Ubuntu fejlesztő: javaslat stateless perzisztens hálózati interfész nevek engedélyezésére

Ubuntu

Martin Pitt - Ubuntu fejlesztő - a napokban javaslatot tett a $subject-re. A probléma: a kernel általában kiszámíthatatlan és gyakran instabil sorrendben detektálja a hálózati interfészeket (eth0, wlan1 és így tovább). Ez nyilvánvalóan sok esetben problémás. Az évek során számos "megoldás" született a problémára. Például a [mac], [biosdevname] és [ifnames] megközelítés. Martin Pitt azt javasolja, hogy nyugalmazzák a [mac]-et, vagyis dobják a /lib/udev/rules.d/75-persistent-net-generator.rules-t és helyette engedélyezzék az [ifnames]-t alapértelmezetten az összes platformon (client, server, touch, snappy) és álljanak le szerveren a [biosdevname] telepítésével.

Részletek Martin levelében.

( NagyZ v | 2015. 05. 14., cs – 22:48 )

_ha_ at lehetne normalisan udevben irni mac cim alapjan, akkor mar annak is orulnek, de ezt sem sikerult megoldaniuk mar egy ideje...

A legnagyobb gond nem az, hogy nem tudjuk atnevezni, en ellennek azzal, hogy egyik 

eth3

, masik 

enp0s3

, harmadik 

rename5

nevu. A baj nem ez. Hanem az, hogy NEHA a rename5 nem nevezodik at rename5-re, hanem marad eth3. Minden reboot orom. Anno napokat szivtunk vele, nem mukodtek az "udev peristent device naming" workaround-kernelparameterek, udev-direktivak, stb-k.

A legtobb embert valoban nem erinti, komolyabb hardver kell hozza :) osszesen ot interfeszunk van. Nagyjabol itt, es a duplikatumnal ossze van foglalva a hiba: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/biosdevname/+bug/1284043
Egy google://ubuntu+rename3 is dob mar eleg talalatot :) Ami erdekes, hogy nehany embernek a biosdevname= kernel parameter, valaki masnak 70-persistence.rules meogldja a problemat. Nekunk nem segitett.

Egesz biztosan nem a HW "komolysaga" szamit.
Bar szemely szerint ezt a szot eleve ertelmezni sem lehet szerintem, de ha mar kellene, akkor valoszinubb, h inkabb a komolytalansaga szamit (= bugos).

Vagy esetleg megirnad, mit takar a komolyabb HW?

NagyZ altal irt nem tekintheto annak. Olyasmim pl. eppen van es nem problemazik (kopp-kopp).

Látom sikerült ezen az egy szón rugózni, de nem kell sokat beleképzelni. Értsd úgy, hogy több, mint 1 NICről van szó, vagy úgy, hogy nem desktopról. Szóval de, ez számít.

Az, hogy Ubuntunál bootkor van egy versenyhelyzet, az én szememben nehezen írható a "bugos" hardver számlájára.

Szeretjük az Ubuntut, de ez a bug konkrétan sok időnket elvette.

Ha bármennyire is érdekel a probléma, olvasd el a linkelt bugot. Attól, hogy neked éppen működik, a probléma létezik, mi is, és még sokan mások is belefutottak. Ha tetszik ha nem. Egy olyan konfiguráció esetén, ami nem épp a legátlagosabb (az ubuntus deskotpokat, szervereket és vm-eket összevetve elég elenyésző hányadnál látsz kettőnél, de akár egynél több eth interfészt). Ennyi. Sajnálom, hogy mindenképpen négysoros definíciót kellett adnom az egyszavas "komolyabb" helyett. Bizonyára a "bonyolultabb" találóbb lett volna, viszont akár elsőre is megérthetted volna, és megspórolod azt is, hogy hülyének tettesd magad. Senki nem akarta szidni a presösz ubuntukádat, főleg azért nem, mert mi is ezt preferáljuk más rendszerekkel szemben, attól függetlenül, hogy egy létező bugba mi is belefutottunk.

Feluletesen atfutottam, nemsok szamomra erdemleges derult ki belole.
Az erdekelt, hogy hogyan tudom elohozni, igy egesz pontosan hogyan tudom elkerulni. Gondoltam elso kezbol konnyebb lesz olyantol, akinel megvan a hiba.

Nem hujenek tettetem magam, hanem a leirasod haszontalan, nem akarok a lelkedbe maszni, de egy deka hangyafingot sem er.
Persze az is lehet, hogy te teszed a hujet es feletek aranyarban merik az erdemi segitseget:)

Tbh ha az ember egy kicsit gondolkik, meg lehetett erteni, mire gondol. Komoly problema, hogy itt sokan meg sem probaljak megerteni, mire gondolhatott a masik, egybol letamadjak azzal, hogy hulye vagy es nem ertesz hozza. A rosszabb, hogy ezt nem ilyen egyenesen irjak le, hanem csak szimplan hulyenek nezik a masikat. Es ez a beszelgetes erre a tokeletes illusztracio, bar van meg boven a forumon.

Note: Nem varok valaszt.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

( KoGa v | 2015. 05. 14., cs – 23:24 )

De gyűlölöm, mikor hálózati kártyát cserélek egy gépben, vagy elköltöztetek egy VM-et, és következő bootnál nincs net, mert valami hasonló idiótaság miatt eth5-ként jön fel az egyetlen hálókártya.

( vl v | 2015. 05. 19., k – 11:56 )

Na akkor azoknak, akik még nem tudják a tutit: net.ifnames=0
Nekem minden gépem (nem Ubuntuk) ezzel megy, mert a tököm televan ezzel a "nagytudású" feature-rel. Tisztább, szárazabb érzés. Majd ha 2030 tájára sikerül egy normálisan működő perzisztens naminget összehozni, akkor talán váltok rá...