- tompos blogja
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 597 megtekintés
Hozzászólások
Miert, jobb valtani?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én azt hiszem hogy a truecolor miatt kacsintottam ki tmux felé, hogy na, akkor most én megtanulom, de reflexből még mindig a screen-t írom be :)
Pláne mert gyakorlatilag sosincs rá szükségem, csak a szép vim színek miatt (az meg a syntax highlight miatt) kellett, de mostanában épp olyan munkám van, hogy legtöbbször nem a saját környezetemben bütykölök.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
alias screen=tmux
esetleg alias screen tmux, ha C-shellszerű shelled van. Én anno így tértem át elm-ről mutt-ra, persze kicsit kellett reszelni a mutt konfigot, hogy elég hasonló legyen. (Ahogy nyilván a Ctrl-A vs Ctrl-B miatt ennyi itt se lenne elég ...)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én a tmux-ot egy dologra használom, a tmux-cssh -ra, gyakorlatilag szinkron tudok gépelni X ssh konzolban. Szegény ember konfig menedzsmentje.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
wtf csinalna ^b?:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Játszottam tmux-al meg screen-nel is, a screen maradt, leginkább azért, mert a prod szerverre lusta voltam tmux-ot installálni, screent meg már valaki húzott fel.
Én igazából annyira használom ezeket, hogy indítok egy-két session-t munka után, lefuttatok pár nem túl komplex szkriptet a munkaidőn túl, és másnap mazsolázgathatom az eredményeket, így nem kell crontabozni. Erre köbö bármelyik ilyen program jó.
Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hasznalok screent meg tmuxot is. Lenyegeben atalltam az utobbira, de van, amire a screen nekem kenyelmesebb. Tipikusan amikor ilyen daemon-jellegu folyamat fut a hatterben, en meg idonkent ranezek, hogy hogy all: screen -dmS daemonnev "parancs", jellemzoen bekapcsolaskor inditva. Minden masra ott a tmux.
Amugy a byobu-t hasznalja valaki? Elvileg az is elegge nepszeru.
A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem is hallottam még róla, de tetszik a neve.
Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És akkor vagyok én, akik a screen-t nem is használtam soha. Ha kell valami session-kezelés vagy terminál multiplexing, akkor tmux-ot futtatok, de az is ritkán van. Azért azt, mert csak azt ismerem, meg a rá épülő megoldásokat, byobu, dvtm, stb.. Pedig azt is tudom, hogy a vim, neovim, Emacs is tud terminált multiplexelni.
“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Régebben a screen nem tudott függőleges osztást (tehát az új ablak az aktív mellett nyíljon), a tmux tudta. Én ezért kezdtem el screen helyett tmuxot használni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nagyjából ez a use case lefedi az igényeimet:
screen -dmS <session_név> <scriptnév>
A szkript nem szakad meg, a screen -r segítségével rá tudok nézni, hol áll, és más automatizmusokba integrálható.
Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni