[Kép] A Firefox 2011-ben

Mozilla

A Firefox 2011-ben

Úgy tűnik, hogy ez az összefoglaló képek hete. A Novell után a Mozilla egy képet adott közre, amelyen a Firefox-szal 2011-ben történt fontosabb dolgokat szedte össze.

( kmARC v | 2011. 12. 23., p – 23:41 )

[ OFF ]
Mi a legegyszerűbb (legkevesebb kattintást igénylő) módja annak, hogy ezt a képet eredeti méretében lássam?
[ OFF ]

A tippért köszönet!

A módszer pedig vicc. A flickr fényképek megosztására lett kitalálva, ahol az esetek 99%-ában nem a "teljes" méret, hanem a "legnagyobb képernyőn kiférő" méretre van szükség. A HUP-os képek 99%-ánál a "teljes" méret a kívánt (GUI-k, infografikák elemezgetésére, stb.) Kár, hogy trey ezt még nem látta be.

( skynetpro | 2011. 12. 24., szo – 01:37 )

az aktuális verziószámot már nem merték ráírni, akkor túl hamar lett volna a plakát deprecated.

( KGer | 2011. 12. 24., szo – 10:00 )

én imádom a firefox-ot minden téren, de az hogy egy hét folyamatos használat után bezárok minden tab-ot és még mindig 1 giga memóriát eszik elég nehézzé teszi a munkámat

( Hiena v | 2011. 12. 24., szo – 10:19 )

Szvsz, egy ilyen infografika nem azt mutatja, hogy mennyire jó a mostani kiadás, hanem azt, hogy mennyire szar volt a régi.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

kb igen. MS-nél is régen minden újabb windóz telepítő azt szuggerálta beléd, mennyivel jobb és szebb amit most fogsz kapni, a régi pedig mennyire fos is volt ehhez képest. Aztán jött a köv. verzió, és kezdődött az agymosás elölről. Mióta ezt az új imaging-es installert behozták (kb. felmásol egy gyári imaget a gépedre, és annak a testreszabása kell már csak), legalább ezeket a marhaságokat nem látni többé.

Nem. jópár olyan toolt használsz ami 5-6 évnél öregebb és mai napig állja as arat. Hint: base-utils.
Egy eszköz fejlesztésigénye sokat elárul a fejlesztőről. Az, az alkalmazás, aminek drasztikusan lehet csökkenteni a footprintjét ott igen komoly elreszelések vannak.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

jópár olyan tool-t használsz, ami 5-6 évnél öregebb, és mai napig állja a sarat

Egyetértek. Létezik az a szoftver, ami egyszer elkészül, és akkor kész van. Sajnos kihalás fenyegeti. Kevesen vannak, akik hajlandók inkább lassabban, gondosabban haladni annak érdekében, hogy a programozási hiba bele se kerüljön a programba. (Tervezési hiba is létezik, természetesen, de a tömeges kárt nem az a fajta okozza.)

Az egyetlen ok, amiért nem LFS-t futtatok mindenhol, a biztonsági frissítések. Új funkcióért gyakorlatilag még nem váltottam programverziót. Sebességért esetleg, de azt nem nehéz eseti alapon kezelni, és az érintett programoknál is ritka a kényszer. A biztonsági hibák özöne azonban rákényszeríti az embert az automatikus frissítésekre.

Sajnos Lenny-ről Squeeze-re váltva bejött néhány regresszió, amit hosszabb távon sem sikerült kivasalnom (pl. a gspca webcam driver-t beolvasztották a kernelbe, így nem kell külön fordítani, de legalább nem is működik jól). Fedora 14-ről nemrég kényszerűen upgrade-elve Fedora 15-re, majd Fedora 16-ra ráébredtem, hogy a Fedora nem nekem való. Nehezen tűrőm az évenkénti teljes összeszakadást.

A firefox újabban tapasztalható kiadási mániájával nem vagyok elégedett.

:DDDDD

ember, azt az apróságot kihagyod a mesédből, hogy egy ls-sel szemben pár nagyságrenddel lassabban változnak a követelmények, mint egy webböngészővel szemben, de ezt már trey is leírta burkoltan lejjebb. hát kész vagyok tőletek...

[ NeoCalc - Earnings Calculator for NeoBux ]

mintha nem lenne minden ótvar elvault fos 5 év távlatából visszatekintve

Nem bizony. 2005 decemberében váltottam otthon Debian-ra, mert tele lett a hócipőm, hogy nekem kell hajszolnom a biztonsági frissítéseket. Funkcionálisan azonban nem volt semmi gond, és pl. az alábbi cuccoknál nem érzékelek sok változást:

  • IceWM -- Pontosan arra a look&feel-re vágyok, mint öt éve: addig jó, amíg nem is kell rá gondolnom.
  • kernel -- ha akkor támogatta a vackaimat, akkor jó volt; ma sem kívánok mást. Az öt évvel ezelőtti verzió legfeljebb azért számíthat elavultnak ma, mert azóta a hardver is ment öt évet.
  • gcc -- ezen nincs is mit fejleszteni. Támogassa a C89-et meg esetleg a C99-et, onnantól kezdve az erőlködés csak a támogatott architektúrákra megy, meg az optimalizálásra. Nagyjából nem érdekel. Bejelentkezek egy régi gépre, fusson rajta mondjuk Solaris, legyen rajta 3-as sorozatú gcc. Gond? Ugyan. Esetleg nem viszi a C99-et, de kinek kell a C99 valójában? Arról nem beszélve, hogy jó eséllyel van rajta gyártói fordító. A C++-t kár is volna felhozni, a helyzet ma nagyjából rosszabb, mint 5 éve. (Nemrég olvastam egy szálat egy fejlesztői gárdáról, akik 4.6-ról nehezen tudnának visszatérni 4.4-re, mert ész nélkül ráugrottak a C++11-re.)
  • cdrtools/wodim -- írja meg, oszt kész. Burnfree támogatás nem rossz dolog, de nem igazán hiányzott, amíg nem volt.
  • xterm -- szerintem ez húsz éve így néz ki. Truetype fontokat meg az UTF-8-at akkor kapcsolom be, amikor soros porton telepítek valamit, és az elmebeteg telepítő soros porton UTF-8 szekvenciákkal rajzolja a kereteket. Élsimított fontokat meg áttetsző hátteret terminálban nézzen az, akinek két anyja van. Tabbed terminál soha nem tudott megragadni.
  • firefox (akkor még netscape volt?...) -- az én érdeklődési körömbe eső (tech) oldalakat akkor is vitte, amit meg csak úgy megnézegettem (nagyközönségnek szóló hírportál, ilyesmi, ahol a forma eleve túl nagy súlyt kap), azt most se viszi hibátlanul.

Rengeteg dologban viszont határozott visszafejlődés tapasztalható (programok tár- és CPU-igénye, diszkek hozzáférési idő / méret aránya, ötvenféle audio lib, desktop-burjánzás, stb). Ami fejlődés az energiatakarékosság terén felmutatható, az jó, ha úgy-ahogy ellensúlyozza az előbbieket.

Öt éve a hupon kevesebb troll volt, ha jól emlékszem.

Két pontban engedek: öt évvel ezelőtt az általam használt verziókezelők szánalmasak voltak (igen, már akkor is), valamint az OpenOffice használhatatlan volt Microsoft doksik megnyitására (és már akkor is az agyamra ment). Azóta ezek jelentősen előreléptek.

Vagy ehelyett: Volt egyszer a web, statikus oldalakkal. Ahhoz készültek böngészők, annak a kornak, technológiának megfelelők. De a web változott. Elkezdett dinamikus lenni, elkezdett tele lenni JavaScript-tel, audióval, videóval, RIA-k jelentek meg, meg a Web 2.0. A korábbi böngészők nem erre voltak felkészítve, ezért elkezdték azokat továbbfejleszteni. Egyre gyorsabb JavaScript motorokat fejlesztettek ki, egyre jobban igyekeztek csökkenteni a memóriahasználatot stb.

A Firefox magában hordozta a Netscape örökséget. Aztán voltak böngészők, amik már beleszülettek ebbe a korba (Chrome) és már az elejétől erre kihegyezve kezdték meg az életüket.

Én inkább így látom.

--
trey @ gépház

Sorry, de az infografika 3.6-ot hasonlítja a mostani verzióhoz. Elárulod, hogy milyen szignifikáns változások történtek a weben a 3.6 óta? Lehet, hogy azóta bejött a Mátrix és már nincsenek weboldalak, hanem interaktív, dinamikus, mulimédia objektumok? Mindjárt megnézem az index.hu-n.
A fejlesztő azért fejlesztő, különösen ha fizetett fejlesztő, hogy egy terméket folyamatosan fejlesszen. Ebbe beletartozik, az erőforrás management is. Az egy rossz kifogás, ha azt mondják, hogy bocsi, így kaptuk...
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Nem értetted meg. A web nem a 3.6 óta változott meg, hanem a Netscape óta. A Firefox fejlesztők pedig azóta alakítják, reszelik az alapokat. A Firefox 3.6-ra még nem végeztek, a munka azóta is folyik. Tehát ha te azt mondod, hogy "az elozo termek koncepcionálisan el volt baszva", az hülyeség szerintem. Nem el lett baszva, hanem más időkben, más körülményekhez lett kitalálva. Vagy te komolyan azt gondolod, hogy a Firefox 3.6 egy csont 0-ról újraírt valami volt? Ha ez így van, akkor akár igazad is lehet.

--
trey @ gépház

A 1.5 2004-ben, a 3 2008-ban, 3.6 2010-ben jelent meg. Egészen 3.6-ig fél egy évenként volt release. Érdekes módon, egész 4.0-ig nem volt különösebb erőfeszítés az erőforrás kezelés optimalizálására, csak a Chrome megjelenésével egyidőben kapták össze magukat. Egy firefox méretű project nem egy, monolitikus komponensből áll. Ennek megfelelően igen jól követhető, hogy mely részek azok amik memória folyást okoznak. Ebből következik, hogy nem az egész project újraírása, a kulcs, hanem, szépen részenként. Ehhez, mindössze annyi kell, hogy foglalkozzanak vele.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( Csab | 2011. 12. 26., h – 16:40 )

Felraktam a cikknek köszönhetően a Firefox 9-et. Meglepetésemre gyors, érezhető a sebességugrás 4.0-hoz képest.

Jó hatással van a Chrome a Firefoxra.