kis cégnek melyik virtualizációs szoftvert?

Virtualizáció

adott egy kis cég. különböző vasakon futnak mindenféle szolgáltatások: fájlszerver, számlázó program, telefon díjszámláló, cctv kamera rögzítő, stb. (főként windows cuccok)

praktikusnak találnám ezeket egy gépre bevirtualizálni, mert a vasakkal sok a nyűg: foglalják a helyet az irodában, zajosak, eszik az áramot, besül bennük a ventillátor, mittudomén...

- VMware ESXi nem játszik, mert vasat illetően válogatós. nem megy kommersz SATA vezérlővel és hálókártyával. (meglévő vasakból szeretném kigazdálkodni, nem akarok erre venni egy kisebb Proliant-ot)

- VMware Server életciklusa lejárt

- VMware Player jó volna, de: "free for personal, non-commercial use only"

- VirtualBox mindenben nagyon tetszene, de szopok vele: adatkorrupcióm volt a guest XP-ken (ez mintha elmúlt volna, amióta kikapcsoltam a "use host i/o cache" opciót) illetve nagyobb terhelésnél szeret random lefagyni/hülyeséget csinálni.

ezek után szerintetek mi a soron következő legegyszerűbb és legolcsóbb megoldás? pl. venni egy VMware Workstation licenszet?

( _ventura_ v | 2011. 04. 27., sze – 22:31 )

citrix xenserver

Ubuntu 10.04, Thinkpad x61s

( tompos v | 2011. 04. 28., cs – 00:07 )

Nem irtal OS-t, ill. hogy mi a cel, milyen specko dolgokat akarsz virtualizalni.
En Linux-hoz alapvetoen LXC-t javaslok, kiegeszitesnek kvm-et, esetleg xen-t.

tompos

+1 ehhez: "Nem irtal OS-t, ill. hogy mi a cel, milyen specko dolgokat akarsz virtualizalni."
Mert, ha neked nem cél, hogy debian és más még nem támogatott rendszered legyen a virtuális szoftvered guest-jei között, akkor hyper-v server 2008 r2 (bár ezt is meg lehet trükközni, csak szopás :) ).
De mindenképp írd le pontosan milyen vasra és mit szeretnél.

( willy v | 2011. 04. 28., cs – 05:49 )

Nem hinném, hogy épített szerver megérné ebből a szempontból. Maximum 30 vagy 40%-al magasabb a költséged de plusz lehetőségeket kapsz(ez pár éve változott egyre kevésbé éri meg nem brand-et venni).
Ezért az esxi teljesen rendben van.

Hát erről csak annyit, hogy 1 hónapja vettünk ügyfélhez egy Dell T110 (==Brand Soho szerver), amiben egy H200-as "raid vezérlő" van. Vmware support mátrixában benne is van mint támogatott kártya. (A vásárlás direkt a support mátrix figyelembe vételével történt).
Valójában Vmware vonatkozásában egy hulladék szar trágya, mert gyakorlatilag használhatatlan sebessége van (vmware alatt).
Kénytelenek voltunk kidobni a francba, és rakni bele egy adaptech kártyát. (Apropó, nem kell valakinek egy vadi új H200?)

a topicnyitó is megszólal, ha végre van ideje 5 percre lerakni a seggét a székre.

ha most kellene az infrastruktúrát nulláról kezdeni, akkor nyilván vennék egy proliant-ot, tennék rá ESXi-t, és kész.

a szituáció azonban adott: van egy kupac meglévő eszköz és szoftveres megoldás, és ezt szeretném "kilogrammban mérve" csökkenteni.

hogy a host rendszeren milyen oprendszer fut, az a projekt sikeressége szempontjából kb. lényegtelen, én lehetőleg Linux-ra törekednék stabilitási és kényelmi okok miatt.

a guest-ek pedig főként Windows-ok lennének, ahogy azt a topicnyitóban említettem is.

a virtualizáció nem kényszer. ha vennem kell egy 100 ezer forintos vasat a cél érdekében, akkor inkább rugdossuk még a gépeket tovább az asztal alatt, és fizetjük a vele járó havi +1300 forint villanyszámlát.

ha azonban van valami költséghatékony megoldás a virtualizációra, akkor inkább nem rugdosom.

Ha 2 processzoros dzsunka vs. brand szervereket nézünk, akkor valószínűleg igazad van, legalábbis én is hasonló következtetésre jutottam.

Ha viszont az 1 processzoros, desktop / workstation (jó minőségű) alkatrészekből összerakott gépet hasonlítunk az 1 processzoros brand géphez, akkor már nem ennyire egyértelmű a helyzet szerintem, főleg, ha a relatíve nyomott árú alapkiépítésbe elkezd az ember RAM-ot meg HDD-t pakolni. (Természetesen feltételezve, hogy az elérhető teljesítmény elegendő.)

Példa: mi történik, ha megáll a táp a brand szerverben vagy a dzsunka gépben. A gépen fut a könyvelőszoftver, APEH határidők aznap este ... stb. Ha nem vettél a brand géphez extra supportot, akkor általában next business day-re vállalják, hogy kijönnek megnézni. De nem biztos, hogy még aznap meg is javítják.

Dzsunka gépnél szinte biztos lesz "raktáron" (kevésbé fontos gépben) kompatibilis alkatrész (ha megfelelően tervezte a rendszergazda a beszerzéseket), ha pedig nem, akkor kb. évi 3 napot kivéve lesz nyitva bolt, ahol be tud szerezni.

Nyilván ez erőteljesen a "szegény ember vízzel főz" eset, de ha jól át van gondolva, akkor működik.

Üdv,
Gergely

+1

ahol nincs teljesen redundáns megoldás (és hot spare) ott szeretem, ha van mindenből legalább egy cold spare a polcon.

közönséges PC alkatrészekből mindig van nálam tartalék, illetőleg egy megfelelő munkaállomás PC beáldozásával adott esetben ki lehet bekkelni a legközelebbi garanciális/garancián túli hibaelhárításig.

arra azonban volt már példa, hogy ügyfélnél volt 3 proliant gép, mindháromnak más (egyedi) alaplapi tápcsatlakozása volt, és úgy birtam életre lehellni a döglött vasat, hogy levágtam a rossz táp egyedi csatlakozóját, és átforrasztottam egy másik tápra.

sajnos a magyar mikro- és kisvállakozások még nem mindig engedhetik meg maguknak a full redundáns megoldásokat.

Nincs időm a cáfolatra, de nem igaz. IBM x3200-akat illetve HP ml150-eket vettem nem oly rég. Eléggé olcsón sikerült hozzájutni mindegyikhez. Kvázi nem érte volna meg helyette építeni semmit.
A plusz hozadékról nem beszélve. Valamint arról hogy ilyen teljesítményű használt szerverpark a gépek árának csökkenése miatt nagyon korrekt áron sokkal nagyobb konfigokban érhető el, ami nem vethető össze a fenti kérdéssel.
A brand gép nem redundáns táppal ugyanúgy megkívánja a cseredarabot mint a többi. A legtöbb ilyen gépben te magad is tudod cserélni a berendezéseket (dzsunkaalkatrész)
El kéne különíteni, hogy most akkor mi is a cél, mert amit fejtegetsz vagy az egyik irányba nem igaz, vagy a másikba.

( janoszen v | 2011. 04. 28., cs – 06:46 )

Nekem a VirtualBoxszal jó tapasztalataim vannak. Ha viszont nincs RAID vezérlő és battery pack, akkor nyilván a mindenféle IO cachekkel óvatosan kell bánni. (Nem tudom, mi a megfelelő beállítás, olvass utána.)

A Xen az felemás. A 4-es Hypervisorral és a kurrens kernelekkel mindenféle bajom volt.

Amit még Windowsra néztünk, az a HyperV. Első (pár) ránézésre nem volt vele baj.

Ha a sebesség nem számít nagyon, megnézheted még a KVM-et is, bár az szerintem inkább való mindenféle tesztelésre, mint valós felhasználásra. Ettől még egy évig használtuk fejlesztői gépek alá és nem volt vele baj.

"Ha a sebesség nem számít nagyon, megnézheted még a KVM-et is, bár az szerintem inkább való mindenféle tesztelésre, mint valós felhasználásra."

Azt hiszem valamit nagyon félrenéztél, ha te meg vagy elégedve a VirtualBoxal és közben KVM sebessége nem tetszik ;)

Ne felejts el szólni a RedHat-nak is, hogy a KVM csak tesztelésre való, mert szegények egy egész üzletágat (üzletet) építenek rá :D
Ja, meg az IBM-nek is mert többek között ők is ezt használják az egyik cloud megoldásuk alatt (RHEV). :D

Nem ma néztem a KVM-et, lehet, hogy azóta jobb lett a helyzet. Nekem az IO teljesítményével voltak apróbb gondjaim. Jelenleg Xenből van jó sok, a kernel kiválasztásával voltak is gondok, úgyhogy vagy a 2.6.26-os Debian host kernel, vagy sok játszadozás, amíg összejön egy stabil verzió a mostaniakból. Persze lehet, hogy csak én szívtam meg.

Pont a HUP-on merte valaki (sajnos nem talalom a post-ot), hogy ha KVM-nel egy lv-t/disk-et adsz a VM-nek akkor 3-6% az overhead a diszkIO-ban a vashoz kepest terhelestol fuggoen. Velemenyem szerint ez nem csak a "turheto" kategoria.

Ne felejtsuk el azt a tenyt, hogy a KVM nagyon gyorsan fejlodik (koszonhetoen a RedHat uzletpolitikajaban elfoglalt helyenek es, hogy a mainline kernel-ben van). Es itt az utobbi idokben NEM a stabilitasra kell gondolni, hanem sebessegre illetve feature list-be.
Tehat ha valaki 1-2 evvel ezelott tesztelte es nem hasznalja folyamatosan annak az allitasai nem feltetlenul alljak meg a helyuket.

Debian/Ubuntu alatt valszeg tényleg az lehet a helyzet amit írt.

Nekünk CentOS alatt stabilan mennek, jó teljesítménnyel a Linux/Windows guestek, és van belőle pár :).

Debian alatt tény, hogy én is láttam már a kvm modult összeroskadni, de hát az ilyen. RedHat alatt valszeg még jobb az egész, meg van menedzsment felület, csak hát az meg pénz :).

Ne használd a hostot nagy erőforrás igényű műveletekre (recommended).
Mivel a KVM/QEMU-nál a futó guest-ek process-ként jelennek meg a linuxod-ban, ha nem tudod elkerülni a magas IO igényű műveleteket és magasabb prioritást akarsz a guesteknek akkor használj ionice-t.

Szerk.: Ezen felűl használhatsz cgroups-ot is ha limitálni/isolálni akarsz erőforrást a guest-jeidnek.

A KVM nekem is atom stabil, bár én RedHat vonalon használom (RedHat/CentOS, Fedora).

Hány guesttel használod te illetve a feletted hozzászólók?
Azt tapasztaltam, hogy 15 win még oké, de 15-20 felett csinál érdekes fagyásokat, meg-megállásokat a guestben futó windows. CPU-k is indokolatlanul pöröknek a kiszolgálóban. Ugyanezen a vason más virtualizáció dupla ennyi vps ellenére is jobb eredményt hozott.

Ugye abban egyetertunk, hogy ez a szam egymagaban semmit nem mond...
Nekem sosem volt 6 (linux) VM-nel tobb egy hoston, de a terhelese ezeknek a vmeknek eleg nagy volt ahhoz, hogy ne tegyek rajuk tobbet.
Hala Istennek nekem nem kellett windows-t tenni rajuk production-be.
Amikor a SPICE-ot tesztelgettem, akkor kerult ra egy WinXP, de virtio driverekkel illetve SPICE-al hibatlan elmenyt nyujtott a hasznalata a teszt alatt.

Szerk.: Erdekes a magas CPU gondod a hoston. Feltetelezem, hogy a virtio driverek-et hasznalod, ott pedig "normal" hasznalat mellett nem kellene magas CPU hasznalatnak lennie a host-on. (legalabbis nem az network/disk IO-k miatt). Mi a host OS-ed? Csak nem kernelt forgattok az XP-ken ?! :)

Hello!

A Vmware Server és vmware player ugyanolyan formátumú virtuális hosztokat használ. Tehát gond esetén a virtuális hosztot elindítod egy másik szerveren, vagy egy sima PC-n (lehet win-es vagy linux-os is), és a javításig azon megy (feltéve, hogy mindegyik 32 vagy 64-bites). Fapados, de működhet.

A Vmware Server egy snapshotot tud virtuális gépenként.
Webes konzol tényleg egy csoda, meg kell találni azt a konstellációt, hogy milyen böngészővel működik együtt, és azt nem szabad frissíteni :)
Mondjuk a vmware sem frissíti a rendszert egy ideje. Server és ESX(i) között átmozgatni a virt. hosztokat nem egyértelmű, kell hozzá valamilyen program.

Én tesztrendszerekre használom, arra teljesen megfelelő.

üdv.

( Elbandi v | 2011. 04. 28., cs – 09:32 )

ha kvm alapon, akkor pedig proxmox.

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

( efpe | 2011. 04. 28., cs – 09:37 )

A zesxibe bele lehet pakolni custom drivereket.

( Balooo v | 2011. 04. 28., cs – 10:00 )

Szerintem vannak azért egyfeladatos gépek is.

pl a biztonsátechnika, cctv nek hívott eszköz az főként dedikált, és nem osztott többfeladatos gépen szokott futni. egyrészt tárhelyigény, ami nem kevés. (bár mondjuk 4-8 kamera egyhetes periódusra képváltozás esetén rögzítésnél 2-300Gb elég 4cif (704 x 576 képpont) felbontásban.

Másrészt virtualizált környezetben nem biztos, h. eléred a rögzítő kártyát, véleményem szerint ezt a gépet hagyjátok meg.
Mert néha a spórolás később drágábbra jön ki.

ha virtualizálsz először töltsd le a rendelkezésre állókat, próbáld ki, tesztelj, lehet más véleményére hagyatkozni, de te fogod használni neked kell tudni mi szükséges bele.

jelenlegi vasakból összedobni?
Nem tenném a helyedben, valószínűleg nem kétprocesszoros 4-8Gb rammal ellátott gépekről beszélünk. windows szeret memóriát enni sql is, biztonságtechnika is. emellett ha valami kihal borul az összes gép. és nem lesz tartalék amiből dolgozni tudnának, és akkor bizony kapkodni kell, h. legyen helyette másik.
viszont ha egy szolgáltatás döglik meg az még túlélhető kevesebb a fejvakarás.

jobban jársz, véleményem szerint ha átnézed a jelenlegi szgépeket mi mit fogyaszt, ha 250Watt/gép feletti akkor javasolt újabb vas összeszerelése a régi helyett (nálunk a 2 éves kamera szerver lett lecserélve és az eredmény dupla teljesítmény meg mínusz 150Watt), mert a villanyszámlán hamarabb bejön a különbözet, mint az összesűrítem az összes gépet egybe aztán egyszercsak megáll (igen erre is célszerű gondolni, használt konfignál nem tudod pontosan megmondani, mennyi van még hátra, kommersz sata vezérlőt tenni bele tegyél, csak ne várj el nagy sebességet 4-5 gép virtulaizálásához meg legalább 8gb ram kell azt is meg kell venni valamiből, mert gondolom nincs jelenleg 1gb/gépnél több bennük.

A besült ventilátor kérdésedre: egynek cseréje az legdurvább esetben is maximum 2-3000Ft 8-12cmes kiadás esetén.
(és itt golyóscsapágyas verzióval számoltam aminek átlag 30-40000 óra az élettartama)

------------------------

Nincs a világon se jó, se rossz. A gondolkodás teszi azzá... (W. Shakespeare)

1. Frankon feltetelezted a dolgokat, de milyen alapon?:)

2. Masreszt uj szervernel meg tudod mondani pontosan az elettartamot?

3. 150 Watt sporolassal mennyi ido alatt hozza be a gep az arat?

4. Kommersz sata vezerlovel tenni bele tegyen, es kivalo teljesitmenyt lehet vele kihozni, gyakran jobbat, mint vmi HW raid vezerlovel. Plane, ha azt is beleveszi, hogy a fennmarado penzt memoriara, HDD bovitesre koltheti.

Velemenyem szerint eleg sok suletlenseget osszehordtal legbol szedett feltetelezesek alapjan.

tompos

1. feltételezések vannak, mivel nem írt konkrétumokat. lévén kis cég nem hinném, h. hegyekben áll náluk esetleg 4 magos processzor meg két processzor foglalatos alaplap, meg memória hegyek.

2 amíg garanciális, cserélik ha már nincs hozzá garancia én vagy leselejtezem, vagy van belőle csere darabom hiba esetére.

3. 150Watt egy gép esetén értendő. ezt szorozd meg mondjuk 3-4 géppel, és máris cirka 600Watt. Az egy nap alatt legyen 15kWh ami mai áron számolva 46Ft/kWh ami 690Ft durva számítással ha 7/24be megy akkor havi 20700Ft mínusz jelentkezhet az áramszámlában. Kérdésed, hogy mennyi idő alatt hozza be az árát? a felépített gép ára osztva azzal a pénzzel amit megspórolsz az áramszámlán, meg kevesebb szívás, ha valami elromlik lévén garanciális és cserélik ha tönkremegy, nem kifutott széria, nem kapsz ugyanolyat, ugyanolyan kiépítéssel, csak több utánjárással.

4. kommersz sata vezérlő vs. hw raid, gondolom ezt te se írod komolyan.
/OFF
(ha írsz pontos összehasonlítást akkor aláírom, h. igazad van, de akkor az összes szerver gyártó kidobálná a hw vezérlőket és csak kommersz kártyákkal tűzdelné teli a szervereit) :-)
/ON

Végezetül nem tudom nálatok mennyit számít a környezet tudatosság, de én úgy vélekedem, ha az áramszámlán tudok spórolni, és nagyobb számítási teljesítményt kapok cserébe, és ha bármi nyűgöm van a géppel elballagok a kereskedésbe és kicserélik ahogy fentebb írtam, kevesebb szájmunkát igényel és nem utolsó sorban nagyobb rendelkezésre állást biztosít.

És véleményem szerint feltételezéseim vannak, konkrét információ nem lévén. No meg nem azt írtam, h. ezt tegye, hanem azt írtam, h. javaslat.

------------------------

Nincs a világon se jó, se rossz. A gondolkodás teszi azzá... (W. Shakespeare)

1. OK, en feltetelezem, hogy ez a kis ceg az ISS. Nem ertem, miert irsz hegyekben allo HW-t. Mihez kellenek a hegyek? Tovabba kis cegnel miert nem lehetnek 4 magos gepek? Mihez kellenek pont 4 magos gepek, amikor meg ki sem derult wtf?

2. Nem ez volt a kerdes. Meg tudod mondani, vagy nem? Tovabba mi az, hogy cserelik? Mint mas is leirta, jo esetben 24 oran belul javitjak, rosszabb esetben nem.
Nem mellesleg az elobb meg a low cost koltsegvetesrol volt szo, most meg azt hozod a kepbe, hogy 3 (szerencses esetben van ennyi a garancia) eves gepeket akarsz lecsereltetni csak mert off a gari? Hisz epp most akar konszolidalni, HW fog felszabadulni, minek?

3. Te irtad:
"ha 250Watt/gép feletti akkor javasolt újabb vas összeszerelése a régi helyett (nálunk a 2 éves kamera szerver lett lecserélve és az eredmény dupla teljesítmény meg mínusz 150Watt), mert a villanyszámlán hamarabb bejön a különbözet, mint az összesűrítem az összes gépet egybe aztán egyszercsak megáll"

Ember legyen a talpan, aki ebbol kihamozza, hogy mi van, de nagyjabol az korvonalazodik, hogy ne (vagy ne mindent virtualizaljon), hanem a 250W feletti fogyasztasu gepeket cserelje. Erre most azzal jossz, hogy de igen, vonja ossze a gepeket 1 gepre.

4. De, komolyan irom es akkor az elobb meg azt nem is emlitettem, hogy ha a HW raid verzerloje megy tonkre, az adatat es a mukodest a hajara kenheti, ha SW raid eseten meg legfeljebb atralja masik alaplapra, vagy bemegy a CBA-ba 10 deka SIL3224-ert.
Ez egy olyan tema, amiben sok pro es kontra van, nem lehet egy receptet alkalmazni.
Sebesseg tekinteteben nyilvan az szamit, hogy az SW raidet milyen HW vezerlovel allitja szembe.
Egyebkent pedig lehet akar a HW raid verzerlo is a nyertes, ha ar/ertek aranyban sehol sincs.

A szervergyartoknak nem kell kidobniuk a HW raid vezerloiket, mar kidobtek a belepo szintu szervereknel.

5. A kornyezettudatossag temaban gondolkoztal azon, mennyire szennyezi a kornyezetet egy uj szamitogep eloallitasa es a regi feldolgozasa?:)

6. Azt mondani, hogy 'ezt tegye' nem ugyanaz, mint javasolni vmit?;)

1. Virtualizált környezetbe azért legalább egy dedikált magot szokás adni az épp futó OSnek, vagy legalábbis én így szoktam tenni (ezért a kérdés, h. van e hozzá való vas, vagy azt is kell venni? esetleg rendelkezésre áll egy lap ami bővíthető és pont a céloknak megfelel.)

2. a csere az csere beviszem bevizsgálják javítható megcsinálják, nem javítható adnak újat. (esetleg tartok a polcon pár "fogyó" alkatrészt.)

3. a garancia idő lejárta után mindenképpen új csere eszköz kell, kiváltani a részegységeket. én úgy vélekedek erről, h. 2-3 évig használni egy gépet, üzleti célokra7/24be és utána a szomszéd Pistikének eladom mert kiszolgálta az idejét. és ha azt várják el tőlem, h. működjön egy rendszer akkor működjön. 2-3 év alatt elég sokat változnak az informatikai "trendek" bár most hozok egy példát P4 3,6Ghz socket 478as lappal mondjuk meg 1gb DDR1 rammal meg AGP videókártya ez a jelenlegi pénzügyes gépe eszik egy két hddvel 250 wattot nagyjából. mi az amit tudsz benne cserélni mondjuk másnapra (feltételezve azt, h. nincs a szomszéd szobában egy szekrénnyi pótalkatrészed). vagy pedig az újhoz már majdnem olcsóbban jutsz hozzá.

Ne mindent virtualizáljon, mert vannak olyan feladatok amire dedikált eszköz szükséges. Én is virtualizálok, mert muszáj. Van egy cég aki még nem volt képes lassan 2 év alatt megcsinálni (igérik lassan egy éve, h. folyamatban) egy rendes valódi 32bites telepítőcsomaggal ellátott installt a cég egyedi számlázóprogramjából ami miatt tehettem fel pár virtuális xp-t mert a 64bites kliensen nem hajlandó települni se.
(fogalmazásból sohasem voltam kitűnő) ellenben ötleteim vannak.

4. A raid vezérlő elhalás valóban komoly probléma, bár azért nem mindennap előforduló esemény, legalábbis nálam még csak egy kommersz tizdekás döglött meg az is azért mert letört róla a sata csatlakozó és úgy kapcsolták be, h. rövidre zárták a lábakat.
Igaz sw raid esetén tényleg *bemegy a CBA-ba 10 deka SIL3224-ert és öröm bodottág. sok a pró és kontra én is tisztában vagyok vele. van ahol én is sas hdd-ket használok, valahol meg desktopba valóakat, feladata válogatja. ellenben virtualizált környezetbe érdemes redundanciát építeni az adattárolásból meg főként.

*bemegy a CBA-ba 10 deka SIL3224-ert. ez tetszik :-D

5. igen elgondolkoztam azon is, viszont ha még a működő konfigot minimál áron értékesítem használtan Pistikének, és úgy veszem meg az újat, akkor szerintem nem termeltem hulladékot mert nem hulladékként végezte, hanem még dolgozik tovább egy kisebb igénybevétellel, akár évekig, és pistikének elég az a rendelkezésre állás amit biztosít.

Amíg nem a hulladéktelepre kerül tőlem valami addig nem hiszem, h. hulladékot gyártanék, viszont ha az elektromos szla ami a cég zsebéből kerül kifizetésre, és 20-40000 Ft-ot megspórolók egy hónapban a cégnek, az azért nem elhanyagolandó.

6 az egy zárójeles rész volt "tegyél bele" a végéről lemaradt a zárójel. :-)

------------------------

Nincs a világon se jó, se rossz. A gondolkodás teszi azzá... (W. Shakespeare)

1. Miert kellene, ha az adott VM nem hasznal ki meg 1 egesz procit sem?

2. Beviszed? Helyszini garanciarol van szo. Ha majd meltoztatnak kijonni, megnezik. Ha hetvege van es dolgoznal, akkor felirnak nyugi tabira.
Ha meg van cserealkatreszed, akkor miert nem jo a regi szerver, hogy jon ide az elettartam? Ha lerohad, csereled, mukodik. Magadat cafolod.

3. Mit jelent az, h uj csereeszkoz? Ha lejar a gari, te uj eszkozt veszel, ha kell, ha nem, megha 0 km-es is?;)
A tobbire nem reagalok, annyira omlesztve van, hogy nem erdemes...
Csak arra, hogy "fogalmazásból sohasem voltam kitűnő": ez sajnos erdemtelenne teszi az irasodnak ezt a reszeit, amolyan a 'mennyiseg a fontos, a minoseg nem' erzesem van, amikor olvasom.

4. Persze, hogy erdemes, mint mashol is, de az sw raid eseten ez nem teljesul? sw aid?:D

5. Pistikenek pont annyira draga lesz uzemeltetni es az emisszioja pont ugyanannyi, mint neki. Pistikenek miert kellene kisebb rendelkezesre allas, mint a Kisceg Kft.-nek?
Ezen kivul gondolod, hogy a Pistikek nevu felvevopiac van akkora, hogy felvasarolja jo aron az osszes hulladek HW-t? Plane, ha meg HW raid is van, amit annyira nyomatsz, netalan meg SAS is:)

Maradjunk meg az alapkoncepcional es feltetelezzuk a topiknyitorol, hogy nem totalis szarbol akar palotat epiteni. Miert kellene feltetelezni a legrosszabbat?

tompos

( freeoli v | 2011. 04. 28., cs – 13:22 )

VMware esxi. Csak is. Ha egy HW raid kártyát és egy intel hálókártyát nem termel ki az ügyfél akkor a Te pénzed sem.

Írd le a villamos energia megtakarítást!!! és a satöbbi költséget.

Ha mindenáron gányolni akarsz akkor XXX linux és KVM vagy VMware SERVER, és mindegy ha nincs support ha egyszer megy akkor az menni is fog. Ekkor a HW raid vezérlőt kifizeted az ügyfélnek pipa időben és megoldod SW raiddal.

A Citrix xenserver is remek.

Mindegy mi, utána már pikk pakk be lehet költöztetni az OS-eket.

A rögzítőre vegyenek egy céleszközt bagóért és kész. Tényleg olcsó és nem lesz vele gond.

Ha már így állnak hozzá akkor kp vagy előlre utalás, előleg a hw szállításakor és stb ... csak mert pár jómagyar vállakozót kellett már sokszor piszkálnunk hogy naaaaa ... csak kijön az a fog végbélen (szájon) keresztül is...

Ha legörénykedik a minimális összeget akkor azzal majd csak Te fogsz szívni. Amúgy egy brand server amiben van már minden ami kell se egy drága történek nettó 200 körül 3 év helyszíni garival... mennyit fizetnek fekete autó törlesztésre havonta? Vagy villanyszámlára? Vagy kutyakozmetikusra? Ha a minimális elégséges alá mész akkor majd Te leszel a béna meg a hülye akit ki kell rúgni mert nincs kamera, meg nem megy a számlázó, meg nem érem el a leveleim meg miért meg stb ... pl azért mert legörénykedték azt a filléres szünetmentest és a Géza egy picit lekapcsolta a biztosítékot mert égőt kell cserélnie és összehullott a fájlrendszer az "új" űber SW power minden belefér asztal i alatti szerverbe és az a hülye még mindig nem csinálta meg és még nem ért ide ... érted? Sok ilyen pofával találkoztam már és nem egyszerű elmagyarázni, úgy hogy megértse Te akkor vagy lojális hozzá ha nem engeded hogy hülyeséget csináljon ... mint pl az autójára máris nem a legolcsóbb gumit veszi meg ... ilyen az ügyfél.

+1

Egyébként kár leszólni a dzsunka pc-ket.
Mivel kevés a pénz, nekem nem egy ilyen dzsunka pc-ből "csinált" szerver fut évek óta, minimális meghibásodással.
Software raid, ASUS alaplap, WD velociraptor, teljesen korrekt. Ennyi pénzért.

Na, most lehet megkövezni....................................

Cégnél van egy gépünk, még 2.4-es Kernellel kezdte pályafutását, volt az már minden SMS szervertől levelezőn át PDC-ig minden. Asrock P4Dual-915GL alaplap, Codegen 400W táp, 1GB RAM, Intel(R) Celeron(R) CPU 2.66GHz, RTL-8139, 2x SAMSUNG SP1614C, 2x SAMSUNG HD502IJ
Ha vmi "dzsunka", akkor ez az... Az meg, hogy még most is működik (6. éve talán?) nevezhetővé teszi a világ 100 csodája közé. Ettől még senkinek se ajánlanám nyugodt szívvel, akkor már inkább egy használt "brand" gép.

----------------------------
Weblap, Tárhely, Domain

Vannak mindig. Főleg FSC szokott jó áron lenni, a többit ki kell fogni.

HP ProLiant ML330 G6 1 x E5504; 1 x 2 GB UB DIMMs; 2 x 160GB 3G 7,2K NHP SATA LFF HDD, P410/512MB BBWC ; 182 000

HP ProLiant ML150 G6 1 x E5504; 1 x 2 GB UB DIMM; 1 x 250GB 3G 7,2K NHP SATA LFF HDD; B110i; 158 000

Ez tetszik:
HP ProLiant MicroServer 1 x N36L; 1 x 1GB UB DIMMs; 2 x 250GB 7,2K 3G NHP LFF HDD; 1 x 200W 63 000 ... ebben hw raid nincs, de egy windows core és hyperv akár legálisan is elmehet ... persze az esxi is fut rajta.

Nem tom, hogy valakinek feltűnt-e, de kis cégről van szó! Én dolgoztam igazán kis cégnél! Elhihetitek, hogy az ESXi gyomrának megfelelő >20.000 Ft -os NIC sosem szerepelt a lista elején. Nem csak az ára miatt, hanem azért sem, mert "nincs értelme", túl kicsi a cég ahhoz, hogy megérje megvenni.
Ugyanez igaz a ~100K-s HW Raidről is. Még néhány nagyobb cég is van, akiknek "sok" egy HW Raid, nemhogy kiscég...
Persze ettől még igazatok van, csak tisztázni kellene, hogy miről is beszélünk

( dragi v | 2011. 04. 28., cs – 15:19 )

Backuprol ne feledkezz meg, mert elég csúny lesz ha megáll a gépben a vinyó és nem tud senki sem dolgozni.

Sziasztok! Látom heves a hangulat.

Én 2 éve Xen virtualizációt használok,
Debian + lvm2-vel és a backup-ot (több mint egy Tb-ot
mentek minden éjjel)

egyszerűen egy LVM snapshot-tal oldottam meg
, majd dd egy usb vinyóra.
Ezt guestenként. Így teljes újraépítés is max
2-3 óra, mert a komplett guest volume-okat mentem le.

Én egyébként Xen párti vagyok, kiválóan adja le a vas teljesítményét és izgalmas a ma megjelenő Ubuntu 11.04 Cloude-dal való kombinálása is.

Jó vitát! ;-)

( LMoon | 2011. 04. 28., cs – 21:46 )

proxmox szoft réddel és sok rammal sokat bír!

( mrceeka v | 2011. 04. 28., cs – 22:03 )

A Hyper-V Server 2008 R2 képességei jóval gazdagabbak az ingyenes XenServer-nél és szintén ingyen van.
Ha főleg Windows guest-jeid vannak, ezt ajánlom, mert vasban nem válogatós és tudja, amire szükséged van.
A VMWare Player és Workstation nem éles szerverek futtatására valók tudtommal.

Üdv,
mrceeka

Ha jól értettem a posztolónak vannak meglevő Windows Serverei, arra már nyilván megvette a licenceket régebben.
A Hyper-V Server 2008 R2 a Windows Server Core kódbázisán alapuló hypervisor, de nem Windows Server (nincs benne a nevében sem a Windows!), nem kell hozzá külön Windows licencet venni. Viszont felügyelni, menteni, patchelni ugyanúgy lehet mint egy Windows Servert.

Üdv,
mrceeka

KVM-nel: gondolom feltelepitetted a virtio drivereket és lecserelted az installalas utan a "normal" diszket virtio-ra a VM configban... Vagy esetleg mar install kozben odaadtad neki a virtio-s driver diszket es force-oltad a KVM-es vm-et hogy azt hasznaljon amikor a VM-et csinaltad...

Azt válaszolta, hogy full virtualizációt használt (nem meglepő, hiszen KVM-ről beszélünk) de arra nem tért ki (mivel ez nem volt benne a kérdésben), hogy paravirtualizált drivereket használt-e a tesztek alatt. Ezt tisztázni kell, mivel nem volt teljesen egyértelmű.

Azért írtam, hogy "gondolom", mivel a tesztnek másként semmi értelme nem lett volna. Ezek apró, de annál lényegesebb részletek. Ezek nélkül egy, a témában nem teljesen jártas kolléga elolvassa a hsz-t, majd téves következtetéseket fog levonni. A következő hozzászólásában egy másik témánál már azt fogja mondani, hogy a hyper-v alázza a KVM-et, ami lehet, hogy egyébként igaz windows guesteknél, még sosem teszteltem...

Nem tettetek semmit, magamat adom ;)

Az a baj, hogy kevered a fogalmakat és ebből adódik, hogy elbeszélünk egymás mellett, holott mindketten ugyanarra gondolunk (és emiatt mondod rám, hogy hüjének tettetem magam, ami nem szép tőled).

A KVM egy full virtualizációs megoldás (első mondtat: http://www.linux-kvm.org/page/Main_Page ), amiben lehet paravirtualizációs drivereket használni, de ettől még a virtualizáció típusa NEM paravirtualizált.

Megfogalmazas kerdese. Attol, hogy azt irja, hogy full virtualizalt, attol meg nem az, ha egyszerre paravirtualizalt.

En is allithatom magamrol, hogy neger vagyok 20 centivel, megsem lesz igaz. Meg akkor sem, ha bekenem magam festekkel.

Ha paravirtualizalt drivert hasznal a storage-re, akkor az paravirtualizalt lesz. Ez 0 vagy 1.
Nem ertem, ez hogy lehet nem egyertelmu.

tompos

Igazad van, megfogalmazás kérdése, csak sajnos már nem tehetsz ellene semmit, mivel ezt így fogalmazták meg.
Lehetsz külön véleményen és használhatod a term-eket máshogy, csak akkor a többiek, akik a megszokott/elfogadott módon használják őket, nem fogják érteni, hogy miről beszélsz...
Te meg ismét jöhetsz a nagy klasszikussal: "itt mindenki hülye, csak én vagyok helikopter?!"

Tekintve, hogy a storage-rol beszelunk, meg soha senki nem ertette felre (rajtad kivul, amennyire emlekszem), ha errol volt szo.
Plane, hogy mivel a KVM full virtualizaciot tud csak a maga megfogalmazasaban, akkor ha vki megis errol beszel, akkor feltehetoen nem a KVM terminologiajanak akar ellent tenni.

Persze szoban egyszerubb.

tompos

( fathom | 2011. 04. 29., p – 14:06 )

Sziasztok!

A következőkkel van tapasztalatom:
ESXi: Nem csak a hwkben válogatós, egy elég komoly szerveren a 10ik virtuális gép után már kezdett nagyon csúnyán lassulni, ingadozott a teljesítmény, időnként az egész rendszer 2-3 perce megállt 100% io-val látszólag semmit sem csinált. Még komolyabb problémám volt, hogy pár fs-el is komoly bajokat produkált.

VMware szerver 1.x: Jó, de nehézkes. PC típusú gépen van szóval terhelést nem tudtam rajta tesztelni. Nem találtam benne lehetőséget a hw-k közvetlen elérésére sem.
VMware szerver 2.x: Nagyon bajos, csomó fejfájást okoz az embernek, amúgy könnyű rá telepíteni (pl nincs külön kliens, a böngészőbe települ valami plugin, ami ff alatt nagyon bajosan megy, IE alatt jobban, de ott meg lehetetlenül lassú).

Xen: Magasan a legjobb megoldás (szerintem otthonra is). Az ESXi helyett került fel, gyakorlatilag nem érzi meg 30+ virtuális gépet a rendszer (32 szálon tud dolgozni). Konfigolni nem túl egyszerű, de azért azon is túl lehet jutni egyszerűen.

FathoM

"ESXi: Nem csak a hwkben válogatós, egy elég komoly szerveren a 10ik virtuális gép után már kezdett nagyon csúnyán lassulni, ingadozott a teljesítmény, időnként az egész rendszer 2-3 perce megállt 100% io-val látszólag semmit sem csinált."

Ezt nem snapshot készítésénél csinálta?

( egeresz | 2011. 04. 29., p – 18:01 )

en meg nem lattam megoldast a felteteleidre.

Ott szokott baj lenni, hogy a partucat SOHO szerverben van partucat Gi memoria, ami nem pakolhato be egyetlen szerverbe.

A memoriaigeny meg osszeadodik, nem lesz kevesebb.

Ott is baj szokott lenni, hogy sok szerverben sok diszk van, ha esetleg minden szervernek elegendo a sajat diszk sebessege (mert pl szekvenicialisan ir/olvas) akkor is a kijelolt hypervisor szerverbe nem tudsz elegendo diszket rakni (darabszamra). Altalaban csokken a diszkek szumma sebessege. Nagyon nem mindegy, hogy 10 szolgaltatas 10 darab fuggetlen 100G diszken mozgatja a fejet, vagy egy darab 1T diszken mozgatja az egy darab fejet.

szoval, a "meglevo szerverparkunkbol akarunk virtualizalni, de a vasarlaskor nem gondoltunk erre" nem szokott sikerulni.

> Ott szokott baj lenni, hogy a partucat SOHO szerverben van partucat Gi memoria, ami nem
> pakolhato be egyetlen szerverbe.
>
> A memoriaigeny meg osszeadodik, nem lesz kevesebb.

egy mai átlagos ATX alaplapon van általában 4 darab slot (DDR3 esetében akár 6 is) amibe gond nélkül belemegy 8-12GB RAM.

- a telefon díjszámlálónak XP 256MB rammal untig elég. (amikor a telco cég telepítette, Win95 volt 32MB-tal)
- a CCTV frásznak hasonlóképpen, mert az IP kamerák maguk csinálják a H.264 streamet, csak diszkre kell írni
- az ügyviteli cucc Pervasive SQL-t használ, anno. egy PIII-800MHz-es gépen kezdtük használni, 192MB rammal. ha adok neki egy 512MB-os VM-et, röpülni fog.
... satöbbi.

kell egy négymagos procc, valami 4-8 giga rammal, a manapság 10eFt körül kapható 1-2TB-os diszkekből mondjuk 3 RAID5-be, és készen vagyunk. ezekből mind van a polcon, nem kell venni semmit.

a jelenlegi áramzabáló PIII-800 és Pentium4 3GHz közötti vasakat meg lehet bezúzni.

Raid5-öt én kerülném ilyen esetben... Raid10. De továbbra is kitartok a külön gigabites iSCSI target mellett: ESXi roppant mód szereti, jóval egyenletesebb a virtualizációk diszkio-ja, könnyebb menteni, cserélni stb.
A sok kis gépből választanék egy 2G RAMosat, 2G+-os procival, oszt belehánynám az összes kiesett merevlemezt. Debian, Raid10, iet. Teszkó gazdaságos iSCSI target, féktelen IOPS-al..! :D :D :D ESXi vasnak meg vennék egy sokmagos, végtelenmemóriájút - diszk nélkül, 2G usb kulccsal.

"a CCTV frásznak hasonlóképpen, mert az IP kamerák maguk csinálják a H.264 streamet, csak diszkre kell írni" ez oké ha csak curl-al elkapod a streamet és rögzíted, de gondolom van valami sw ami nézi hol van mozgás stb és úgy rögzít aminek a CPU és I/O igényét azért nem nézném le ha van mondjuk 16db 1-2mp kamera:)

( Ago | 2011. 05. 01., v – 13:48 )

Hardware RAID vezérlő jól jön. Citrix XenServer fel sem megy másra. Proxmox-ot (KVM, OpenVZ) is ajánlották, az sem megy fel softraidre.
Citrix XenServer teljesítménye elég jó, nekem a gyártói bezártság nem tetszik, viszont jó a disk I/O-ja, amit Dbian/Ubuntu KVM-ről nem minden esetben mondhatok el.
Ingyenes, nem gyártó függő*, és ezek mellett full/paravirtualizációs megoldásra használható megoldás a Scientific Linux 6 (RHEL6 klón), Virtual Host grouplisttel, illetve az Ubuntu 11.04. SL6 ki van szolgáltatva a RHEL-nek, úgymond, illetve láttunk már projektet - CentOS - gyakorlatilag behalni. Szeretem, ha azért jönnek a security upgradek garantáltan. Ezért tettem új gépekre már Natty-t (a 2.6.38-as kernel és featurei miatt, aminek egy részéhez újra kell fordítani, mert ubuntusok kihagyták, de már a bugreport után van rá commitolt patch)

SATA diszkekkel viszont rosszabb teljesítményt érsz el, mint mondjuk akár nearline-SAS-sal, ami igaz, hogy csak 7200-on pörög, de párhuzamosan kommunikál.

Egyébként meg minden virtuálsi gép LVM partícióra, virtio disk-kel, nic-kel.
néha eléggé fel tud menni a load host-on, illetve a disk i/o is lassítani tudja a disk műveleteket, de én postmarkkal 100e fájllal teszteltem, emg 200GB-os fájl másolással, és 100x2GB folyamatos másolással. Megfelelő konfiggal így is 4-6 másodperc alatt tudott kiírni egy fájlt, reszponzív volt stb. lehet még külön diszkre rakni az oprendszert és külön a vm-eket is. nekem fenti terhelés esetén már egy NAS járna a fejemben, ha az állandósulna. Hozzátenném, hogy a fenti lassulás úgy jött elő, hogy 80-85MB/sec másolás és írás sebességgel jött elő, illetve a postmark-nál.

Összefoglalva: linux alapon az SL6 - vagy RHEL6, ha kell support, esetleg RHEV -, Ubuntu 11.04 host - akkor is, ha nem LTS -, hw radi vezérlő, nearline SAS diszkekkel (4-6000 forinttal drágáb, mint egy RaidEdition SATA)

"Proxmox-ot (KVM, OpenVZ) is ajánlották, az sem megy fel softraidre."

Nekem sikerült feltenni softrédre, több féle összeállításban is (pl. a rendszer RAID1, a virtuális gépek RAID1, RAID10, RAID5 -ön). Több olcsó és középkategóriás szerveren is így használom. Szerintem nagyon jól összeállított és karbantartott cucc.

Tapasztalataim szerint a szoftréd nem csodaszer, de még desktop hdd-vel is megállja a helyét, egy _nem 100%-on kihajtott_ processzorú masinában.