Linus Torvalds: Linux 5.13

Megint elveszett a hozzászólásom. yay helyett paru-t használok, de ott nem működött a -G kapcsoló, nem talált csomagot. De elvezetett a megoldásig, mert kiderült, hogy telepíteni kell az asp csomagot, majd utána kiadni az asp export linux parancsot. Majd átírom a PKGBUILD-ben a verziószámot, végül makepgk -si kell.

Viszont szívok vele. Egész repót akar mindenképp klónozni a makepkg, ami a linux csomagnál több giga. Shallow git clone (--depth 1) nem támogatott, mert csak. Ez így rohadt nagy gáz. Tisztában vagyok vele, hogy a repóklónozás csak először hosszú, utána már csak különbségeket húzogat le, de akkor is pain in the ass. Ez senkinek nem jó, mert nem csak sokára ér le a forrás, de nekik is feleslegesen van sok giga tépászva a szerverükről. A fordítshoz elég lenne a forrásfa legutolsó master branch állapota. Felesleges az egész history, nem akkorok commitot visszacsinálni, meg beküldeni.

Az is majdnem biztos, hogy feleslegesen izmozok vele, mert az AUR-ban lenne egy megfelelőbb kernelcsomag, a linux-znver2, ami eleve a gépemre lett teremtve, sőt, még bináris repó is van belőle, és már 5.13-nál jár. De előbb megküzdök ezzel a saját módszerrel.

Szerk.: kivártam végre, leklónozott 3 gigát, de csak 5.12.14-ként hajlandó fordulni. Elpocsékolt idő. Egyébként csalódtam az Archban, mert most látom, hogy patcheli is a kernelt. Pedig az Arch lényege, hogy vanilla upstream verzió legyen minden. Gentoo-n ez egyszerű volt, ott saját kernelt forgattam, saját mappába, saját script húztva a wget-tel a legutolsó stabil tar.xz-t a kernel.org-ról, bontotta ki, majd fordította a bekészített konfiggal. De ugye az teljesen saját kernel, se patch, se initramfs, se semmi. Summa summárum nem éri meg szívni saját Arch kernel. Mert patcheket is használnak, a natúr kernel config nem elég ide. Egyébként ezt utálom a modern disztróba, ezeket a bekészített, nehézkes, bloat húkuszpókuszokat, lehetőleg úgy, hogy mindenki tőlük függjön, ne tudjon saját megoldásokkal operálni, minden úgy legyen, ahogy ők akarják.

Szerk2: az AUR-os linux-amd-znver2 5.13.0 viszont működik. Sajnos ez is leklónozott 3,5 gigát, meg a kernelbuild (gcc -march=znver2 -O2 és make -j8) is tartott 8-10 percig, amit 8 magos gépen sokallok, de ezt fel lehet venni bináris repókont is. Egyelőre forráskódból pörgetősen teszteltem, eddig működik, gond nincs vele. Igaz semmiben sem gyorsabb, szebb, jobb. Frissebb. Külön pozitívum, hogy kockázatmentesen tesztelhető, mert külön kernelbinárist és külön initramfs-t tesz a /boot-ra, így ha valami gond lenne vele, be lehet bootolni az Arch gyári kernelét is.

Az évek során úgy tapasztaltam, hogy nálam az RC-kel nem volt gond, vagyis volt, de csak nagyon ritkán, és akkor is kizárólag a nagyon korai RC-kkel, tipikusan RC1, RC4-től felfelé sose volt semmi gondom. Mi értelme? Ha már bleeding edge rolling, akkor legyen tényleg a legfrissebb, az ember hamarabb kapja meg az új feature-öket, optimalizációkat. Tudom, ez nem mindenkinek fontos, ők használjanak csak Debiant. De aki rollingot használ, annak fontosabb. Igazából meg a friss kernelnek kockázata sincs, még fő, daily driveres, éles production rendszeren se, mert ha nem megy valami, akkor csak arra kell figyelni, hogy minden friss kernelt úgy feltenni, hogy legyen mellette egy hagyományos tárolós, gyári stabil kernel, amit fallback-ként be lehet bootolni. Archon is azért elérhető a linux-lts csomag, hogy ha valakinek valami nem menne, akkor az LTS-es utat is nyitva hagyják, NV-sok életét se keserítsék.

Egyébként mint írtam, nekem nem is az a bajom, hogy nincs kint még az 5.13, hanem hogy ilyenkorra már kint szokott lenni az új kernel, már a stable-ben tipikusan így egy hét után, erre még sehol semmi, de még csak a csomagfenntartó sem tesz közzé nyilatkozatot, hogy miért tartja vissza. Még az sem látszik, hogy az Arch staging-es tárolójában (ez a buildszerver) látszódna, hogy dolgoznak rajta, lesz belőle valami. Inkább csak a furcsasága, meg hogy ilyen titkolózás veszi körbe, ez nem tetszik. Azt is mondanám, hogy szabadság, mert tegnap pl. az is gyanús lett, hogy a napi rutinfrissítés alkalmával 0 frissítést talált, pedig testvérek között a napi átlag min. 4-5 csomag, de a 10-20 csomag se ritka. De hogy a Fedoránál is szabadságolnak?

Egyébként meg az, hogy kinek jó a nagyon friss kernel, attól is függ, hogy ki milyen hardveren futtatja, milyen alkalmazásokkal, milyen a felhasználása. Nálam pl. minden minimalista, a hardver általában nagyon sztenderd, (asztali stock Ryzen, Core i, üzleti laptop eleve jó linuxos kompatibilitással), csakis olyan hw, ami nyílt kerneldriveres (AMD, Intel), semmi egzotikus hardver, semmi egzotikus ütemező, semmi egoztikus fájlrendszer (csak sima ext4, hardveres titkosítással, nem szoftveressel), nem használok NV GPU-t, sem több monitort, se semmi speciális RAID, sem spéci kernelmodul (pl. VMware vagy hasonlók), nem hibernálok, nem sleepezek, stb-stb.. Így eleve sok esetleges kernelbugba már élből bele se futok. A minimalista rendszernek ez is az előnye, hogy kevés csomagot, drivert, kódot futtatsz, ettől nem csak a memóriafogyasztás lesz kevesebb, de a rendszer is gyorsabban fut, kevesebb csomag frissül, kevesebb dolog törhet el, mivel kisebb kódbázist használsz, amit akár forráskód alapú disztrón is kevésbé kín/idő forráskódból kipörgetni, meg mivel kevesebb a függőség, ezért általában ezek a csomagok benne vannak minden disztró tárolójában, sőt, akár még BSD-ken is simán mennek. Ezek az előnyei, nem az önsanyargatás meg az extremitás.