Brandek értékének változása az elmúlt 18 évben

 ( trey | 2019. február 22., péntek - 10:35 )

Egy kép videó többet ér ezer szónál.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

induláskor ~70milliárdot ér a legértékesebb brand a végén ~210milliárdot

300%-os növekedés 18 év alatt

--
Live free, or I f'ing kill you.

Közben jelentős mértékben romlott a dollár reálértéke. Szóval ez nem akkora nagy szám.

Apple még jól tartja magát, de lesz ez még így se ha nem találnak egy Steve Jobs kaliberű vezetőt gyorsan.

Steve Jobs halála környékén került a listára az Apple és pár év alatt felszaladt az első helyre. Vagy Steve úgy meglökte az Apple-t, hogy még 7 évig tartott a hatása, de előbb-utóbb kifullad? Nem hinném.

tudsz mondani olyan cuccot jobs halala utantol, ami addig nem letezett szeles korben, es az apple miatt lett elterjedt? mert en azota csak macbookpro N+1, iphone N+1, ipad N+1 termekekben latom az "innovaciot"

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

és olyat, ami előtte nem? :D

Van néhány apróság (notch, lightning port, mittudomén), de a fenti grafikon alapján nem az innováció a kulcs a sikerességhez.

200%-os növekedés. (Mert ugye 100%-ról 300%-ra nőtt.)

Kivancsi leszek, a video elejen meg fel-felbukkano Gillette hol lesz 1-2 ev mulva. A video mar nem mutatja, es amugy is csak 2018-ig megy, az elhiresult reklamjuk meg 2019-ben jelent meg.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Elég naivság azt gondolni, hogy váratlanul érte őket a reakció. A marketing már eljutott olyan szintre, hogy elég pontosan tudják, hogy melyik korcsoporttól milyen visszajelzésre számíthatnak és az alapján eldöntik, hogy megéri-e rádobni párszázmillió dollárt az üzenet közvetítésére.

Gillette sales unchanged after controversial advert about toxic masculinity. Moeller added that Gillette’s goal of connecting “more meaningfully with younger consumer groups” has been achieved.

Emellett a P&G részvények 10%-ot emelkedtek a hirdetés megjelenése óta, ami általában tükrözi, hogy a befektetők/elemzők milyen brand érték változásra számítanak a közeljövőben.

Ha ez ennyire egyszeru lenne, nem lenne annyi "get woke go broke" eset. A cegek ugyanis nem szeretnek csodbe menni (mar a cegvezetes meg a tulajdonosi kor).

Tippre ez egy egyemberes muvelet volt, a felsobb vezetes nem is tudott rola, most meg probaljak menteni ami mentheto. Rovid tavon kikompenzalhato egyeb hatasokkal, ami javitja a reszveny erteket. De ennek ennel hosszabb tavon lesz hatasa, ezert irtam 1-2 evet. De majd kiderul.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Azért eléggé nehezen tudom elképzelni, hogy egy cég superbowl hirdetése (a világ legnézettebb tv-s eseménye, 100millió néző csak USA-ban) "egyemberes művelet" lenne

Az őrület az, hogy a coca-cola első tudott lenni és még mindig ott van ahol egy ilyen termékkel.

Tisztára mint pl. az Apple. Életérzésként eladják a cukros vizet jó pénzért.

A varázsige: "coca" - kokó

--
robyboy

Inkább az lepett meg, hogy a Pepsi ennyire sehol sincs Coca-colahoz képest.

Te milyen egy termékről beszélsz?

Nézz körbe

+1

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Mondjuk, ha össz-vissz megnézzük ezeket a menőségeket, akkor sacc egy látlelet arról, miért vagyunk a határon, hogy tönkre csesszuk az életet a földön.

+1

Mi az hogy brand value? Mennyiért lehet eladni a cégnevet?

Az semmi. Mi az ,hogy "értének" ?

touché :D

Az számomra is rejtély, hogy a piaci (sőt, tőzsdei) értéket miért mossák össze a brand értékével.

Főleg, ha a brand neve egy hétköznapi köznév mint pl. az "Alma" vagy az "Ablakok".
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Nekem a Pepsi akkor is jobban ízlik! :)
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Sosem tudtam meginni a tepsi kolat. En coca-n szocializalodtam :D

Akkor nem isszuk el egymás elől. :)
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Ez alapján ismét kijelenthetö, hogy megéri szart gyártani drágán, meg kémkedni is.

--
robyboy

Egy kép többet ér ezer szónál.
Egy 25 fps-es videó többet ér másodpercenként 24 képnél.
Akkor egy 25 fps-es videó többet ér másodpercenként 24.000 szónál?

Az emberiség megérett a pusztulásra...

+1,
Ez az eredménye annak amit a "fősodratú mérnökurak" fejlődésnek hívnak... :XD

Ne beszéljünk már butaságokat. https://www.gatesfoundation.org/goalkeepers/report?download=true
Ez a Gates Alapítvány legújabb jelentése. Pl. 1990 óta több mint 1 milliárd ember emelkedett ki az extrém szegénységből. Nagyjából minden mutató javul (gyermekhalandóság csökken, egyre több betegség gyógyítható, egyre többen jutnak oktatáshoz stb.)
A technológiai fejlődés, piacgazdaság hozta el ezeket. A videóban látható cégeknek is van sok szerepe ebben. Még előrébb tartana az emberiség, ha sikerülne eltakarítani az idióta diktátorokat, akik miatt sok ország nem tud kellően fejlődni (piacgazdaság és demokrácia hiánya, korrupció magas foka nagyon káros), és akik miatt nem kéne annyit fegyverkezni, hanem azt a pénzt lehetne másra is költeni.

Ahha, Gates bácsi a világ megmentője!

téged idézlek: "Ne beszéljünk már butaságokat."

Ezt nyilván nem a Gates Alapítvány érte el egyedül, csak az ő jelentésüket linkeltem be épp, mert jó összefoglaló (nem is arról szól a jelentés, hogy ők mit értek el, hanem hogy globálisan milyen folyamatok zajlanak). A lényeg, hogy a technológiai fejlődés, piacgazdaság kiemelt 1 milliárd embert a szegénységből kb. 28 év alatt, ilyen eddig nem volt a történelemben. Erre írod: "a világ megérett a pusztulásra". Összefüggést nem látom.

Valamit félrenéztél. Ne adj a számba olyan mondatot, amit nem írtam le.

A szálra reagáltam, +1-et írtál rá, tehát az ugyanaz mintha beírtad volna az előző hozzászólást.

:)

Kicsit árnyalja a képet, hogy az elmúlt kb. 30 évben 2,5 milliárddal több ember lett, szóval van 1,5 milliárddal több szegény ember mint akkoriban.

A legnagyobb probléma amúgy az, hogy ez a bolygó nem hogy 8, de 4-5 milliárd embert se képes a mai "nyugati" (értsd jól) életszínvonalon eltartani...

Én nem ezt olvasom ki a jelentésből, hanem hogy az újonnan születettek már eleve a jobb életmódba születtek bele, tehát nem a szegények táborát erősítik. Jelentés szerint 1990-ben a világon a teljes népesség 36%-a élt napi 1,9 USD-ből vagy kevesebből, 2017-re már csak 9%, tehát mivel ezek arányszámok, a 2017-es aktuálisan népességen belül értendő gondolom.

Szerintem el tudná a bolygó tartani, csak a húsfogyasztást kéne visszavenni, továbbá jóléti társadalmakban csökkenteni az élelmiszer pazarlást, ill. fegyverkezésre fordított pénzt is ha csökkenne, akkor az is sokat segítene, na meg a robotizáció.

Te mindent ki szeretnél olvasni ebből a jelentésből?
Nem kell annyira készpénznek venni amit ez az alapítvány önfényezésként leírt.
Annyira uncsi már ez a "fősodratú" mentalitás.

https://en.wikipedia.org/wiki/Poverty#Global_prevalence

The World Bank forecasted in 2015 that 702.1 million people were living in extreme poverty, down from 1.75 billion in 1990.

Csak erröl valószínűleg elfelejtettek az érintetteknek is szólni (mármint a világbank a nyomorgóknak, h. az új definíció szerint ők már nem is nyomorognak holnaptól).
--

Honnan tudod? Lehet, hogy szóltak nekik :) Amúgy nem pontosan értem, mire gondolsz. Milyen új definíció? Ha arra gondolsz, hogy idővel változhat az összeg, ami alatt valakit extrém nélkülözőnek tekintenek, az azért lehet, mert infláció is van közben.

+1

Szerintem baromság ez az 1,9 USD. Egyrészt a dollárnak is volt 27 év alatt vagy 80%-os inflációja, másrészt baromira relatív hogy ennyi pénz mit ér az adott helyen. Az usákban nyilván az éhenhaláshoz is kevés, de nyilván van ahol meg lehet belőle úgy-ahogy élni. Nem jól, nyilván, de nem is arról szól ez az egész.
De ez a 701 millió nekem kevésnek tűnik.

Amúgy persze, el tudna tartani 7-10 milliárd embert a bolygó, csak nem nyugati életszínvonalon. Mert vissza kéne venni a húsfogyasztásból, meg ebből, abból, amabból, aztán a végén szépen kijönne egy nyugati szemmel nézve közepesen lepukkant életszínvonal átlagosan mindenkire. Lefordítva magyarra (amerikaira, németre, stb.): éljek én sokkal szarabbul csak azért, hogy máshol gondtalanul szülhessenek 6-8-10 gyereket. Hápersze.

Gondolom számoltak az inflációval is, elég nagy módszertani baklövés lenne különben, bár ennek nem néztem jobban utána. 1,9 USD az mindenhol nagyon kevés.

Hát igen, _ha_ számoltak az inflációval, akkor tényleg komoly a javulás, szinte már hihetetlen. De ha az az 1,9 USD egy kőbevésett, mindenkori szám, akkor a dollár inflációja kb. meg is magyarázza ezt az eredményt, mert a mai 1,9 USD ma ér kb. 1 USD-t 1990-ben. És ez egy bizonyos fogyasztói kosárra vetített infláció, ami nem feltétlenül egyezik meg a legszegényebbek fogyasztói kosarával.

Plü: "From November 2017, the World Bank started reporting poverty rates for all countries using two new international poverty lines: a "lower middle-income" line set at $3.20 per day and an "upper middle-income" line set at $5.50 per day. India falls in the lower middle-income category. Using the $3.20 per day poverty line, the percentage of the population living in poverty in India was 60% (2011). This means that 763 million people in India were living below this poverty line in 2011."

"éljek én sokkal szarabbul csak azért, hogy máshol gondtalanul szülhessenek 6-8-10 gyereket."

Nem kell ehhez túl messzire menni, elég csak Nógrád, Borsod és Szabolcs megyéig.

--

Jó, hogy elővetted a Gates alapítványt, mert nagyon a bögyömben vannak. Szabályosan tenyésztik az embereket Afrikában, hogy aztán az embercsempészek ide szállítsák őket Európába. Élelmiszert, gyógyszert, orvosokat visznek nekik, de óvszert meg fogamzásgátlót nem. Az afrikaiak várható életkora nő, de ez csak arra jó, hogy már 30 évesen is nagymamák lehessenek.
Nem lennék meglepve, ha az illegális migráció is szerepelne az üzleti tervükben.

Mondjuk itt pont írja, hogy ez nem így van: https://www.gatesfoundation.org/What-We-Do/Global-Development/Family-Planning
Én nem vagyok a marketingesük, csak a butaság fáj.

Amikor Afrikában tetőzni fog a népesség, nem egy rakás öregember lesz ott, hanem sok fiatal. Európában meg csomó csomós vén fasz/pina. Amikor az unokáid öregek lesznek, feketék és barnák fogják ápolni őket. És ez még a pozitív forgatókönyv. Mert nem biztos, hogy lesznek ápolva. :D

:)

NEm úgy fog ez kinézni. Elnéptelenednek a kisebb városok elmaradott régiók és az emberek behúzódnak a nagyvárosokba. Ott még lesz minden. Aki vidéken él annak nem lesz semmilyen szolgáltatás elérhető.

magadtól vagy ilyen hülye?

Látom nálad hat a propaganda :)

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/p9_lite

Attól félek, ez valami mélyalapozója lehet a Gates-tervről szóló plakátoknak...

"A bill és melinda gates az alapítványán kereszül, civilnek álcázva támogatja az illegális migrációt. ez veszélyes!"

és pénzzel feltöltött bankkártyákat ad a migráncsoknak !!444!!!4!!

Ha csak fél mondatot nézünk a bekezdésből, akkor igen xd

Azt énis szeretnék kapni! Jó sokat! Hol lehet érte jelentkezni?
--

Sziriaban meg Hondurasban. Allitolag. Legalabbis a kozelmult hirei alapjan.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

title typo:Brandek értének változása
--

ne folytsad bele a szót treybe!

--
GPLv3-as hozzászólás.

Reméljük evone-t kicsit kiengesztelted... nagyon haragos mostanában.

az apple és a google húzós amilyen tempóban emelkedtek, a ford meg szépen és stabilan süllyedt.


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Nekem mint márka szimpatizáns, ez eléggé fáj...

én nem vagyok fan, de a környezetemben sok embernek van és szeretik, ezért lepett meg. mi az oka? rosszabbak a termékeik? vagy csak már nem "trendi"?


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

-

Ugyanez a legmagasabb GDP-vel rendelkező országokra vetítve:

https://youtu.be/wykaDgXoajc

Hát azért... Germany honnan ugrott a lista második helyére 71-ben? Illetve miért nincs súlyozva per fő? :)

--
https://iotguru.live

Wirtschaftswunder

1. Gondolom nem volt hozza adat.
2. Az egy masik felmeres lenne, ami masra lenne jo. A GDP egy-egy orszag gazdasagi erejet mutatja, a GDP/fo meg valami olyasmit, hogy ha odakoltoznel, mennyire elhetnel jol (bizonyos egyeb bemeno parametereket is figyelembe veve). Azert kicsit mas, ha valami miatt Luxemburg fejezi ki rosszallasat, es mas, ha Kina. Pedig a GDP/foben az elobbi jobban all.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

A kínai értéket azért érdemes a helyén kezelni. :D
Ami még érdekes lehetne, ha mellette fel lenne tüntetve a (külső) államadósság is.

+1