Brandek értékének változása az elmúlt 18 évben

Egyéb

Egy kép videó többet ér ezer szónál.

( anr | 2019. 02. 22., p – 10:57 )

induláskor ~70milliárdot ér a legértékesebb brand a végén ~210milliárdot

300%-os növekedés 18 év alatt

--
Live free, or I f'ing kill you.

( Nyosigomboc v | 2019. 02. 22., p – 11:02 )

Kivancsi leszek, a video elejen meg fel-felbukkano Gillette hol lesz 1-2 ev mulva. A video mar nem mutatja, es amugy is csak 2018-ig megy, az elhiresult reklamjuk meg 2019-ben jelent meg.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Elég naivság azt gondolni, hogy váratlanul érte őket a reakció. A marketing már eljutott olyan szintre, hogy elég pontosan tudják, hogy melyik korcsoporttól milyen visszajelzésre számíthatnak és az alapján eldöntik, hogy megéri-e rádobni párszázmillió dollárt az üzenet közvetítésére.

Gillette sales unchanged after controversial advert about toxic masculinity. Moeller added that Gillette’s goal of connecting “more meaningfully with younger consumer groups” has been achieved.

Emellett a P&G részvények 10%-ot emelkedtek a hirdetés megjelenése óta, ami általában tükrözi, hogy a befektetők/elemzők milyen brand érték változásra számítanak a közeljövőben.

Ha ez ennyire egyszeru lenne, nem lenne annyi "get woke go broke" eset. A cegek ugyanis nem szeretnek csodbe menni (mar a cegvezetes meg a tulajdonosi kor).

Tippre ez egy egyemberes muvelet volt, a felsobb vezetes nem is tudott rola, most meg probaljak menteni ami mentheto. Rovid tavon kikompenzalhato egyeb hatasokkal, ami javitja a reszveny erteket. De ennek ennel hosszabb tavon lesz hatasa, ezert irtam 1-2 evet. De majd kiderul.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

( prion | 2019. 02. 22., p – 11:16 )

Az őrület az, hogy a coca-cola első tudott lenni és még mindig ott van ahol egy ilyen termékkel.

( prion | 2019. 02. 22., p – 11:21 )

Mondjuk, ha össz-vissz megnézzük ezeket a menőségeket, akkor sacc egy látlelet arról, miért vagyunk a határon, hogy tönkre csesszuk az életet a földön.

( Jason v | 2019. 02. 22., p – 11:45 )

Mi az hogy brand value? Mennyiért lehet eladni a cégnevet?

( uid_16313 | 2019. 02. 22., p – 12:16 )

Ez alapján ismét kijelenthetö, hogy megéri szart gyártani drágán, meg kémkedni is.

--
robyboy

( pimpalaputty | 2019. 02. 22., p – 12:55 )

Egy kép többet ér ezer szónál.
Egy 25 fps-es videó többet ér másodpercenként 24 képnél.
Akkor egy 25 fps-es videó többet ér másodpercenként 24.000 szónál?

( Atko | 2019. 02. 22., p – 13:07 )

Az emberiség megérett a pusztulásra...

Ne beszéljünk már butaságokat. https://www.gatesfoundation.org/goalkeepers/report?download=true
Ez a Gates Alapítvány legújabb jelentése. Pl. 1990 óta több mint 1 milliárd ember emelkedett ki az extrém szegénységből. Nagyjából minden mutató javul (gyermekhalandóság csökken, egyre több betegség gyógyítható, egyre többen jutnak oktatáshoz stb.)
A technológiai fejlődés, piacgazdaság hozta el ezeket. A videóban látható cégeknek is van sok szerepe ebben. Még előrébb tartana az emberiség, ha sikerülne eltakarítani az idióta diktátorokat, akik miatt sok ország nem tud kellően fejlődni (piacgazdaság és demokrácia hiánya, korrupció magas foka nagyon káros), és akik miatt nem kéne annyit fegyverkezni, hanem azt a pénzt lehetne másra is költeni.

Ezt nyilván nem a Gates Alapítvány érte el egyedül, csak az ő jelentésüket linkeltem be épp, mert jó összefoglaló (nem is arról szól a jelentés, hogy ők mit értek el, hanem hogy globálisan milyen folyamatok zajlanak). A lényeg, hogy a technológiai fejlődés, piacgazdaság kiemelt 1 milliárd embert a szegénységből kb. 28 év alatt, ilyen eddig nem volt a történelemben. Erre írod: "a világ megérett a pusztulásra". Összefüggést nem látom.

Kicsit árnyalja a képet, hogy az elmúlt kb. 30 évben 2,5 milliárddal több ember lett, szóval van 1,5 milliárddal több szegény ember mint akkoriban.

A legnagyobb probléma amúgy az, hogy ez a bolygó nem hogy 8, de 4-5 milliárd embert se képes a mai "nyugati" (értsd jól) életszínvonalon eltartani...

Én nem ezt olvasom ki a jelentésből, hanem hogy az újonnan születettek már eleve a jobb életmódba születtek bele, tehát nem a szegények táborát erősítik. Jelentés szerint 1990-ben a világon a teljes népesség 36%-a élt napi 1,9 USD-ből vagy kevesebből, 2017-re már csak 9%, tehát mivel ezek arányszámok, a 2017-es aktuálisan népességen belül értendő gondolom.

Szerintem el tudná a bolygó tartani, csak a húsfogyasztást kéne visszavenni, továbbá jóléti társadalmakban csökkenteni az élelmiszer pazarlást, ill. fegyverkezésre fordított pénzt is ha csökkenne, akkor az is sokat segítene, na meg a robotizáció.

Szerintem baromság ez az 1,9 USD. Egyrészt a dollárnak is volt 27 év alatt vagy 80%-os inflációja, másrészt baromira relatív hogy ennyi pénz mit ér az adott helyen. Az usákban nyilván az éhenhaláshoz is kevés, de nyilván van ahol meg lehet belőle úgy-ahogy élni. Nem jól, nyilván, de nem is arról szól ez az egész.
De ez a 701 millió nekem kevésnek tűnik.

Amúgy persze, el tudna tartani 7-10 milliárd embert a bolygó, csak nem nyugati életszínvonalon. Mert vissza kéne venni a húsfogyasztásból, meg ebből, abból, amabból, aztán a végén szépen kijönne egy nyugati szemmel nézve közepesen lepukkant életszínvonal átlagosan mindenkire. Lefordítva magyarra (amerikaira, németre, stb.): éljek én sokkal szarabbul csak azért, hogy máshol gondtalanul szülhessenek 6-8-10 gyereket. Hápersze.

Hát igen, _ha_ számoltak az inflációval, akkor tényleg komoly a javulás, szinte már hihetetlen. De ha az az 1,9 USD egy kőbevésett, mindenkori szám, akkor a dollár inflációja kb. meg is magyarázza ezt az eredményt, mert a mai 1,9 USD ma ér kb. 1 USD-t 1990-ben. És ez egy bizonyos fogyasztói kosárra vetített infláció, ami nem feltétlenül egyezik meg a legszegényebbek fogyasztói kosarával.

Plü: "From November 2017, the World Bank started reporting poverty rates for all countries using two new international poverty lines: a "lower middle-income" line set at $3.20 per day and an "upper middle-income" line set at $5.50 per day. India falls in the lower middle-income category. Using the $3.20 per day poverty line, the percentage of the population living in poverty in India was 60% (2011). This means that 763 million people in India were living below this poverty line in 2011."

Jó, hogy elővetted a Gates alapítványt, mert nagyon a bögyömben vannak. Szabályosan tenyésztik az embereket Afrikában, hogy aztán az embercsempészek ide szállítsák őket Európába. Élelmiszert, gyógyszert, orvosokat visznek nekik, de óvszert meg fogamzásgátlót nem. Az afrikaiak várható életkora nő, de ez csak arra jó, hogy már 30 évesen is nagymamák lehessenek.
Nem lennék meglepve, ha az illegális migráció is szerepelne az üzleti tervükben.

Amikor Afrikában tetőzni fog a népesség, nem egy rakás öregember lesz ott, hanem sok fiatal. Európában meg csomó csomós vén fasz/pina. Amikor az unokáid öregek lesznek, feketék és barnák fogják ápolni őket. És ez még a pozitív forgatókönyv. Mert nem biztos, hogy lesznek ápolva. :D

:)

( ricsip v | 2019. 02. 22., p – 13:19 )

title typo:Brandek értéKÉnek változása
--

( kleinie | 2019. 02. 22., p – 17:38 )

Reméljük evone-t kicsit kiengesztelted... nagyon haragos mostanában.

( artifex | 2019. 02. 22., p – 18:32 )

az apple és a google húzós amilyen tempóban emelkedtek, a ford meg szépen és stabilan süllyedt.

"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

1. Gondolom nem volt hozza adat.
2. Az egy masik felmeres lenne, ami masra lenne jo. A GDP egy-egy orszag gazdasagi erejet mutatja, a GDP/fo meg valami olyasmit, hogy ha odakoltoznel, mennyire elhetnel jol (bizonyos egyeb bemeno parametereket is figyelembe veve). Azert kicsit mas, ha valami miatt Luxemburg fejezi ki rosszallasat, es mas, ha Kina. Pedig a GDP/foben az elobbi jobban all.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin