Új ikonokat tervez a Mozilla a Firefoxhoz, visszajelzéseket vár

 ( trey | 2018. augusztus 1., szerda - 8:27 )

A Mozilla szerint itt az ideje új ikonokat tervezni a Firefoxhoz:

As an icon, that fast fox with a flaming tail doesn’t offer enough design tools to represent this entire product family. Recoloring that logo or dissecting the fox could only take us so far. We needed to start from a new place.

A team made up of product and brand designers at Mozilla has begun imagining a new system to embrace all of the Firefox products in the pipeline and those still in the minds of our Emerging Technologies group. Working across traditional silos, we’re designing a system that can guide people smoothly from our marketing to our in-product experiences.

Today, we’re sharing our two design system approaches to ask for your feedback.

Az ikonok folyamatos fejlesztés, csiszolás alatt állnak, még nem véglegesek.

Részletek itt.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Az első ikont én simán összetéveszthetőnek tartom a Gitlab ikonjával. Persze aki nem használ Gitlabot, az nem téveszti össze, és a legtöbb Firefox felhasználó nem tudja, mi az a Gitlab.

Úgy általában meg az a véleményem, hogy ehhez az ikontervhez nagyon sok LSD kellett.

+1
A jobboldali szép, de az elsőre ránézve én azt hittem, GitLabos hír

mind a kettő szar.

--
GPLv3-as hozzászólás.

Megspórolhatnák a következő öt változtatást és már most lehetne egy narancssárga pötty :D

Gondolod nincs 50 féle narancssárga, amit lehetne variálni? :)

Ez a baj, amikor egy egyetlen termékes "cégnél" dizájnerek vannak, outsource-olt megoldás helyett. Az ideális forma elérése után lelkesen tovább dolgoznak és ilyen faszságokkal állnak elő, hogy új design kell, csak mert túlságosan ráérnek. Kirúgni mindet. Főleg ha ezek a dizájnok a legjobbak amit tudnak.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Plexisisakos róka. Nagyon "szép". :D

Ize, szerintem itt nem azok foglalkoznak ezzel, akik programozzak a motorhazteto alatt a dolgokat. :D
Az meg szerintem nagyon jo, ha a marketingesek nem nyulnak bele a kodba.

Nem is biztos, hogy hasznalnek olyan rendszert, ahol a marketing programozza a termeket, a programozok, meg logokat gyartanak. :D

De hogy ontopik is legyek, a masodik egesz jo, meg jobban "simplified" :D

+1 Mi a fenét idétlenkednek állandóan azzal a logóval? Már a mostani is a sokadik volt.

Miért zavar téged, ha rajzolnak egy újat?

Mert nem új, csak másik... Ha nem érted ne válaszolj, ha meg érted, nem érzed majd szükségét :D
---
Why use Windows, if you have open doors… to Linux

Ha soha senki nem követné a design trendet, akkor még minden úgy nézne ki kb. mint a Win95-ös ablakok. Ami mai szemmel elavult és gusztustalan.

Viszont ha senki nem követné a (mesterségesen generált) design trendet, nem lenne elavult és gusztustalan :)

+1
---
Why use Windows, if you have open doors… to Linux

+1

Ráadásul használható is lenne, és felismerhető, hogy egy ikonnak mi a funkciója. Most ez hogy 3 vizszítes vonal az a "settings", az hogy jött ki? Meg ezek a flat monokróm ikonok...nem mondanám szebbnek, mint régen.

3 vizszítes vonal az a "settings"
Design trend. Nem értem, mit nem értesz :D

Ezt hívta valaki tyúkszar-minimalizmusnak.

Ez tetszik :)
Meg az Interface Sprawl (nem tudom, mi lehetne frappánsan magyarul), mintha minden a vakok és gyengénlátók szövetségének támogatásával készült volna.

It's like we woke up one morning in 2008 to find that our Lego had all turned to Duplo. Sites that used to show useful data now look like cartoons.

> Meg az Interface Sprawl (nem tudom, mi lehetne frappánsan magyarul)

Passz, esetleg "szétfolyó kezelőfelület"?

Lehetne Toilet Interface, azaz WC kezelőfelület is :)


I'm an adult human being sitting at a large display, with a mouse and keyboard. I deserve better.

Not every interface should be designed for someone surfing the web from their toilet.

És tényleg! Pl. a netbankom változott mostanában, - és nem az előnyére - ilyenre. Lehet, hogy népszerű a bankolás mobilon, én azért utalgatni nem fogok a buszon telefonról (már ha lenne okostelefonom, akkor se). Vagy láttam valami agyhalott, azt hiszem ELMÜS E-számla reklámot, ahol az edzőteremben nézegette a hülye a telefonján az épp megérkezett számláját. Majd megnézem otthon, ha kíváncsi vagyok rá.

> Lehetne Toilet Interface, azaz WC kezelőfelület is :)

Hát amilyen szar, simán lehetne... :P

> Lehet, hogy népszerű a bankolás mobilon, én azért utalgatni nem fogok a buszon telefonról (már ha lenne okostelefonom, akkor se).

Lehet, nekem nincs bankszámlám, így passzolom.

Velem előfordult már, hogy a metrón állva utaltam pénzt mobilról, mert sürgős volt és csak az volt kéznél.

Nekem ilyen még nem jutott eszembe :)
De attól, hogy lehet a metrón is pénzt utalni (bár nem tudom, talán ha váltságdíj lenne egy családtagnak, akkor lehet ilyen sürgős?), attól még maradhatna valami átlátható felület desktopra is, ahová kiférne kellő mennyiségű info, nem csak 2 valami bazinagy betűkkel.

Egyébként egy esztétikus, "retro" desktop:
http://symbos.de/
Érdemes ránézni, hogy milyen hardveren fut.

Iszonyat mennyiségű időt lehet spórolni, ha utazás közben tudsz elintézni ilyen adminisztrációs dolgokat, amelyekre otthon rámenne darabonként 5-30 perc.

Tisztelem a franciák döntését, hogy az általános iskolákból kitiltották a telefonokat. Hülyüljenek el a gyerekek annál késöbb, minél késöbb lehetséges.

Lassan olvasni, írni, beszélni és számolni sem fognak megtanulni.

--
robyboy

Szerintem a gyerekek nagy része 8 évesen nagyobb ismerettel rendelkezik, mint az előttük lévő generáció 20 évesen. Gyerek függő is, de ezt általánosságban látom. Köszönhető ez a youtube-nak és általában a netnek, amin viszont nem csak jó dolgok vannak. Két élű dolog, sok pozitívum van sok negatívum mellett szerintem.

Csapda a kényelem (és hívjuk ezt jólétnek). Kérdés az amit egyik fórumozó társunk kérdezett itt egy topicban, hogy mivel lehet mégis a kényelmes youtube-ozást kiváltani és motiválni másra a gyereket? A jó a rossz és a rossz a jó, ugyebár.

Hűha, alapos érvekkel alátámasztva, hogy az emberiség az okostelefonok miatt hülyül el. Mostanában az is terjed a neten, hogy a föld gömbölyű, meg hogy a betegségeket nem az ördög, hanem pici láthatatlan lények okozzák, amiket baktériumoknak és virusoknak hívnak.

De az is lehet, hogy a gyíkemberek kevernek valamit a chemtrailbe, ami megfertőzi a vizeket, mi meg megisszuk.

De lehet az okostelefonok is az ő művük, a metrón átutalást végzők, meg tutira gyikember kollaboránsok.

Soros-t is az okostelefonok kollektív tudata alkotta.

Az okostelefon rossz, értem???

"Érdemes ránézni, hogy milyen hardveren fut."

Nem tudom, mert kiégett az agyam. Ez esztétikus? Mondjuk tény, hogy a kiégés nagyobb részét a honlap maga okozta, nem a screenshot, de azon meg mondjuk next to olvashatatlan betűk vannak...

Az megvan, hogy 8-bites gépeken fut? Olyanokon, ahol meglehetősen korlátozott színkészlet áll csak rendelkezésre? És ennek ellenére jónéhány szempontból még mindig esztétikusabb, mint ahogy egynémelyik modern asztalkezelő skinjei...

meg. Ettől még rákattintottam a linkre, és kiégett a picsába a retinám attól, ami bevillant. Ráadásul mint említettem, ennek jelentős részét a -- gondolom -- nem 8 bites gépen futó weboldal okozta, nem maga a screenshot.

A weboldal sem a legrosszabb, amit láttam. Az oda nem illő narancssárga feliratokat leszámítva semmi rettenetest nem látok rajta. Ennél sokkal gyíkabbak vannak, amik viszont követik a mai trendeket. Fehér papíron fekete betű, pár szürke vagy valami rikító színű vonal és téglalap, mögötte meg egy hatszáz gigás JS trutymó.

Nézd, nem szeretném védeni az új design vonalat, mert szerintem is van vele egy csomó szar, de én olyat, hogy konkrétan kiégeti a szememet, mint ez, ráadásul lendületből nem láttam a modern trendeket követőek között az elmúlt években, erre az oldalra meg fáj nézni. (egyébként a harmadik leganagyobb file abban is egy konrettó 100K-s js.)

Győzködhetsz róla, hogy ez az oldal nem randa mint a szar, én elfogadom, hogy szerinted nem az.

Értem én, hogy szerinted ronda, én nem is mondtam, hogy szép, de annyira talán mégsem okádék; mi égeti ki rajta a szemedet?

Ránéztem, de én csak egy 12, egy 7 és két 38k-s JS-t találtam és azoknak is a legnagyobb része listákból áll, a kód 10-20k-nyi csak. Hol van az a 100k-s JS?

> én nem is mondtam, hogy szép, de annyira talán mégsem okádék;

Onnan indultunk, hogy nézzétek, ez esztétikus.

> mi égeti ki rajta a szemedet?

A rettenetes rikító zöld (és narancssárga, most megnézve visszavonom korábbi állításom, a narancssárga is fáj) rögtön a fejlécben, a világító neonkék csíkokkal határolt kékeslila fejlécek és menüpontok, meg a színkakofónia középen, (ahol nincs két egyforma ablak.) Az egész egy tolakodó élesen világító rettenet.

> Hol van az a 100k-s JS?

OtSrbA4Vv_4.js

> Onnan indultunk, hogy nézzétek, ez esztétikus.

Azt nem én mondtam. :)

> A rettenetes rikító zöld

Az csak képeken van, én másutt nem látok.

> a világító neonkék csíkokkal határolt kékeslila fejlécek

Kékeslila? A #204080-as fejléccsíkra gondolsz? Az minden csak nem kékeslila. Nem tudom mi a neve, de biztos nem lila, hisz alig van benne vörös.

> meg a színkakofónia középen, (ahol nincs két egyforma ablak.)

Az azért van, mert több screenshot van összerakva egymásra. Az igaz, hogy nem szerencsésen, inkább egymás mellé kellett volna őket rakni, nem egymásra, hogy egyértelműen látszódjon, hogy ez több screen és nem egy.

> OtSrbA4Vv_4.js

Ezt nekem valami megfogta, én ilyet nem látok. Pontos link van?

> Azt nem én mondtam. :)

Attól még én eleve arra válaszoltam, ez a szál témája.

> Az csak képeken van, én másutt nem látok.

És, azon nem rikít?

> Kékeslila? A #204080-as fejléccsíkra gondolsz? Az minden csak nem kékeslila

Fogalmam sincs, de rátapintottál a lényegre.

> Az azért van, mert több screenshot van összerakva egymásra. Az igaz, hogy nem szerencsésen, inkább egymás mellé kellett volna őket rakni, nem egymásra, hogy egyértelműen látszódjon, hogy ez több screen és nem egy.

Ettől még egy színes rikitó izé az egész.

> Ezt nekem valami megfogta, én ilyet nem látok. Pontos link van?

Bizonyára, de én ezért mégegyszer meg nem nézem. Kapcsold ki azt a valamit, ami megfogta, ha ennyire érdekel ez a 126od rangú kérdés.

> És, azon nem rikít?

De, végülis ez igaz. Nem volt szerencsés odarakni.

> Fogalmam sincs, de rátapintottál a lényegre.

Jó, lehet, hogy nem a neve a lényeg, de ott speciel a színnel se értem, hogy mi bajod. Az a szürkéskék nem rikító.

> Ettől még egy színes rikitó izé az egész.

Vannak rikító elemek benne, amiket nagyon nem kellett volna. De speciel a menük (a narancsot leszámítva), vagy a fejlécek színei (most nem a képekről beszélek), nem annyira szemkiverőek.

CPC-n valamiért szerették ezt a narancssárgát (amúgy 4 szín van ebben a képernyőmódban, 640x200-ban meg 2).

http://symbos.de/gfx/shots/cpc/symbos-cpc-password.gif

Nézd meg ezt, hát állítom jobb, mint a win 10 némely förtelme. Van kerete annak, ahová szöveget kell beírni, pl.

+1

Nem a narancs a baj, a kék meg a zöld a weben sokkal rosszabb. Konkrétan ezt sem szeretném egyetlen percig sem nézni. Persze elfogadom, hogy ez tech limitáció, ellenben az olvashatatlan betűkre nincs mentség.

Zöld? Ezen? Hol? Csak a screenshotokon látok, másutt sem. Ahogy olvashatatlan betűket sem, mindenütt sima Arial van. Egyébként nem értem, mi a baj a kékkel meg a zölddel. Milyen színt használhatnak akkor?

> Zöld? Ezen? Hol? Csak a screenshotokon látok, másutt sem.

Az oldal fejlécében kétoldalt pl?

> Ahogy olvashatatlan betűket sem, mindenütt sima Arial van.

Bár egyébként a logóban pont nem, de alapvetően az esztétikus OS screenhotjain levő betűkről beszéltem.

> Egyébként nem értem, mi a baj a kékkel meg a zölddel. Milyen színt használhatnak akkor?

Nem a kékkel meg a zölddel van baj (bár együtt, főleg hogy még egy kis narancs is van már igen), hanem azzal a kékkel, meg azzal a zölddel. Mindegyik kiválasztásánál határozott cél lehetett, hogy egy életre beégjen az egész a retinába.

> Az oldal fejlécében kétoldalt pl?

Az screenshot.

> Bár egyébként a logóban pont nem

Az egy rajz. :P És láttunk ennél már sokkal rosszabb logót is.

> de alapvetően az esztétikus OS screenhotjain levő betűkről beszéltem.

Nekem idáig úgy tűnt, hogy a weblapról. Viszont az OS-ben szerintem tökéletesen olvashatóak a betűk. Szerintem te valamelyik rosszul skálázott screenshotot nézted, ahol annyira torzult az egész, hogy a betűk összekuszálódtak. Itt kell megnézni őket, de kinyitva, nagyban.

> Nem a kékkel meg a zölddel van baj (bár együtt, főleg hogy még egy kis narancs is van már igen),

A narancs az tényleg nem passzolt oda, ezzel én is egyetértettem, de konkrétan zöld csak a screenshotokon van, a kék pedig egyáltalán nem lila.

> Mindegyik kiválasztásánál határozott cél lehetett, hogy egy életre beégjen az egész a retinába.

Vagy csak ízlések és pofonok.

> Az screenshot.

És?

> Az egy rajz. :P

Igen, és még csak véletlen sincs bele írva semmi

> És láttunk ennél már sokkal rosszabb logót is.

Yep. Ettől ez automatikusan példává válik az esztétikus mellett. Értem.

> A narancs az tényleg nem passzolt oda, ezzel én is egyetértettem, de konkrétan zöld csak a screenshotokon van, a kék pedig egyáltalán nem lila.

Ettől még ott van a weboldalon, és randa.

> Nekem idáig úgy tűnt, hogy a weblapról.

Akkor vagy én nem tudok írni, vagy te olvasni.

> Viszont az OS-ben szerintem tökéletesen olvashatóak a betűk. Szerintem te valamelyik rosszul skálázott screenshotot nézted, ahol annyira torzult az egész, hogy a betűk összekuszálódtak. Itt kell megnézni őket, de kinyitva, nagyban.

Egyrészt a direktben linkelt képen is az volt, másrészt ha az esztétikus os esztétikus weblapja nem tud olvashatóan kirakni képeket, akkor kb nem érdekel. De egyébként megnéztem, a grafikus screeneken levő betűk szerintem továbbra is szarok.

> Vagy csak ízlések és pofonok.

Nem én akarom meggyőzni a másikat arról, hogy nem ronda, amit lát, és nem is égeti ki a retináját. :) Mondtam már, én elfogadom, hogy szerinted ez így szép meg esztétikus, lelked rajta. De ne akard már nekem megmagyarázni, hogy nekem mit kéne gondolnom róla.

Te, ez egy 320x200-as felbontáson, abban is 4 színnel futó OS, most elhiszem, hogy a 4k-s subpixel antialisingolt kijelzős ClearType fontok olvashatóbbak, de azért mégis mit vársz? És állítom, még így is jobb, mint azok az oldalak/alkalmazások, ahol van 3 sor szöveg "igazán esztétikus" lóbaszó nagy fonttal kiírva, és 2 csepp információért ínhüvelygyulladást kapsz, mire legörgetsz az aljára.

Van pl. ez a kiváló Ubuntu MaaS alkalmazás, amit egyébként szeretek, de 24"-es monitoron el nem tudom képzelni, hogy miért nem fér ki 2x annyi info, mint amennyit most felajánl.

Ez a kezdőknek szóló quickstart:
https://www.ubuntu.com/download/server/provisioning
Biztos az én monitorom van szarul beállíva, vagy én nem értek hozzá, de mire az oldal aljára érek, addig vagy 6 képernyőnyit kell legörgetni. Most lehet, hogy menő minden szart telefonnal csinálni, de speciel dolgozni nem fogok okostelefonon (még ha lenne se). Persze, lekicsínyíthetem, csak akkor meg a széles monitor közepén 10cm lesz a hasáb mérete, mint ahogy a fogyatékosok csinálják az álló videokat a telefonjukkal. Lehet, hogy rendszeresíteni kéne egy álló monitort is, hogy ezeket a trendi dizájnú oldalakat is normálisabban lehessen olvasni.

> Te, ez egy 320x200-as felbontáson, abban is 4 színnel futó OS, most elhiszem, hogy a 4k-s subpixel antialisingolt kijelzős ClearType fontok olvashatóbbak, de azért mégis mit vársz?

Nem zavaróan olvashatatlan betűket. Ez nyilván szubjektív, de minimum az 's' és az 'e' betűképe számomra zavaróan randa.

> MaaS és környéke beidézve

Ez se túl jó, de azért ha nekem a görgetőizmom elleni, és a látóidegeim elleni támadás között kell választani, inkább az előbbi. (főleg, hogy azt is a weboldal követte el), az előbbit könnyebb mitigálni. Esztétika szempontjából meg egyébként az az oldal sokkal inkább rendben van, sokkal kevesebb színnel, egységesebb kinézettel rendelkezik. Ettől még szar egy csomó minden, pl a headerben levő body betűk kontrasztja a szürke háttéren pl elég gyenege, a kétoszloposság miatti olvashatatlan screenshotok melletti tátongó űr szörnyű.

Viszont az esztétikus speciel nem jelent funkcionálisat, a (tutorialban egyébként valóban zavaró szellőssége) ironikus módon esztétikus, ugyanis azt már pl a nyomdaipar óta tudjuk, hogy, a jó térközök kellenek. Nézd csak meg, mekkora margókat hagy alapból egy latex (ami ugye a közvélekedés szerint szép) meg egy wordot (aminél ugye szebb). És sajnos esztétikai szempontból az is rendben van, amit a képekkel csinálnak, mert a rendezettség szintén fontos (ugyanaz a példa: mivel a latex alapból elválaszt, míg a wordbe be kell pipálni, ezért az a latex szövegképe alapból szebb, már csak emiatt is, és a wordben írt dolgoknál is nagyságrendet javít)


Nem zavaróan olvashatatlan betűket. Ez nyilván szubjektív, de minimum az 's' és az 'e' betűképe számomra zavaróan randa.

Láthatóan nincs több pixel ekkora méretben, amivel jobb lehetne. Azért ez csak 30+éves hardver.
Itt azért gond egy szál se a fontokkal, még ha a színösszeállítás nem is felel meg az ízlésednek (ami amúgy állítható):
http://symbos.de/gfx/shots/cpc/symbos-cpc-desktop4.gif

Okostelefonos idők előtt még meg tudtak felelni mindkét követelménynek (olvashatóság és tömörség). Mostanában meg minden ilyen szar, túl, szellős, keret helyett km-es üres hely elválasztónak, ezer fajta fontméret az oldalon belül a lónagyságtól az épp láthatóig, mintha valami 5 éves gyerek hányta volna oda az óvodai rajzfoglalkozáson. Most hogy ez azért van, mert akármiről is szól az oldal, csak telefonon nézik meg, hogy néz ki, monitoron nem érdekel senkit, vagy csak a telefonon nevelkedett dizárjnerek lettek ennyire retardáltak, nem tudom.

> Láthatóan nincs több pixel ekkora méretben, amivel jobb lehetne.

Ezt magyaráztam neki én is, de valamiért nem akarja elfogadni, ragaszkodik hozzá, hogy akkor is szar. :/

> Most hogy ez azért van, mert akármiről is szól az oldal, csak telefonon nézik meg, hogy néz ki, monitoron nem érdekel senkit, vagy csak a telefonon nevelkedett dizárjnerek lettek ennyire retardáltak, nem tudom.

A helyzet sokkal rosszabb: ez a trend és ennek akarnak megfelelni. A designerek ma is tudnának szépet álmodni, a grafikusok szépet rajzolni, de ma ez az igénytelen pszeudominimalizmus a trend és nem csak a weboldalakon. :(

> Ezt magyaráztam neki én is, de valamiért nem akarja elfogadni, ragaszkodik hozzá, hogy akkor is szar. :/

Egyrészt érdekes módon sikerült olyat linkelni, amin már jobb a helyzet, másrészt meg attól még, hogy technikai limitációk miatt olyan valami amilyen, attól még az olyan, amilyen. Elég visszás az a trend, hogy ha az ember a ti kis kedvencetekről mondja azt, hogy hát ez azért nem az igazi, akkor belefeszültök, a másik oldalról meg nyugodtan óvodásozzátok (tudom, ez nem te voltál) meg igénytelenezitek (ez viszont igen) azt, aki nem olyat csinál, ami a ti ízléseteknek megfelel.

Lehet az ízlésről vitatkozni, de hogy egyre újabb technológiákkal egyre rosszabbul használható dolgokat csinálnak, az mérhető. Pl. hogy mennyit kell legörgetni ugyanazért az információmennyiségért, amiért eddig nem kellett. Meg hogy mennyit romlott az emberek látása, hogy most 3x akkora fontokat kell használni, mint eddig. Ja, biztos van, akinek az az ízlése, hogy szeret görgetni. Végül is a rendszeres telefonhasználat már kifejlesztette ezt a swipe-reflexet, anélkül már nem az igazi egy oldal desktopon se.

És állítom, az a designer, aki szerint a felnőtt emberek azt szeretik, hogy egy mondat lóbetűkkel - görgess tovább - még egy mondat - görgess tovább - az vagy maga retardált, vagy a közönségét nézi annak. Reklámokhoz, vagy valami extrém figyelemfelkeltéshez jó ez, de az általános információk eléréséhez borzalmasan rossz. Milyen jó lenne ez a HUP fórum is, ha egy hozzászólás/oldal lenne megjelenítve, 48-as fontmérettel.

Elég uncsi már ez a lehet vitatkozni, miközben ti akartok engem meggyőzni arról, hogy ami nektek nem tetszik, az per definem nem jó, miközben időnként össze vissza beszéltek. (most akkor bolhabetűk, vagy lóbetűk vannak?, és ha szar az emberek szeme, és emiatt lóbetűk kellenek, akkor azt vajon mi okozta ;) )

Ráadásul folyamatosan azzal a teljesen fals túlzással élve, hogy ma már a világ összes weboldala az egy mondat / oldal szinten van.

(A hup meg 100% betűmérettel olvashatatlanul kicsi, és olvashatatlanul hosszú sorok vannak benne))

Én a lóbetűket kifogásoltam eddig, főleg, ha egy oldalon belül az uralkodó betűméret óriási. Ha emellett aztán meg van 1-2 hely az oldalon belül, ahol az apróbetűs részt tekinitik normálisnak, az már csak tetézi a bajt.


Ráadásul folyamatosan azzal a teljesen fals túlzással élve, hogy ma már a világ összes weboldala az egy mondat / oldal szinten van.

Egyre több és több, ha egy régi, jól használható oldalt modernizálnak, tuti, hogy 3x akkora lesz rajta a fontméret, és 5x annyit kell scrollozni, mint előtte.
Legutóbb az ipon.hu-tól kaptam sokkot, kíváncsiságból meg is néztem az archive.org-on, hogy nézett ki előtte. Hogy most trendibb? Az biztos. Hogy jobban használható? Egyértelműen nem. Kb. 30%-os zoomnál ugyanaz a fontméret (vagy inkább az oldal tömörsége), mint a 3 évvel ezelőtti oldalon (de így sem lesz szebb, mert tele lesz üres fehér térkiltővel).


(A hup meg 100% betűmérettel olvashatatlanul kicsi, és olvashatatlanul hosszú sorok vannak benne))

Na ez, az, akkor csak elromlott az emberek látása, hogy kellenek a lóbetűk, én ugyanis 24"-es monitoron szemüveg nélkül tökéletesen látom. A sorok hossza meg...akkor legyen inkább az széles monitor közepén 10 centis sávban a hozzászólás? De ez is ilyen anomália, kellettek az egyre nyújtottabb képarányú kijelzők, 16:9, 16:10, most már nem is tudom, mi a legújabb (szerk.: 21:9, meg 32:9 na ezeknél csinálj rövid sorokat), aztán adunk ennek egy pofont az álló telefonos megjelenítéssel, úgy, hogy akkor nagyítsuk jól fel a portrait megjelenítést, hogy kitöltse a széles monitort is.

> lóbetűk

Értem, hogy neked ez nem tetszik, nem akarok vele vitatkozni. De azért azt érdemes végiggondolni, hogy mondjuk egy átlagos a4es iraton 12pt a megszokott méret. A monitort nézzük annyira messzebről, hogy ott normális legyen a 14pt környéke.

> Na ez, az, akkor csak elromlott az emberek látása, hogy kellenek a lóbetűk, én ugyanis 24"-es monitoron szemüveg nélkül tökéletesen látom.

Ennek örülök. Én ugyan szemüveggel, de én is látom. Csak zavar, mert bolhafing méretű.

> sorok hossza meg...akkor legyen inkább az széles monitor közepén 10 centis sávban a hozzászólás?

Nem tudom, mi legyen, de a kibaszott hosszú sorokat nem jó olvasni. Ezt a nyomdai tipográfia tudja ezer éve, nem véletlen találták ki pl a hasábokat az újságban. Én inkább görgetek, mint hosszú sorokat olvasok, ha lehet választani.

> De ez is ilyen anomália, kellettek az egyre nyújtottabb képarányú kijelzők, 16:9, 16:10, most már nem is tudom, mi a legújabb (szerk.: 21:9, meg 32:9 na ezeknél csinálj rövid sorokat)

Ebben tök egyetértünk, faszba azzal, aki kitalálta, hogy dolgozni nem jó a 4:3.

Az viszont továbbra se értem, hogy miért csinálsz úgy, mintha én ezt az egészet helyeselném, miközben én továbbra is annyit állítottam alapvetően, hogy amit te adtál mint esztétikus linket, az baromira nem esztétikus. Aztán már jártunk mindenhol, főleg usability, nem pedig esztétikai témakörökben, aztán amikor észérveket próbálok hozni arra, hogy ami neked nem teszik, annak pl milyen okai lehetnek, meg hogy azért nem egészen úgy van, azt ignorálod, előhúzol másik oldalakat... A te cuccodra meg fogadjuk el, hogy az olyan, mert hát öreg hw.

Szóval áruld már el, hogy hova akarsz ezzel a beszélgetéssel eljutni? Mert ha odáig, hogy téged idegesít, hogy mindenhol baszott nagy betűk vannak, meg üres helyek, odáig már eljutottunk, vettem, elfogadom, nagyobb részben egyet is értek vele. Most akkor innen hova tovább?

Nekem az jött le, hogy nagyon véded ezt az új vonulatot, mert hogy a régi még szarabb. De ha nem, akkor jó.

Mai szörnyűség, elhiszem, hogy trendi, na de mégis:
https://www.fredpublishing.co.uk/
És minden ilyen kezd lenni.

> (A hup meg 100% betűmérettel olvashatatlanul kicsi, és olvashatatlanul hosszú sorok vannak benne))

Custom CSS a megoldás az ilyen jellegű problémákra. Nekem pl. így néz ki a HUP (#1, #2), mert bosszantott, hogy kétoldalt ott volt elfoglalva a rengeteg hely, a threadek meg folyamatosan szűkülnek és szűkülnek...

Naccerű. Szerinted én nem tudom beállítani, hogy olyan legyen amilyen nekem jó? Egyszerűen csak arra reagáltam, hogy szerintem a hup defaultja is elég szar.

Egyébként meg sok mindent megmagyaráz, a faszom se égetné ki a szemét ezzel a zölddel sem, amivel ki vannak színezve a dobozaid, a fontjaid meg fájóan randák. Mármint nekem, ha neked ez így jó, lelked rajta, csak egész más véleményünk van arról, hogy mi a használható, meg az esztétikus :)

> Naccerű. Szerinted én nem tudom beállítani, hogy olyan legyen amilyen nekem jó?

Honnan tudjam? A panasz alapján a nemleges válasz volt a valószínű. Mit tudom én, hogy szoktál-e babrálni az oldalak CSS-ével...

> Egyébként meg sok mindent megmagyaráz, a faszom se égetné ki a szemét ezzel a zölddel sem, amivel ki vannak színezve a dobozaid,

Ez egy sima zöld szín, még csak nem is túl világos, egyáltalán nem rikító, vagy szemkiverő. Azt nem tudom, hogy esztétikus-e, de nem is ez volt a célja, hanem, hogy elüssön a többi poszttól.

> a fontjaid meg fájóan randák.

A fontokat nem piszkáltam, ugyanúgy néznek ki egy másik böngészőben, ahol nincs custom CSS-em. Ha nem így kéne, hogy kinézzenek, akkor a fontok renderelését végző library szerzőjéhez kell benyújtani a panaszt, ha meg így, akkor meg treyhez.

> Honnan tudjam? A panasz alapján a nemleges válasz volt a valószínű. Mit tudom én, hogy szoktál-e babrálni az oldalak CSS-ével...

Bocsánat, de tényleg próbáld már meg értelmezni, hogy miről folyik a beszélgetés. Arra reagáltam, hogy milyen jó lenne 48as betűméret a hupon, hogy ami default van, az bolhafing. Szó nem volt arról, hogy nálam mi van.

> Ez egy sima zöld szín, még csak nem is túl világos, egyáltalán nem rikító, vagy szemkiverő. Azt nem tudom, hogy esztétikus-e, de nem is ez volt a célja, hanem, hogy elüssön a többi poszttól.

Tőlem. Nem nekem kell tetsszen, mint mondtam. Csak megállapítottam, hogy számomra ez rikító és szemkiverő, csakúgy mint a betűid, és ebből jól látszik, hogy mi a ronda kérdésekben nem nagyon fogunk dűlőre jutni, mert mások az igényeink. Figyelj: nem jobb az enyém, mint a tied, csak más.

> Bocsánat, de tényleg próbáld már meg értelmezni, hogy miről folyik a beszélgetés. Arra reagáltam, hogy milyen jó lenne 48as betűméret a hupon, hogy ami default van, az bolhafing. Szó nem volt arról, hogy nálam mi van.

Ha át tudod magadnak állítani, hogy mi legyen itt, akkor nem mindegy mi a default?

> csakúgy mint a betűid

Az én betűim? Ezek a HUP default betűi, ahogy azt le is írtam. Elolvastad?

> Ha át tudod magadnak állítani, hogy mi legyen itt, akkor nem mindegy mi a default?

Látom, te elolvastad, de értelmezni még mindig nem sikerült. Nem arról beszélgetünk, hogy nálam hogy néz ki a hup.

> Az én betűim? Ezek a HUP default betűi, ahogy azt le is írtam. Elolvastad?

Nálam nem ilyen randák a betűk. Ezt valószínűleg az Xed / böngésződ / valamid rendereli ilyenre. És kb tök mindegy mi, mert láthatólag téged nem zavar, engem meg zavarna. Elolvastad?

> Lehet az ízlésről vitatkozni, de hogy egyre újabb technológiákkal egyre rosszabbul használható dolgokat csinálnak, az mérhető.

+1

A mi kedvencünk? Én eddig max. képen láttam CPC-t... A mi ízlésünk? Én sehol nem állítottam, hogy nekem ez annyira tetszik, azt mondtam, hogy láttam ennél ezerszer rosszabbat is.

Ami meg az igénytelenséget illeti: egy 8-bites gépen valami minimalista gagyi design, az hardware limitáció, egy modern platformon viszont emberi. A régi gépen annyit lehetett kihozni ésszerű keretek között, az újon viszont lehetne messze többet, de nem teszik, ez viszont mi, ha nem igénytelenség?

> Én sehol nem állítottam, hogy nekem ez annyira tetszik, azt mondtam, hogy láttam ennél ezerszer rosszabbat is.

Ezt már hat körrel ezelőtt leokéztam neked. Hányszor tegyem még meg?

> Ami meg az igénytelenséget illeti: egy 8-bites gépen valami minimalista gagyi design, az hardware limitáció, egy modern platformon viszont emberi.

Nem, a gagyi design, az mindenhol gatyi design. Arról nem beszélve, hogy állandóan ezzel ignoráljátok a weblap szarját is.

> az újon viszont lehetne messze többet, de nem teszik, ez viszont mi, ha nem igénytelenség?

Az igénytelenség nem ez. Igénytelen az, ami össze van hányva. Az ubuntu oldala nem ilyen, láthatólag törekedtek az egységességre. Vannak neki hülyeségei, de ezen túl a bűne kizárólag annyi, hogy nektek nem tetszik ez az irányvonal.

> Ezt már hat körrel ezelőtt leokéztam neked. Hányszor tegyem még meg?

Akkor minek hozod fel újra és újra?

> Az igénytelenség nem ez. Igénytelen az, ami össze van hányva.

Az is igénytelenség, de az is, ha valamit lehetne jobban csinálni, de nem fogják, mert jó nekik úgy is. Az is ugyanúgy igénytelenség.

> Az ubuntu oldala nem ilyen, láthatólag törekedtek az egységességre. Vannak neki hülyeségei, de ezen túl a bűne kizárólag annyi, hogy nektek nem tetszik ez az irányvonal.

Itt megint nem indokolt a többes szám használata; évek óta nem láttam sem az Ubuntut, sem az oldalát. És emlékeim szerint én nem is mondtam konkrétan az Ubuntuval kapcsolatban semmit. En-bloc kritizáltam a mai webdesign-okat.

> Akkor minek hozod fel újra és újra?

Én?

> Itt megint nem indokolt a többes szám használata; évek óta nem láttam sem az Ubuntut, sem az oldalát. És emlékeim szerint én nem is mondtam konkrétan az Ubuntuval kapcsolatban semmit. En-bloc kritizáltam a mai webdesign-okat.

Nagyszerű, de nekem meg már kurva unalmas, hogy egy témában nem akarsz tudomást venni arról, hogy nem csak ketten vagyunk, és folyamatosan ezen pörögsz, miközben ide oda belebeszélsz. Mit szeretnél még mondani?

> Én?

Te. Azt mondtad, hogy nem a mi ízlésünknek megfelel. Indokolatlan többes szám, isoraz.

> Nagyszerű, de nekem meg már kurva unalmas, hogy egy témában nem akarsz tudomást venni arról, hogy nem csak ketten vagyunk, és folyamatosan ezen pörögsz, miközben ide oda belebeszélsz.

Bocs, de ha két emberhez beszélsz és a külön-külön véleményüket állandóan összemosod és mindkettőnek tulajdonítod, ami csak az egyiké volt, akkor ne csodálkozz, ha a másik szóvá teszi.

> Mit szeretnél még mondani?

Semmit. Úgy felesleges, ha felfortyansz, mert valakinek más a véleménye...és ne mondd, hogy nem, mert az egész szál onnan indult ki, hogy belinkeltem egy cikket, ami azt feszegeti, hogy miért is szarok ezek a mérhetetlen mennyiségű erőforrást megzabáló, de mégis teljesen üres design-ú weblapok, amire Zsugabubus belinkelte az ominózus retrocomputer OS-t példának, hogy ezerszer kevesebből is ki lehetett hozni ezeknél különbet, de csak simán "esztétikusnak" nevezte, nem pedig a lehetőségekhez képest esztétikusnak, amin felfortyantál, hogy de ez esztétikailag egy határ nagy fostenger, benne egy égigérő szarheggyel, pedig baromira nem arról volt szó, hogy ez a design csúcsa, hanem arról, hogy a mai eszközökkel ennél ezerszer faszább design-ú website-okat is lehetne csinálni ennél, de ehhez képest még szegényesebbek, mint ez, miközben messze több erőforrást használnak fel az indokoltnál.
Ez volna a lényeg. És folyamatosan fennakadsz azon, hogy ocsmányak a színek, meg a párpixelszer párpixeles fontok... Ha pedig megkapod válasznak, hogy keverj ki szebb színeket 3 jelszinttel bíró RGB csatornákból, vagy rajzolj szebb fontot 4x6 pixelnyi területen, akkor az fals érv, pedig ez most nem a classic "csinájjjobbat" hárítás, hanem egyszerűen nem nagyon lehet ésszerű keretek között többet kihozni a hardware-ből. Míg a "túloldalon" lehetne. Bőven lehetne.

Lehetőségek kontra végeredmény. Teccikérteni?

Erre csak annyit szeretnék mondani, hogy fortyant fel a nehézség. Mivel továbbra is figyelmen kívül hagyod kb bármi mondanivalómat, ezért én ezt ha megengeded befejezem. A linkelt retró cucc a lehetőségekhez esztétikus, a weboldala nemkülönben, az összes új oldal meg igénytelen szar. :)

Hat az olvashatatlan twitterboxos, lepcsoshatu A betus HUP screenshot mar szart er!?

:)

*ducks*

Mea maxima culpa. Természetesen az is igényes.

Megengedem, ha már megengedted, hogy megengedjem. Mivel személyeskedésen kívül csak annyira futotta, hogy belemagyarázz a mondandómba olyasmit, amit én sose mondtam, így tényleg nincs értelme folytatni.

> Yep. Ettől ez automatikusan példává válik az esztétikus mellett. Értem.

Én mondtam ilyet? Hol? És még én nem tudok olvasni...

> Akkor vagy én nem tudok írni, vagy te olvasni.

De jó, hogy már megint eljutottunk a személyeskedésig. :/

> De egyébként megnéztem, a grafikus screeneken levő betűk szerintem továbbra is szarok.

Hát, ha te ekkora felbontáson tudsz jobbat, akkor hajrá, csinálj.

> Mondtam már, én elfogadom, hogy szerinted ez így szép meg esztétikus, lelked rajta.

És ilyet sem mondtam sehol sem. Csak azt, hogy ennél ezerszer rondább is van.

> De ne akard már nekem megmagyarázni, hogy nekem mit kéne gondolnom róla.

És ezt sem csináltam. Csak próbáltam kissé más irányból is megvilágítani a dolgokat.

> Én mondtam ilyet? Hol? És még én nem tudok olvasni...

Ettől még mindig ez a szál témája, én ezért mondtam, amit mondtam, ha csak annyit mondasz, hogy

> Csak azt, hogy ennél ezerszer rondább is van.

Akkor persze, ebben egyetértünk.

> De jó, hogy már megint eljutottunk a személyeskedésig. :/

Félreérted. Azt szerettem volna mondani, hogy mivel én ebben a kérdésben a weblapról beszéltem, ezért vagy nekem nem sikerült érthetően leírnom, vagy neked sikerült félreértened. Ebben semmi személyeskedés nincs, egyszerű félreértés.

> Hát, ha te ekkora felbontáson tudsz jobbat, akkor hajrá, csinálj.

Ez tök fals érvelés.

> És ezt sem csináltam. Csak próbáltam kissé más irányból is megvilágítani a dolgokat.

Nézd, én nem szeretném elvitatni ettől a cucctól, hogy ez fasza. Sose volt ez a célom. Azt is értem, hogy a színek tech limitációk szerint olyanok, amilyenek, betűt biztos nem lehet szebbet rajzolni, de ettől még szerintem ez, és főleg a weboldala, ahol semmi tech limitáció nincs egyáltalán nem esztétikus. Én ennyit szerettem volna mondani

> Ez tök fals érvelés.

Általában a "csinálj jobbat" érvelés fals...de ekkora felbontáson nem nagyon lehet jobbat csinálni.

Szerintem még a HUP így néz ki, addig egy kurva szót nem kéne szólni a mai designokra, amik reszponzivak, dinamikus font méretet használnak és bármilyen eszközön jól használhatóak!

A "bármilyen eszközön jól használhatóak" kitétel nem állja meg a helyét; csak a populáris platformokon/kijelzőkön használhatóak.
Továbbá: nem a reszponzivitással van a baj, hanem azzal, hogy bődületes erőforrásokat falnak fel a semmiért. Az általad linkelt képen egy valós probléma látható, de ennek a megoldása pár sornyi CSS-be is belefér. Fentebb linkeltem, nálam hogy néz ki a dolog.

Hasonlót én is csináltam, csak az enyém így néz ki:

#comments {
    border-left: 1px solid #b7b78b;
}

.indented {
    margin-left: 1em;
    border-left: 1px solid #b7b78b;
}

#comment-controls .box,
#comments .comment {
    border-left: 0;
}

es a hibajavitast bekuldted?
Bugreport megvolt-e?;)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Kép esetleg? Mert a CSS-t most nem írnám át.

Kép ittend. (kepfeltoltes.eu)

Ez sem rossz, bár egy idő után itt is össze fog szűkülni a cucc, mert a min-width nincs beállítva.

Azzal elverném a behúzásokat, vagy vízszintesen is görgetni kéne. Így csak halogatás történt, vagyis kicsit tovább látom a beszélgetést olvashatóan. Ami ezek után se látszik már, az csak medő vita. Azért meg nem kár.

> Azzal elverném a behúzásokat, vagy vízszintesen is görgetni kéne.

Én az utóbbit választottam.

> Ami ezek után se látszik már, az csak medő vita. Azért meg nem kár.

Az utolsó pillanatban is kijöhet belőle valami.

Ez ilyen kinek a pap, kinek a paplan téma lehet, mert inkább százszor legyen a HUP olvashatatlanságig összement szálméretű, mint hogy az általad linkelt képen lévő ultravékony, élsimítatlan betűket olvassak #00FF00 EGA zöld háttéren, 1 perc alatt kifolyna a szemem.

A szóban forgó hiba HUP jelenség egyébként csak egy hibás döntés, beállítás eredménye, maga az oldal alatt működő Drupal tudna rendes megjelenítést is.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

De azokat az undormány oldalakat legalább fejlesztik!
HUP meg le se van szarva évek óta :D
Lehet 2 perc lenne beállítani, de soha nem lesz.
A mai modern oldalakon legalább látni, hogy próbálnak haladni a korral, mernek újítani, figyelembe veszik az új eszközöket, az új igényeket.
A HUP meg egy jó nagy monitoron kívül kb. minden eszközön használhatatlan.

(Ezt szerintem nekem címezted, nem Raynesnek.)
Hát, ha azt fejlesztésnek nevezzük, akkor igen, de amúgy a gányolás a megfelelő szó rá.
Az, hogy a HUP hogy néz ki, vagy hogy nem néz ki, az nem érv a ál-minimalista erőforrásnyelő weboldalak mellett.
A korral haladással meg az a baj, hogy nem biztos, hogy a kor jó irányba halad. Sokszor nagyon rossz irányt vesz a haladás. A webre jelen pillanatban ez a jellemző.
A HUP pedig tökéletesen használható 19 colos monitoron 1024x768-ban és 21 coloson 1280x960-ban, ezt tanúsíthatom. Nem kell hozzá nagyon nagy monitor.

Ha nem zoomolsz rá, akkor jah, nem kell nagy monitor.
Én 150%-os zommal használom, különben olvashatatlanul kicsik a betűk.
Így pont jó 1680x1050-es felbontásban. Viszont így meg a fórum hozzászólások összecsúsznak egy vékony vonallá elég hamar.
100%-os zoomal már csak ritka esetben vannak vékony vonalak, viszont olvashatatlan az apró betű.
Telefon / tablet setét már nem is fejtem ki: használhatatlan az oldal.

Zoom? Custom CSS-ből megnöveled a betűméretet, ha annyira kicsinek találod és kész is vagy.

Az a weboldal már rég elvan baszva amire a felhasználónak kell kiegészítéseket írnia!

Ebben van igazság, de ez sajnos igaz a mai web elég jelentős részére... Egy raklap custom CSS-em van a különféle weblapokhoz.

Mert szerinted egyébként a zoom hogy működik? :)

szerinted komolyan egyszerűbb custom cssel mahinálni, meg beállítani a zoomot?

A zoom mindent átméretez, nem csak a betűket.

Nem, nem egyszerűbb, de jobb.

ja, hogy téged az aránytartás zavar. Akkor nem szóltam.

Éppenhogy zoommal torzulnak az arányok, amikor a megnövekvő dobozok már nem férnek bele a képernyőbe és a böngésző elkezdi őket átskálázni. Ha a fontméretet állítod át, akkor ez nem történik meg.

előtte meg a kép marad, a betű nagyobb lesz.

Ha valahol az oldalon annyira fontos, hogy a kép és a betűméret aránya az legyen, ami (pl. képaláírás), akkor a CSS ehhez is ad lehetőséget, ellentétben a zoommal, ami mindent átméretez. CSS-ből bármely class, tagtípus vagy id fontméretét át lehet állítani.

ezt én mind tudom.

Ezzel együtt is tartom, hogy a javasoljunk defaultból zoom helyett custom csst kicsit erős.

Tartsad... A zoomnak egy előnye van: egy gombnyomás beállítani. Minden más ellene szól.

Nekem nem is az a bajom a mai webbel, hogy bloat, tőlem elférne. Sokkal inkább a felesleges JS-hegyek, meg az zavar, hogy betolják az ember arcába a 100 kiló izgő-mozgó reklámot, meg az adatvédelmi, cookie-kezelési, GDPR-os fosukat, amitől az egész használhatatlan, míg addonokkal mindent nem tiltasz le.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Ez igen...először leírod, hogy nincs bajod a bloattal, majd felsorolod a bloat okait, amikkel viszont bajod van. Most ezt így hogy? :)

Nincs ellentmondás. A mai web a felsoroltak nélkül is bloat. Tele van nagy felbontású képpel, videóval, CSS-formázásos hegyekkel, webfontokkal, stb.. Ezekkel még ki is egyeznék, mert a tartalomhoz hozzáadhatnak. Amiket írtam még ezekre jönnek rá súlyosbításnak. Pedig vannak pozitív dolgok is, csomó szaros plugin kikopott, Silverlány, Java, a Flash is már csak Pepperflashként tartja magát, és egyre kevesebb minden használja, kiment a divatból.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

A CSS rész oké, abban igazad van, hogy sok helyen nagyon túl van tolva. A webfont már nem föltétlen, mert ha csak egy, vagy kettő van betöltve, amik a tipográfiához szükségesek, az még rendben van. Ha húsz, akkor jogos. A nagyfelbontású képek és videók viszont nem értem, hogy mitől lennének bloatok. Az rendben van, hogy le lehetne skálázni őket kicsire, de akkor akiknek nagy felbontású monitorjuk van, azok megszívják. Vagy hagyják az oldaltulajdonosok, hogy a kliens skálázza be akkorára, amekkora a felhasználónak jó - ami nyilván a felhasználó erőforrásait eszi - vagy a szerveren kell többféle felbontású verziót tárolni - ami viszont a szerveren foglalja a plusz tárhelyet és még plusz időbe is került az előállítása. Ha valakinek csak pár darab van, akkor lehet megéri többféle verziót tartani, de ha több ezer, akkor belátható, hogy ez nem igazán fog működni... Ez mondjuk főleg a videókra igaz, a képek szerveroldali skálázása és tárolása nem akkora ügy, viszont pont ez az, hogy az a kliensoldalon sem az.
A Java nem kopott ki, a netbankok még mindig azt használják, a Flash meg elég nagy baj, hogy kikopott; na nem azért, mert az olyan nagyon jó lett volna, hanem azért, mert helyette kaptuk a HTML5/JS kombót, ami még rosszabb.

> GDPR-os fos

Apropó, kéne egy plugin ami automatikusan decline-ol minden GDPR-os engedélykérést.

+1

Az a #00ff00, az #00c800, ami közel 1/4-del sötétebb. Szerintem túl fényes a monitorod.
Az antialiastól rettenetesen homályosak lesznek a betűk, ami tönkreteszi a szemedet. A cikk által leírtakat én is tapasztaltam: amikor élsimított betűket kell néznem baromira gyorsan fárad a szemem, míg élsimítatlanul sokórányi munka után is minden oké.

Ez hülyeség. Olyan fontot kell választani, ami rendesen olvasható antialiassal is.
--
"Sose a gép a hülye."

Azaz olyat, amin nincs mit simítani? Én azt szeretem, ha éles vonalai vannak a betűknek.

https://snag.gy/Yp5M6s.jpg vs. https://snag.gy/XgYZlh.jpg
Szerintem melyik a jobb?
--
"Sose a gép a hülye."

Fura, hogy rendes betűkészlet használatát szorgalmazod, de a képen mégsem olyat mutatsz.

:)

Pedig a képen még jobban néz ki, mint a valóságban, gondolom a képtömörítés simít rajta egy kicsit. A valójában sokkal rosszabb.
De itt van egy terminálos font: https://snag.gy/LRQz7X.jpg és https://snag.gy/gDrf5H.jpg
--
"Sose a gép a hülye."

Terminálon annyira nem néz ki jól a vékony font, ott jobb a bold. Pl így: http://oscomp.hu/depot/konsole_htop.png Ezen sincs antialias. (Miért JPEG-ben töltesz fel a képeket, amin a fontok élsimítása a téma? Ilyen esetben éppenhogy valami lossless format kellene...)

Azt hittem, eredetileg olyan betűkészletet akartál mutatni, ami rendesen olvasható antialiassal is.

:)

Nálam nincs így szétesve az antialias nélküli szöveg, nézd meg a fentebb linkelt képeken, hogy nálam hogy néz ki. Úgyhogy a kérdésedre válaszolva: egyik se.

Nincs, mert valószínűleg olyan betűkészleteket használsz, amelyek tervezésénél figyelembe vették a kis pixelszámú megjelenítést.

Ő meg olyan betűkészletet választott, ami az ő kijelzőjén antialiassal jól néz ki.

A betűkészletet és a renderelést az adott kijelzőhöz kell választani, ahogy ti is tettétek.

Szóval feleslegesen mutogatjátok a képernyőképeiteket, mert ami az egyiken jól néz ki, a másikon szar lesz.

:)

Én nem foglalkoztam semmi ilyesmivel. Nálam minden Arial, Verdana, meg Courier, mert ezt szoktam meg. A konzol meg Terminus, vagy a classic EGA font. És van egy sanszom, hogy ezek a fontok 4k-ban sem fognak olyan félig szétesett kriksz-krakszként megjelenni antialias nélkül, mint amit ő használ.

Rosszul írtam, az EGA-zöld valójában #00AA00 (2. szín az 1. számú palettán), a tiéd ehhez nagyon közel van.

Az antialiastól nem lesznek homályosak a betűk, csak normális fontot kell használni, meg be kell állítani a subpixel rendering altípusát (lehet kalibrálni Windows alatt is a ClearType-ot), meg hintinget is lehet hozzá tenni, ami megvastagítja a fontok körvonalait. Ha jól beállítod, egyáltalán nem lesz homályos. Ami miatt még szar lehet, ha valaki túl ótvar kijelzőt használ, gondolok ez alatt ilyen régi Belinea, meg BenQ 17-19 colos aktív mátrixos kijelzőkre, de azokon minden szarul mutat, az élsimitítlan cuccok is, ott nem lehet csodát tenni.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

> Rosszul írtam, az EGA-zöld valójában #00AA00 (2. szín az 1. számú palettán), a tiéd ehhez nagyon közel van.

Igazából ez leginkább a ZX Spectrum zöldjéhez áll közel, az #00c000.

> Az antialiastól nem lesznek homályosak a betűk, csak normális fontot kell használni

#define normális font. A Verdanaval, Ariallal mi a baj?

> meg be kell állítani a subpixel rendering altípusát (lehet kalibrálni Windows alatt is a ClearType-ot), meg hintinget is lehet hozzá tenni, ami megvastagítja a fontok körvonalait.

Meg bekalibrálni a kecske koszinuszának a köbgyökét, majd kazacsokot járni a leittasodott hűtőn, ami egy identitászavaros felmosóvödör. Nem. Ki kell kapcsolni a fárasba és ennyi. No antialias, no problem. Ha te máshogy gondolod, akkor te máshogy állítod be.

> Ami miatt még szar lehet, ha valaki túl ótvar kijelzőt használ, gondolok ez alatt ilyen régi Belinea, meg BenQ 17-19 colos aktív mátrixos kijelzőkre, de azokon minden szarul mutat, az élsimitítlan cuccok is, ott nem lehet csodát tenni.

Ez egy 21 colos Dell CRT.

Ja, akkor meg is van az oka, CRT-n nem sokat segít az antialiasing, nem arra találták ki, meg az EGA-Spectrum-féle zöld sem mutat rajta annyira rosszul. De remélem azzal tisztában vagy, hogy az emberek 99,999999%-a már nem CRT-t használ vagy 15 éve.

Örülök, hogy a CRT kihalt. Anno is örültem, de mostanában látom ilyen retrós YouTube-os videókon (ahol CRT-ket mutatnak, milyen volt különböző kimeneteken, meg javítják, moddolják), hogy mai szemmel milyen ósdi technológia volt, még annál is szarabb volt, mint emlékeztem rá, rossz színhűség, villódzás, sípolás, sugárzás, magas fogyasztás, geometriai torzítás, öregedéssel arányos fényerőcsökkenés, lassú bemelegedés, mágneses érzékenység, alacsony felbontás, plusz szoftveresen szenvedni a különböző frissítésekkel. A hátam közepére nem kívánom vissza, se tévéként, se monitorként, örülök, hogy kihalt a VHS-sel, a floppyval meg egyéb őskövületekkel. Sokan meg a mai napig ajnározzák, meg képszerkesztésre ajánlják, mert jobb a színhűsége. Ja, az egy milkás stúdió CRT-knek lehet jó volt (de nem jobb, mint a rendesen kalibrált mai top end LED-es kijelzőknek), de az átlagos kommersz CRT-knek nagyon szar volt, még a legaljább TN panelekélnél is fényévekkel rosszabb.

A CRT-nek egy előnye van, nem igényel antialiasingot, mivel a pixeles tartalmat analóg módszerrel méretezi át, és emiatt az elmosottabb, nem recés. Ezért használják még retrózok is retró gépekhez, nem mutat rajta annyira primitívnek az alacsony felbontású, pixeles grafika. De ez modern kijelzőkön is megoldható normálisabb digitális interpolációval. Ha fizetnének érte sem használnék CRT-t. Retrózáshoz sem.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

A CRT nem halt még ki, ez egy. Kettő: baromi sokáig a laposképernyők többsége messziről nem ugatta egy jó CRT minőségét. Ránéztem és hánytam. Elmosódott, mozgásra még jobban elmosódó fos volt az egész. Arról nem is beszélve, ha nem a natív felbontásban használtad, akkor csak rontottál a helyzeten. A "betekintési szögről" meg pláne ne is beszéljünk. Egy CRT elé leülsz és tök mindegy milyen szögben nézed, ugyanolyan színű lesz. A laposokon meg egy adott szög felett a színek elkezdenek megváltozni/elveszni. Ez persze nagy szögnél nem baj (senki sem nézi oldalról a monitort), de a legtöbbnél ez kb. a merőlegestől történő bárminő eltérést takarta. Most már talán van megfizethető árban is olyan lapos monitor, aminek szép éles képe van, amit nézhetsz nagy betekintési szögből is. (Egyet legalábbis már láttam.)
Ami pedig a CRT hátrányait illeti, ezt is CRT-je válogatja. Ennek a monitornak speciel olyan tűéles képe van, hogy minden egyes pixelt látok rajta. Geometriai torzítás, ha nagyon közelről nézem a sarkokat, akkor esetleg látom, hogy van. A színhűséget nem mértem, de amit láttam laposakat, azokénál ezerszer jobb, ahol a pasztelsárga valami szörnyű lila volt inkább. Villódzás nincs, 85 Hz-en már nem látod, mint a 60 Hz-et. Sípolás, na az van, de én már meg sem hallom a sorfrekit, csak akkor, ha direkt odafigyelek. A sugárzásban és a magasabb fogyasztásban igazad van.

Hogy te mit használsz, az a te dolgod, az meg, hogy én mit, az meg az én dolgom. Egy C64 vagy egy NES képe nem azért szar egy lapos képernyőn, mert a CRT elmossa a pixeleket (mint mondtam, ez a CRT függvénye), hanem mert eltorzul az egész. Mert ezek a túlokosított fosok mindent átskáláznak. Ha mutatsz nekem egy olyan IPS vagy PVA paneles laposat, ahol van lehetőség arra, hogy a bejövő jelet ne skálázza át, vagy kizárólag átméretezzen (és azt is méretarányosan, nem torzítva, a képernyő geometriájához nem illeszkedő képet szépen középre rakva) és ne újramintavételezzen, akkor arra lehet, hogy vevő lennék.

Egy 768 képpont magas jelet hogyan méretezzen át egy 1080 képpont magas kijelzőre újramintavételezés nélkül?

:)

> és azt is méretarányosan, nem torzítva, a képernyő geometriájához nem illeszkedő képet szépen középre rakva

Így. Egyszerűen elkezdi rajzolni 156 pixelnél és 924-nél abbahagyja. Nem csinál vele semmit.

De amúgy melyik retrógépnek van 768 magas képernyője? Mert azokról, meg a lapos monitorokon való rossz képminőségükről volt szó.

Idézet:
Nem csinál vele semmit.

Ne skálázza át, vagy kizárólag átméretezzen.

A "fekete keret" alkalmazását szerintem nem átméretezésnek hívják. Az átméretezés az, amikor a kijelző a megjelenítendő kép egy-egy képpontját nem egy-egy fizikai képponton jeleníti meg.

Idézet:
De amúgy melyik retrógépnek van 768 magas képernyője? Mert azokról, meg a lapos monitorokon való rossz képminőségükről volt szó.

Akkor legyen 960.

:)

> A "fekete keret" alkalmazását szerintem nem átméretezésnek hívják.

És ki mondta az ellenkezőjét? Ha nem kell átméretezni, akkor nem kell átméretezni.

> Akkor legyen 960.

A most használt gépemre, ha ilyet monitort aggatnék, akkor nyilván natív felbontásban használnám. Itt most olyan retrógépekről volt szó, amiknek valami fix alacsony felbontása van.

Idézet:
És ki mondta az ellenkezőjét?

Te nevezted a kijelző közepén megjelenítést átméretezésnek.

Idézet:
Itt most olyan retrógépekről volt szó, amiknek valami fix alacsony felbontása van.

Szóba kerültek. A CRT-s fikázásban leírtak ugyanúgy érvényesek vagy nem érvényesek bármilyen számítógép vagy szórakoztató-elektronikai eszköz CRT-n megjelenített képére.

:)

Igazából nem tudom, hogy most tényleg nem érted, hogy mit mondok, vagy nem akarod érteni.

A fenti válaszaid után ezt kétségek nélkül elhiszem neked.

:)

Ja, értem, szóval kötekedni akarsz. Nem tudom mivel adtam rá okot. Ha az a bajod, hogy szerintem a laposokon a retrogépeknek okádék képe van, akkor nem tudok rajtad segíteni.

Dehogy érted.

Semmivel, mivel nem kötekszem (felénk így mondják).

Leszarom a retrogépeket és a laposokat.

:)

Akkor tényleg nem értem.

Azt se, hogy akkor mi a probléma, meg azt sem, ha leszarod, akkor minek mondod.

Én azt állítottam, hogy CRT-n ezeknek a retrogépeknek szebb képe van, mint azokon a laposokon, amik mindent átskáláznak. Nem zárkóztam el a laposmonitoroktól, csak annyit mondtam, hogy a skálázást ki lehessen rajta kapcsolni, illetve, ha át is méretez, akkor azt méretarányosan és mintavételezés nélkül tegye, középre igazítva. Mintavételezés nélkül épeszűen skálázni pedig csak egész többszörösökre lehet, amibe az 1x-es is beletartozik, egyszóval amennyiben nem tudja átméretezni, akkor csak középre igazít.

Nincs probléma. Azért mondtam, mert kb. az érdekelt, amit a harmadik bekezdésben leírtál (kivéve az első mondat).

Egy mai monitortól irreális elvárni, hogy ráköthesd az ősöreg analóg kimenetes dolgaid. Tehát eleve szükséged van egy átalakítóra, ami az analóg kimenetet digitálisra alakítja. Annak kellene tudnia többszörözni a képpontokat, illetve többféle kimeneti felbontást biztosítani. Vagyis a monitornak semmi olyan extrát nem kell tudnia, amiért a vásárlók 99,9999%-a nem akarna fizetni. Ami egyébként neked is jó, mert akármelyik neked tetsző monitort megveheted, nem vagy ráutalva arra a pár – teoretikusan létező? – modellre, ami tud régi analóg jeleket fogadni.

:)

Az analóg kimenet fogadásának elvárására még csak-csak rámondhatjuk, hogy irreális; de pl. egy 800x600/640x4*0/320x2*0 felbontásban futó régi játék, amit DVI-on küld ki az ember, azt se kéne szétmosni. Igazából nem is az analóg jelen van a hangsúly, hanem a skálázás mellőzésén.


dinamikus font méretet használnak és bármilyen eszközön jól használhatóak!

Ez olyan, mint aki mindenhez ért, az igazából semmihez :) Meg a Win8 desktop, azt is ilyennek mondták.
Bármilyen eszköz, amíg Google vagy Apple telefon.

+1

Három vízszintes vonal az a menü. Ha nem aként funkcionál, akkor ott valamit félre terveztek.
Egyébként a három vízszintes vonal egy hamburgert szimbolizál, azaz egy hamburger menüt képvisel, ahol az egyes menüpontok egymás alatt vannak (mint a hamburgerben a rétegek.)
Szóval teljesen logikusan van ez kitalálva!

Settingsnek meg általában fogaskerék ikont szoktak adni.
Asszem ez nem szorul magyarázatra :)

És akinek a három vízszintes vonalról nem egy hamburger jut eszébe, mert nem hamburgerzabáló amcsi?

A fogaskerék meg mint settings, az sem túl találó, az inkább a munkavégzésre vagy esetleg rendszerkomponensre passzolna.

Az majd megtanulja idővel!
Amióta az eszemet tudom, létezik a hamburger ikon mint menü jelölés.
Pl. a Windows 1.0 -ban is benne volt már.

Még jó, hogy nem mindenki windózon nőtt fel... Pl. azt sem tudtam, hogy ezek szerint eredetileg a windózon is volt ott egy legördíthető menü, mint az oldschool X11-es ablakozókon, pl. a CDE-n.

W7-en és az összes előtte kiadott Windowson is ott van. Feltehetően W10-en is, standard címsor esetén.

:)

Nekem a winhate is kimaradt, utoljára xp-t láttam. Abban hol volt a hamburgermenü? 98-at használtam több évig. Abban sem emlékszem rá.

Az 1.0-s hamburgerből később vonal lett, abból pedig alkalmazás/ablak ikon. Vagyis a címsor ikonjára kattintva jelenik meg a menü.

:)

Jó, tehát magyarán az ikon maga nincs benne.

minden úgy nézne ki kb. mint a Win95-ös ablakok. Ami mai szemmel elavult és gusztustalan.
Tehát a Windows 1.0 mai szemmel nem elavult és nem gusztustalan :D

Pár éve a mikiszoft is hasonló következtetésre juthatott...

De egyébként most néztem pár régi GUI-t és ez a "hamburgermenü" a Xerox-tól jön, csak ők a jobb felső sarokban tartották, a mikiszoft meg átrakta a baloldalra. Érdekes módon a többi GUI nem használta, sőt még a windóz 2.0-ból is kiszedték és oda is az a téglalap került, mint ami az X11-es ablakozókban volt. Elfelejtődött. Vajon ki hozta vissza és minek?

Egyszóval nem mondtam, hogy a Win 1.0 ne lenne az, csak hogy már abban is használták a hamburger ikont, ami egy teljesen jó ötlet a menükre.

Azért is dobták el a 2.0-ra, meg azért nem használta egyik GUI sem.

Tehát a jelenlegi design trend a retró - vissza a win 1.0-hoz :)

Egyébként igen, a monokróm flat ikonokkal :) Csak régen legalább valami keret volt az összeillő dolgok körül, most meg még azt is lespórolják. Egyre több erőforrásból egyre kevesebbet kapunk, zseniális fejlődés.

+1

Hamburger? Miért nem bordásfal?

A hamburgermenü-t már kurvarég elásták pont azért mert meg lehet ideologizálni hogy mi a szar az ott csak épp senkinek nem az jut az eszébe hogy jéé lehetőségek vannak mögötte.. Ahol foglalkoznak a random beesett user-rel és nem a már meglevő szarokat nyomatják le is cserélték. a Letöltések gomb pl még viszonylag jó. Ahogyan a könyvjelzők ikon is legalább emlékezetet(het) egy könyvespolcra..

> meg lehet ideologizálni hogy mi a szar az ott

Végülis a 20 évnél fiatalabbak azt sem tudják, mi az a floppy, mégis kitűnő ikonja a mentés gombnak.

+1, http://www.commitstrip.com/en/2012/07/11/quand-est-ce-quil-changera/

Viszont tegyük hozzá, hogy a floppy-t szinte minden platformon használták mentés ikonra, a hamburgermenü meg nem bír ilyen ismeretséggel.

De a menü az a mai napig egymás alatti menüpontokból áll (kivéve a kacifántosabb menük), így a hamburger rétegei azóta is jól szimbolizálják.

Viszont floppyra ki ment ma már?
A mentés ikonnak kellet volna egy evolúció:
Floppy -> CD -> Pendrive -> SD kártya -> Felhő

Igazából, ha nem tudnám, hogy miről van szó, rá nem jönnék, hogy az menü akar lenni.

A felhőnek azért nincs keresnivalója ebben a listában, mert az nem egyszerű fizikailag kézzelfogható háttértár, mint a többi, a CD-nek meg azért nincs, mert az nem véletlen hozzáférésű; a CD-t soha nem is használták úgy, mint a többit. A pendrive és az SD az még úgy-ahogy megállja a helyét, amennyiben ragaszkodunk a cserélhető adathordozókhoz (ez esetben plusz egy ok, hogy a felhő nem illik a listába).
De ha már mindenáron "evolúció", akkor azt kéne nézni, hogy a mindennapi munkánkat hova mentegettük munka közben, akkor pedig az Floppy -> HDD -> SSD lenne. És ami azt illeti, van ahol a mentés ikon az egy merevlemez és nem hajlékony.

Mert aztán a három egymás alatti pont sokkal jobb :D
Lásd pl. Chrome

Nem, az is baromság.

+1
--
"Sose a gép a hülye."

+sok

Ez egyébként általában igaz mindenre, ami design.

--
robyboy

a regin volt egy cuki kabala. A mostani csak valami foltok. Aki nem tudja, hogy minek kene ott lennie (voros macskamedve / voros roka), annak ezek csak foltok maradnak.

Szerintem kar volt a kabalaallattol megvalni. (es nem; az uj logobol nem latszik, hogy az egy allat farka, vagy allat feje. Nemhogy milyen allate.

Ha mar dizajnoltak, akkor dizajnolhattak volna valami temaba illot. Pl. amikor a firefox a fejet a foldgombon tartja. Nem muszaj mindig korbeolelni azt a plussgombot.

Szerintem ez nem idofuggo, hogy egy allat felismerheto legyen...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Ez igaz. A Win9x mai szemmel nem valami szép. De még mindig inkább az, mint ezek a mostanság divatos flat dizájnos förmedvények.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Idézet:
egyetlen termékes cég

Mint amilyen a Mozilla Foundation...

Hint, még szócikk is van a Wikipedián "List of Mozilla products" néven (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Mozilla_products).
De oké, itt most kifejezetten a Firefox brandhez közvetlenül kötődő dolgokról írnak - a szoftveren kívül pl. a szolgáltatásokról van szó... a demózott ikonokra ránézve nem tudnám megmondani, hogy melyik milyen szolgáltatás [mert nem ismertem a Firefox szolgáltatásait], de a tervezett mester ikonnal együttes színvilág [ezért kell levinni minimális színre] azonnal mutatja, hogy azok bizony FF-hez kötődnek. Hidd el, hogy nem unalmukban rajzolgatnak a betépett hipster bőcsészek...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

> még szócikk is van a Wikipedián "List of Mozilla products" néven (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Mozilla_products).

Los del Río diszkográfia is van a wikipedián, mégis mindenki csak a Macarenát ismeri :D

Vegigneztem a listat. Vagy a firefox egyik komponense, vagy pedig a fejleszteshez szukseges osszetakolt szuksegmegoldas (pl. bugzilla).

A levelezot/naptart meg 2012 ota bottal se piszkaljak.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

SeaMonkey, Firefox, Thunderbird, a mai napig fejlesztett dolgok.

A fejlesztői eszközöket (és nyelveket: Rust) valóban nem kell annyira brandelni, ha minden jól megy, a végfelhasználója a fejlesztő, r=1 user nem találkozik velük.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

A SeaMonkey és a Thunderbird community-driven fejlesztések, nem a Foundation által tolt dolgok.

na nézzük csak:
Client applicaitons:
SeaMonkey: community-driven, nem a Foundation fejleszti.
Firefox/Focus/Firefox for mobile: mindegyik a Firefox böngésző újracsomagolása.
Thunderbird: https://blog.mozilla.org/?s=thunderbird 2011-es az utolsó hír, 2012-ben váltottak community-driven modelre. Nem a Foundation terméke már.
Components:
A browser komponensei. Nem tudom például, hogy a Servo vagy a DOM Inspector különálló termék lenne.
Development tools:
Bugzilla - A Mozilla blogon 2010-es az utolsó hír, community-driven ez is. A https://planet.bugzilla.org/ oldalon lévő hírek között a friss, hogy leválnak a Foundaitonről. "As noted at previous meetings Mozilla is downsizing and trying to find external hosting for the Bugzilla Project which they’ll still pay for, they just want to get out of the hosting bussiness.
Bugzilla needs to exist as a separate legal entity from the Mozilla Foundation for purposes of contracting with a hosting company, so our current status is waiting on the legal work to get done to create a Bugzilla subsidiary of Mozilla Foundation."
Bonsai - discontinued.
Treeherder - belső stuff, nem hinném, hogy önálló termék lenne.
Skywriter - discontinued.
Rust - A Mozilla által támogatott projekt, de ugye igazából önálló projekt már.

Stb.

Az egész Mozilla Fondation egy Firefox-only irányba indult el. A Firefox OS-t is dobták, csak a böngésző az, amivel foglalkoznak.

+1
A tervezők lélekfejlődéséhez jó maximum, és ezeket a terveket egyre alacsonyabb szintűek csinálják.

Ez lenne a legfontosabb? Ettől biztos sokkal jobbá válik a termék!?

Minden a dizájn, semmi a tartalom, ez a trend a világban, nem tudtad?

Nyilván ez ugye úgy működik, hogy a programozóknak is tilos a kódhoz nyúlni, amíg a logó-kérdés nem tisztázott. Vagy hogy gondoltad?

Nyilván meg kell várni, hogy mi lesz a userek véleménye. Én általánosan gondoltam, hogy manapság a dizájn jobban számít mint a tartalom.

Pontosan. Ez van ma, technológiában, neten, médiában és emberi kapcsolatokban.

Èkes példája annak, hol tart a szoftverfejlesztés manapság.

--
robyboy

Kurwa nagy +1, marketing only, developing semmi...

Az már csak hab a tortán, hogy nekem speciel a régi ikon jobban tetszik :)

--
robyboy

Te aztán tényleg érthetsz a lovakhoz!

Már nem azért, de a Firefox rókás-földgömbös logója egy nagyon eltalált dolog. Bot egyszerű, nagyon könnyen felismerhető, aranyos, de nem nyálas, különleges, de mégsem ocsmány színsémát, designt lehet rá felépíteni, stb.
Ráadásul már megfelelően bejáratott, szinte mindenki ismeri. Egy átlag cég a fél karját odaadná egy hasonlóan jól sikerült arculatért.

Ezt cserélnék le ilyen szögletes, fantáziátlan, random fingós app ikonjára emlékeztető szarra. Ezeknél teljesen elmentek otthonról?

Arról nem is beszélve, hogy egy alapítványnak, amelyik nagyrészt adományokból tartja fent magát nincs jobb dolga az összekoldult pénzzel, mint hogy pár évente tök értelmetlenül arculatot, designt váltson?

Egyetertek, de a Mozilla nemcsak adomanyokbol tartja fent magat, lasd Mozilla Corporation.

Idézet:
The masterbrand icon will show up in our marketing, at events, in co-branding with partners, and in places like the Google Play store where our products can be found. Who knows? Someday this icon may be what people think of when they hear the word “Firefox.”

Ez lenne a szögletes. Sehol nincs benne, hogy a szögletes lenne az új Firefox ikon. Ráadásul egy bekezdéssel lentebb:

Idézet:
At the general-purpose browser level, we’re proposing to update our Firefox Quantum desktop icon. We continue to simplify and modernize this icon, and people who use Firefox tell us they love it. Firefox Developer Edition and Firefox Nightly are rendered as color variants of the Quantum icon.

Ez meg a böngésző ikonja (gyakorlatilag a mostani FF ikon, minusz a kék földgömb).

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

„(gyakorlatilag a mostani FF ikon, minusz a kék földgömb)”

-tehát eddig a Földgömböt ölelte körül, mostantól a nagy büdös semmit...

"We continue to simplify and modernize this icon"

Folytatjuk (!!!!!!) ennek az ikonnak az egyszerűsítését és modernizálását.

OMFG :@ Mi a xar ez a mondat??? Mintha ez egy folyamatos kemény munkával járó folyamat lenne... Ha ez "A TERMÉK" illetve a fejlesztés egyik fő szempontja, az azt mutatja, hogy kifogytak minden ötletből, és be vannak szarva, hogy mi lesz, ha nem tudnak felmutatni valami újat... RIP FF? :)

De inkább a dologtalan dizájner kifogyott a spangliból, és fölnézett:
- Hol vagyok vazze? Mi ez? Ja a munkahelyemen. Basszus... Biztos ide akartam jönni? - közben világosság gyúl az agyában - Bakker, elfogyott a spangli! Kéne venni... De ahhoz pénz kell, én meg itt nem csinálok semmit... Ki fognak rúgni... Gyorsan ki kell találnom valamit... - ekkor meglátja a főnökét:
- Hé Mr. Idehamuzzonmár, van egy előremutató dizájnötletem a felhasználóibázis növelésére! Új ikondizájnokat kell csinálnunk!
Erre a főnőknek is beugrott pár gondolat - "Baszki, miről hadovál ez itt? Most foglaltam motelszobát, jön a szeretőm 20 perc múlva, lerendezem amíg az asszony a plázában cseverészik a barátnőivel... Jaaa, valami munkáról beszél.. Basszus, kéthete semmivel sem foglalkoztam, valamit föl kéne mutatni a meetingen." - Oké kolléga, beterjesztem az értekezleten, du 2-re legyen az asztalomon a javaslata. Maga igazán hasznos munkaerő a cégnél! - paskolja meg.
Másnap az értekezleten Mr. Idehamuzzonmár tapssal aratja le a babérokat az új csodálatos marketingfogás kidolgozásárét az öltönyös társaitól.

:D

Figyelem, a történet kitalált, aki magára ismert, az csak a véletlen műve lehet! :D
---
Why use Windows, if you have open doors… to Linux

Miért kell ezeket az ikonokat folyton bszlatni??? Mire az ember (főleg a user) megszokja, hogy mi micsoda, addigra lecserélik.
Egyébként szerintem fos mind.
--
"Sose a gép a hülye."

Haladjunk a korral - DE NE VISSZAFELÉ! Brrrrrrrrr, de ronda...
----------
Registered Linux user #46079

Szerintem az eddigi icon is kattintható volt. Akkor meg mi baja? Remélem nem találják ki hozzá hogy 3 egérrel ctrl+shift+alt kell majd hogy megnyissuk. Fő, hogy minden fejlődik. Innovation.

Én annak is örülnék, hogy a cikkekbe integrált videók megjelennének ismét.
Firefox 59-óta ez valahogy nem akar megtörténni. Értem én a gombok is fontosak....

--
Karesz
www.fotokaresz.hu

plz define "cikkekbe integrált videók"
esetleg kapcsold ki a "reading mode"-t :)