Utopic Unicorn

Ubuntu

Utopic Unicorn

Mark Shuttleworth friss blogbejegyzésében méltatta a 14.04 LTS kiadáson dolgozó csapatokat és egyéneket, megköszönte munkájukat, miközben már arról írt, hogy itt az ideje elkezdeni a munkát a következő kiadáson. Ahogy írta, az LTS fegyelme megköti a kezüket a kreativitás szempontjából, mert a felhasználók egy LTS kiadásnál leginkább a stabilitást, karbantarthatóságot és teljesítmény-növekedést célzó erőfeszítéseket értékelik. Viszont most, hogy az LTS kinn van, elkezdhetik a következő Linux generáció alapjait letenni. Egy olyan Linuxnak alapjait, ami gyorsabb, kisebb, jobban skálázott és jobban karbantartott.

Vagyis, itt az ideje annak, hogy elkezdjenek dolgozni az "Utopic Unicorn"-on.

( barii | 2014. 04. 24., cs – 09:41 )

regi szep idok amikor LTSbe bele tettek beta verziot, es ment a nyafogas, hogy de hat ez LTS, nem kene bele beta, meg a megmagyarazas, hogy az LTS mit is jelent.
---
Dropbox: http://db.tt/XMk0ssk

( tompos v | 2014. 04. 24., cs – 10:04 )

debootstrap (1.0.59ubuntu1) utopic; urgency=medium

* Add utopic as a symlink to gutsy.

Hehehe.

[rant]Amióta feltalálták az Unicode-ot végképp elmehet a francba az összes magyar intézmény, aminek jogosultsága lett volna az Unicode konzorciumnál kódpontot kérni (tippre MTA?) pl. az "sz" karakterünknek és nem tette. A 21. században, az Unicode idejében még mindig ott tartunk, hogy nincs különbség a piroszakó és a számítógép szavakban levő írásjel-párokban.[/rant]

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Értem, miért lenne jó, de a gyakorlatban mennyi esélyt látsz rá, hogy ha lenne, akkor valaki lenyomná az "sz" gombot? :)

Vagy majd minden szövegfeldolgozó keretrendszer jól megmogyorózza a kimenetét, és egy szótárból kipecázza, hogy a ott a szontarban sz van, nem s-z? :)

Jogos kérdés (meg még inkább, hogy van-e bárki, aki nekiállna sz gombos billentyűzetet csinálni), de userektől szoktam látni, hogy pl. a nagykötőjelet és hasonlókat (használt de a billentyűzeten nem lévő karakterek) kivagdossák egy külön doksiba, hogy csak copy-pastelni kelljen; szerintem működhetne.

Amúgy meg triviális a megoldás: a szövegszerkesztő helyesírás-ellenőrző szótáraiban át kell írni a szavakat a helyes karakterrel, a piros aláhúzás szokta zavarni a usereket :) [a helyesírás-ellenőrzést nem támogató beviteli mezőknél tényleg szívás, mondjuk ha r=1 áttért teljesen a touchscreen-re, egy intelligens virtuális billentyűzettel megoldható]

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Az a baj, hogy bár vannak olyan esetek, amikor működhet (most ez ergonómiájától tekintsünk el, én is tartottam copypaste-re ilyesmit, nem sírom vissza), tuti isten, hogy lesz egy nem elhanyagolható adathalmaz, ami úgy keletkezik, hogy nem került oda az 'sz', hanem továbbra is 's''z' van. Ez meg szerintem minden olyan praktikus esetben, ahol jó lenne, ha ezek különböznek (kvázi a grep szerű esetek ilyen usecase, meg mondjuk az abc sorrend, bár az tulképp majdnem grep :)), ott szarabb helyzetet hozna, mint ami jelenleg van. Eddig csak azt kellett nézni, hogy 'szórjuk ki, ami nem sz, hanem s-z', utána meg lehetne még, hogy meg hátha már az új betűt használta.

Imho ezt öregapáink "cseszték el", nem hiszem, hogy lehet kezdeni vele bármi értelmeset.

Szótár nélkül az elválasztás szabályai szerint kapnál "pi-ros-za-kó"-t és (ugye tudod, hogy ott sz van!) "szá-mí-tó-gép"-et (<- per pill mondjuk nem vagyok benne biztos, hogy itt nem a "szám"-ot kéne-e szótőnek venni és szám-í-...-nek elválasztani).

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Akkor másképp: a 21. században az MTA-nak nincs annyi esze, hogy beszántsa a digráfjainkat/trigráfunkat, hogy értelmesen kezelhető nyelvünk legyen? Lásd pl. a németeket, akik az ss digráfból csináltak egy ß-t. Nálunk meg mondjuk lehetne a sz írásképe a {. Csak lehet egy fokkal egyszerűbb lenne azt mondani, hogy rendeljünk az sz írásképhez egy betűkódot. Szerintem.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Eredmény szempontjából mindegy, mert van Unicode kódpontja (sőt, billentyűzeten is szerepel).

Lehet, hogy engem se zavarna a rengeteg kettős és hármas betűnk, ha nem lenne a nyelv egyik alaptétele hazugság: a kiejtés szerinti írásmód elve sérül, mert bár a hangok és betűk között van 1:1 megfeleltetés, a hangok (és így betűk) és a grafémák között viszont nincs.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

A linket köszi, az alján levő táblázat hasznos: a "Mellékjeles betűk" című sorban ott van egy kisebb raklapnyi karakter (aminek mind van Unicode kódpontja), ami a mi kettős és hármas mássalhangzóinkhoz hasonlóan az eredetihez hasonló ejtésű hangot jelölnek. De a digráfok közt ott van a http://hu.wikipedia.org/wiki/IJ_%28digr%C3%A1f%29 is, ami alapján nem csak bennem vetődött fel a kérdés, hogy ezek akkor egy vagy két betűk (ráadásul a lap szerint ennél még az sem volt biztos, hogy benne van-e az ábc-ben. És van Unicode kódja)

Szerk.: ill dz pl van: http://www.fileformat.info/info/unicode/char/2a3/index.htm

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

-1

A .NET-es culture kezeli a sz, ty, stb. betűket, de néha eltörném a kezét annak, aki kitalálta. Meg ugye a startmenüs kereső, ami magyar culture-nél kiadja a PuTTy-t a "pu", "putty" karakterláncokra, de a "putt"-ra nem.

Én ugyan használhatok en-US területi beállításokkal Windows-t a gépemen, de attól még fejlesztéskor van vele szívás néha.

És hogy reprezentálja belül a magyar "ty" karakterpárt, hogy a t nem matchel rá? Amúgy meg ha lenne saját karakter kódja a ty-nek, az pont megoldaná, mert nem kéne a rendszernek tippelgetnie, hogy akkor ott mi van.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Nem vagyok benne biztos, hogy a culture mi alapján működik, hülyeséget meg nem akarok mondani, mert azért van itt a HUPon olyan, aki valszeg tudja.

Amúgy is kerülöm a frontend fejlesztést, amennyire lehet, a business logic oldalon meg azért olyan sok vizet eddig nem zavart nálam.