Mozilla Firefox 6.0

Mozilla

A Mozilla bejelentette népszerű, nyílt forrású böngészőjének 6.0-s kiadását. A Mozilla Blog-on olvasható bejelentésben verziószámot nem említenek. Aki verziószámot akar látni, annak telepítés után a 'Help -> About Firefox' menüt érdemes böködnie. Bár ott sem biztos, hogy sokáig látható majd verziószám, mert Asa Dotzler egyik újabb megjegyzése azt sugallja, hogy a Mozilla a verziószám teljes elrejtését tervezi. Helyette a felhasználó csak arról kapna információt, hogy utoljára mikor keresett a böngésző frissítést és hogy a felhasználó a legfrissebb verziót használja-e. Ha valaki a tényleges verziószámra lenne kíváncsi, annak az 'about:support'-ot kellene megnéznie.

A Mozilla Firefox 6.0 letölthető innen.

( BaT | 2011. 08. 16., k – 22:02 )

"Asa Dotzler egyik újabb megjegyzése azt sugallja, hogy a Mozilla a verziószám teljes elrejtését tervezi. Helyette a felhasználó csak arról kapna információt, hogy utoljára mikor keresett a böngésző frissítést és hogy a felhasználó a legfrissebb verziót használja-e"

Ha így folytatják az "A Mozilla bejelentette népszerű, nyílt forrású böngészőjének x.0-s kiadását." mondatból ki kell venni a népszerű szót. :)

--
Don't be an Ubuntard!

Ha így folytatják az "A Mozilla bejelentette népszerű, nyílt forrású böngészőjének x.0-s kiadását." mondatból "A Mozilla bejelentette népszerű, nyílt forrású böngészőjének x.0-s kiadását, de kit érdekel ez?", esetleg "A Mozilla bejelentette népszerű, nyílt forrású böngészőjének x.0-s kiadását, de úgyis az összes felhasználója a 3-ast használja." lehetne.
Hozzátéve, hogy a 3-as is szar, csak hát sokan rászoktak, esetleg beragadtak valami pluginnel.
--
zsebHUP-ot használok!

Vagy még jobb ötlet: arra használni a verziószámozást amire való és amire eddig is jó volt :)

UI: a Linux kernelnél valóban mindegy a verzió, hiszen ők szándékosan lesz.rtak eddig is mindenkit, aki rájuk építkezne (stable_api_nonsense).
A Firefoxnak viszont szerves részét képezték mindig is a külsős fejlesztők kiterjesztései, nagyon rossz lépés volt őket ellehetetleníteni... Akár végzetes is lehet.

"Vagy még jobb ötlet: arra használni a verziószámozást amire való és amire eddig is jó volt :)"

+sok

"UI: a Linux kernelnél valóban mindegy a verzió, hiszen ők szándékosan lesz.rtak eddig is mindenkit, aki rájuk építkezne (stable_api_nonsense)."

nem is baj, így legalább lehet sírni, hogy a szargeci gyártók nem adnak rá ki drivereket.

A Linuxnak nem a kernel a gyenge pontja, ezt jobb ha tudod. Az Android a Linuxból a kernel kivételével mindent kivágott a fenébe.

Mondjuk a KDE, GNOME-hoz képest a Kernel igen szépen muzsikál. Amikor őrjöngtem, hogy nem megy a WIFI, az sem kernel probléma volt, csak a Network Manager brillírozott.

A /proc fájlrendszer meglehetősen stabil az utóbbi időben. Való igaz, hogy minden változatban átneveznek pár node-ot, de ez még nem kritikus.

driver szempontjából a kde meg a gnome pont tökéletesen irreleváns. itt van a 2 éves usb stick-em, és nem találtam még olyan disztrót, ami vitte volna normálisan. ez szerintem gáz. egen, "vásárolni tudni kell", hát én meg nem fogok 2x annyiért venni ugyanolyan (szar) hw-t, csak hogy linuxon is hajlandó legyen megmoccanni :)

3rd party stuff szempontjából a userspace libeknél/appoknál a bugzás még a kisebbik baj, a nagyobbik, hogy disztrónként mindenhol más verziót találsz, ezáltal a lehetséges kombinációk száma ~végtelen, amit meglehetősen nehéz támogatni. olyan stuffot meg senki sem vesz szívesen, ami egy disztró egy konkrét verzióját támogatja, aztán ha fél év múlva jön a következő rilíz, lehet imádkozni, hogy menjen vele.

A gyártó rossz modellben gondolkodik, azért kapja egyfolytában a pofonokat.

Vannak gyártók, akik megfizetik Nagy Jóskát, hogy tartsa karban a kernelben az USB-s villogó szivargyújtó driverét. Ezek a driverek működnek.

Ha viszont a kernel-en kívül helyezkedsz el, akkor nem lesz könnyű.

Annó vásároltam egy külső Winchester-tokot a Quertyben.

A tok kizárólag Windows 98 alatt működött, XP alatt nem, driver-t is kellett telepíteni hozzá. A Querty tisztességes volt és visszavette.

Ami a lényeg: vannak gyártók, akik leszarják a szabványokat. Összefusiznak valami "usb storage"-szerű szart, ami természetesen sokkal ramatyabb, mint az agyon tesztelt "usb storage" és csak Windows XP SP1-gyel működik, semmi mással.

A Nokia telefonok sem tudták kezdetben, hogy mi a tököm az az "USB storage". Utána jött egy második, generáció, amelyik kérdezett, hogy "USB storage", vagy "NOKIA fusi" módban akar-e a telefon működni. Gondolom a "NOKIA fusi" mód előbb-utóbb kihal, mert szerencsére a szabvány győzött...

"Nem tudom, hogy a "Nokia fusi" most támogat-e például Linuxot"

Az alapvető probléma az, hogy ez sokkal inkább a linuxon múlik, mint a nokián. Az igaz, hogy valószínűleg nincs publikus dokumentáció, de ha a fejlesztőknek nincs is igényük arra, hogy ezt a funkciót használni tudják, akkor a publikus dokumentáció sem segít rajtuk.

--
Don't be an Ubuntard!

Nem ismerem az android megoldását, ezért felvázolok több lehetőséget:
1: az android eleve valamilyen létező megoldást használ, ezért csak egy kliensprogramot kellett írni
2: az android saját megoldást használ, de a google leprogramozta az egészet
3: a google nem programozott, de kiadta a specifikációt, ami az android platform népszerűségének köszönhetően (ami részben azért alakult ki, mert a google áll mögötte) azonnal nekiugrott a fejlesztők és elkészítették a megfelelő drivert és kliensprogramot

--
Don't be an Ubuntard!

Ne nézd le a földműveseket. Nagyon nagyot téved az, aki azt hiszi, hogy a mezőgazdaság a hülyék gyülekezete, a képzetlen munkaerő fellegvára.

Ha nem értesz hozzá, simán kidöglik minden. A gyümölcstermesztés nem annyiból áll, hogy leszeded az almát a fáról. Ha balek vagy, el sem jutsz odáig, hogy alma legyen a fán, mert a kártevők szétzabálnak mindent.

A biogazdálkodás annyit jelent, hogy a gyümölcs ~60%-a megsemmisül a kártevők miatt. Ha nem lenne növényvédelem, hanem igazi biogazdálkodás folyna itthon, 6 millió magyarnak nem lenne kajája.

> itt van a 2 éves usb stick-em, és nem találtam még olyan disztrót, ami vitte volna normálisan.

Nekem olyan van, amit ha bedugok XP-be, leállítja a képernyőfrissítést. Kihúzom, akkor megy tovább. Másodperc mutató pld átugorja az állásidőt.

Vásárolni tudni kell :-)))

( suckit | 2011. 08. 16., k – 22:02 )

A verziószámtól való megválás után további tisztítási ötleteim is vannak: a nevet is el lehetne felejteni, hívhatnák a firefoxot a böngészőnek, amit nem nevezünk nevén, esetleg a böngészőnek, amit korábban firefoxnak hívtak, vagy csak simán B-nek (böngésző), esetleg lehetne egy :-O (szopás)-t formázó cirkalmas jel, mint Prince-é volt.
--
zsebHUP-ot használok!

Tud már NTLM autentikációt így 2011-ben? Ha megnyitok kismillió tabot, és az kilóg a tablistából, már képes őket scrollozni? Esetleg a tabokat hierarchikusan (automatikusan, nem a kézi csoportokra gondolok) rendezni? Vagy kitölteni azokat, amelyeket egy ideje nem néztem?
Amúgy akár még jó is lenne.
--
zsebHUP-ot használok!

Nem, mert az Opera 11.50-ös, ami azt jelenti, hogy félkész 12-es. Amikor a 12.0-t kiadják igazából akkor érdemes megnézni, mert így félkészen a Firefox 6 is jobb.

Mellesleg: vannak emberek, akiknél felmerül ez a fajta intelligencia. Egyik ismerősöm meg is kérdezte, hogy hogyan lehet, hogy a konkurrencia magasabb verziószámot használ...

Amennyiben mondjuk emiatt a .xyz mappát is külön kezeli (pluginek, beállítások, stb) akkor épp hasznos feature, mert többnyire én is párhuzamosan szoktam kipróbálni a stabil verziókkal őket, és így elkerülhető sok konfliktus meg malmozás pl amíg átnyálazza induláskor, hogy melyik pluginnel kompatibilis.

( zitev v | 2011. 08. 16., k – 22:16 )

jééé, hogy néz ki a hup hupper-extenzsön nélkül.. :)
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

( uid_18247 | 2011. 08. 16., k – 22:16 )

kezd tragédia lenni
------------------------------------
A Windowsról sokat elárul, hogy Slackwaret könnyebb telepíteni.

( Cseresznye | 2011. 08. 16., k – 22:31 )

Látszik, hogy már gyúrnak a vállalati vonalra.

( Zaneck | 2011. 08. 16., k – 23:11 )

Valakik nagyon elszabadultak a Mozillánál ezzel az intenzív verziószámozással.

Most meg a rolling release mellett az add-onok kompatibilitásának meghatározása nem kézenfekvő, erre kellene egy automatikus rendszer.

( Csigaa | 2011. 08. 16., k – 23:53 )

Havonta új főverzió?? Mi értelme ennek?
Miért érzem úgy, hogy a Mozillánál egyre átgondolatlanabb, kétségbeesettebb lépéseket tesznek?

Igen, amit most Dotzler csinál azt a művészvilágban sztárallürnek hívják, és megvetendő.

Aki Asánál is nagyobb "sztár" az Linus. És ennek ellenére ő nem őrült meg. Rigolyás de nem őrült. Ez van ha egy idióta kerül egy FLOSS projekt élére.

Egy másik példa: GIMP. 15 éve mondják már nekik hogy bele kellene rakni az egyablakos üzemmódot. És csak most készülget el, bétás és bugos.

Véleményem szerint a szabad szoftvereket is valamennyire a piacnak (pénznek) kellene irányítani, hogy az idióták csúnyán elbukjanak.

--
GPLv3-as hozzászólás.

"Egy másik példa: GIMP. 15 éve mondják már nekik hogy bele kellene rakni az egyablakos üzemmódot. És csak most készülget el, bétás és bugos."

Még mindig jobb, mint amikor egy-egy feature-t összelapátolnak kapkodva, ami ha bugos, csak rontja a szoftver használhatóságát. Feltételezem, ha eddig nem siettek vele, akkor legalább rendesen kitesztelik, mielőtt kiadnák.

Egyébként jó példa, mennyit is kellett várni CMYK-ra? :)

--
Don't be an Ubuntard!

( szotsaki | 2011. 08. 17., sze – 07:48 )

Most, hogy már az IE csapat által küldött torta sem a régi (kis kiadás miatt kis sütit kaptak csak), visszaállnak a normális verziószámozásra? :)

--
The Elder Scrolls V: Skyrim

( webmotion v | 2011. 08. 17., sze – 08:40 )

Én már azon sem lepődnék meg, ha kiderülne, hogy valami juppiköcsög tűzrókás projektmenedzser kitalálta, hogy "előzzük meg" a Chrome-ot verziószámban, hátha akkor azt hiszik majd a népek, hogy az FF [ennyivel] jobb :D
__
http://fodi.be

Igen, valószínű.

Jó lenne ha valaki elmondaná a Mozilla fejlesztőknek, hogy a Chrome forráskódja szabadon letölthető, és 3 kép meg 20 string cseréjével elérhetik 10 perc alatt azt, amit most a FF kódbázissal pár hónapja próbálnak erőltetni... Megspórolna nekik még pár hónap(év?) agóniát.

( uid_16313 | 2011. 08. 17., sze – 10:08 )

Jó sok verziószámfetisiszta felhasználó lehet szerte e világon, akik mindenböl a legújabbat kívánják, és más nem érdekli öket. A "legújabb a legjobb" filozófia a fogyasztásra épülö társadalmak egyik tipikus téveszméje, bár az is igaz, hogy emiatt müködik csak a fogyasztói társadalom rendszere.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Nézd, az élet előre megy és nem hátra. Időnként végigmegyek az Android marketen és frissítem tömegével az alkalmazásokat. Nem azért, mert nem jók, hanem hogy frissek legyenek.

Ingyen tudsz frissíteni, akkor miért ne érdekelne téged, hogy milyen az új? Ez nem fogyasztói társadalmi probléma, semmi környezeti kárt nem okozol azzal, ha naponta frissítesz.

Naponta nézem a vonat ablakából, hogy hogyan halad az M0 dél építése. Na most ezek után kifejteni, hogy tipikus fogyasztói társadalmi életvitelem van, mert arra pazarlom az agyam kapacitását, hogy minden nap kétszer is végignézzem az aktuális állapotot, túlzás.

Lehetne mértékletességet is tartani és havonta beosztom és csak egyszer nézem meg az M0-t, a fennmaradó időközben vagy becsukom a szememet takarékosan, hogy ne terheljem túl magam, vagy a klotyó nevű screen-savert bámulom. Fontos dolog az az önmegtartóztatás!

Az a különbség, hogy egy autóutat megterveznek, engedélyeztetnek, kiviteleznek, újra engedélyeztetnek, végül átadják. Egy szoftvert specifikálnak, megtervezik, implementálják, ellenőrzik, végül kiadják. Amit a mozilla csinál, az nem ez. Ők kitalálják (~specifikáció), implementálják, majd minimális ellenőrzés után (nightly/alpha/beta kiadások) kiadják. Sajnos itt a legújabb egyben a legkiforratlanabb verzió is, ezért vagy hajlandó vagy együtt élni az esetleg téged érintő bugokkal, vagy egyszerűen nem frissítesz. Mondanom sem kell, egy cégnek az első opció szóba sem jöhet.

--
Don't be an Ubuntard!

A Firefox helyzete sem egyszerű. Nálunk is a felhasználóink megkövetelik, hogy stabil legyen a program, de amikor a code freeze / tesztelés ideje eljön egyikük sem hajlandó egy fél tesztet sem lefuttatni.

Kicsit nyakatekert az egész: előállnak egy listával, hogy ezt oldjuk meg, nem hajlandók tesztelni, utána meg rettegnek verziófrissítésnél. Ennél intelligensebb modellt is el tudnék képzelni.

Szóval a tesztelési időszak gyakorlatilag tök fölösleges időpocsékolás, ki kellene adni a stabilat és a felhasználók majd lármáznak, ha valami nem megy.

Utána meg javítani a kisebb hibákat (alverziók), míg másik branch-en folytatódik a fejlesztés.

Lehetne csinálni azt is, amit mondjuk az ubuntu próbál (csak rosszul): viszonylag sűrűn adunk ki friss verziókat amikbe belepakoljuk az új fejlesztéseket, és ezzel párhuzamosan karbantartunk egy lts változatot amibe az előző fejlesztési ciklus kiforrott újdonságait raktuk csak bele. Azaz pl. havonta új verzió, és fél évente létrehozunk egy lts verziót, amibe az előző fél év fejlesztéseiből azt emeljük be, ami stabillá forrta ki magát.
Vagy lehetne úgy is, hogy az új fejlesztések minden esetben kikapcsolhatóak, szükség esetén a régi megoldást deprecatedként meghagyva a szoftverben, amíg az új megoldásra át nem álltak a felhasználók és az extensionök fejlesztői.

--
Don't be an Ubuntard!

"Áh de rossz példát hoztál fel az Ubuntuval."

Igen, az ubuntu azért rossz példa, mert ők az lts verziókat is pont ugyanúgy fejlesztik le, mint a nem lts verziókat, csak nagyobb figyelmet fordítanak arra, hogy a release stabil legyen.

"Egy másik jó megoldás, meg amit a Microsoft alkalmazott a build számok. Én is build számot alkalmazok, ami git commitot is azonosít."

Mi köze a verziószámnak a stabilitáshoz, illetve az arra törekedő fejlesztéshez?

A debian megoldása azért nem az igazi, mert ők erősen függnek más fejlesztésektől, amikbe minimális a beleszólásuk. Ezért ők kényszerből választották a "kinevezem az egyik verziót stabilnak, és a frissítésekből backportolok" stratégiát, aminek nyilvánvaló hátrányai vannak, lásd openssl.

Persze ettől még a disztribúció karbantartása erősen hasonlít az általam felvázolt első stratégiára.

--
Don't be an Ubuntard!

( rohamkocka | 2011. 08. 17., sze – 12:48 )

Jó lenne, ha ezt közölnék az extensionok fejlesztőivel is, hogy egy-egy főverzió semmi újdonságot nem hoz, így a max.versionhoz nyugodtan beírhatnák a 100-ast is. Semmi kedvem egyenként belenyúlni azért, mert kitalálták ezt az őrült verziószám-rohanást.

--------------------------------------------------------------------------
"Az egyetlen bajom az életemmel, hogy nem valaki más vagyok" (Woody Allen)

( cybergolyo | 2011. 08. 17., sze – 13:28 )

Ebben már nem fagy a youtube? (ubuntu, több felhasználó)

( uid_1526 | 2011. 08. 17., sze – 21:13 )

Minek lépkednek egyesével, a Slackware is simán ugrott 4-ről 7-re, mert az mégis jobban néz ki.
A Ff is egyből lehetne mondjuk 3000-es verziószámú, ha ettől hosszabbnak érzik ez e-péniszüket.

( siposa v | 2011. 08. 18., cs – 09:48 )

Nem értem, a Scratchpad miért jó/kellett/hiánypótló. Úgy általában a beépített fejlesztői eszközöknek nem látom értelmét: aki ezzel foglalkozik, úgyis felpakolja amire szüksége van.

( Xterm v | 2011. 08. 19., p – 21:27 )

nem tudjátok, hogy az alt-d kombo a címsor aktiválására mióta tűnt el? most egy ideig nem firefoxoltam, de ez kb olyan, amiért megfontolom a váltást (most kényszermegoldásnak feltettem egy addont, amivel beállíthattam a saját gombkombinációkat). vagy csak nekem idegesítő, hogy ami kényelmesen egy kézzel volt eddig megnyomható (az egyik legtobbet általam használt kombó), most 2 kézzel kéne nyomkodjam? (ctrl-l és alt-u lett szerintük a tök kényelmes; bár a legtöbb ember azért ezt már elég régen megszokta ff-ben, most meg változott). tény, minden megszokható újra. de minek? inkább elindítok egy chrome-ot, ahol ez a kombó "véletlenül" még nem változott.

--
xterm

Ez a magyar lokalizáció hibája (urlbar.accesskey a browser.dtd-ben), és rendszeresen elromlik a fordításhoz használt eszköz tökéletlensége miatt. Kellene egy checklist, amin végigmegyek kiadás előtt, de most nincs nagy kedvem összeszedni az ilyen dolgokat. Egy darabig megint nem fogom elfelejteni ellenőrizni az urlbar.accesskey-t.