Lehet-e a btrfs alapértelmezett FS az Ubuntu 10.10-ben?

Ubuntu

Scott James Remnant, a Canonical alkalmazásában álló "Ubuntu Developer Manager" egy blogbejegyzést publikált, amelyben azt mérlegeli, hogy vajon lehet-e a btrfs a Maverick Meerkat alapértelmezett fájlrendszere. Egy biztos, hogy az Ubuntu fejlesztők dolgoznak azon, hogy a btrfs telepítési opció lehessen az Ubuntu 10.10-ben. Egyelőre azonban még nem döntöttek afelől, hogy alapértelmezett FS-sé választják-e vagy sem. Scott szerint öt dolognak kellene teljesülnie ahhoz, hogy az lehessen:

  • a kernelforrásban le kellene kerülnie az "experimental" címkének a btrfs-ről; ez úgy fest, hogy megtörténhet a 2.6.35-ben, ami a tervek szerint az Maverick Meerkat kernele lesz
  • sem a GRUB2, sem a telepítő nem támogatja jelenleg a btrfs-t; ezeket a hiányosságokat pótolni kellene a Feature Freeze beálltáig
  • ha ez sikerülne, akkor az alpha kiadások idejére alapértelmezetté tennék, hogy teszteljék; ezeknek a teszteknek zökkenőmentesnek le kellene menniük
  • a btrfs upstream-nek (Chris Mason és csapatának) örömmel kellene fogadnia az ötletet, hogy a btrfs alapértelmezett FS lesz az Ubuntu 10.10-ben
  • az Ubuntu fejlesztőknek örömmel kellene fogadniuk az ötletet, hogy a btrfs alapértelmezett FS lesz az Ubuntu 10.10-ben

A részletek itt.

( nevergone v | 2010. 05. 14., p – 22:10 )

Szerintem egyelőre legyen csak választható opció.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."

+1 en még mindig csak az ext3-ban tudok megbizni desktopon. Ha default lesz a btrfs, nem fogom javasolni senkinek az Uborkat, az tuti (nem mintha most nem a Mintet javasolgatnam helyette)

Tehat orulok, hogy kicsi az eselye, hogy btrfs lesz a masturbating monkeyban, epp eleg lesz gnome 3.0 releasenek csufolt prealphajat tesztelni benne
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

aki at tudja allitani a defaultrol a dolgokat, annak meg kapasbol nem ubuntu valo, hanem ugy minimum arch. Ubuntut maximum kezdoknek ajanlanek, de arra a celra mar regen jobb a Mint. Es ha defaultkent ilyen unstable untested dolgok lesznek, mint a gnome3 meg a btrfs,akkor egy kezdonek jobb minel messzebbrol kerulnie, nehogy ma' kiprobalja, es akkor "a linux az egy szar". Mellesleg a javitasok is eleg rossz iranyba fognak elmenni, ha egy Ubuntus forumtrollsereg fogja teleszemetelni a bug reportokat egy ilyen komoly dolgorol, mint egy filerendszer
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

Azt ugye tudod, hogy a fenti blogbejegyzés arról szólt, hogy 5 dolognak is össze kell jönnie ahhoz, hogy btrfs legyen a default és ez nem túl valószínű? Ez a GNOME 3 téma már másodszor kerül elő nálad, és még mindig nem tudom, mit értesz alatta, de ha a GNOME Shellt, arról már az előbb leírtam neked, hogy "nem lesz alapértelmezett, csak a universe-ből lesz elérhető csomagként, ahogy eddig is (az Ubuntu 9.10 óta)".

de bakker... a gnome 3 nem egyenlő a gnome shellel. a gnome 3 alapbetően a geprecahed libek és hasonlók lecseréléséről szól, külsőre majdnem változatlan formában, kivéve a gnome shellt, ami nem lesz az ubuntuban alapból. de fixme

szerk, Toros közben megelőzött...
--
Dropbox tárhely igénylés: https://www.dropbox.com/referrals/NTMwMDYwODE5

Igen, pont errol beszelek. Azert ez eleg nagy valtozas lesz, oda kerul majd lenyegeben eloszor, es azert csak mas lesz, mint egy szimpla gnome 2.32! Arrol a "gnome 3"-rol, amirol en beszelek még biztos hire sem volt a 9.10 idejen, ugyhogy nem a gnome shellrol van szo

Upsz utananeztem. Ez rosszabb mint gondoltam: megirtak a "regi rossz" libekre a gnome shellt, hogy utana lecsereljek a libeket? WTF?

Meg akkor jol ertelmezem, hogy a gnome3 defaultkent egy gnome2 lesz csak mas libekkel?
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

na de akkor hogy kéne új verziót csinálni? a kde tök elölről kezdett mindent. nem volt jó. a gnome folyamatosa halad. ez sem jó. Akkor mikéne?:)

amúgy az, hogy a gnome shellt a régire írták, ezt hol találtad?
--
Dropbox tárhely igénylés: https://www.dropbox.com/referrals/NTMwMDYwODE5

a ti szavaitokbol vettem ki. Mert akkor gondolom az uj libek oktoberben lesznek kesz.

Es a KDE-nel igenis sokkal jobb volt, hogy midnent egyszerre irtak ujra, meg a qt4 mar korabban megvolt hozza. Es szerintem forditva kellett volna: a libeket eloszor, es a legvegen a shellt. Azt hittem ki fogom probalni a GNOME3-at, de maradok a jo oreg KDE4-nel
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

Konkretan a shellt fejlesztettek joval elobb. Az egyuttel még nem lenne baj. Meg azert a lib ne azert maradjon mar ugy sz*r ahogy van, mert a Shell-t is at kene irni ha jobbra csinalnak
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

jo, de volt epeszu ember aki kiprbalta? Ugyanaz le fog jatszodni, mint a KDE 4.0 es 4.1-nel, hogy a 4.2 volt a release, de a 4.0-t is annak nyilvanitottak, mert tobb tesztelo es tobb bug reporter kellett, mert az emberek hozaallasa a "majd ha stabil lesz" szinten mozog. Es ez nem is baj, de a 10.10-ben akkor sem lesz stabil a gnome3, csak mert akkor lesz az elso stable release-e, a gnome2 meg megint csak nem lesz stabil a gnome3-as libekkel, a gnome2-es libu gnome2-bol meg most lattuk az utolsot (2.30)
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

én kipróbáltam, gyakorlatilag telepítés szintjéig. Így elsőre a shell alá kell egy tint2 és akkor nem annyira szar:) de hogy mi lesz releasig, az még csak sejtés, az meg hogy az ubuntu 10.10-ben mi lesz, az meg gyenge tipp:)
--
Dropbox tárhely igénylés: https://www.dropbox.com/referrals/NTMwMDYwODE5

( uid_4263 v | 2010. 05. 14., p – 23:09 )

4 kiadás, 3 féle default fs? Az is szép.

...

Ha végigolvasod a blogbejegyzést, épp az a konkluziója, hogy nem ad neki sok esélyt (egy az öthöz adja, vagyis 20%). A korábbi hírek is későbbi bevezetésről szóltak. A Fedora már egy ideje kísérletezik a btrfs-sel, ha tippelnem kéne, azt mondanám, hogy jó eséllyel ők fogják elsőként bevezetni a nagyok közül.

( flimo | 2010. 05. 15., szo – 01:08 )

Mi ez és miért jó? Meg miért nem azzal foglalkoznak inkább, hogy legyen egy kevésbé bugos kiadás?

( hnsz2002 v | 2010. 05. 15., szo – 08:56 )

Átvették a beta teszter szerepét?
Amúgy ez elég lol. Mi kell ahhoz, hogy a btrfs bekerüljön? Kb. az, hogy meg kell csinálni. És meg kell csinálni hozzá mindent.
--
Discover It - Have a lot of fun!

( agolon | 2010. 05. 15., szo – 11:55 )

> a kernelforrásban le kellene kerülnie az "experimental" címkének a btrfs-ről
Ettől stabillá válik?
--
2e845cb4c3a5b5bd6508455b1739a8a2

( sirkalmi | 2010. 05. 17., h – 22:39 )

Hmm egy picit lemaradtam. Ilyen fejlettségi fokon volna már a btrfs? Régóta várom már a Linux-ba és akkor talán meg lehetne szabadulni a Solaris - ZFS párostól. Vajon mennyi idő kell neki, hogy komolyabb szerver környezetben használni lehessen? 1 év? Vagy 2? Mit gondoltok?

--
sirkalmi