A Canonical és a H.264 licenc

Ubuntu

Szemfülesek észrevették, hogy az Ubuntu mögött álló Canonical egyike azon több mint 800 szervezetnek, cégnek, amely szerepel az MPEGLA "AVC/H.264 licencelők" listáján. A H Open megkereste Chris Kenyon-t, a Linux disztribútor OEM szolgáltatásokért felelős vezetőjét, aki elmondta, hogy mi az oka annak, hogy a Canonical licenceli a H.264 codec-et.

Ha egy felhasználó letölti az Ubuntu-t és feltelepíti magának, akkor a telepített rendszer nem tartalmaz olyan összetevőt, amihez licenc kellene az MPEGLA-tól. Kenyon kifejtette, hogy szerencsére van más módja is a videótartalmak megtekintésének, és az Ubuntu erősen hisz abban a munkában, amelynek célja a nyílt forrású codec-ek elfogadtatása, elterjesztése. Továbbá megemlítette, hogy a cég erős Ogg Vorbis támogatást kínál a standard image-ein.

A H.264 licenc akkor jön a képbe, ha valaki olyan rendszert vásárol, amelyen az Ubuntu előtelepítve érkezik. Az hardvergyártóknak (OEM-ek) - igénybe véve a Canonical OEM szolgáltatásait - lehetőségük van olyan jogok megszerzésére, amelyek különböző proprietary összetevők, termékek beépítését teszik lehetővé az Ubuntu-ba. Kenyon elmondta, hogy az Adobe Flash-hez, az Adobe Acrobat-hoz, a Fluendo-hoz, RealPlayer-hez, különböző DVD lejátszókhoz és más proprietray szoftverekhez hasonlóan közvetlen újraterjesztési megállapodással rendelkeznek a H.264-hez is.

Ennek ellenére ez nem jelenti azt, hogy minden egyes OEM-ek által előtelepített Ubuntu rendszer feltétlenül rendelkezik H.264 licenccel. Az OEM-eknek lehetőségük van mellőzni ezeket a proprietary összetevőket. Kizárólag az OEM döntése, hogy mit szállít.

Tehát az ökölszabály az, ahogy az Ubuntu rendszerek nem rendelkeznek H.264 licenccel a Canonical-tól, kivéve azok az OEM-ek által szállított rendszerek, amelyeknél az OEM feltünteti a dokumentációban és/vagy a marketing anyagokban a licencek közt a H.264-et.

A részletek itt.

( Chronos | 2010. 05. 06., cs – 12:43 )

Érthető, lavíroznak a piac és az elvek között. Onnan fúj a szél ahol a pénz van. Minket mindennapi Ubuntu user-eket nem érint.

Szerintem.

Most én értelmezek valami félre vagy nem tudom, de nem azt írja, hogy megveszik a licencet, csak éppen alapból nem lesz telepítve, mint például a flash plugin? Viszont gondolom tárolóból telepíthető lesz.

--------------------
http://somloirichard.hu --- http://fullcircle.hu

( Charybdis | 2010. 05. 06., cs – 18:05 )

A zárt formátumok csak a jogtulajdonosnak jók, ezért államilag kellene szabályozni, hogy eltűnjenek a proprietary formátumok (nem szoftverek, formátumok).

A zárt formátumok hátráltatják a versenyt, ezáltal rosszat tesznek a fogyasztóknak. Most megpróbálnak mindenkit rászoktatni a H.264-re, aztán 5 év múlva majd mindenki tejelhet. A kis cégek meg majd nem tudják kifizetni, ezáltal csökken a verseny.

További gond, hogy vkik arra rendezkednek be, hogy levédetnek vmi hülyeséget, aztán várják, kit lehet beperelni érte. És ez fenyegetést jelent a nyílt szabványokra, szoftverekre is, tehát ez megint csak a zárt formátumnak kedvez. Pl. az Ogg-gal szemben is felhozzák ellenérvként, hogy nem tisztázott a jogi háttere.

Ezért az EU-nak támogatnia kellene pénzzel és adminisztratív eszközökkel a nyílt szabványok és szoftverek térnyerését, mert ez jó a fogyasztóknak és a kisebb cégeknek, a zártság pedig csak a monopóliumoknak (pl. MS) kedvez.

Ha tanultál volna mikroökonómiát, akkor tudnád, hogy két szélsőséges piaci helyzet létezik: tökéletes verseny és monopólium. Levezethető, hogy a monopólium kevesebbet és magasabb áron termel, mint a tökéletesen versenyző vállalatok (holtteher-veszteség). Ez azért nem jó, mert ezzel csak egyetlen cég jár jól, a társadalom viszont rosszabbul.

Egy jó példa erre az Internet Explorer esete: évekig jó volt nekik az IE6, nem fejlesztették, hiszen nem volt konkurencia. A Firefox erősödése miatt aztán hirtelen sürgőssé vált az IE7 megjelentetése.

Aztán mostmár nagyon kaparnak az IE9-cel, hogy behozzák a lemaradást, de még mindig IE6 lenne csak, ha nem jelent volna meg a konkurencia.

A monopólium kialakulásának egyik feltétele a piacra történő magas belépési költségek. Márpedig ha liszenszelni kell egy zárt formátumot, az belépési költség, és a monopólium felé viszi a piacot.

és ki hozza létre?
mindenki?
mutass egyetlen formátumot mi működhet!
tegyük fel, nagy nehezen kiszenved a közösség egy odf-et magából és két openoffice-ban ugyanúgy néz ki, de ezek után hol van a fejlődés? ha valami komolyabb program szeretne magának egy könyvjező funkciót beletenni, még ha ott van az új, akár valamilyen értelemben önleíró, adatok felvitelére szolgáló lehetőség (mit tudom én, xml/odf-ben új tag/akármi), mégis mihez kezd vele az a program? szól hogy találtam valami adatot amivel nem tudok mit kezdeni? vagy küld a nyílt közösségnek egy automata bugreportot erről?

kell a cégeknek valami olyan mint ami miatt az európai és amerikai dugalj különbözik, kicsit messzi példának tűnik a "zárt"/"államilag(EU/Föld/akármi) kikényszerített nyílt" ötletedhez, pedig ha már tényleg ilyen "ökonómia" filozófiával jössz, láthatnád hogy ugyanaz

Ami jobb teljesitmenyt, tobb tulajdonsagot, etc etc etc hozna? ^^"

(Mivel eddig volt egy jo codec. Volt par ingye' fanatista (akik kozul szerintem tobben haraposak mikor arrol van szo hogy a 'fizess amennyit akarsz' jatekoknal valaki nem fizetne, de ezert a fejlesztok anyukajat mert penzt kernek a munkajukert.. WTF?) aki elohozakodott par gany megoldast.

Most lelicenszeltek a jo codec-et. Most elvarjak hogy alapbol terjenek at masik benabbra (miert tennek?). Azt tudom elkepzelhetonek hogy adoptalnak egy ujabbat esetleg ami JOBB.

aham, asszem értem:
a megrágott almától teljesebb az egész alma, attól tulajdonosabb a körte mert az én kertemben terem, attól finomabb az alma amibe beleharaptam..

hogy mondta pumukli? ami rímel az igaz
ennek a kocka változata: ami kúl (a nem reláció már majdnem rekurzió, de legalább jól hangzik) az igaz ?

:DD

Ezeket a szoftveres formátumokat szoftverszabadalmak védik, amik pedig az EU-ban nem érvényesek. Ilyen értelemben tehát EU-ban nincs nyílt meg zárt formátum. Olyan értelemben van, hogy egy formátum zárt, ha nem teljesen ismert, hogy mit jelent az adat, vagy megnehezítik, hogy független fejlesztők implementálják, de itt ezzel nincs probléma.