Közeledik az Ubuntu 6.06 LTS Desktop Edition életciklusának vége

Ubuntu

Steve Langasek, az Ubuntu kiadásokért felelős vezetője bejelentette, hogy végéhez közeledik az Ubuntu 6.06 LTS desktop verziójának támogatása. A termék 2006. július 1-én került kiadásra. Az Ubuntu projekt az LTS verziókat - így a 6.06-ot is - szerveren öt, míg desktop-on három évig támogatja. Az Ubuntu 6.06 LTS desktop verziójának támogatása 2009. július 14-én (kedd) befejeződik. Ezt a verziót futtatóknak ajánlott frissíteni, mert ezen verzióhoz a nevezett dátum után már semmilyen hibajavítás, sem biztonsági frissítés nem fog érkezni. A támogatott frissítési út az Ubuntu 8.04 LTS-en keresztül vezet.

( Chain-Q v | 2009. 07. 11., szo – 10:54 )

Az a bajom, hogy a 6.06-hoz kepest a 8.04 egy hasznalhatatlan bloatware szar - ugyanazon a gepen. Fut vagy 4-5 desktop meg 6.06-om, amit aktivan hasznalnak es teljesen jol ellatja a feladatat, minden igenynek megfelel, de nemtom mire fogom oket frissiteni... :|

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Eljön minden linux user életében az a pillanat, amikor elhagyja az Ubuntu-t egy másik distro kedvéért.
Tisztelet a kivételnek. Ha már Ubuntu, akkor szerintem Ubuntu minimal-ról érdemes indulni. Ubuntu 9.04 minimalról indulva egy működő xfce desktop bőven gyorsabb és light-osabb, mint pl. az Xubuntu. Nem lepődnék meg azon sem, ha a Gnome-ra és a KDE-re is igaz lenne ez.

Én az Ubuntustudio-t rakom fel alap telepítéssel. Abból kigórom a splash-t, a laptopos támogatást, a SCIM-et és még jó pár számomra felesleges dolgot. Egész jó kiindulási alap lesz belőle. Néha az alap Ubuntustudio GTK téma zavaró, de a szürkesége jó hatással van a képszerkesztésre.
Az LTS változatok tapasztalataim alapján egész kellemesek. Igazából ezek a valódi kiadások, amolyan Debian stable szerűségek. A köztes kiadások csupán útkeresések és újítások tesztelése. Nem bántanám ezeket sem, mert minden lépcsőfokra szükség van a felfelé haladáshoz.

Az a baj, hogy az ember mindenkeppen kenyszerpalyara kerul. Az uj Ubuntu LTS fos es lassu, tehat az upgrade path (ami a legjobb lenne, mert nem okoz reinstallt) kilove. Innentol esetleg mas disztro lesz, ami reinstall, ami meg nagyobb szopas... Szoval eleg kellemetlenul erint a kerdes. (Nem a sajat gepem, es az ember az ilyet megprobalja fajdalommentesen intezni. Nem csak maganak, a felhasznalonak is.)

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Hat a firefox ikon mindegyiken kirakhato.. :)

Komolyra forditva. Attol fugg milyen user. Ha r=1, ikonokat megtalalja, visszapakolod. Szerintem Debian-ra csereld ha neked az kenyelmes (ha ubuntu-n gondolkoztal..), s akkor legkozelebb konnyebben frissitesz. Ez ..az a baj FUBAR. Nekem is ilyen volt openSUSE11-el. Felraktam a "user gepre", majd remenykedtem hogy minden menyjen. Par update tonkretette hangot, backportok, workaroundok jottek, mar inkompatibilis lett az upgrade. Szoval jahm.. ilyenkor sajnos nincs "konnyu ut". Egyszer kell jot valasztani, csak neha ez nem olyan konnyu..

ps.: Minek lecserelni amugy? Az hogy EOL lesz, nem jelent semmit. Elotte se jottek hozza cuccok, igy is mar elavult, igy is tele van tatongo resekkel, hibakkal amiket nem javitanak ("Majd a kovetkezo release-ben"...hires cimszo). Amig megy, maradhat szerintem. Majd utana fajhat a fejed.. :)

Ertem nyilvan, csak jelezni akartam a dilemmat, hogy nem mindig olyan egyszeru, hogy "upgradelsz ujabb LTS-re, es kesz".

Kicsit vicces, hogy ugy erzem magam, mintha a Canonical ramkenyszeritene a "Vistat", holott en az "XP-vel" is tok elegedett vagyok alapvetoen. :) A Microsoftot ugyanezert ezert keresztrefeszitette mindenki ketszer. Egy Linux disztribnek nyilvan szabad. (Meg ingyenes is, tehat kusoljak. :)

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Hat maga a filozofiaval van gond, hogy egyre konnyiteni akarnak a dolgokon, egyre inkabb bloated (nem flamenek szanom. Ez amolyan Vista szindroma. Olyan mint egy svajci bicska, barhol megallja a helyet, csak ennek vannak kovetkezmenyei). Ha Debian-al indultal volna ki, most nem lenne bajod mert lassuk be, annyira sok minden nem valtozott. Oke, az uj release eleg bugosan jott ki, de hat most ez van, "live with it". Ez olyan mintha Fedora 9-rol akarnek most 11-re atupgradelni..vagy 7-rol 11-re.. lehetetlen (majdnem). Legegyszerubb amugy szerintem CentOS ha nekik megfelelnek a regi dolgok, amik a 6.06-on voltak. (Persze CentOS-hez van repo, uj firefox, stb stb, s upgradelheto, nem valtozik igy)

Lassuk mit is mond egyik kedvenc botunk...
!ubuntu

Turns out this distro is actually just Windows Vista with a few custom themes.
(Debian: http://metasploit.com/users/hdm/tools/debian-openssl/pmeo9hcjp7aw9.jpg) :)

5.0-t eddig egyetlen x86 pc-re probaltam telepiteni, arra kozolte az installer, hogy nincsenek benne IDE eszkozok (akkor mirol bootoltal te szerencsetlen?). Vicces, mert a Pegasosra viszont relative siman felment. Ilyenek ezek, you can never know. :)

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Nem kényszerít senki. Sem a Canonical-tólo sem a Microsoft-tól nem ment ki egy-egy alkalmazott, hogy letörölje a gépedről a régebbi rendszered és ketté törje a telepítő lemezed.

Egyszerűen csak megszűnik a támogatás, tehát ha van még benne pár idegesítő bug, akkor el kell fogadnod, hogy az már nem lesz javítva. Attól még nyugodtan használhatod a rendszered a továbbiakban is.

Lehet, hogy nem ártana megvárnod a 10.4-et és akkor döntenél, hogy disztri, vagy csak verzió váltás.

Pedig Linuxon azért sokkal-de-sokkal-de-sokkal-de-sokkal(ez tízmilliószor leírva) egyszerűbb bármit is lefordítani/üzembe helyezni, mint Solarison.

Szóval ez kb. az örülj, hogy lyuk van a seggeden, Afrikában meg éheznek kategória. :)

suckIT szopás minden nap! ZFS és tömörítés

Nekem semmi bajom vele, stabilan futott osszes gepen ahol hasznaltam, csak a 6.06 meg egy atomvillanas volt hozza kepest.
Az Intrepid utana is gyorsabb lett. Fol nem fogom, hogy sikerult olyan szoftverhalmazt osszegyurni, hogy az a letezo leglassabb egyseget produkalja.
Aztan ezt kiadtak igy, es vegulis ertheto, mar nem lehetett visszalapatolni a szart a loba, ez volt a beigert kovetkezo LTS, ezt kell supportalni.

Jelenleg is 8.04-et használok 6.06 után. Tavaly augusztusban tettem fel, mivel adtam 1-2 hónapot, hogy a főbb hibákat kijavítsák mire felteszem. Az első néhány hónapban tényleg lassabb volt és volt néhány zavaró bug is. De a rendszer az én gépemen frissítésről frissítésre egyre jobb lett. Jelenleg már nem hiányzik a Drapper, mert érzésre ugyanolyan gyors és stabil ez a rendszer is.

-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-

Ubuntu 8.04.2, AIX, Windows XP Home, Windows XP Pro

Azért a tátongó rések erős túlzás. Attól volt LTS, hogy mostanáig jöttek rá a biztonsági frissítések. Amúgy nekem meg a 6.06-tal volt rejtélyes bugom, ami frissítés után elmúlt (bétára frissítettem, mert szinte használhatatlan volt a gép). A 8.04 óta meg kezesbárány. Szóval lehet hardverfüggő is, hogy melyik jön be.

Nem igy ertem a reseket. Pl. kijon egy szoftver, az Ubuntu elvbol nem frissiti fel, csak ha mar kijott meg 8 verzio, s az N+1 jon be a karbantartonak/etc. Masreszrol van amit meg csak dobnak, pl. intel tv-out nem megy, neeem baj, majd kovetkezo release. Pusztan egy bugfix/patch kell..ENE.

De nem mondom ez rossz, laikusoknak pont ez a jo a "just works". (Vegulis oket nem is fogja erdekelni milyen resek vannak, nekik a linux legyozhetetlen eroditmeny. Legutobb egyik ismerosomnek inditottam egy VNC-t, s kb 30percig virust keresett linuxra.. -.-)

( gabim | 2009. 07. 12., v – 01:18 )

"Az Ubuntu 6.06 LTS desktop verziója 2006. július 1-én került kiadásra, támogatása 2009. július 14-én (kedd) befejeződik."

A Slackware 8.1 2002. június 18-án jelent meg, s a mai napig támogatott... Ez long term support.

Pontosan? Legyen: 


Fri Jun 19 18:22:20 CDT 2009
patches/packages/libpng-1.2.37-i386-1_slack8.1.tgz:  Upgraded.
  This update fixes a possible security issue.  Jeff Phillips discovered an
  uninitialized-memory-read bug affecting interlaced images that may have
  security implications.
  For more information, see:
    http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2009-2042
  (* Security fix *)

--
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.