- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 4731 megtekintés
Hozzászólások
Kipróbáltam. Igaz csak berántottam vele a 2 oprendszert ami benne van. A QT4 natív kinézet miatt fényévekkel szebb mint a QT3-as elődje, a függőségeit hozza magával azzal nem kell törődni. Igaz a telepítő cserébe 30 megás :-) A többi újdonságot majd felfedezem még.
--
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
FC9 - tökéletesen fut. ZikszP(é)araszt edisőn vígan feltelepült. A virtuális lemez létrehozása mintha gyorsabb, mint az előző esetekben. Lehet, hogy fentebb vették a BS-t a kreálásnál?
--
Coding for fun. ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Itt a valaszod:
* Added SATA asynchronous IO (NCQ: Native Command Queuing) when accessing raw disks/partitions (major performance gain)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pediglen ugye amit leirtal nem azt jelenti amit bizonyitani akartal vele.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
BSD-k még mindig erősen nem működnek normálisan
Bár a hozzáállás elég vicces:
If you want to run OpenBSD, then use a cpu with VT-x or AMD-V. We are aware of issues in the software virtualization mode, but have no plans to fix them. There is currently not enough customer demand to warrant the time and effort to investigate this.
Namost persze nekem VT-X -el sem megy, illetve megy egy ideig aztán segfault.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Őszinték.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha jol latom a changelogbol, meg mindig nem erheto el a nat mogott levo guest a hostrol direktben (portforward nelkul). Emiatt tesztelesi feladatokra gyakorlatilag meg mindig hasznalhatatlan.
Mi is az a hujdenagyon ficsor amitol hirtelen 2.0 lett ez 1.6.6 utan?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
64 bit és qt4?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
64 bit
Valoban mindennapos scenario hogy 4G-nal tobb memoriat szeretnel adni egy virtualis gepen futo processnek... Egy desktop virtualizacios megoldas eseten meg egyenesen nelkulozhetetlen.
és qt4?
Ugye viccelsz? Az hogy a lehetseges management interfeszek kozul az egyikben widgetset verziot ugrottak, az azert ne legyen mar major verzio valtasra ok. Ilyen alapon Linus ki kellett volna adja a 3.0-s kernelt amikor attertek Bitkeeperrol Gitre.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valoban mindennapos scenario hogy 4G-nal tobb memoriat szeretnel adni egy virtualis gepen futo processnek... Egy desktop virtualizacios megoldas eseten meg egyenesen nelkulozhetetlen.
Viszont ha egy 64bites alkalmazást írsz, azt célszerű 64bites környezetben tesztelni, nem?
Amúgy - igaz, nem home desktop környezetben - egy 4G memóriával bíró virtuális gép nem számít extrának.
[update 1]
izé... adott gépen egy process is kaphat 4G-nél nagyobb memóriát, pl. egy oracle adatbázis esetén. Más kérdés, hogy adatbázist általában nem tesz az ember virtuális gépre.
Ave, Saabi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Viszont ha egy 64bites alkalmazást írsz, azt célszerű 64bites környezetben tesztelni, nem?
Csakhogy mivel a NAT moge rejtett gepek nem erhetok el direktben a hostrol, tesztelesre a vbox gyakorlatilag hasznalhatatlan. VmWare eseteben siman latom a guest-eket akkor is ha nat mogott vannak es nem "host interface networking" jatszik. Minden guestnek van egyedi IP-je egy 192.168.xxx.0/24-es subneten ahol siman el tudod erni a hostrol oket. Es ez visszafele is teljesen jol mukodik. Itt a cegnel igy tesztelunk, es anno emiatt adtam fel hogy vboxot hasznaljak vmware helyett tesztelesre.
Szerintem icipicit fontosabb lenne egy normalis NAT networking implementalasa mint a 64 bites guest vagy a csilivili QT4. Majd ha ez meglesz akkor jogos lenne talan az 1.0-s verzioszam.
Amúgy - igaz, nem home desktop környezetben - egy 4G memóriával bíró virtuális gép nem számít extrának.
Csakhogy a vbox egy desktop virtualizacios megoldas.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azzal nem is vitatkozom, hogy a VMware lehet jobb, mert ehhez nem használtam még eleget a vboxot. (Konkrétan tegnap telepítettem először otthon).
Megjegyzésem csak a 4G-s memóriahasználatra vonatkozott.
Ami tény, hogy a Fusion elég sok hibaüzenetet generált a syslogba, míg a vbox telepítése és használatba vétele óta (installáltam rá egy CentOS5-t.) nem láttam rá visszavezethető hibajelzést.
A laptopomon természetesen marad a legális VMware Workstation, ez nem is kérdéses.
Ave, Saabi.
ps: konrétan amúgy ismerek olyan problémát, amelyet csak 64bites virtualizálóval lehet megoldani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Elgondolkoztam a NAT problémádon. Az általam ismert virtualizációs programok közül kizárólag a VMware desktop programjai biztosítanak a NAT-os gépekhez direkt hozzáférést a hostról. Az "ipari" virtualizációs sofwtare-ek (VMware ESX, Integrity VM) nem. A Xent nem ismerem.
Szóval amit te hibának hozol fel, lehet feature is! INABIAF :-)
Igazából a hostnak valóban nem szabadna köze legyen a virtuális gépekhez. Legalábbis nem több, mint bármi más, hálózaton lévő gépnek.
Ave, Saabi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az általam ismert virtualizációs programok közül kizárólag a VMware desktop programjai biztosítanak a NAT-os gépekhez direkt hozzáférést a hostról.
A host tulajdonkeppen egy NAT-olo gatewaykent mukodik a guestek szempontjabol. Ha kihagyod a virtualizaciot a dologbol, akkor mennyire lenne necces egy olyan router, amirol nem latnad a mogotte levo NAT-olt belso halon talalhato gepeket? Az egesz szarakodas amiatt van, mert a vbox nem csinal egy rendes tun/tap interfeszt a hoston, hanem enelkul oldja meg a natot.
Az "ipari" virtualizációs sofwtare-ek (VMware ESX, Integrity VM) nem. A Xent nem ismerem.
Azt hiszem egyetertunk abban hogy a vbox az altalad iparinak nevezett virtualizacitol kb annyira van mint en a gyori balett magantancosi statuszatol. vbox az desktop virtualizaciora van kitalalva, amit az esetek jelentos reszeben tesztelesre, debuggolasra hasznalnak manapsag.
Xent nem tudom tud-e egyaltalan natot, de igazabol irrelevans, nem desktop virtualizaciora valo.
KVM eseteben viszont siman latszik a nat mogott levo guest a hostrol.
Amire en hasznalom a desktop virtualizaciot arra muszaj lenne latni a guestet, leven az azon futo szoftverrel kene kommunikaljak a hostrol networkon keresztul. Es az esetek jo reszeben ugy, hogy a kapcsolatot a host-on futo szoftver kezdemenyezi. - pl debuggolnom kell a szoftver mindket oldalat (kliens/szerver) ehez minimum egy remote debug monitor elerheto kell legyen a guesten a hostrol, valamint a guesten futo szolgaltatas is, mind2 TCP/IP-n. Innentol gyakorlatilag marad a vmware workstation ami erre megfelelo, pedig biz'isten probalok helyette megoldast talalni de a vbox nem hagyja magat. Vegulis tkp mind1, nem az en zsebem banja a vmware licenszeket, csak maniam hogy ingyenes/free cuccokat hasznaljak ott, ahol a feledat veluk is tokeletesen megoldhato.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vmware server? Az ingyenes. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És mi volna, ha a debuggoló sw is egy virtuális gépen futna?
Ave, Saabi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
pl. a virtualbox-al is hegesztheto:
Itt egy bridges megoldas: vbox gentoo
De a qemu is tudja (szerintem kvazi minden tudja, ha van turelmed beloni )
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
64bit-es guest hasznalatanak lehetosege?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Mi is az a hujdenagyon ficsor amitol hirtelen 2.0 lett ez 1.6.6 utan?
Nem tokmind1 h hanyasnak hivjak? A szamok nem fogynak el mint az IPv4 :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
En speciel szoktam ratenni a guest gepre hamachi-t, es voila.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
off
vmgl-t probalta mar valaki ?
/off
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nálam nem megy a letöltés. Lejön 2 byte, és kész.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valaki tapasztalt már olyat hogy a virtuális lemez létrehozásánál, mikor a lemez méret és a fájl név megadása után a next-re katt "VirtualBox.exe hibát észlelt, ezért leáll. ...." ablak jön elő és bezárul az egész? Viszont ha nem változtatok fájlnevet, se lemez méretet akkor meg tovább megy. (Win xp sp2)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
vista alatt nekem is fagyizik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A hiba az ön készülékében van.
--
Én TUDOM, hogy igazam van. És ha nincs is, akkor is NEKEM van igazam, mert én vagyok az Admin. Ennyi!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
itt nem szokas ezt mondani.
a helyi szakzsargon a "worksforme(c)(tm)"-et hasznalja ;)
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És lehet örülni a 64bit -es guest támogatásnak! Én ezt vártam benne nagyon. Pedig azt "ígérték2, hogy jó darabig ne is várjuk (belső infó alapján).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sőt már a 2.0.2 is:
http://download.virtualbox.org/virtualbox/2.0.2/
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én is letöltöttem. Ügyes "jószág" :)
Feltelepítettem rá az openSUSE 11-et.
De nem tudom beállítani a videomódot, mindig a 800x600-as felbontással indul, és ha teljes képernyős módra váltok, a linux továbbra is 800x600-ban fut, függetlenül attól, hogy mit állítok be a rendszeren belül.
Egy 22"-os monitorom van és szeretném a linuxot legalább 1280x1024-es futtatni.
Egyelőre csak ismerkedem vele, de a későbbiekben szeretném lecserélni az xp-t. Aztán az xp költözik a vb-ba. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni