Hívhatja-e magát Richard M. Stallman doktornak?

Egyéb

RMS blogjában elmélkedik arról, hogy 15 tiszteletbeli doktori cím birtokosaként hívhatja-e magát doktornak?

Igen.
39% (183 szavazat)
Nem.
47% (221 szavazat)
Attól függ ...
13% (62 szavazat)
Összes szavazat: 466

( dotnetlinux | 2021. 04. 25., v – 10:31 )

A diszdoktor pont erre valo. Mashol, hasonlo teruleten vegzett tevekenyseg alapjan a csaladba fogadjak.

Offtopic: azt hittem, a balesetet okozo, gyuros MRichard lett doktor. 

( solt87 | 2021. 04. 25., v – 12:07 )

Attól függ... hogy mit mond a törvény. (Merthogy felteszem, ennek is van törvényi szabályozása.)

( YleGreg | 2021. 04. 25., v – 13:08 )

Tokmindegy, szamomra akkor is csak egy hippi marad. Egy olyan hippi, akit tisztelek. :-)

( prion | 2021. 04. 25., v – 13:27 )

Ennek még van bármi súlya manapság? Én ha az lennék se használnám, szerintem béna így névhez tenni.

Csak akkor válik a neved részévé, ha akarod. Nem automatikus. Egyébként egy magyar és még egy-két ország csökevénye az, hogy bekerül a személyibe. A legtöbb országban nem szokás. Stallman sem arról értekezik, hogy felvegye-e a nevébe, hanem, hogy hívhatja-e így magát. Egyébként hívhatja. Pont azért kapta. Már az elsőt is.

"Mert nincs különbség: mindenki vétkezett, és híjával van az Isten dicsőségének. Ezért Isten ingyen igazítja meg őket kegyelméből, miután megváltotta őket a Krisztus Jézus által." (Róma 3.22-24)

Én sem a klubban hallottam; emlékeim szerint a másolós botránya idején mesélt a doktorija történetéről, és mintha ott említette volna, hogy édesanyja még szerette volna őt "dr-ral a neve előtt" látni. Nem követendő példának hoztam, hanem hogy bemutassam, még egy államfőt is "be tudnak folyásolni" a szülei, szóval velünk, földi haladókkal még inkább megeshet a dolog. =)

Nem látok abban semmi kivetnivalót, ha valaki azért íratja be, mert tudja, hogy a szüleinek jól esne látni. (Mondjuk egyébként sem gondolom, hogy baj, ha valaki be akarja íratni a személyijébe a dr-t. Egy tisztességes PhD-ben elég sok munka van, az azért legalább annyit bizonyít, hogy az illető képes egy témát alaposan körüljárni, és azon a területen az emberiség tudásához valami újat is hozzátenni. Ezt van, ahol meg is becsülik, igaz, arrafelé nem is ugyanúgy írják oda a foglalkozásdoktori címeket, mint a tudományos fokozatot.)

Mondjuk gyorhajtásnál jól tud jönni, mikor megállít a rendőr:

- Hová, hová ilyen sietősen doktor úr?

- Beteghez. Vészhelyzet.

- Akkó' viszlát, jó utat legközelebb lassabban.

... és, hogy szabadbölcsészetből vagy traumatológiából doktoráltál, a kutya sem nézi.

========
fkoppany

( kassaiviktor | 2021. 04. 25., v – 14:03 )

drhc

4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.

( buki | 2021. 04. 25., v – 14:15 )

A doktori címek osztogatása néha tényleg elég érdekes elvek mentén történik. Én Stallman helyében egyszerűen nem foglalkoznék ezzel a kérdéssel.

Science for fun...

( zoyo | 2021. 04. 25., v – 16:10 )

Ha egy férfi hívhatja magát nőnek, akkor doktornak miért ne? És nem kell tb doktori cím sem.

:-)

( joco01 v | 2021. 04. 25., v – 16:54 )

Mindenki úgy hívja magát, ahogy akarja, de a helyében nem tenném, mert már most is céltábla, és még inkább az lenne :)

( NGabor | 2021. 04. 25., v – 17:02 )

Mocsai Lajos egyetlen díszdoktorival lett egyetemi tanár (professzor), majd rektor.

RMS 15 dísztoktorival azon gondolkodik, hogy hívhatja-e magát dr. RMS-nek.

Így van. Már egyel is hívhatná magát doktornak. Teljesen mindegy, hogy PhD vagy dísz, honor vagy honour, külföldi vagy belföldi egyetemről. Ezek mindegyike azért van kitalálva, hogy a viselője hívhassa magát doktornak. Ezen csak teljesen primitív emberek botránkoznak meg, hogy mi az, hogy nincs is sztetoszkópja, de mégis doktor Bubó. Nyilván nehéz ezt nekik elmagyarázni. Szóval ja, RMS nyugodtan hívhatja magát doktornak, akár 15-szörösen is kiírva, ha neki ez esik jól. Igaz nincs rá szüksége, mert a nevét és a szakmai tevékenységét amúgy is ismeri mindenki, de ha ettől boldog, akkor nevezze magát annak. Egyáltalán nem lúzerség vagy elitizmus olyanra büszkének lenni, amit elért, használni egy olyan címet, ami amúgy is van neki.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

( fezo | 2021. 04. 25., v – 18:09 )

Szerintem igen. Rengeteg doktori címmel rendelkező analfabéta futkos manapság szerte a világban (lásd a politikusok nagy részét). Egyeseknek a doktori cím is amolyan pénisznövelő akármi lett mint a BMW meg az Apple.

Minden hulla a Mount Everesten valamikor egy nagyon motivált ember volt.

Nana, azoknak a nagy része nem doktori, hanem foglalkozásdoktori cím (nem tudományos fokozat). MO slendrián, és mindet dr.-rel rövidíti a telefonkönyvben, de van, ahol oda kell írni, hogy dr. X. Y. PhD a tudományos fokozatnál, dr. med. az orvosi és dr. jur. a jogi diplomával rendelkezők esetében (ez foglalkozásdoktori, nem pedig doktori cím, nem kell hozzá disszertáció). Persze lehet valaki dr. med. X. Y. PhD, ha az orvosi egyetem elvégzése után még végzett kutatómunkát is, és megvédte a disszertációját.

Azt nem tudom, hogy amerikában hogy van, de ha jól emlékszem, pl. ahhoz, hogy a PhD-t odaírhassa, akkreditált egyetemnek kell a címet adományoznia.

( bubor | 2021. 04. 25., v – 18:21 )

Olyannal is talalkoztam mar, akinek ferje/felesege doktor, es igy kapta meg.

(Ha jól rémlik ezeknél a kacifántos dupladoktoroknál az első dr. azt jelzi, hogy a férj doktor, a második pedig azt, hogy *és* a feleség *is*.  Node hogy kell érteni azt, ha csak szimplán egyetlen dr van? Akkor melyikük a doktor?)

tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

( leviske | 2021. 04. 25., v – 20:18 )

Nem vonom kétségbe, hogy a tudása kiérdemel egy tényleges PhD minősítést. Viszont a szó mai használata miatt szerintem a megszólítást érdemes meghagyni a MD és talán JD címmel rendelkezőknek.

( miq | 2021. 04. 25., v – 23:54 )

Nekem a 90-es években két dolgot tanítottak a doktorival kapcsolatban:

  1. Jogász, fogász, madarász, ... : nem doktor
  2. Kultúrember a doktori címét csak akkor használja, amikor rendőrrel beszél.

RMS esetében inkább az a kérdés, hogy a 15*Dr. Stallman,  vagy Dr.^15 Stallman forma a helyes, vagy legyen "egyszerűen" Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Stallman? :)

Belegondolva azért nem butaság egyik sem.

Pl. egy kegyelem kettesekkel kiszenvedett jogász diplomával járó doktori cím messze nem egy súlycsoport egy nemzetközi szintű tudományos publikációkat, önálló eredményeket is megkívánó PhD fokozattal.

A másik pedig arról szólt, hogy aki nem "foglalkozási ártalomként" kapja a doktorit, hanem tudományos munkásságért, az jellemzően olyan környezetben mozog (a 90-es években főleg), ahol szinte mindenkinek van doktori címe, szóval fölösleges jelezni, hogy megvan.

( tygryss | 2021. 04. 26., h – 02:04 )

Azért kicsit ilyesztő mennyire nincsenek tisztában az emberek a fokozatokkal.

RMS esetében én úgy gondolom, hogy azzal  azt az energiát amit ezen kérdés megválaszolásába fektet, símán menne neki, egy PhD fokozat. Láttam már ilyen esetet, ott az volt a témavezető feladata, hogy pár dologra ráirányítsa a figyelmét az egyénnek és utánna megy minden ahogy a nagykönyvben meg van írva. Egy dologra kell csak RMS-nek figyelnie, ne USA-ban csinálja a PhD-t. Ott inkább tantárgy alapú a rendszer, mint mondjuk itthon, de mondhatnánk mondjuk Ausztráliát is, meg tézis alapú, szóval ír x db tudományos publikációt, annak az összefoglalóját mint Doktori disszertáció, és csak pár tárgyat kell megcsinálni, bár az ő esetére van olyan eset, ahol nem kellenek a tantárgyak, bár az különleges esetben van úgy, ha megvan a megfelelő mennyiségű munka. Pl ha egy hallgatót kiszűr valaki már BSc elején és elkezd vele foglalkozni, ha tényleg nagyon jó, akkor elő lehet állítani ilyen esetet, vagy mondjuk RMS esete, ahol símán megvan az a mennyiségű munka mögötte, hogy csak rendszerezni kell, meg pár cikk. Ezeket egyébként az adott doktori iskola megfelelő bizotságai bírálják el és csak nagyon kivételes esetekben szokták megadni, de úgy gondolom neki menne.

( dejo v | 2021. 04. 26., h – 07:35 )

Boldog ember ez a Stallman, hogy arra is van ideje, hogy ezt a kérdést megoldandónak, azaz fontosnak tekintse.

Ismerek olyan embert akinek hivatalosan megvan a doktori címe, de sokan azt sem tudják róla, hogy a személyi igazolványában doktorként szerepel a neve.

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

( zrubi v | 2021. 04. 26., h – 07:57 )

Szerintem ez az egész doktori 'cím' (de az egyéb hsonlók is)  - és használata a hivatalos névben - teljesen szánalmas. :D

Kíváncsi lennék, hogy aki az ilyen címeket használja, az mégis mit vár a többiektől??

Hogy úgy szólítsák meg? Hogy emiatt tiszteljék? Vagy többre tartsák a pór néptől? :D

 

számora ez (is) csak a középkorból visszamaradt bohóckodás (hasonlóan a jelmezbe öltözött bírókhoz)

zrubi.hu

aki az ilyen címeket használja, az mégis mit vár a többiektől?

Egyetemen én is sokat gondolkodtam ezen, de nem jutottam dűlőre. Mindenesetre meghatározó volt az előadások elején, hogy mit is láttam az első dián az előadás címe alatt: ha azt, hogy "Gipsz Jakab/Jakoba", akkor máris rokonszenvesebbnek láttam az előadót, mint ha azt, hogy "Prof. emer. rehab. Dr. dr. Gipsz Jakab/Jakoba PhD ABC CBA EDTA Intézetigazgató, az MTA chatszoba meghívott tagja, Merlin-díj (ezüst fokozat)" stb.

Ill. erről eszembe jutott a Patch Adamsnek az a jelenete, amikor a főszereplő a koliban először találkozik a szobatársával, és bemutatkoznak egymásnak, valahogy így:

- Szia, X. Y. vagyok, már cikkem is jelent meg a Fontos Lapban.
- Szia, Patch Adams vagyok, egyszer óvódában egy nyúlrajzomra kaptam egy piros pontot. :D

Több akadémikust is ismerek, akik szintén kilométer hosszú titulusokat használhatnának, de többnyire a doktori címet sem írják ki. Természet- és műszaki tudományok terén ez nem is vált annyira szokássá. Érzésem szerint pont ezeknek a területeknek az objektív értékelhetősége okozhatja. Itt nem kell villogni a címekkel, anélkül is lehet tudni, hogy ki melyik súlycsoportban játszik.

Amennyire látom, inkább az orvosi, ügyvédi, és valamint társadalom- és bölcsésztudomány területeken hódít a rangkórság. Előző gondolatomat követve itt sokkal szubjektívebb az értékelés, talán ezért ragaszkodnak jobban a felmutatható, csillogtatható címekhez.

RMS-hez visszatérve, sokkal többet mond el a tudásáról, képességeiről az, hogy RMS, mint az, hogy 15xDr.

Nálunk olyan a vállalati kultúra, hogy bizonyos szint fölé csak doktori címmel juthatsz. Tökmindegy, mire kaptad.

Egyébként nekem az a személyes tapasztalatom, hogy pl. Németországban tényleg különböznek ezek az emberek a pórnéptől. Sokkal több tapasztalattal rendelkeznek, neves külföldi egyetemeken kutattak, jobb kommunikátorok, intelligensebbek. Nem úgy, mint nálunk, hogy picit elmész hokizni, ha épp csak a címért csinálod.

ez (is) csak a középkorból visszamaradt bohóckodás

Ez az ilyen-olyan cím a tudományos életben kap szerepet, hangsúlyt. De ott annál inkább. Ha két tudós egy konferencián találkozik, vagy egymás mellé osztják be őket valamilyen munkára, akkor a doktori cím, a tudományos fokozat azért segít a másikat a helyiértékén kezelni. A cím nem puszta rang a viselőjének, hanem elvárásokra is feljogosítja a másikat.
 

( KoGa v | 2021. 04. 26., h – 13:36 )

Alapvetően a nem-et jelöltem, de ha épp az adott intézménnyel kapcsolatos dokumentációba, prezentációba, stb. megy, ahol lényeges, ott lehet jelölni hogy honorable (ennek több formája van).

( espakm | 2021. 04. 27., k – 00:13 )

"Nekem mindegy, ha mingyár boldogságos ifiasszonynak hívatja is magát."

( wladek1 | 2021. 04. 27., k – 07:58 )

Ha pusztan azt veszem, hogy nalunk a parlamentben szinte mindenki doktor, akkor nyugodt szivvel a PhD fokozat is megajanlhato...

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

De gondolom a többség jogász kisdoktor, nem PhD-s, nem?

Persze, hogy nem PhD a többségük.
A jogászok egy alja népség, tisztelet a kevés kivételnek. Hivatásos szélhámosok, csalók, gazemberek.
A Dr a nevük előtt csupán foglalkozásdoktori cím, automatikusan kapják azért, mert mondjuk elégségessel végigseggelték az egyetemet és kínnal-keservvel valahogy le- államvizsgáztak.
Az is vicc, hogy az ügyvédek esetében a doktori cím viselését maga a kamara várja el tőlük, kötelezően. Már ha praktizálni is akarnak. 

( fox_mulder | 2021. 04. 27., k – 10:40 )

Én felőlem, Boldogságos Ifjú asszonynak is hívathatja magát.

( uid_21476 | 2021. 04. 27., k – 14:42 )

Szerintem minden további nélkül hívhatja, hivathatja magát doktornak, de nem azért, mert x db díszdoktori cím birtokosa, hanem azért, amit tett. 

A doktor mint cím, azt jelenti, hogy valaki valaminek olyan szintű ismerője, hogy képes arról a valamiről szerzett tudását másokkal megosztani, tehát a doktora, a tanára valamilyen tudományterületnek. 
Ebből a szempontból R.M.S. minden kétséget kizáróan a szabadszoftver szellemiség, a szabadszoftver kultúra doktora. 

Egy új terület első fecskéi még nem tudnak kinél ledoktorálni,  bizonyítani, így a dolog jellegéből adódóan, neki egyszerűen JÁR a doktori cím.

R.M.S.-nek is jár. Meg is érdemli.

Nem ez az elvárás egy PhD esetén. Hanem az, hogy tud az adott területen kutatni, új tudományos eredményeket elérni és ezeket publikálni.

Közkeletű félreértés, hogy a tanítás a legfontosabb feladat, valószínűleg azért gondolják sokan ezt, mert ezzel a részével találkoznak. Ha csak oktat valaki, akkor maximum adjunktus lehet, ha megszerezte a PhD-t. Az oktatási tevékenység a Habilitációnál jelenik meg, de ott is csak egy részét képezi az elvárásnak, valamint az Egyetemi tanár kinevezéshez kell legyen végzett PhD hallgatód. Az összes többi az egyetemen kutatás alapú, így PhD-n sem elvárás, ott is a tézisek, publikációk, a fontosak.

 

Más kérdés, hogy szerintem RMS ezt meg tudná ugrani viszonylag könnyen a PhD-t.

Én ezt kicsit másképp látom. Elvárás nincs. Az tény, hogy a doktoriért [PhD] kutatómunkát kell végezni, és publikálni is kell.
Maga a szó [doctor], tanárt jelent. Azt én nem állítom, hogy a doktori cím mellé elvárás az oktatási tevékenység. Azt mondom csak, hogy eredetileg erre jogosít.

A habilitáció már egy magasabb szint, az oktatási tevékenységre is alkalmas egyetemi oktatót, professzort minősíti.

Eredetileg ezt jelentette, de eredetileg az egyetem is más volt, mind jelentésben, mind felépítésben, ne kavarjuk a kettőt.

A habilitáció sem az, odáig stimmel, hogy oktatás van benne, de azt akarja mutatni, hogy az illető jó kutató és képes ezt a tudását amit a kutatással megszerzett átadni, ebből tananyagot csinálni. Nincs összefüggésben az egyetemi tanári kinevezéssel, olyan mértékben, hogy attól, hogy valaki habilitált, nem lesz autómatikusan Prof. Ahhoz még egyébb dolgokat is le kell tenni az asztalra, és elvileg nem kell habilitálni az egyetemi tanári kinevezéshez, de ha azokat a dolgokat összeszedted, ami ahhoz kell, akkor általában már a habilt is símán megcsinálja az ember.