Kerékpárosok számára kerékpárútként is kijelölt járdán szoktál-e / mernél-e sétálni kisgyerekkel kutyával stb.

Vélemény

Igen.
46% (100 szavazat)
Igen, de csak vidéken vagy legalábbis ahol van normális kerékpáros kultúra.
15% (32 szavazat)
Inkább kerülom az ilyen útvonalakat.
17% (36 szavazat)
Egyedül se merek ilyen járdán közlekedni gyalogosan.
3% (7 szavazat)
Mi az, hogy kerékpárútként IS kijelölt? Gyalogosoknak nincs keresni valójuk ott.
9% (19 szavazat)
Nem közlekedek járdán, nem érdekel stb.
10% (22 szavazat)
Összes szavazat: 216

( blackluck v | 2018. 05. 07., h – 23:07 )

Apropot az adta, hogy volt szerencsem budai rakparton csucsidoben setallni ahol a kb 2-2,5 de lehet van 3 meter szeles is a jarda ami egyben kerekparsav is (nincs kulon elvalaszto terko se felfestett vonal, csak nehol felfestett emblema jelzi melyik oldal a gyalogosoke es melyik a kerekparosoke). De sajnos a kerekparosok tobbsege (kb 50-bol 3 volt normalis) orult modjara teker, sebessegkorlatot nem ismerve, ha el kell menni egymas mellett 2 szembe erkezo kerekparosnak egy gyalogos mellett akkor eszuk agaban nincs lassitani, majd a gyalogos felre ugrik. De nemelyik egymaga se fer el nyugodtan egy gyalogos mellett, talan termeszetvedo hogy fel a fanak megy es inkabb a gyalogost szoritja a korlathoz akkor is.
De lehet csak epp rossz idoszakot/helyszint fogtam ki, masnak mi a tapasztalata ilyen teren?

Nem fogtál ki rossz időszakot, a budai oldal sajnos mindig ilyen, mivel a legnagyobb része osztott gyalogos és kerékpárút. A bringásokat sem kell félteni persze, de azért ezen a szakaszon a gyalogosok többsége is figyelmetlen, körülnézés nélkül lépnek le, keresztül-kasul cikáznak, főleg a turisták. Megoldás maximum a közlekedési kultúra színvonalának emelése lenne. Az, hogy ez mind kerékpáros, mind gyalogos, mind pedig autós oldalról mennyire reális, mindenki döntse el maga, én nagy reményeket nem fűznék hozzá.

+1

Van az a hely, ahol a kirádulóhajók utasai egy lépcsőn felballagnak a felső rakpartra kicsit nézelődni. Szegények nem is sejtik, hogy az utolsó lépcsőfok után egy kerékpárút jön.

A biciklis meg annyit lát, hogy kijön a falból egy német nagypapa, aztán satufék.

---
Science for fun...

Mindenki frusztrált, mindenki idióta, reggel frontális karambol volt Gödnél. Ott, ahol egy éve megy a felújítás, mindig tömöttek a sorok, és még a lezárás nélkül is sokszor állóra kell fékezni abban az időszakban.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Sajnos nyáron a turistaszezonban mindig ez van.
Napi szinten használom munkába/ból, de élhetetlen egy megoldás, sokszor inkább megyek a villamossínen, hogy haladjak is és el se üssek senkit.
Egyik évben fel volt festve a kerékpársáv (bringások a fák mellett, gyalogosok a Duna felé, ez nagyjából működött is), utána lefestették, felmarták, 30 cm-rel arrébb festették.
Most van ahol vegyesen külön sáv nélkül van kijelölve egy szakasz, viszont legalább kiraktak ilyen idióta "Lassan!" táblákat tik-tak fejű öregúrral.
Nincs év, hogy ne túrnák fel szinte teljes szélességben, rendkívül fontos idén ismét kicserélni a lánchídnál a közvilágítás kábeleit, fokozva a káoszt.
Egyébként ez az Eurovelo 6-os kerékpárút, de ez senkit nem izgat, minden évben tartanak több rendezvényt is rajta, lezárásokkal, te meg menj amerre akarsz... :)
Egy korrekt szakasz van: a Margit híd elött külön pálya van, a veszélyes helyeken pedig vörös szinű a bringasáv.

A budai rakpart kerékpáros közlekedése a Petőfi hídtól az Árpád hídig gyakorlatilag okádék.
Számtalan helyen túl szűk, néhol még ahhoz is, hogy két gyalogos egymás mellett elférjen: Erzsébet híd vagy Lánchíd hídfőknél.
A legnagyobb problémát nem a gyalogosok, hanem az arrogáns, vasárnapi bringásból utcai harcossá átvedlett idióták jelentik, akik ész nélkül száguldanak és gázolnak tökön-paszulyon keresztül csengetve-anyázva.
Az általad leírtak sajnos általánosak, a közlekedési morál a csehszlovák uránbányász béka segge alatt van, a fent említett bringások is, a magyar közutakon egyébként általánosan jelenlévő "mivel én vagyok a gyorsabb / erősebb, nekem van igazam" mentalitást testesítik meg.
Szerintem nem fogtál ki rossz időpontot, a rakparti kerékpáros útvonal ebből a szempontból a város egyik seggluka, és annak ellenére nem fog javulni a helyzet, hogy a jelzett útvonalon végig megoldható a kerékpározás vagy a gyalogosoktól elkülönített kerékpár sávon vagy kevésbé forgalmas úton, csakhát ott már a bringás a "puhább"...

A budai rakpart konkrétan része az egyik EU-s biciklisztrádának, az EuroVelo 6-nak:

https://hu.wikipedia.org/wiki/EuroVelo_6:_Atlantic_–_Black_Sea#Magyarország

Fogalmam nincs, hogyan gondolta Budapest városvezetése, hogy színezés nélküli felfestéssel egymásnak ereszti a gyalogosokat és a bicikliseket rajta.

Amúgy ez BKK hatáskör, ott lehet eziránt érdeklődni, vagy közvetlenül a Főpolgármesteri Hivatalnál, aztán majd eldöntik, ki miatt van így...

( sigellef | 2018. 05. 09., sze – 16:33 )

Egyszer, kb. 10 éve elindultam körbebiciklizni a Balatont. Ott elvileg van/volt/kénelenni kiépített kerékpárútnak. Nem tudom, hogy azóta változott-e a helyzet, de csak kijelölt utak voltak, kilométerenként keresni kellett a táblát, hogy merre folytatódik a "kerékpárút"... a kijelölt úton meg volt minden: járda, "parkolósáv", buszmegálló, kocsmabejárat, stb... szóval a nagy biciklizésből lett egy rémálom.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

Max annyi változott, h sokkal xarabb lett az út. Mert azt gondolták, h eltolják a földet egyenesbe, rá 3cm aszfalt, és már kész is a bicaj út. Nyomják fel a gyökerek, hepe-hupa az egész, kitáblázás kritikán aluli... Minden évben megkerüljük 8-9 óra alatt, de mindig megfogadjuk, h a jövő évben már az úton fogunk menni...

( uid_1683 | 2018. 05. 09., sze – 16:47 )

A másodikra szavaztam, de ez pár száz kilométerrel nyugatra van. Itteni tapasztalataim alapján a Magyarországi közlekedés összes szereplőjére ráférne egy továbbképzés :)

( dap | 2018. 05. 09., sze – 17:24 )

Osztatlan gyalog-kerékpárútra gondol a szerző? :)

( uid_17784 | 2018. 05. 09., sze – 17:55 )

Ahol az embereket folyamatosan hergelik valami/valaki ellen, ott nem kell elvarni, hogy szelid barany modjara biciklizzenek.

Amikor kimegyunk a kapun, mindig mondom a gyerekemnek, hogy mielott kilep a jardara, nezzen korul, nehogy egy (barom) biciklis elusse.

Alapbol ugy kellene viselkedni minden biciklisnek, hogy a gyalogose az elsobseg, mert o (a gyalogos) a gyengebb lancszem.

Nagyon teccik (igy ket cevel), amikor megkoszonom a gyalogosoknak (bicikliskent a jardan), hogy elegendnek, ok meg (biztosan csodalkozasukban) azt mondjak, hogy _szivesen_.

( jailhouse v | 2018. 05. 09., sze – 19:55 )

Igen. Szoktam minden nap gyalogosként kisgyerekkel és kerékpárosként is. Nálunk sok helyen van ilyen osztatlan út.
Volt pár meleg szituáció. Legutóbb kb. 2 hete egy súlyosan retardált kretén suhant el mellettünk, a bal oldalamon szorosan tartott táskámat ütötte el, majdnem kiesett a kezemből. Pedig nem jött szembe senki....

Sajnos sok retardált barom azt hiszi, hogy a túrdefranszon van. Pedig itt egyértelműen a gyalogosé az elsőbbség. De nem kell csodálkozni elég csak megnézni az autósokat.

Egy ember pszichéjét a legkönnyebben 2 szituációban lehet lemérni: hogyan viselkedik a liftben és hogyan ha közlekedési eszközt vezet.
A személyes tér ilyenkor összeszűkül(lift) vagy éppen kitágul (autó) ezt egy normális nem személyiség zavaros ember tudja kezelni. a neurotikusok ( probléma a liftben ) és a pszichotikusok ( fittipaldi szindróma) nem.

----------------------------
Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

( dorsy v | 2018. 05. 09., sze – 21:08 )

Disclaimer: szeretek bringazni, de nem hajtok mint egy vadbarom, ha gyalog vagyok nem vakon megyek amerre latok, odafigyelek a tobbi kozlekedore, alapvetoen pedig elozekeny vagyok, tudom, hogy nem azon a max. 10-20 masodpercen mulik.

A konkret helyszint nem ismerem, de altalanossagban igaz, hogy a gyalogos-kerekparos kozlekedes a legutolso amit figyelembe vesznek (akkor is ha kimondottan arra koltik a palyazati lovet)

Szerintem nagy vonalakban ezek a fo bajok:
Kerekparuton 30-cal lehet menni. Igen, ennyivel. A gyalogos gyakorlatilag all.
Kerekpar- es gyaloguton 20-szal lehet menni. A gyalogos gyakorlatilag all.
A sebessegkulonbseg tehat (15)20-30 km/h.

(Zarojelben, ha uton tekersz es a kedves motorizalt kozlekedotarsak betartjak az "otvenet", ott is max 30-35 a sebessegkulonbseg /aki nem tud 15-tel tekerni, menjen inkabb a jardan 10-zel/, raadasul mindenki ugyanarra halad, nem random jut eszebe megfordulni, megallni, nezelodni. Megsem az utra terelik a bringasokat hanem a gyalogosok koze)

A gyalogosok figyelmetlenek es kiszamithatatlanok.

Akiknek a kozlekedest kellene szervezni, eletszerutlen helyzetekbe kenyszeritik a gyalogost es a kerekparost:
- nagy forgalmu helyeken osszeeresztik oket, legtobbszor atvezetes sincs
- random hol elvalasztva, hol anelkul fut a kerekparut es a jarda egy tok egyenes szakaszon (miert?)
- leszarjak a szabvanyt ami eloirja milyen szelesnek kellene lennie a kerekparutnak (savnak, whatever) http://www.maut.hu/MAUTDATA/mediat%C3%A1r/sajt%C3%B3figyel%C3%A9s/cikk3…

A gyalogos akkor sem nez korul mielott lelep a kerekparutra ha napi szinten ott kozlekedik.

Az autoutakon miert mukodik a zebra vagy a figyelmezteto jelzes, hogy itt bizony jarmuvek es gyalogosok talalkoznak? Ahol kell lampa/atkelo is van.

Szoval alapvetoen bele vannak kenyszeritve a konfliktushelyzetbe, ez sosem sul jol el.

( Addam2 | 2018. 05. 09., sze – 22:41 )

Én ott a kerékpáros vagyok és a lehető legrosszabb megoldásnak tartom az osztatlan gyalog- és kerékpárutat. Rendszeresen előfordul, hogy a gyalogos megijed, mindegy, hogy csendben jövök vagy csengetek (mert hárman sétálnak egymás mellett) utána jön a kapkodás.

nekem van ilyen gazkurtom ilyen esetekre.

Ha harman vannak egymas mellett csak rajuk fuvantok egyet, mint a katonak vigyazba vagjak magukat en meg kozottuk el tudok menni, mire felocsudnak mi tortent, mar ott se vagyok...;)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( norbertkiss | 2018. 05. 09., sze – 22:43 )

Én a sima járdán is félve megyek. Eddig két alkalommal ütött el biciklis a járdán sétálva. Egyszer az 1 éves kislányommal a kezemben robbant nekünk egy faszkalap küllőhuszár, csak a sok éves jiu-jitsu tapasztalatomnak köszönhetem, hogy semmi baja nem lett a kicsinek (a gyökérnek annál több).

( vomberg | 2018. 05. 10., cs – 07:59 )

Életveszélyes állatok a biciklisek ezeken a helyeke, gond nélkül elgázolnak akár kisgyereket is, történt is már ilyen eset. Gyakorlatilag gyilkolási jognak tekintik a sárga festéket és az autósokkal szembeni frusztrációikat levezetik a gyalogosokkal szembeni felsőbbrendűség érzésben, afféle pallosjogot vindikálva maguknak.

Ráadásul a KRESZt sem ismerik a barmok, mert járdán nekik akkor is csak 10 km/h a megengedett sebesség ha fel van festve a sárga csík, attól még járdán vannak, ehelyett mennek 30-40-nel, ami egy gyalogost már rokkantkocsiba is tehet, egy kisgyereket meg is ölhet. De még dühösen a bringás barom csöngőzik, hogy a zsellér gyalogos takarodjon az útjából.

Tuuuuudom... van köztük normális is. Persze... de a másik fele nem az. És túl sok a hülye köztük, így mindegyikre úgy kell tekinteni, hogy egy közveszélyes barom.

Amikor még aktív biciklisként mondtam, hogy a biciklivel közlekedők 90%-a egyáltalán nem ismeri/ignorálja a KRESZ-t, emiatt életveszélyesek, le lettem hülyézve.
Amikor azt mondtam, hogy a járdán bicikliző barmok elsősorban a gyalogosokra jelentenek veszélyt, másodsorban önmagukra, szintén...
Ehhez képest okozott már ilyen retardált halálos balesetet is (a fellökött gyalogos belehalt), mégis valahányszor szóba kerül a téma fórumokon vagy IRL, a járdázók mindig leugatják azokat, akik elvárnák a szabályos közlekedést a biciklisektől, beleértve, hogy járdán csak tolni, a piros lámpát nem csak dekorációként kezelni stb.

Én nem gondolom, hogy az a hülye aki autós|biciklis|gyalogos. A hülye egyszerűen csak hülye, bármivel is közlekedik. Autósok közül is találsz elég sok retardot, ugyanúgy mint agyalágyult ön és közveszélyes biciklist, és zombiként, bedugaszolt fülekkel közlekedő gyalogost is. A hülye az hülye, közlekedési eszköztől függetlenül. Főleg azért, mert leginkább nem is vagyunk CSAK autósok, vagy CSAK biciklisek, gyalogosok.

Még jó, hogy már megint beleugatsz az életembe, miközben magasról szarsz a KRESZ-re és egyéb előírásokra a saját mocskod szerint... igaz? (tudod: bringára csengő kell, az a kürtös megoldás tudtommal kifejezetten tilos)
De te akkora khirály vagy, hogy szerinted bármit megtehetsz. Pedig itt és biciklin biztosan csak egy nagypofájú patkányt látok a bőrödben. :D
(vomberg elvtárssal ritkán értek egyet, de a fenti irományával szinte teljesen)

> magasról szarsz a KRESZ-re és egyéb előírásokra

Vajon mik az egyeb eloirasok?

> hogy szerinted bármit megtehetsz

Dehogy barmit, akarmit!

> Pedig itt és biciklin biztosan csak egy nagypofájú patkányt látok a bőrödben. :D

Ehhez azert meg fel kell nonod.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Bringagyalogon 20-al lehet menni nem 10-el, ettől függetlenül a bringa gyalog tényleg életveszélyes minden szempontból. Viszont egyes gyalogosok nem csak azon szeretnek úgy kacsázni mint értelmes emberek 3 deci pálesz után, hanem a rendes bringa úton is ahol annyira mehetnének mint az út közepén az autók között (a bicikli út is út csak speciális fajta).

30-40-el nem megy senki ilyen járdás bicikli úton, az átlagos városi sebesség olyan 20, de aki kicsit gyorsabb az se tud ilyen helyen 25-nél többel menni.

> Úgy sem méri szinte senki.

Akkor mérjék. (Annyival is több pénzt szedhet be állam bácsi, attól boldogabb lesz, nem?) Szerintem legfőbb ideje, hogy a szegény, ártatlan, megkülönböztetett kerékpárosoknak is a körmére nézzenek.

És igen, vágom, hogy az autósokat meg sokszor bemérik, és ezt illik utálni, de kérdem én, ha tényleg a megengedettnél gyorsabban hajtott, akkor mi oka van panaszkodni? (A felháborodása pedig szerintem akkor sem jogos, ha történetesen tényleg "genyó" módon mérnek, mert ettől a gyorshajtás gyorshajtás marad.)

( Adamyno | 2018. 05. 10., cs – 09:07 )

Gyalog- és kerékpárútnak hívják.
Nálunk csak ilyen van a kistelepülésen és békésen megférnek egymás mellett az emberek. Végig tiltja a tábla a kerékpáros úttesten való közlekedését, de mégis van aki kimerészkedik (hogy minek, nem értem, hisz bőven el lehet férni)

Megyeszékhelyen már árnyaltabb a helyzet. Van külön gyalogosoknak járda, mellette fasor, mellette kerékpárút, mellette autósoknak út. Párhuzamosan. Szóval mindenkinek meglenne a helye. De a gyalogos nem igazán találja a 3m széles járdát, a biciklisek között kell szerencsétlenkedni.

Van egy kizárólag kerékpárút. Délután alig lehet közlekedni a futók és gyalogosok miatt. Kerékpárúton egyértelmű, hogy kinek van elsőbbsége viszont néhány éve a KRESZ-ben egyértelműsítették azt is, hogy gyalog- és kerékpárút esetén is a gyalogos nem akadályozhatja a kerékpáros forgalmat. Ez itt nem a bátorságról szól. A kerékpáros eleve nagyobb sebességgel közlekedik, a gyalogosnak csak odébb kell lépni egyet. Ha meg tudod, hogy ott nagy a forgalom, akkor ne arra menj gyalog. Akár te is felülhetsz a bringára, de az is gáz, hogy a közlekedésfelügyelet vagy aki ezt kitáblázta, nem figyeli a történéseket. Ha valóban veszélyes ott a közlekedés, akkor valakit ki kell onnan tiltani vagy valahogyan szabályozni kell.

Járdán pedig kifejezetten tiltja a KRESZ a kerékpáros közlekedést, kivéve ha az úttest a kerékpáros közlekedésre alkalmatlan. Ha tiltó tábla van, hogy a kerékpáros nem közlekedhet az úttesten, akkor sem mehet a járdára, csak gyalogosként.

No igen... ez a "hivatalos" szerintem(!) egy esetleges bírságolást követően, ha nem fizet a delikvens és bíró elé kerül az ügy, nem állná meg a helyét. A KRESZ nevű jogszabály vagymi viszont nem tartalmaz ilyen kitételt.
De ha van itt szagértő, esetleg javítson ki amennyiben tévedek! A rendőrség tudtommal nem minősül jogalkotó szervnek.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=97500001.KPM

2) * Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.

(7) Tilos

a) főútvonalon 12. életévét be nem töltött személynek kerékpározni;

Ebben hol van az, hogy a táblával tiltott út kivételt képez a kerékpározásra alkalmatlan kitétel alól?
Még a rendőrség is csak "hivatalos értelmezésként" hivatkozik erre.
És lásd be: elég életszerűtlen, hogy mehetek a járdán, ha kátyús, sáros az út, de nem, ha a tiltó tábla miatt alkalmatlan az úttest. Főleg mostanában, amikor már a kerti budihoz is betonozott út vezet...

Nekem ebből az jön le, hogy a járdára csak akkor mehetek fel ha az úttest állapota nem teszi lehetővé a kerékpározást (útfelbontás, lezárás, mély homokút stb.)
Ha tiltott az úton való bringázás akkor a járdán csak tolhatom.
Nem hivatkozhatok arra, hogy mivel tiltott tehát nem alkalmas, ezért tekerek a járdán.

Nem vagyok jogasz, de ha belegondolsz, itt pont azt irja a szabaly, hogy
"2) * Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.
(7) Tilos"

Ez mit is jelent? Azt, hogy kotelezo volna 12 ev felett az uton haladni, ugyanis csak 12 ev alatt tilos, tehat a szabaly azt engedi meg, hogy menj a jardan max. 10-zel, holott egyebkent nem ott kellene.
Ez egy kivetel a kotelezoen uton haladas alol. Tobbek kozott azert, hogy egyutt tekerhess a gyerekkel max 10-zel a jardan, mert neki egyebkent tilos az uton haladas ebben a helyzetben.

Ha a Te ertelmezesedet vesszuk alapul:
Ahol tiltott az uttesten kerekparral kozlekedes, az az ut kerekparozasra alkalmas.
Hogy?
El tudod nekem ezt magyarazni es esetleg valami KRESZ szaballyal igazolni, hogy en is megertsem?

A KRESZ-ben egyértelműen le van írva, csak vannak, akik nem akarják megérteni.

  • Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.

    • (A vonatkozott 7 a) a 12 év alattiak főútvonalon közlekedésére vonatkozik)

    Felhívom a figyelmed a szövegben az úttest alkalmatlanságára. Tehát nem arról van szó, hogy tilos, vagy sok a jármű, hanem az úttest fizikai alkalmatlansága. Pl. tele van kátyúval. (a macskakő határeset)

    A sok jármű, nagy forgalom egyértelmű, hogy nem tartozik ide.
    De ha táblával vagy egyéb módon (pl. mert autóút/autópálya) ki van tiltva onnan a kerékpár, akkor az az úttest alkalmatlan a kerékpározásra, mert nem mehetek rá.
    Csak egy példa: IX. ker. Soroksári út. Hogy tudsz szabályosan megközelíteni ott bármit kerékpárral, ha a járdán nem mehetsz? Amennyire még emlékszem, szép hosszú szakaszok vannak kereszteződés nélkül, viszont a bringák végig ki vannak tiltva.

    Vagy... bár ez már necces kategória (nem biztos, hogy lakott területet érintett végig), de pár éve még így volt: Újpestről Dunakeszire ennek alapján egyetlen útvonalon juthattál el, a reptér felé, mert minden más kivezető útról ki volt tiltva a kerékpár és kerékpárút sem volt.

    > ha táblával vagy egyéb módon (pl. mert autóút/autópálya) ki van tiltva onnan a kerékpár, akkor az az úttest alkalmatlan a kerékpározásra

    Ez biztos? Mert az, hogy a korábban idézett törvény említ *egy bizonyos* "tilossági" esetet, de másmilyet nem, nekem azt mondaná, hogy a tiltott útszakasz nem számít *törvényileg* alkalmatlannak. Hiszen ha annak számítana, akkor nem csak a 7 (a) tiltást említené kivételként, hanem általában a tiltást. (Persze csak találgatok; hogy hogyan kell értelmezni ezt a törvényt, azt nem tudom.)

    Fentebb kifejtettem az en ertelmezesemben vajon miert emlitheti a spec. tiltast:

    Abban az esetben az a specialis helyzet all fenn, hogy a 10 eves kolkod konkretan ki van tiltva (de tekerhet a jardan <10-zel, hiszen szamara az uttest "no-go", vagyis alkalmatlan).
    Neked viszont kotelezoen az utat kellene hasznalni, de ott a kivetel, tekerhetsz a gyerekkel a jardan max. 10-zel, pedig elvileg az uttest alkalmas.

    Ettol meg persze a jogaszok/rendorok/whatever azt ertelmez bele amit akar es en ugy latom ez direkt celja is ezeknek a szabalyoknak.

    Egy pelda: paromat elcsapta egy auto ugy, hogy o a vedett kerekparuton ment, szabalyosan, egyertelmuen az autos hibazott (kanyarodott, igy nem is lehetett elsobbsege semmilyen okbol, na mindegy).
    Aztan valaki mas is megszakertette es 2 het mulva kikuldtek, hogy megiscsak az o hibaja volt, az ok: Nem latszott elegge a kerekparos felfestes!

    ( Andrei | 2018. 05. 10., cs – 16:42 )

    Nagyon keveset bringaztam eddig Pesten, szoval en inkabb a kutyas-gyalogos-autos lobbit erositem. Sajnos van egy -szerintem rossz- bringas attitud, amit itt gyakorta eszreveszek es nem annyira szeretek: ha van valahol egy utszakasz, ami KRESZ szerint biciklisut, vagy olyan keresztezodes, ahol a bringasnak elsobbsege van, vagy egyeb modon "elvarhatna" a bringas, hogy ne keveredjenek ele, ezt automatikusan ugy tekinti, hogy neki ott nem kell ovatosnak lennie es csolatassal megy. Aztan mondjuk elekanyarodnak autoval, majdnem csattanas van, es nagy az ertetlenkedes. Persze jogi ertelemben a bringasnak van igaza, hiszen elsobbsege van az adott helyzetben. De sajnos a biciklis esetekben szerintem fontos lenne felmerni, hogy az ember megkapja-e az elsobbseget (latja-e a masik fel).

    Klasszikus esete ennek a Szabadsag hid budai hidfojenel a hidrol jobbra kanyarodo autosav, ami telezolddel keresztezi a gyalogosatkelot (es bicikliutat). Nem tartom szerencsesnek azt a kialakitast, en mindig attol rettegek, hogy egyszer utkozok ott egy biciklissel. Leven a hid kialakitasa miatt az acelgerendak takarjak az erkezo bringasokat. Es ugye csak annyit tudok ott tenni, hogy ovatosan tolom kifele az auto orrat, de mar tobbszor lattam ott wtf szituaciot, ami akar lehetett volna baleset is.

    Tudom ugy a jo bringazni, hogy az ember flow-ban teker, nem pedig sarkonkent lelassitva/fekkeszenletben (horribile dictu: bringarol leszallva attolva a keresztezodesen), ha elvileg en vagyok elsobbsegben. Eshat hasonlo a helyzet a biciklis-gyalogos relacioban, csakhat ott gyakran a gyalogos a serulekenyebb fel. En pl. nagyon figyelni szoktam, ha az ut szelen gyerekek jatszanak, vagy valaki kutyat setaltat a padka szelehez kozel. Sajnos a bringasokon nagyon ritkan latom azt a fajta figyelest, hogy "nekem van elsobbsegem, de meg tudjak allni, ha ez a gyerek elemszedul".

    Én szoktam vezetni is Pesten, de leggyakrabban bringázom. Tényleg van ilyen jellegű biciklis, de autósból is akad ilyen zombi bőven, néz előre, se oldalra, se hátra, fingja nincs mi van körülötte, csak megy előre. Tipikus ilyen a gyerekeket iskolába/oviba vivő vagy onnan elhozó anyukák...

    ( bri | 2018. 05. 12., szo – 12:34 )

    Torzitom a szavazas eredmenyet, az igenre szavaztam Koppenhagabol, errefele nem csak videken van normalis kerekparos kultura...

    alias killall='echo "Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja. Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput." | espeak -vde' #That's not funny.