1TB-os merevlemez vásárlása

No, hamarosan betelik a szabad lemezterületem, ezért eljött az idő, hogy bővítsem a hardverparkomat. A merevlemez tároló funkciókat látna el, ezért fontos, hogy megbízható legyen, elvégre nem lenne túl jó 1TB-nyi adatot elveszteni.

Márka szempontjából eddig Samsung és Western Digital winchesterekkel vannak tapasztalataim, előbbivel lényegesebben több, mint utóbbival. A tapasztalatom azt mutatja, hogy a Samsung vinyók kissé zajosak, viszont eddig - egy gyári hibásat leszámítva - nem volt gondom velük, tehát megbízhatóság szempontjából nekem jónak tűnik. Western Digitalt csak jó másfél éve használok (a notebookom gyári beépített merevlemeze), eszméletlen milyen halk és eddig nem volt gondom vele, de hát csak másfél éves szegényke... Nem tudom tovább fogja-e bírni a volt 80GB-os Samsung diszkemnél (6 évig bírta, aztán elvitte a mágnes-kór!), ezért erről a márkáról szeretném a véleményeteket kikérni. Ami még érdekelne, hogy használatba vétel előtt milyen programmal és mennyi ideig érdemes vizsgálni a merevlemezt, hogy kiderüljenek az esetleges gyári hibái?

Ár szempontjából csak annyi kikötésem van, hogy lehetőleg ne legyen több 18 000 jó magyar forintnál, de ezt az árat nyugodtan tekintsétek soft limitnek, hajlandó vagyok többet is fizetni érte, ha nem kapok ennyiért az elvárásaimnak megfelelő hardvert. Sebességnek úgy vélem bőven elég nekem az 5400rpm, de az sem baj, ha 7200-at fordul percenként. A hardver lehet különálló merevlemez vagy lehet külső (tokba épített) merevlemez is, utóbbi viszont csak akkor, ha hihetetlen jó árban van. Mérete legyen hagyományos, nem tudom mennyire lehet bízni ezekben a kis méretű 2,5 colos cuccokban.

Még csak most kezdtem el a nézelődést, egyelőre ez az egy fogott meg az árával:
- http://www.pixmania.hu/hu/hu/04081058/art/western-digital/wd-elements-d…

Ez most komoly, hogy ilyen olcsó vagy csak egy átverés akar lenni?

Milyen diszket ajánlotok ti? Mire érdemes figyelni a megfelelő merevlemez kiválasztásakor?

Hozzászólások

A pixmániától semmit se.
Diskből pedig azt, amire a legtöbb garancia van.
Amúgy véleményem szerint egy diskre tenni fontos adatot az olyan mint az orosz rulett.

És hova kell "tenni" a fontos adatokat? Adjál már tippeket!
Én azzal vagyok gondban, hogy a néhány éve CD-re DVD-re kiírt fényképeket is időnként át kell írni, mert egy 5 éves media, már gyakran nem megbízható.
A merevlemez még mindig biztonságosabb. De a kettőt együtt használom, illetve a család összes számítógépére felmásolom a fényképeket.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

Rettentő egyszerű. A fotókat, amik viszonylag fontosak, a saját gépemen tárolom. Amikor kidolgozom őket (raw -> jog konverzió), akkor átmásolom őket az otthoni NAS-ra (ohne redundancia, mert csak filmek vannak rajta), amiről aznap este, másnap hajnalban mentés készül a céges mentőszerverre (RAID10), így az adatok három helyen vannak meg.

A dolognak a gyenge pontja a házi NAS, amin ha megsérül az adat, akkor az úgy kerül mentésre, ám ennek az esélyét bevállalhatónak ítéltem. Ha nagyon paranoid leszek, akkor beteszek otthonra is valami mirroros NAS-t, de egyelőre az ára és a fogyasztása elriaszt.

Tényleg megbízható és jó ár/érték arányú, ezért használjuk olyan sokrétűen 5400-tól 15000-es fordulatig. Viszont ha nincs mentés és _egy_diszk_ -en van mindened akkor az oroszrulett valóban, akárhonnan nézem. Lehet hogy 1, 2 akár 3 év múlva hal meg a diszk (leejted, megsül, akármi) akkor könnyes búcsú van ugye.

Kiegészítés: RAID esetén is legyen mentés, mert nemcsak diszk hiba létezik.

Mi a baj a pixmániával?

"Amúgy véleményem szerint egy diskre tenni fontos adatot az olyan mint az orosz rulett."

Ezzel tisztában vagyok én is, az adatvesztés ellen úgy próbálok védekezni, hogy rendszeresen ellenőrzöm a diszkek állapotát és ha már nagyon megszaporodtak a badsectorok, akkor nekiállok lementeni a legfontosabb adatokat, illetve selejtezem a diszket. Ennél többet nem nagyon tehetek, mert két diszk már drága lenne, plusz ha hozzászámítom még a külső USB-s házat is... Egyelőre ez nem jöhet szóba, talán majd ha olcsón lesz akcióban valahol egy jó diszk, akkor azt befogom raidba.

--
http://modellers.hu

az adatvesztés ellen úgy próbálok védekezni, hogy rendszeresen ellenőrzöm a diszkek állapotát és ha már nagyon megszaporodtak a badsectorok, akkor nekiállok lementeni a legfontosabb adatokat, illetve selejtezem a diszket

+1, annyi kulonbseggel, hogy a legelso bad sector utan kukazom a diszket (smartmontools rulez).

én pl ipodot vettem onnan
1) 7 hétbe telt, mire megkaptam. (németországból jött, ennyi idő alatt gyalog hamarabb ideér..)
2) "hozzá való" hálózati töltővel. ami nem működik vele, csak régebbi ipodokkal és régebbi iphoneokkal
3) a másik, hogy garancialevelet nem kaptam, írtam nekik emailt, a válasz az volt, hogy biztos kaptam, nézzem meg a csomagolás jobban. meg néztem, nem volt benne (a csomag tartalma maga az ipod kis dobozkája volt, kb szappantartó méret). visszaírtam, hogy tuti nincs, válaszoltak, hogy küldenek "másikat". azóta küldik... végülis már mindegy, mert ha lett is volna rá garancia már az is lejárt.
egyébként sem hallottam róluk túl sok jó infot, de én is csak később tájékozódtam..

én nem ajánlom őket :(

Legutóbb már bruttó 14e körül voltak a belső Seagate-ek.

A 2,5"-os 1TB-os diszkek nagyon újak még és igencsak sűrűek. Azokra nem tenném az életem.

Ha low-power diszket szeretnél, akkor a WD GreenPowah dolgot ne eröltesd, mert tud érdekeseket (pl. silicon image vezérlővel nekem hisztizett, hogy a vezérlő vagy a diszk miatt azt nem tudni, de inteles vezérlőn jó). A Seagate 5900RPM-es lowpower diszkje viszont nagyon szépen megy. A jövőre való tekintettel érdemes a 1,5TB-osakat is megnézned, mert szerintem a br. 18-as határt nemnagyon lépik át azok sem.

Az eddigi tapasztalataim szerint a Seagate 3,5"-os vinyóival volt a legkevesebb gond, viszont volt garis problémám WD-vel és Samsunggal is. Más gyártót nem próbáltunk, miután a Seagate -ek relatív strapabíróbbnak tűnnek.

Mindegyik gyártónak lehet hibás terméke. Minden gyártónak a termékével volt dolgom és gondom is. Osztom a véleményét az elsző kommentnek.
2,5"-ban nem nagyon van még olcsón terrás vinya. Én nem is vennék.
A halk azért halk többnyire, mert 5400-as.

-3.5":
Samuból az F1-es terrástól az F3-as HDD-ig mindegyik járt nálam, egyikkel sem volt problémám, nagyon gyorsak voltak. Mondjuk HDD-re én sem bíznám az életem, ahogy szintén az egyes hsz.-ben ezt említették.
A gar fontos. Nagyon jó merevlemez teszteket olvashatsz a prohardveren. Minden tekintetben tesztelik őket.
Az USB 2.0 miatt tök mindegy szinte, hogy ha külsős az egység, akkor ugye mekkora RPM-en forog a cucc, mert a sávszél adottan 480Mbit/sec maximum. Onnantól lenne ez érdekes, ha USB 3.0-s szabványú lenne a cuccod, a teljes cucc.
A terrás F1-3-as samuk szekvenciálisan ténylegesen tudják a 130MB/sec-et. Régen hasonlót SCSI raidek tudtak..
Pixmániából valóban, ha lehet, semmit sem..
A samu F3-as terrás hdd 14k-tól kisker bruttó kapható, szóval még ebben a ramaty forintárfolyamban sem drága nagyon.(Samsung SpinPoint F3 1TB/32MB/7200 (HD103SJ))
Alapvetően az is fontos, hogy a mai nagyobb HDD_k a lehető legkevesebb tányérból álljanak. Az 500-as diskek egy, a terrásak többnyire két tányérosak.
Az F3 (is) tudja az NCQ-t, Sata 300-as csatija van, NoiseGuard,
SilentSeek, etc...
Van 5400-as F4-es is, a 2 terrás már van 21k-ban, bruttó, kisker.(HD204UI)
Ha nem fontos a speed (bár meglepően gyors ez a típus is) akkor ár/értékben most nem nagyon van jobb megoldás. 21k/2TByte.
Itt van egy lapozós teszt. Az 5400-as nem kevés más, 7200-ast odatesz:
http://www.tecchannel.de/_misc/galleries/detail.cfm?pk=32774&fk=2138251
Az új, F4-es 7200-as közel 150MB/sec-et tud szekvenciálisan, egész pontosan átlagban 143-at, míg a 2 terrás 137-et a tesztek szerint, ami nem sok differencia.
Nagyon nem tudsz mellényúlni, legyen 3 év, könnyen, gyorsan érvényesíthető gar, közelben és ne legyen rá szükség. És backup, backup, backup..:).
Magánvéleményem az, hogy nincs annyi felhalmozott adatom - annak ellenére sem, hogy rengeteg pdf-es tanulós cuccom van - ami ne férne el egy 8 gigás pendrájvon..:))). Egyik kollégám évek óta éli világát 40-es, satás raid tömbbel, a másik úgyszintén WD raptorokkal..az 500-as tároló kizárólag átmeneti tárolóként funkcionál.

Ha ennyire fontos adatokat tárolnék és muszáj lenne HDD-n, akkor minimum raidben gondolkodnék és lenne mentésem egy másik, különálló gépben lévő tárolóra. (Vagy egy külső merevlemezre, amit csak mentéskor csatlakoztatnék a géphez). Sajnos ez a mai kor átka. Nem tudtak még feltalálni olyan eszközt, amin korlátlan ideig, 100%-os biztonsággal tárolhatnánk az adatainkat.

Érdekes, nekem pont a samsunggal voltak negatív tapasztalataim, méghozzá pontosan azért, mert ha megy, jól megy, de amikor elromlik a leglehetetlenebb hibákkal!

1.: egyik napról a másikra (250es IDE, 750es sata, terások)
2.: bad sector, kattog, kerreg, smart szerint pedig hibátlan. Samsung bootcdről is muattja a surface teszt hibát, smart mégsem jelez, még a teszt után sem. (ez többfajtával is láttam már, 1.5 terással is)
3.: 250es sata winyóval volt egyszer, raid1 ben, 2 darab. Kiszámíthatatlan rendszer hibák, filerendszer megsérült, stb. random. Néha naponta, néha több hétig nem látszott semmi. Alaplapon kétfajta sata vezérlő, kipróbáltuk a másikat. Másik táp. Végül másik alaplap. Hónapok után derült ki, hogy a winyó (az egyik) egész egyszerűen néha hibásan olvasott. Smart szerint hibátlan, badblocks szerint is hibátlan. Nem részletezem mennyire idegesítő volt, mire kiderült.

Elismerem, hogy jó winyók, gyorsak, szerintem nem is hangosak egyébként (seagate pl. hangosabb általában), de mit ér a 3 év garancia, ha elszáll az adat? Arra nincs garancia. Persze raid1, raid5 stb, de akkor is... + mivel a smart hazudik (sokszor), és a hibázós példa... így még a raid se mindig segít. Persze vannak adat ellenőrző módszerek, fs szinten is, tudom én, de kérem...

Én tehát nem veszek samsung winyót, mert annyival nem drágább az alternatíva, amivel meg még nem volt problémám (most a wd a favorit). Az én gépemben is van 1 terás, és működik, de akkor sem...

Ezt csak a teljesség kedvéért írtam le, mert láttam, hogy sokan dicsérik a samut. A dílerem, ahonnan az alkatrészt veszem, mindig mondja, hogy jó a samu, gariba többet visznek vissza mást... De hiába. Természetesen mindenki vesz, amit akar.

ha iraskor meg jo volt a sector, aztan idovel elb@szodott, akkor visszaolvasaskor fog kattogni, hibat dobni, de ez a smart-ba tenyleg nem latszik (nincs olyan attrib hogy read errors, csak sector realloc de az csak iraskor jatszik). de ez mondjuk nem csak samsungnal van igy... ha kuldesz ra egy long testet (smartctl -t long) az is kidobja. ha fontosak az adatok, akkor ezt nem art hetente automatice megcsinalni.

"Hónapok után derült ki, hogy a winyó (az egyik) egész egyszerűen néha hibásan olvasott. "
ilyennel is talalkoztam mar egy 1TB-osnal, valoszinu a cache/buffer ram chip a szar rajta, mert elektronika csere megoldotta, es igy menteni is tudtuk az adatokat. az eredeti elektronikaval ugyanazt a filet tobbszor lemasolva rola mindig par bit (de mindig mashol!) hibas lett.

A'rpi

" A merevlemez tároló funkciókat látna el, ezért fontos, hogy megbízható legyen, elvégre nem lenne túl jó 1TB-nyi adatot elveszteni."
Hát, el kell hogy keserítselek: olyan lemezt, amiben 100%-ig megbízhatsz, nem fogsz kapni.

"Ami még érdekelne, hogy használatba vétel előtt milyen programmal és mennyi ideig érdemes vizsgálni a merevlemezt, hogy kiderüljenek az esetleges gyári hibái?"
Teljesen mindegy.
Ha a lemez úgy gondolja, akkor egyik napról a másik napra tökön szúrja magát.
TEsztelheted te akármivel.

"Teljesen mindegy.
Ha a lemez úgy gondolja, akkor egyik napról a másik napra tökön szúrja magát.
TEsztelheted te akármivel."

Nyilván a gyári hibák kiszűrésére gondoltam. Jelenleg HDD Sentinelt használok az ellenőrzésre, de nem nagyon bízok benne, mert többször is false adatokat jelenített meg. Egy valamire viszont baromi jó: Ha ellenőrzés során lefagy a program, akkor tudom, hogy az a lemez totál halott... :D

--
http://modellers.hu

Ősrégi igazság: Ami egy példányban van meg, az nincs meg. Ha nem akarsz 1T adatot elveszíteni csak úgy "huss, elszállt" alapon, akkor kettő darab diszk raid tükörbe szervezve. Sőt, ha nagyon biztosra akarsz menni, akkor a tükör egyik felét eSATA dobozba rakod - így ha a gép tápegysége elszáll, és legyilkolássza a benti diszket, a másik felén még ott lesznek az adataid.

4k szektor méretű vinyót szerintem még ne vegyél.
nekem sikerült olyat venni (hiába kértem, hogy ne, ezt hozták), végül lecseréltem.

tornáztam én eleget a particionálásával meg az ilyenolyan geometriákkal, a vége az lett, hogy kőkemény 4MB/sec-es írást tudtam kicsiholni belőle raid1/lvm/ext3-on keresztül.
Mellette egy ugyanolyan vas hitachi diszkekkel ugyanazzal a setuppal jóval 60 fölött tolta.
se türelmem, se időm nem volt szórakozni vele, repültek a diszkek.

anno egyszer ezzel már volt problémám szerveren, hogy a bbc miatt default kikapcsolt write cache-vel jöttek a diszkek, azóta ezt mindig megnézem...
nem, itt egyszerűen a szektorturkálás volt lassú és nem volt lelkierőm kisakkozni, hogy melyik réteg melyik metaadata mennyi helyet foglal és ehhez képest hova tolja a szektorokat meg milyen fájlrendszer paraméterekkel mkfsezzek stb. stb, ment a diszk a levesbe, kapott a gép hagyományos diszkeket, azóta jó.

samsungok nem melegszenek, halkak, olcsok, de a sok daralas (pl. torrent) jelentosen csokkentik az elettartamat, extrem esetben nehany honapra.

elonye, hogy ritkan hal hirtelen halalt, jellemzobb a badsectorok megjelenese aprankent.

mondom ezt kb 100db-os minta alapjan.

esetleg samsungbol erdemes a raid edition-ost (HE... jelzesu) venni, arra 5 ev gari van es jobb a mechanikaja, de dragabb is. de amugy ha biztosra akarsz menni, akkor 2 vagy inkabb 3 vinyo raid1-ben. mert barmilyen tipusbol kifoghatsz egy selejtest ami egyszercsak megpusztul...

wd-vel nincs friss tapasztalatom, regen nagyon nem jott be aztan leszoktunk rola.

A'rpi

Helló!

Én egy WDBAAU0010HBK-EESN WDBAAU0010HBK-01 HDD-t (nem vagyok teljesen biztos, hogy pontosan ez az-e) vettem nemrég (szóval majdnem ugyanazt, amit te linkeltél a pixmaniáról), ugyanúgy 1 TB kapacitású. December közepén vásároltam, reméltem hogy jó befektetés lesz. Volt egy kicsi malőr azzal, amit kaptam, mert a régi változatból való volt raktáron, így be is mondta az unalmast nálam a 2. napon:

Az első használati napon 8 órányi használat után a HD Sentinel 99%-os állapotot mutatott, 1 darab gyenge szektorral. Ezek után fogtam, lefuttattam egy, a WD honlapjáról letöltött Data Lifeguard Diagnostic for Windows programot, erre azt kiabálta, hogy talált is egy hibás szektort, de azt sajnos nem tudja kijavítani. Nem is kellett több nekem, vittem is vissza a merevlemezt, és két hét múlva (amire megrendelték és raktárra érkezett a boltba) át is vehettem a másik, teljesen új HDD-t, amit még mindig megelégedéssel használok (bár az USB-kábele kicsit gyengélkedik). Teljesen jó állapotban van (mint condition), azért a 18 000 Forintért, amennyiért megvettem, ez teljesen jó vétel volt. A 14 000 Forintos árnak meg nehogy bedőlj, baromság az egész, ahogyan Fisher is írta.
_______
Powered by Áram // Nem vagyok annyira kocka, hogy napfényt is csak HDR-Renderingen keresztül lássak.

En az 1TB-os WD Blackkel meg vagyok elegedve, de ez nem kulso hazba valo elsosorban. A Greenrol nem hallani olyan jokat (a Samsungtol meg tartok kisse), pedig lehet, hogy nekem is aktualis lenne egy hasonlo hdd. Szoval subscribe.
--
Direp

Nálam 3 darab 10EADS megy egy RAID5 tömb alatt, lassan egy éve talán. Problémát nem tapasztaltam, pedig nem volt lehetőségem tekergetni a firmware-üket. Mindenesetre van a tömbről inkrementális mentésem külső tükörre - az olvasottak és az elmulasztottak okán :) Eddig "feleslegesen". Maradjon így.

Nosztalgikus utóirat: első "komoly" HDD-m egy 850MB-os Caviar volt - imádtam, ahogy röfögött :) Sose volt baj vele; komplett konfiggal együtt ment, amikor a gépet cseréltem. Sok évvel később is élt még, úgy hallottam... Viszont tapasztalataim szerint semmi sem bírt a CONNER-ekénél alacsonyabb seek time-mal... ;]

http://www.micros~1

En a kovetkezot kezdem most csinalni:

- QNAP TS-210 NAS 2 db diszkkel
- melle Amazon S3 backup (QNAP nativan tudja), amire minden ejjel megy a sync

--
Fedora, RHEL, CentOS, virtualizáció, SELinux: http://sys-admin.hu

Nem akarom elkiabálni, de alattam Samsung eddig nem szállt el. Az igazsághoz tartozik, hogy minden HDD-t elajándékozok ha elmúlt 4 éves.
Most Samsung Ecogreen F2 HD154UI-t használok 1.5 TB méretel(valósan 1,36). Pár hónapos csak, messzemenő véleményem nincs róla. Nem melegszik, nem zajos. Csak 5400-on megy, de még soha nem lagolt emiatt semmi.
Ami fontos számomra, azt egy olyan HDD-n is tárolom, amit havonta egyszer csatlakoztatok a rendszerre. A havi csatlakoztatás alkalmával átszinkronizálom az állományokat és kész. Ha fontos dolog kerül a gépre, vagy munka van, akkor hetente szinkronizálok. Nem éppen RAID, viszont jobb a semminél. Ha el is szállna bármi miatt az egész gép, a lényeg megmarad. Az ár kérdés: Olcsóbb a 2 HDD, mint egy HDD plusz a számunkra fontos adatok bebukása, ugyanakkor olcsóbb mint a 2HDD+RAID vezérlő.

Az otthoni 2*250-es sw RAID1-et én is ilyen megoldásra szeretném lecserélni, WD *EADS vinyókkal. Pontosan azért, mert ha elhal az alaplap, nem tudom hogy a Linux Raid Autodetect fs-t fel tudom-e másik Linux-ot futtató gépen mountolni valamely módon. (Itt nyilván a tudásom a szűk keresztmetszet. :) )

udv
letix

---------------------------------------------
Linux alapparancsok, kezdőknek

Miért ne tudnád? Attól Linux swraid, mert általában a Linuxok kezelik. Egyszerűen átteszed a diszkeket és mdadm-al el kell indítani (tehát nem létrehozni!!) a tömböt. Még olyan is előfordulhat, hogy tényleg automatikusan "magára talál". Sőt, ha csak az egyik diszked van meg és nincs extra az swraid felett, akkor "natúr" is tudod mountolni a particiókat.

Ha ext3 vagy ext4 volt, akkor menni szokott simán, ha nem akkor pedig meg kell mondani a filerendszer típust. A partició típusa szerencsére már nem őrjíti meg a rendszereket.

Nekem egy csodás nvidia alaplapi sw raid esett szét egyszer elég csúnyán és szerencsére az is transzparens volt, szóval mindenféle bűvészkedés nélkül azt diszket simán tudtam használni. Linuxos swraid diszket meg már többször kellett ilyenolyan okból csak úgy simán használnom.

Ha valamiért mégsem jön össze, akkor is el tudod indítani a tömböt (vagy tömböket) féllábasként az mdadm-al és utána felcsatolni az fs-t.

Én pont most szívok 4 db WD másfél terással. Folyamatosan nyomják tele hibaüzenettel a /var/log/messages-t, a soft raid 5 perc alatt szétesik. Régebben lehetett tuningolni a vinyókat egy wdtler nevű dos-os progival, hogy működjenek Linux alatt, de az újabbaknál a WD firmware-ból tiltja ennek a használatát. Az eladó szerint a vinyók jók, mert windows alatt mennek (alaplapi RAID ott sem), nincs garancia más op. rendszerre. Én meg azt mondom, hogy nem volt publikálva, hogy Windows only eszközök, ha tudom, nem ilyet veszek.
A net tele van a WD-s szívásokkal Linux alatt, érdemes rákeresni.

http://haxel.hu/wodehouse-konyvek.html