Rés a pajzson? Explorer vs. Firefox

Mozilla

" A radiocafé98.6 rádión, a technoMÁNIA múlt keddi adásában a téma az igen aktuális Firefox-Internet Explorer párharc kapcsán a "Rés a pajzson? Explorer vs. Firefox" volt. Az adás vendégeként Tímár András (FSF.hu) és Safranka Mátyás (Microsoft Hungary) vitatkozott egy jó negyed órát. Szó esett a böngészők elterjedtségéről, a hibajavítások kiadási filozófiájáról, a szabványtámogatásról, stb..""Safranka Mátyás az Internet Explorer előnyeiként kiemelte, hogy mögötte áll a Microsoft teljes szervezetével, s hogy a Microsoft eltökélt az Internet Explorer biztonságossága, funkcionalitásának fejlesztése terén. Elmondta, hogy a legújabb verzió (Windows XP SP2 verziójában megjelent) hozott biztonsági újdonságot, például az ActiveX kezelése kapcsán. Mátyás még nem próbálta ki a Mozilla Firefox-ot.

Tímár András szerint az Internet Explorer 7 a létét a Mozilla Firefoxnak köszönheti, információi szerint az Internet Explorer 6 kiadása után a fejlesztőcsapat fel lett oszlatva. Ezt Safranka Mátyás cáfolta: elmondta, hogy szerinte és a Microsoft álláspontja szerint az Internet Explorer egy folyamatosan fejlesztett termék, a csapatot nem oszlatták fel."

A teljes cikk és link a beszélgetés MP3 formátumú felvételére itt.

( foci v | 2005. 10. 02., v – 22:38 )

Tenyleg nem lett feloszlatva herevakargatasert fizet az M$...

Esetleg barki 2 szep szemeert...

haha

Mivel a MS$ egy profitérdekelt vállalkozás, és az ott dolgozó emberek megélhetése (ergó családja, stb..) a cég által nyújtott fizetéstől függ, természetesen nem fogják magukat szivatni azzal, hogy lejáratják olyan hírek vagy pletykák megerősítésével, amelyekkel ronthatják a cég és termékeinek jövőbeni megítélését ezáltal profitcsökkenést okozhatnak. Ez szerintem teljesen természetes üzleti szférában, mint amilyen az MS és környezete. Ergó a vitának semmi értelme sem volt.

crYp

( dandor | 2005. 10. 02., v – 23:50 )

Engem az ms-nek a szabványosság dolgában a webfejlesztők fele tett "gesztusa" paprikázott fel kicsit., hogy nem is törekednek arra, hogy a szabványokat betartsák. Persze ezt mindenki tudta eddig is, de az ő szájukból hallva azért mégis bosszantó.

( opt | 2005. 10. 03., h – 00:00 )

Erdemes osszehasonlitani, a konkretan felsorolt elonyoket :)

Mivel ~90%-os az IE elterjedtsége, és várhatóan nem fog sokat romlani a közeljövőben (2006:vista), megtehetik hogy ők diktálnak bizonyos számukra fontos szabályokat. Elvileg se m kötelező alkalmazkodniuk, mivel egy magáncég termékéről van szó (azt csinálnak, úgy fejlesztik ahogy akarják) majd aki akar alkalmazkodik az MS$ technológiákhoz. Szerintem is dühítő, de ez van és nem fog addig változni, amíg el nem ér egy minimális küszöböt (mármint lefelé csökkenében) a IE részesedése a böngészőpiacon.

crYp

( Nagyapa | 2005. 10. 03., h – 05:27 )

"Safranka Mátyás az Internet Explorer előnyeiként kiemelte, hogy mögötte áll a Microsoft teljes szervezetével, s hogy a Microsoft eltökélt az Internet Explorer biztonságossága, funkcionalitásának fejlesztése terén."

Persze!

Mondani bármit lehet, de a felhasználó, csak abból tud "profitálni" amit tesz az MS!

Mindemellett ezt "....az Internet Explorer előnyeiként kiemelte, hogy mögötte áll a Microsoft teljes szervezetével..."

 mintha Steve Ballmer is mondotta volt ezt egy másik alkalommal.

Csak arra lenék kíváncsi, hogy ha valakit kisebb-nagyobb anyagi/erkölcsi kár érne egy biztonsági hiba miatt, mert behatolnak a gépére, akkor az MS milyen kártérítést adna a felhasználónak?

Persze, bizonyára a liszenszben vállaltak szerint, vagyis

semmit

Így már érthető az alábbi előny " az Internet Explorer előnyeiként kiemelte, hogy mögötte áll a Microsoft teljes szervezetével..."

Igaz, hogy a Firefox is "NO WARRANT", de a fejlesztők nem hangsúlyozzák legalább, hogy mennyire a felhasználók érdeke az első.

Persze a funkcionalitás terén végzett fejlesztés a fontosabb hiszen azért fizet a felhasználó - amint ezt anno Bill Gates elmondta egy német riporternek...

( whitehawk v | 2005. 10. 03., h – 08:08 )

Akkor már csak azt nem értem, hogy ha az egész MS az IE mögött áll, akkor hogy lehet valami ilyen funkciószegény, és igénytelen *****. Vagy ez a mögötteállás csak fizikai?

( popacsek | 2005. 10. 03., h – 09:19 )

A Microsoft az IE mögött áll ...

és a fejlesztés is ott álldigál vhol 8-)

Azt nem tudom, anno hogy sikerült kibulizni. hogy egyedül a szovtvereket lehet úgy árulni/pénzt kérni érte/, hogy nincs gari. Akár a kinai piac.

És még a termékfelelőségről nem is beszéltem.

Érdekes lehet, pl. egy autó tele sw -vel. Az autógyártó az autót garival adja el, de neki az sw-s mondhatja "no warranty". Nem hiszem.

Minden országban van fogyasztóvédelmi törvény. Ebben leírják mi a gari. Nem support. Gari. Ha elromlik javítják ha nem javítható kicserélik. Ha alapvetően hibás termékről van szó visszaadják az árát. Ráadásul olyan nincs, hogy alapvetően gari nélkül árulsz, s ha kell a gari akkor plusz x pénz.

Szinte mindenhol a rendszer úgy működik, hogy nem lehet gari nélkül terméket kereskedelemi forgalomba hozni. Kivéve a gyevi bíró sw-t.

Az sw-t úgy veszed, hogy vagy működik vagy nem. Mondom mint a kinaipiacon.

Arról nem beszélve, hogy bizonyos országokban a hibás termék miatt keletkezett kárt is köteles a gyártó megtéríteni. Ho de ez a termékfelelőség. Idáig soha nem fog eljutni a sw.

nemtom feltunt-e, hogy a szoftver termeszetebol adodoan mas kategoria, mint barmi mas, kezzel foghato technikai eszkoz. ebbol kovetkezoen masok a ra vonatkozo szabalyozasok is. abban igazad van, hogy a gyartok idonkent pofatlan licenszeket eroltetnek a userekre (es ebbol a szempontbol eleg sokan hasonloak a microsofthoz). _tudtommal_ peldaul hiaba koti ki a licenszszerzodes, hogy mindenfele reverse engineering pofanrugast eredmenyez, ha az adott orszag hatalyos jogszabalyai ezt egyebkent lehetove teszik (es ha jol tudom, peldaul itthon is ez a helyzet). hangsulyozom, lehet, hogy tevedek; en igy tudom.

( toth_a v | 2005. 10. 03., h – 17:04 )

Vettem a fáradtságot, s kiírtam - szó szerint - egy részét az interjúnak. A M$ csávó mondja:

"[...] meg kell találnunk azt a határt, hogy hol van az, ami a felhasználók számára a legnagyobb élményt nyújtja, a leglátványosabb, használhatóbb weboldalakat nyújtja. Mindezt lehetőleg úgy, hogy a fejlesztők számára egy egyszerű fejlesztési platformot nyújtsunk, és eközben pedig ezek a funkciók - természetesen - mint minden egyes bővített funkció, biztonsági problémákat vethetnek fel, minél több funkciónk van, annál több veszélynek tesszük ki magunkat. Meg kell találnunk azt a határt, hogy hol van az a pont, ahol a felhasználhatóságot és a biztonságot elválasztjuk. Az Internet Explorer Windows XP SP2 6 változata, a például említett ActiveX letöltések problémáját már úgy kezeli, hogy külön figyelmezteti a felhasználót mindenféle ActiveX tartalom futtatása esetén, ugyanakkor megadja ezáltal a fejlesztőknek a lehetőséget, hogy ezt a fejlesztési funkciót használják, a felhasználóra bízva, hogy eldöntse, hogy megbízik-e abban a tartalomban vagy sem. [...]"

Érdekes! :)

Tehát NEM kijavítja a hibát, hanem (meg)szívatja a felhasználót, ha rosszul kattintott szerencsétlen pára! :)

A Microsoft felelősség vállalása azt jelenti, hogy a amennyiben egy hiba kiderül a Microsoft azt kijavítja. Ezért kerül pénzbe a termék licensze, ez az ami alapján a felhasználó jogos követelése, hogy a hibákat kijavítsuk.

Amiért nem fizetek, azzal szemben követeléseim sem lehetnek (az én meglátásom szerint).

Ha a felhasználó nem telepíti a frissítéseket, az viszont már az ő felelőssége.

Ha egy termék esetén nem a felhasználó az első, akkor kinek csináljuk azt a terméket?

Az ActiveX (vagy bármilyen böngésző bővítmény) nem hiba! Egy bővített felhasználói élményt nyújtó lehetőség a fejlesztők kezében.

Amennyiben az ActiveX-ben hibavan azt a Microsoft ki fogja javítani!

A probléma abből adódik, hogy a felhasználók rendszergazda joggal futtatnak letöltött komponenseket, ami nem azt használja ki, hogy a böngészőben hiba van, hanem azt hogy a felhasználó rendszergazda jogú. Ezt a veszélyt a Windows Vista megpróbálja majd egy új megközelítéssel megoldani, de addig a felhasználó döntésére bízzuk, hogy vállalja-e a kockázatot. Nem próbálunk meg a felhasználónál okosabbak lenni. Azt tesz amit jónak lát, az IE meg figyelmezteti.