PowerPC processzorokat is rendel az Apple

Apple

Általános megrökönyödést keltett, amikor kiderült, hogy az Apple nem csak az Intellel kötött szerződést Pentium processzorok szállításáról, hanem Power PC CPU-k beszerzéséről is döntött.
A teljes hír itt.

> No az ilyen gondolkodas miatt van az, hogy a Linux nem mukodik, az OSX
> pedig
> igen.

Mindenképpen hasznos dolog tudni, hogy ezt a postot egy nem működő
rendszeren olvasom, és ugyancsak nem működő rendszeren válaszolok rá.
Mindenesetre köszönöm, hogy felnyitottad a szemem, most már tudom, hogy
érzékcsalódás áldozata vagyok, és a gépem nem működik. De akkor ezt
mégis hogy tudod te elolvasni?

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

> Mindenképpen hasznos dolog tudni, hogy ezt a postot egy nem m?köd?
> rendszeren olvasom, és ugyancsak nem m?köd? rendszeren válaszolok rá.
> Mindenesetre köszönöm, hogy felnyitottad a szemem, most már tudom, hogy
> érzékcsalódás áldozata vagyok, és a gépem nem m?ködik. De akkor ezt
> mégis hogy tudod te elolvasni?

Neked a mukodokepesseg azt jelenti, hogy a geped egy remote host 80 ill. 119-es
portjara el tud kuldeni nehany tcp packetet. Nincs tobb kerdesem.

( WoOh | 2005. 08. 31., sze – 09:19 )

Weeeeeeeeeeeeeeehaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

> Neked a mukodokepesseg azt jelenti, hogy a geped egy remote host 80 ill.
> 119-es
> portjara el tud kuldeni nehany tcp packetet. Nincs tobb kerdesem.

Te feltételezed, hogy ha én tudok newsban postolni, akkor csak azt
tudok. Nincs több kérdésem.

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

( sas | 2005. 08. 31., sze – 09:44 )

Ha jól értem, arról van szó, hogy a Freescale (ex-moto-semi) kifutó termékként még 3 évig szállít g4-et.

Kár, hogy csak erről van szó, és nem arról, hogy az apple bikán nyomatja a párhuzamos port(olás)okat

Imho a lenyeg - bar ez nem hangzott el a SG cikkben, de annal tobb olyan feltetelezes, amirol szo sem volt - hogy az Apple olyan szerzodest kotott a Freescale-lel, amelynek ertelmeben a Freescale koteles biztositani - es nem szallitani - az Apple-nek igeny eseten 2008-ig a processzorokat, de az Apple-nek nem kotelessege azokat megvasarolni.

``According to the terms of the deal, while Freescale is required to supply Apple with PPCs, the computer maker is under no obligation to purchase them.''

Ebbol arra lehet kovetkeztetni, hogy 1.) az Apple bebiztositja magat arra az esetre, ha valamiert megcsuszna, 2.) A jelenleg eladott gepek garancialis cserejet ebbol akarja megoldani. A tobbi imho baromsag az SG cikkben.

(A pofara eses jogat fenntartom magamnak :-)

( wince | 2005. 08. 31., sze – 12:12 )

A lényeg nem ez.

Jelenleg az Intel 3 féle procit gyárt amin futnia kellene az OSX-nek.

1. P4 - SSE3 van benne

2. Celeron D - SSE3 szintén

ezek mennek a desktopokba.

És most jön a gáz

3. Pentium M, ebben nincs SSE3 még

Ergo az Apple nem tud jelenleg notebookot kiadni intel procival, mert sokkal többet zabál, mint a G4-es. És nincs benne ami az OSX-hez hivatalosan kell.

// tudom, hogy ki lehet váltani az SSE3 utasításokat SSE2-esekkel, de az nem megy olyan jól. A Cerka SSE2-vel sokkal lassabb mint egy P4 rendesen. kb 2-3x

//

Most jelentette be az intel az új mikroarchitektúráját. Gondolom azt fogják használni. A teszt alaplapokon meg ha nem is az van nem baj, mert mind2 x86-os.

Szerintem a Pentium M vonal lesz a nyerő, hiszen az Apple az energiafelvételre hivatkozott, másrészről, ha azt vesszük, hogy a tesztek szerint egy 1,6-os Pentium-M teljesíténye a 2,4-es P4 körül van, így hát ha tényleg erős gépeket akarnak akkor az arra épülő új procit választják, mert a p4 a jelek szerint nem lesz gyorsabb.

Ovatosan tegyuk felre azt a temakort, hogy mi az istenert kell SSE3 utasitaskeszlet egy mezei oprendszer futtatasahoz...

A Cerka nem azert lassabb, mert csak SSE2 van benne, hanem azert is mert kisebb a masodszintu gyorsitotar (talan fele).

Kivancsi lennek azokra az OS X alkalmazasokra, amiknek szuksege van SSE3-ra. Mondjuk kviktajm kodeknek lehet, hogy jol jon, de ezzel nagyjabol ki is fujt.

In article <42.51356@c.hup.hu>, Andrei wrote:
> Ovatosan tegyuk felre azt a temakort, hogy mi az istenert kell SSE3
> utasitaskeszlet egy mezei oprendszer futtatasahoz...

Ovatosan tegyuk felre hogy lathatoan fogalmad sincs hogy mi az a Quartz, meg a
Rosetta.

> Kivancsi lennek azokra az OS X alkalmazasokra, amiknek szuksege van
> SSE3-ra. Mondjuk kviktajm kodeknek lehet, hogy jol jon, de ezzel nagyjabol
> ki is fujt.

Ha kivancsi vagy, akkor minek pofazol itt ahelyett hogy megnezned?!

Mondjuk ahelyett, hogy taho modon megnyilvanulsz lehetnel egy kicsit konstruktivabb.

A Quartz-ot tenyleg nem ismerem (illetve annyit tudok csak rola, hogy az OS X ablakozoja, illetve a QE a kompozitor), a Rosettarol meg gondolom nagyjabol egyforma mennyisegu infoval rendelkezunk.

Igen es akkor miert is KELL mindehhez SSE3 (miert nem jo pl. a legtobb kurrens Intel kompatibilis prociban meglevo SSE2)?

Azert nem nezek utana, mert remenykedtem benne, hogy van egy rendes kisdobos, aki ert hozza es megmondja. Te viszont csak arcoskodtal.

Szoval azonkivul, hogy egy borzaszto nagy arcu bunko vagy semmi uj nem derult ki. Inkabb higgadj le egy kicsit, szivj egy kis friss levegot, hatha normalisan is tudsz majd utana viselkedni.

Még mindíg igen konstruktív mindenki, pedig a kérdés továbbra is áll.

Mert ugye minden sse3-as utasítás kicserélhető 1 vagy több sse2-esre, sőt akár ezek nélkül is megoldható, csak valamivel lassabban.

Tegyük hozzá, hogy egy sse3-as utasítást is ugyanazok az artimetikai egységek végzik el, mint a sima integer/float számításokat, a lényegi sebességkülömbség az utasítás dekódolásában van (mert pl egy sse3-as utasítás mondjuk 5-15 sima x86-os utasítás, persze csak hasamra ütöttem).

Az egész tehát fordítóprogram kérdése.

Persze az új procik mind sse3-asok lesznek, tehát miért ne használná az OSX. De ha vmi folytán kénytelenek lennének kiadni egy sse2-es gépre, akkor sem lenne tragédia.

Persze tegyük hozzá, hogy egynéhány új utasítás implementálása egy prociba nem egy nagy kaland, erre jó példa az AMD64, ahol a legújabb magban már van sse3, és nem kellett radikálisan áttervezniük az architektúrát.

In article <42.51371@c.hup.hu>, tr3w wrote:
> Még mindíg igen konstruktív mindenki, pedig a kérdés továbbra is áll.
> Mert ugye minden sse3-as utasítás kicserélhet? 1 vagy több sse2-esre, s?t
> akár ezek nélkül is megoldható, csak valamivel lassabban.

No az ilyen gondolkodas miatt van az, hogy a Linux nem mukodik, az OSX pedig
igen.

--
Gabucino

> hogy a Linux nem mukodik

Azert az ilyen velos, jol megalapozott, minden bizonnyal hosszas kutatomunkara alapozott kijelenteseidet ne hangoztasd majd nagykozonseg elott, mert lehet, hogy igen sokan fognak hulyenek nezni. :-P

Egyebkent sem ertem, hogy miert jott elo neked megint eppen a Linux, hiszen egy k..va kukk sem volt ebben a szalban rola. Ez nalad valami tudat alatti dolog lehet?

Micskó Gábor wrote:
> Mar alig varom, hogy mikor jelentik be, hogy az Intel processzor utan a
> Linux kernelre valtanak. Az lenne am csak az igazi rotfl. Azt hiszem egy
> hetig csak ezen rohognek :-DDD
Hát abból nem sok minden lesz.

Viszont a FreeBSD részekből még lehet OpenBSD és akkor a másik flamebot
is megnyugodhat és áttérhet az ultimate OS-re. :)

Nyilván meg lehet oldani sse3 nélkül, sse2-vel, sőt szvsz nincs is hihetetlen teljesítménybeli külömbség, pláne egy ablakozónál.

Az meg, hogy a rosetta sse3-at használ (gondolom az Altivec aka. VMX emulációhoz) szintén csak döntés kérdése (nyílván így több egymáshoz passzoló utasítást találtak, mint sse2 esetében találtak volna).

Teljesítménykülömbség azért nem lehet óriási, mert a leggyakrabban használt utasítások már az sse-be belekerültek, azóta azt bővítgetik, mostanra már a relatíve ritkán használt utasítások is benne vannak. (Illetve azok kerültek bele)

In article <42.51374@c.hup.hu>, Andrei wrote:
> Forditok a dolgon. Nem azzal van/volt fenntartasom, hogy egy altalanos celu
> oprendszer hasznal valamilyen streaming utasitaskeszletet.

Najo mostmar nem birom, magadtol ugyse jossz ra soha, RTFM luxus, tehat:
termeszetesen az "altalanos celu" reszenek __NEM__ kell semmilyen SIMD. Lasd:
letoltod Darwin802.iso es hasznalod.

--
Gabucino

In article <42.51375@c.hup.hu>, Micskó Gábor wrote:
>> hogy a Linux nem mukodik
> Azert az ilyen velos, jol megalapozott, minden bizonnyal hosszas
> kutatomunkara alapozott kijelenteseidet ne hangoztasd majd nagykozonseg
> elott, mert lehet, hogy igen sokan fognak hulyenek nezni. :-P

Nyugodt szivvel hangoztatom, mivel egyresz veled - aki meg sose hasznalt
OSXet - ellentetben valoban "hosszas kutatomunkara" alapozom, masreszt pedig
tudom hogy nagyon sokan pontosan tudjak hogy mirol beszelek, es
egyetertenek.

--
Gabucino

Húúú Gabi te olyan okos vagy!!!

Remélem, majd ha egy orvos komoly pofával mond neked egy latin betegséget, és te rákérdezel, hogy ugyanmá az mi, és most milyen kezelést javasol, akkor ő majd hanyag mozdulattal rámutat a könyvespolcra, és azt mondja:

RTFM

> "hosszas kutatomunkara" alapozom

Es ebbol neked az jott ki, hogy nem mukodik.

Erdekelne, hogy hogyan tudok akkor dolgozni, weboldalt szerkeszteni, kepet manipulalni, zenet / video-t hallgatni / nezni, CD-t / DVD-t irni, levelezni, bongeszni, adatbazis / web / mail szervert futtatni, 3D video jatekokat jatszani, es meg ezer mindent csinalni a nem mukodo Linuxon? Lehet, hogy akkor valamit jobban tudok, amit te? Hm?

Jellemzo adat ehez hogy ma hallottam elosszot az iBookomban a ventit megszolalni, mert egyszerre futott iTerm (harom terminallal, mindegyikben porgott valami vacak), KeyNote, Pages, Deer Park, OSXvnc, iTuner, iChat, X11 szerver, par nem publikus ceges szoftver, s bunko modon WiFi - n keresztul a tuskomon tarolt filmet neztem mplayaval szamban megosztva ... Ja, es ehhez 4 ora menetido parosult. :)

Go pece, go ;)

In article <42.51387@c.hup.hu>, Andrei wrote:
> Lehet, hogy en vagyok a hulyegyerek, de nalam az altalanos celu os-nek
> resze a grafikus felulet is. Vegulis mar elmult 2000.

Lehet talan epp ezert figyelek ra h ne irjak olyan jelentes nelkuli
fassagokat h "altalanos celu os-nek miert kell sse3"

Az elmelet ott bukik, hogy a Rosettaban nincs Altivec emulacio... Meg lehetne oldani, de az Altivecben rejtozo kakao ismereteben sok koszonet nem lenne benne... Az SSE3 tudtommal nem csak SIMD utasitasokat, hanem par egyeb, rendszermukodest segito utasitast is behozott. Szerintem ezek kellenek a Rosettanak.

Az elmelet ott bukik, hogy a Rosettaban nincs Altivec emulacio...

Ha ez tényleg így van, akkor egy szavam nincs.

Mondjuk én úgy tudom, hogy a bemutatón pont egy Photoshop-ot futtattak Rosetta alatt, annak meg kéne Altivec-et használnia.

Altivecben rejtozo kakao ismereteben sok koszonet nem lenne benne...

Azért ez erősen kódfüggő. Mindkettőnek megvannak a maga erős és gyenge oldalai...

Messzemenő vitákba ne menjünk bele, majd ha lesznek native progik, akkor már érdemes lesz őket összehasonlítani.

Egy emuláció sok minden lehet, csak gyors nem.

Az SSE3 tudtommal nem csak SIMD utasitasokat, hanem par egyeb, rendszermukodest segito utasitast is behozott.

Konkrétan 13 új utasítást hozott be, ebből 3 nem SIMD, ebből 1 "x87 to integer conversion", a maradék kettő threadkezelésben használható (monitor, mwait).

Az, hogy már Rosettához is van sse2 crack, mutatja, hogy ha használva is vannak ezek, akkor is nélkülözhetőek.

Eleg sok ilyen ware van. Az osszes videovago/feldolgozoprogi, Photoshop, Adobe micsodak, demok, jatekok, stb... Altivec nelkul kb. olyan, mintha az x86-bol hirtelen kiherelned az osszes MMX/SSE/3DNow/stb bovitest, es ugy kene ma 2005-ben programot talalni ami fut. Vicces lenne. :) Plusz, az Altivec kb. ugy aranylik a fenti x86-os SIMD kiterjesztesekhez fejlettsegben, mint egy fotonhajtomu a kobaltakhoz. Nem veletlenul nem probalkoztak meg az emulaciojaval. Csufos lenne. IMHO persze.

Pontscho wrote:
> Jellemzo adat ehez hogy ma hallottam elosszot az iBookomban a ventit
> megszolalni, mert egyszerre futott iTerm (harom terminallal, mindegyikben
> porgott valami vacak), KeyNote, Pages, Deer Park, OSXvnc, iTuner, iChat,
> X11 szerver, par nem publikus ceges szoftver, s bunko modon WiFi - n
> keresztul a tuskomon tarolt filmet neztem mplayaval szamban megosztva ...
> Ja, es ehhez 4 ora menetido parosult. :)
Kizárt, annak Centrinónak kellett lennie, az mindent ver a piacon! ;)

Altivec kb. ugy aranylik a fenti x86-os SIMD kiterjesztesekhez fejlettsegben, mint egy fotonhajtomu a kobaltakhoz. Nem veletlenul nem probalkoztak meg az emulaciojaval. Csufos lenne. IMHO persze.

Ez azért erős tulzás (IMHO persze).

Ez egyrészt megkérdőjelezi a Rosetta létjogosultságát (elvégre csak jó drága már megvásárolt software-t érdemes emulálni, egy számológépet egyszerübb újra megvenni), másrészt mindíg nem értem hogy mutathatták be a Rosettát Photoshoppal.

Itt [news.com.com] pedig pont ezt írják.