Az AMD kiadta a kétmagos desktop processzorait

A wattage az energiafelvétel, a TDP meg hőtermelés. És akkor ehhez még hozzá lehet csapni, h a két cég nem ugyanazt érti TDP alatt... (AMD-nél elméleti maximum (afaik), Intelnél nem az)

Athlon X2-nek nem kell új alaplap, és a két magot okosabban kötötték össze (processzoron belül tudnak egymással kommunikálni, Pentium D pedig csak RAM-on keresztül). Különbségnek éppen különbség... Dehát ekkora árkülönbözethez azért elég kevéske... Idővel csak megtudjuk (;

Nem ködösítés. Fogalmam sincs, mennyi lehet a Pentium D energiafelvétele, így két processzor energiafelvétele közötti különbséget se tudom... Klikkelgess az intel.com-on (; De valószínűnek tartom, h annyira azért nem nagy ez a különbség, h érdemes legyen nekiállni a megtérülést számolgatni (;

Jogos, az első észrevételemet pontosítanám: Pentium D-hez mindenképpen új alaplap kell, de az Athlon X2-höz nem feltétlenül, mert belemegy a korábbi Socket939-es lapokba. Persze ha vkinek nem ilyen lapja van, akkor ez a szempont nem számít.

Azért mutat 110W-ot mert az AMD hivatalos speckójában ennyi szerepel. Nem gyanús neked, hogy az összes AthlonX2 110W, órajeltől függetlenl? Ez az egész termékvonalra vonatkozik, nyilván azért, mert az AMD tervez olyan processzort, aminek 110W lesz a fogyasztása. Az alaplap és hűtőborda gyártóknak szól, hogy úgy tervezzék a cuccaikat, hogy a jövőbeli processzorokkal is kompatibilisek legyenek. Más kérdés, hogy ténylegesen piacra fogja-e dobni az AMD azt a procit...

Hja, és azt állítják, h belemegy a korábbi lapokba is, csak BIOS frissítésre lesz szükség. Dehát mondani akármit is lehet, úgyhogy várjunk még egy darabig, h tényleg megy-e a korábbi lapokkal is... Nem lepődnék meg nagyon, ha lenne egy-két alaplaptípus, ahol a gyártó valamit elbökött, és ezért nem lesz kompatibilis az Athlon X2-vel. (;

Nem erről van szó. A TDP és Wattage között az eltérés az un. dinamikus fogyasztás lehet, ami azt jelenti, hogy a tápfeszre feltöltött kapacitásokat utána direktbe kisütik a föld fele. (Aki tudja, hogy működik a CMOS, az érti, hogy itt most miről van szó)

Ezzel is folyik áram, és ez nem feltétlen a processzorban termel hőt, hanem inkább a tápegységben vagy az alaplapi feszültségstabilizátorokon. Megjegyzem, ez inkább a ramoknál jellemző, mert ott tárolnak adatot kapacitással, a processzoroknál eléggé elenyésző részét teszi ki a fogyasztásnak. (a cache ugyanis sram, ahol nem kapacitás tárolja az adatot)

Pláne, hogy manapság a processzorok fogyasztásának (főleg az intelnél) túlnyomó része úgynevezett szivárgási áram. Ennek a leküzdésére van a silicon on isolator technológia, csak valahogy az AMD-nek ez jobban összejött, mint az Intelnek.

Még egy dolog lehet, ami a teljesítményfelvétel és mégsem alakul hővé, az pedig a kisugárzott rádióhullámok. (vagy inkább mikrohullámok) Bár többnyire a hűtőborda fogja fel, vagyis mégiscsak hővé alakul a hűtőbordán, és ezek alapján lehet, hogy bele is számolják a TDP-be.

Pontosítanék. Az egész onnan indult, hogy: "Áramszámlában visszahozza az AMD az árát... ;)"

Azt hirtelenjében nem tudom, h mióta vannak Socket939 alaplapok a piacon, de tekintve, h integrált memóriakontrollere van... Szerintem az alaplap jóval kevésbé befolyásoló tényező, mint Intel processzorok esetében.

Megfordult a helyzet, most az AMD prockói a drágábbak. Ettől a lépéstől most az intel-hívőkben (ill. akik eddig presztizskérdést csináltak procivásárlásból) megjelent a kétely kicsiny szikrája: lehet, hogy mégiscsak az AMD a jobb? Az AMD tulajdonosok már tudják a választ ...

Ejha. Én eddig mindig azt hittem, h az ilyen "két termék közül melyik a jobb" dolgok kizárólag maguktól a termékektől függenek, nem pedig attól, h kinek éppen mije van...

Valahol néztem tesztet 2 magos Pentium D és Pentium EE versus Athlon64 különböző változatai között. A játékoknál Athlon64 csunyán verte a 2 magos Pentiumokat és másban sem volt nagyon lemaradva. Sok minden megtörtént már számítástechnikában, simán eltudom képzelni azt is, hogy AMD idővel átveszi a vezető szerepet a processzorok terén... ;)

Hát igen. De ez a processzortól független dolog, ugyebár.

Hát meglehet (;

De vedd észre, h ennek a szálnak (legalábbis részemről) nem az a célja, h az első hozzászólásban lévő viccnek szánt megjegyzést érvekkel cáfolja vagy bizonyítsa, hanem h az arra érkezett válaszodban lévő technikai tévedést kijavítsa...

Hmm... Ezt végülis meg is tette, úgyhogy további szép estét (;

Próbálok rendületlenül hinni az emberi értelem erejében... Dehát időről időre elbizonytalanítanak (;

Persze, h ott sem minden arany, ami fénylik. Sehol sem az. De ilyesmit nem is állítottam...

Egy felsőbbrendű lény pl. létezése lehet hit kérdése, ha neked az emberi értelem is az, akkor ott gondok vannak.

Bizony, ott gondok vannak (; Jó példa erre az iménti hozzászólásod is <;

Ugyanis ha újraolvasod, akkor magad is láthatod, h az emberi értelem létezését nem vitattam. Amiben hinni akarok, az az emberi értelem ereje... az, h erősebb, mint az emberi hülyeség... De ahogy a mellékelt ábra is mutatja, nem tévedett nagyot az öreg Einstein, mikor azt találta mondani, h "Az emberi hülyeség és a világegyetem végtelen, az utobbiban azonban nem vagyok biztos" (;

> Hol? Kivancsi lennek ra.

itt ni! [www.prohardver.hu] ;)

> Minden bizonnyal igy lesz :-D Mar csak azt a 60%-nyi marketshare kulonbseget kell ledolgozni, ami jelenleg van... :)

PC-s 3D gyorsítók között valaha a 3dfx volt az első... :)

Ahhoz amit írtam nem szóltál hozzá érdemben, hanem burkoltan lehülyéztél (immár másodjára is). Ha képes leszel a témához is hozzászólni, lehet hogy válaszolok majd. Addig is jó szórakozást ...

A témához hozzászóltam fentebb jópárszor, magad is láthatod. De egy ilyen intel-hivős, presztízskérdés emlegetős, amd tulajdonosok tudásával villogós hozzászólást szerintem nem lehet témának tekinteni, és érdemben se nagyon lehet rá reagálni.

Ez a 3dfx-es példa szerintem sántít egy kicsit, mert több, szerintem egyáltalán nem elhanyagolható különbség is van a 3dfx-nVidia és Intel-AMD "vetélkedés" között:

- Az nVidiának megvolt a megfelelő gyártókapacitása (még ha nem is saját, hanem szerződéses gyártókkal is) ahhoz, h elegendő mennyiségű chippel lássa el a piacot. Az AMD-nek ez nincs meg. Igen, nyakunkon az új fab, de még azzal együtt is jóval kevesebb, mint az Intelé.

- Akkoriban az egész PC-s 3D mizéria alig néhány éves múltra tekinthetett vissza, ezzel szemben a PC-s processzoroknak immáron több évtizedes múltja van. Ehhez jön még, h 3D-s gyorsítókat inkább az újra nyitott játékosok vették, míg a processzorok nagyobb része szerintem inkább cégekhez és hasonló "hivatalos" helyekre megy. Vagyis a PC processzor piac jóval konzervatívabb és lassabban változik, ha úgy tetszik nagyobb a tehetetlensége, mint a 3D gyorsítók piacának annak idején.

- Az Intelnek rengeteg anyagi tartaléka van, jóval több, mint a 3dfx-nek volt akkoriban (ezt nem tudom biztosan, de meglepne, ha nem így lenne), így több ballépést át tud vészelni, mint annó a 3dfx.

Mindezek következtében szerintem nem nagyon van esély rá, h az Intel letaszíttassék a trónról.

Egyébként meg nekem, mint elsősorban, csakis és kizárólag a maga pártján álló felhasználónak tökmindegy, h melyiknek mekkora piacrészesedése van... A lényeg, h lehessen választani, h fejlesszenek és h egymással versengve csökkentsék az áraikat (;

Mármint: Idővel, mégpedig hosszú idővel persze lehet, h az Intel elveszíti a vezető szerepet. Ki tudja... De az, h ez hasonló gyorsasággal történjen, mint ahogy a 3dfx eltűnt a balfenéken, az szerintem eléggé esélytelen.

Jó, akkor ne tekintsd témának. Tekintsd akkor egy sorokból álló szövegnek amit értelmezni kell. Hol írtam olyasmit, hogy az AMD a jobb mert nekem az van? Biztos a sorok KÖZÖTT olvastad, mert a sorokBAN nincs ilyesmi.

A hozzászólásom egy kicsit fikázós, csipkelődős hangvételű vélemény arról, hogy az AMD-nek az árképzése miért olyan amilyen, mit válthat ki az emberekből. mi lehet a célja. Az AMD elkövette azt a hibát, hogy beskatulyázta saját magát az örök második kategóriába, amiből most ki akar lépni. Ha az ár, benchmarkok, fogyasztás/hőtermelési adatok, egyszóval a tények nem segítenek ebben - már pedig nem segítenek, lásd pl. trey hozzászólását (vmi ilyesmi volt, hogy "úgyis intel-t veszek") - akkor jönnek az ügyes marketing-húzások.

Én ezt ügyes húzásnak tartom, hiszen máris mennyt foglalkozunk vele...

Ebben azért már lehet valami... Bár fene tudja... Mindenesetre a marketingesektől szerintem is sokminden kitelik (;

Csak arra vigyázzanak, h amit nyernek a réven, azt elveszítsék a vámon. Pl. én nem akartam gépet fejleszteni kb jövő őszig-télig, mert amire használom, arra elég a 2500+ teljesítménye is. Viszont régen volt az, amikor utóljára nem többszálú programot írtam vagy módosítottam, úgyhogy a két mag volt az a feature, ami miatt akár már idén is cseréltem volna. Az én szempontomból inkább a jobb skálázódás lett volna fontos, mint a magasabb összteljesítmény. Skálázódást tekintve viszont az Athlon tűnik nyerőnek a két mag jobb összekötésével... Más, kevésbé fontos szempontok szerint az Athlon állt nálam nyerésre. Az árakat figyelembe véve viszont eléggé lecsökkent az esélye annak, h még idén újítsak, vagy ha mégis újítok, akkor az vagy Pentium D (hosszú pipeline, hőtermelés, brrr...) lesz, vagy egy esetleges alacsonyabb kategóriás Athlon, ha lesz olyan egyáltalán.

Mondjuk ilyen árakkal elég jóval kevesebb processzort eladniuk ugyanakkora forgalomhoz vagy nyereséghez... Max a piaci részesedésük látja majd kárát.

(btw, hol írtam olyasmit, ami arra enged következtetni, h úgy értelmeztem az írásodat, miszerint az AMD jobb, mert neked az van?)

1. Socket 939-es lapból még nincs is két-három éves, mert nem oly rég jelentek meg. Elég gáz lenne, ha máris elavulnának attól, hogy az AMD más foglalatot kezd használni.

2. Igen hozza a teljesítményt, mert az A64-nek integrált memóriavezérlője van, tehát nem a chipset-en múlik a teljesítmény. Abban lehet egyedül valami, hogy az IDE vezérlő jobb/rosszabb, gyakorlatilag ez szokott néha kemény 5%-ot is jelenteni...

> Ez a 3dfx-es példa szerintem sántít egy kicsit

Persze hogy sántít. Nem is kicsit hanem nagyon, de nem a tökéletes párhuzamra akartam törekedni a példával, hanem arra, hogy ebben az iparágban bármi megtörténhet.

> Az nVidiának megvolt a megfelelő gyártókapacitása

> Az AMD-nek ez nincs meg.

Tudtommal 3dfx-nek is meg volt a gyártókapacitása, mint az Intelnek és ATI is küzdött problémákkal, mint jelenleg az AMD. Ennek ellenére a jelenleg úgy tudom, hogy az ATI a grafikus processzorok piaci részesedésében megelőzte az nVidiát.

> Az Intelnek rengeteg anyagi tartaléka van

> így több ballépést át tud vészelni, mint annó a 3dfx.

Ez tény. De az hogy átvészeli nem egyenlő azzal, hogy megtartja a piaci pozícióját...

> Mindezek következtében szerintem nem nagyon van esély rá, h az Intel letaszíttassék a trónról.

Meglátjuk mit hoz a jövő. Én azért örülnék neki, ha jobban kiegyenlítődne a részesedés, mert az még nagyobb versenyre sarkallaná őket és ez mindenkinek csak jó lenne. ;)

Micskó Gábor wrote:
> - szoftverfejlesztes (ICC-rol gondolom mindenki hallott)
> - WiMAX, WiFi
> - Halozati eszkozok
> - Komplett alaplapi megoldasok, audio, integralt video
> - storage es I/O chipek, RAID vezerlok
Ezek legtöbbje szerintem elég elhanyagolható biznisz a CPU-khoz képest.

Micskó Gábor wrote:
> Nalam uj CPU > BTW. ha en egy sima P4-rol allok majd at egy dual core Pentium D-re, akkor
> is kell lapot vennem, meg ha egy sima Duron-rol, Athlon X2-re akkor is (nem
> tom mert nem hasznalok AMD-t). Nem? Mi a kulonbseg?
Az, hogy megvettünk n. darab dual és négyprocesszoros Opteron szervert
nem kevés millióért (de kevesebbért, mint amennyibe a xeonos változat
került volna), amelyekből most egyszerűen kidobjuk a régi procikat és
beleteszünk dual core-osokat és rögtön 50-70% teljesítménynövekedés van.

Egy brand szerverbe ritkán veszel új alaplapot :)

Nagy Attila wrote:
> Egy brand szerverbe ritkán veszel új alaplapot :)
És mielőtt megjegyzitek: tudom, hogy itt desktop prociról volt szó :)

A kérdés már csak az, h ez az 5% mire vonatkozik. Az adatátvitel sávszélességére, vagy késleltetésére. Mert ha nem az utóbbira, akkor ez kb. mint halottnak a csók. Márpedig a vinyónak az X millisec-es elérési idején ez nem segít...

Micskó Gábor wrote:
>>Ezek legtöbbje szerintem elég elhanyagolható biznisz a CPU-khoz képest.
> Kulon kulon igen. Na de egyben?
Jó kérdés. Így per has azt mondanám, hogy forgalomban a proci
eladásoknak jó, ha kiteszi a 20%-át, de lehet, hogy tévedek.

Na itt van:
http://news.moneycentral.msn.com/ticker/article.asp?Symbol=US:INTC&Feed=BW&Date 050419&IDG48372

Q1 2005 Q4 2004 Q1 2004
--------- --------- ---------
ADDITIONAL REVENUE-RELATED INFORMATION:
Microprocessor revenue $6,895 $6,993 $6,150
Flash revenue $578 $643 $417
Chipsets, boards and other revenue $1,961 $1,962 $1,524

Tehát 2005. Q1-ben A teljes bevétel 9434 millió USD volt, amelynek
73%-át a processzorok, 6%-át a flash és 20%-át minden egyéb (amit te
felsoroltál) teszik ki.

Csodálkozom, hogy ilyen pontosan sikerült megsaccolnom. 7 %-ot tévedtem
csak :)

Micskó Gábor wrote:
> A tapasztalatom az, hogy ritkan vesznek brand szerverbe par ev utan meg
> tovabbi processzort is, mert a brand gyartok 3-4-szeres borzasztosagi
> szorzoval adjak a CPU-kat. Sokszor ``olcsobb'' egy uj szervert venni, mint
> a regit foltozgatni. (Elhiszem, hogy van ellenpelda, success stori, meg
> cafolo tortenet a szomszedrol aki pedig az IBM gepebe a meglevo egy cpu
> melle meg 3-at bovitett. :-)
Nem tudom. Nálunk most úgy tűnik elindult egy ilyen csere. A két procis
gépekből 4 procis, a 4-ből 8 lett hirtelen és valamiért begyorsult minden :)

Ha új szervert vennénk, az ugyanolyan lenne, csak dual core-os procival,
mivel ezek a gépek amúgy is a legújabbak (HP DL385, 585).

> (Ja, es desktop processzorokrol volt szo :-)))
Tudom :)

Hát akkor vegyük sorban:

LAN, ebben lehet valami amit mondasz, bár a S939-es alaplapok megjelenésekor is már lehetett venni GBeth-el felszereltet (na nem Magyarországon, itt nem rég óta vannak egyáltalán 939-esek) és még most is lehet venni 100-assal szereltet. A rettentően sok telepített 100Base-TX infrastruktúra és az 1000-es switch-ek nehezebb beszerezhetősége, magas ára stb miatt még jó sokáig meg fog felelni az embereknek a 100-as is. Nehezen hiszem, hogy itt 1-2 éven belül tömeges upgrade-elés lesz, egyszerűen túl sok a telepített 100-as cucc ahhoz. Abban lehet eltérés a GBe vezérlők között, hogy PCI buszosak, vagy valami gyorsabb buszon vannak-e. A 939-es alaplapok kezdete óta van nforce4, amin natív integrált GBe MAC van, tehát direktbe a HyperTransporton lóg. Nem hiszem azt, hogy ennél minőségileg jobbat tudnak produkálni 2-3 év alatt. 10GB ethernet nem lesz alaplapokra integrálva egy jó darabig, pláne, hogy a 1000-est sem tudjuk még teljesen kihasználni a merevlemezek sebessége miatt.

audio: 5.1 csatorna helyett 7.1 csatorna. Igen, ezért feltétlen upgradelni kell. Az ilyen 192kHz 24bit című maszlagról meg annyit, hogy nem fogod észrevenni az eltérést, amíg az analóg kimeneten a buszzajokat is simán lehet hallani. (tisztelet a kivételnek) Gép belsejében nem lehet megoldani olyan kis zajszintet, hogy a 24bit érvényesülni tudjon. Ahhoz külső D/A kell SPDIF vagy USB összekötéssel, de azzal ma is meg tudod oldani a 24bit/192kHz-et ha nagyon akarod.

USB: hát itt se várható semmi nagy durranás, USB3 nem fenyeget egyelőre, az egyetlen eltérés ami lehet, hogy 8 USB port helyett 10-12 lesz.

SATA: itt is főleg a portok száma számít. Ellenben az USB-vel, amiből így is bőven elég van, ebből tényleg jó lesz, ha az eddig megszokott 2 port helyett lesz 4. (De már ma is tudsz 4 portosat venni!) A SATA2 meg nem hoz sok előnyt addig, amíg a SATA1 150MByte/s-jének a közelébe nem mennek a vinyók. Most a WD Raptorok tudnak úgy 70MB/s-et, és megintcsak nem fenyeget, hogy a gyártók tömeggyártásban elkezdik a 10000rpm-es vinyókat nyomatni. Az 5400->7200 átállás a mainstream merevlemezpiacon is több évig tartott. Szóval van még bőven tartalék itt is. És természetesen, ha előrelátó vagy, akkor már most is tudsz SATA2-es alaplapot venni. SATA3 biztos nem lesz itt 2 éven belül.

Szóval: ha ma veszel egy jó alaplapot, mondjuk egy nforce4-est, úgy hogy az tényleg jó (elolvasgatsz pár tesztet róla előtte), akkor az simán lehet még 3 év múlva is alaplap, köszönhetően elsősorban annak, hogy az AMD a memóriavezérlőt a processzorba rakta és nem a chipsetgyártókra bízza.

Igazából amin tényleg sok múlik az a DDR2 elterjedésének gyorsasága. Jövőre megjelennek az AMD M2 és S1 foglalatos cuccai a DDR2 támogatáshoz. Csak a te gondolatmeneteddel élve: ha most a dualcore-hoz új foglalatot csinál az AMD, akkor jövőre megint csinálhat újat a DDR2 miatt. Akkor 2,5 éven belül összesen 6 foglalatot vezetett volna be: 940, 754, 939, az általad hiányolt dualcore-os, és a DDR2-es: M2, S1. Azért nem gondolod, hogy ez egy kicsit sok? Még az 5 is. Ennek még az alaplapgyártók sem nagyon tudnak utánamenni, arról nem is beszélve, hogy ide kis hazánkba a termékpaletta töredéke jut csak el.

Olvass el néhány Computex beszámolót! Több alaplapgyártónál is az a nagy szenzáció, hogy az CPU+RAM kombó egy külön riser kártyára kerül, amit lehet cserélgetni, ha új cpufoglalat jelenik meg. Egyszerűen nekik is elegük van belőle, hogy 80000-féle termékvonalat kell fenntartani, és látják, hogy a perifériák terén mostanában nem várhatóak olyan egetrengető fejlődések, hogy azokat feltétlen sűrűn upgrade-elni kelljen.

Micskó Gábor wrote:
> Azt bizonygattak, hogy ha a microprocesszor biznisz beall, nekik akkor is
> lesz menekulesi utvonaluk. Arrol se feletkezzunk el, hogy a WiMAX meg nincs
> piacon, es ha akkora durranas lesz, mint az reklamozzak, akkor az Intelnek,
> mint fejlesztonek nem keves zsozsoja lesz belole. Azok meg nincsenek benne
> nyilvan a 2004-2005 jelentesekben.
Nem vagyok piaci elemző, nem tudom. De kétlem, hogy beérné, vagy akár
jelentősen megközelítené a procikat...

Kompozit teszteredmények ilyen Business Winstone és hasonló cuccokból (főleg az Anandtech-ről tájékozódom ez ügyben). Tudom, hogy nem szabad-szoftveres benchmark, de alaplapokat/chipseteket nagyon ritkán hasonlítanak össze olyannal, azzal főleg csak processzorokat szoktak.

Szóval a lényeg, hogy ezek nem szintetikus benchmark eredmények, hanem valós alkalmazás futási időket mér. Így szokott legfeljebb 5% eltérés mutatkozni a chipsetek között.

És? Az ő dolguk.

Ők minél több pénzt akarnak kihúzni a vevők zsebéből, a vevők meg persze minél kevesebbet akarnak kiadni... Ez a világ már csak ilyen (; Ahogy a cégek sem "irgalmas szamaritánusok", úgy a vásárlók sem.

> SATA: itt is főleg a portok száma számít. Ellenben az USB-vel, amiből így is bőven elég van, ebből tényleg jó lesz, ha az eddig megszokott 2 port helyett lesz 4. (De már ma is tudsz 4 portosat venni!) A SATA2 meg nem hoz sok előnyt addig

Az nForce4 chipset már alapból 4 sata2-t támogat, sz'al minden nf4es lapnak legalább 4 sata2 portja van, a jobbaknak meg akár 8 is egy plussz sata kontrollerrel (pl. Asus a8n sli deluxe, msi k8n diamond, stb.).

Áramszámlában visszahozza az AMD az árát... ;)

de megy ez még lejjebb is.

Az FX-ek árára leszek kíváncsi, ha a "sima" ilyen drága.

Valyon nem azért drágább, mert nincs benne DRM? :)

Vessenek több magot :-)

Ha minden igaz, akkor 1-2 hónap múlva beindul a 300mm-es waferekkel dolgozó gyártósor és akkor azért javul a helyzet.

Pedig az Athlon X2 fogyaszt kevesebbet. Sokkal. Még 130nm-es FX-55-nek is alá megy.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-x2_4.html [www.xbitlabs.com]

Az nem derül ki, hogy pontosan mennyi is a processzor ezekből, mert itt teljes rendszerre mérték.

Az Intel procik fogyasztása lassan a nevetségesség határát súrolja... :I

Jah, én is erre gondoltam. Mindenesetre érdekes, hogy többet fogyaszt mint az Intel proci. Illetve inkább az a furcsa, hogy a Pentium D kevesebbet fogyaszt. :)

Azt azért vegyük észre, hogy a wattage az közelsem ugyanazt jelenti, mint a thermal design power...