bioetanol és az autó?

Offtopic

Mik a tapasztalaok, vélemények, káros hatások, pozitívumok?

  • 2352 megtekintés

( elod v | 2010. 05. 30., v – 14:41 )

Nem döntötték már el, hogy zsákutca az egész bioetanol mese?

valahol olvastam, hogy n liter bioetanol "gyártásához" 0.8n liter benzin/gázolajnyi energia + emberi erőforrás szükséges.
Környezetvédelmi szempontból károsabb, mintha nem is lenne. Gazdasági szempontból pedig hoz jócsomó plussz munkahelyet, talán ez az egyetlen ok, amiért érdemes gyártani.

Szállíttasd el nekik a feleslegedet a zsebpénzedből... (ez a "10000 km-re innen éheznek adjuk oda nekik" szöveg annyira álszent)

szerk.: az energetikai célú növényermesztés ellen ezzel érvelők elfelejtik, hogy a mezőgazdaság soha nem 100% emberi fogyasztásra termelt... a haszonállatoktól is sajnálod a termesztett takarmánynövényeket? Ez kb ugyanaz.

Amúgy meg vicces, mert ha a harmadik világot nézzük, akkor rohadtul nem arról van szó, hogy majd nem kapják meg tőlünk a segélyt, mert elautózzuk, hanem inkább ők is átállnak élelmiszer-termelésről bioetanolra, mert abban több a pénz. Indiában, Dél-Amerikában már látni ennek jeleit, hogy megszalad az élelmiszerek ára, és egy olyan országban lehet tömeges éhezés, amely lassan a nagyhatalmi státuszon is túllép, és két ellenséges atomhatalommal szomszédos, akkor az lehet többet fog ártani a tiszta levegőnek, mint pár ezer autó.

Viszont fosszilis forrásokon maradva pár év múlva nemhogy a limuzin, hanem egy Suzuki is hihetetlen luxusnak fog számítani a fogyó olaj miatt robbanó üzemanyagártól.
Az elektromos hajtásra áttérés pedig nem huszárvágás-szerűen fog menni, már most el kéne kezdeni hogy 20 év múlva látható eredménye legyen.

Szóval most tegyél igazságot...

Hidd el én kurvára leszarom őket, de a világpiac egy egységes egész, és ha a kukorica ára megugrik, mert sok bioetanolt csinálnak belőle, akkor egy ponton a belőle készült élelmiszerek ára is emelkedni kezd, egy másik ponton pedig az összes többi haszonnövényé, mert a kukorica, repce kiszorítja őket, ahol csak lehet.

Korábban ez valóban igaz volt, azóta változott a technológia, nézz utána újra (én is meglepődtem, elég szkeptikus voltam jó ideig).

Fő előnye, hogy a felesleg optimális felhasználása (ld eggyel feljebb) mellett az amúgy megsemmisítendő, fogyasztásra/takarmányozásra alkalmatlan minőségű selejt is hasznosítható így, ezzel is csökkentve a fosszilis energiaforrásoktól való függést.

Ezen cikk szerint van első generációs bio-üzemanyag, kb 1.3 arányú nyereséggel, a 2. generációs repce alapú cucc pedig 2 körüli nyereséget biztosít. Azaz a befeketett energiához képest 2x annyit nyerünk.

Lehet jönni azzal, hogy mennyi búzát lehetne ezen a helyen termelni, de az biztos, hogy máshol nem azért éheznek, mert én autózok. Sőt, ha az egész város bringával járna, akkor se laknának egy szemernyivel sem jobban - távoli kontinensen. Nálunk viszont kevésbé lesz büdös. Sőt, mivel nem importált üzemanyaggal megyünk, mi nyerészkedünk rajta nem az "olajmaffia".

Ez így rendben is lenne, csak túl egyszerűen látod a problémát.

Ha te bioetanolra szakosodsz (mert támogatja az EU), lehet, hogy az élelmet (vagy nagy részét) külföldről kell beszerezni. Ezzel ösztönzöd őket, hogy a megmaradt erdőiket irtsák. Ez a folyamat Európában az ipari forradalom után lezajlott, manapság nem kéne már megtörténjen.

Nincs jó megoldás erre, én csak azon csodálkozok, hogy a petróleum ára miért nem szökött még az égbe. Nem lenne okosabb megtartani a maradékot pl. a gyógyszeripar (vagy ki tudja még milyen stratégiai fontosságú ágazat) részére? Tudom, mindenki most és jól akar élni.

A mezőgazdaságban Ny-Eur.ban sok fölösleg keletkezik, gyk azért adnak támogatást hogy NE termelj(!!); nálunk meg fel kéne számolni a totális anarchiát ("minden földművesnek hitelből traktort zsebkendőnyi földre"), és optimális termelési rendszerrel nagyon jól működne a dolog.

Ez egy nagyon összetett rendszer.
Tudni kell azt is, hogy a mostani mezőgazdaság egyik fő ereje a műtrágya. De ez is csak néhány évtizedig működik. Ha teljesen kilugozzák a műtrágyákkal a talajt utánna semmi sem fog ott teremni. Nagyon kemény munkával lehet csak helyreállítani a talajt. A kubaiak szerint kb. 5-6 évbe telik, ha egy műtrágyázott (még nem tönkretett!) földet próbálnak visszatéríteni szerves trágyára.
Ez van, bioetanollal talán még néhány évvel tovább húzzuk, de a gazdasági igényhez képest 2015-re már a pentagon szerint is jó néhány százaléknyi olaj fog hiányozni.

( freeoli v | 2010. 05. 30., v – 14:43 )

Én egy rover 620Si-t használok tisztán etanollal, de a blokkon 2,3-as hengerfej és üzemanyagrendszer van, így magában többet kapott a kelleténél.
A tapasztalatom, hogy tökéletes, majdnem pontosan ugyanolyan, ami különbség, hogy kétszer kell indítózni de ugyanolyan gyorsan indul és mintha talán még kevesebbet is fogyasztana, de mindegy ... literenként 234-ft ért töltöm meg a tankot :D
Még valami, nincs benzinszag ha az autó áll, viszont van egy enyhe szeszes, ecetes szerű szag :D

Az E85 oktánszáma 100 felett van, így a kompresszióval kapcsolatban semmiféle gond nem lehet.

Ami gondot okozhat az az, hogy az etanol hatékonyan "mossa" a tankot és a benzincsöveket. Egy fószer írta, hogy miután elkezdte tisztán tankolni, kétszer cserélt benzinszűrőt mire "kijött" a kosz. Szinte biztos, hogy benzinszűrőt legalább 1x cserélned kell majd (ennek akkor jön el az ideje ha a motor gyengébbé válik, különösen gyorsuláskor, meg alacsonyabb fordulatokon, az "eltömődött" szűrő felől nem képes az üzemanyagpumpa megfelelő nyomáson a motor felé továbbítani az üzemanyagot).

A másik gond (lesz főleg télen) a hideg indítás, az európai szabványos E85 -ben ~15% benzin van pont emiatt, de a legtöbb autónál (amibe nem építettek be spec. vezérlést) ez még mindig kevés. Elindulni valszeg el fog, csak ha gyenge az akksid, megszívhatod, illetve tovább tart. Ennek a kiküszöbölésére szoktak speciális vezérlést beépíteni, aminek az ára 45-60ezer forint körül mozog beszereléssel és programozással együtt. Az autó karakterisztikájához kell igazítani az értékeket, 2-3x kell visszamenni hogy a végleges adatokat beállíthassák. A legtöbb városban foglalkoznak ezzel, ha utánakeresel találhatsz olyan leírásokat ahol lépésről lépésre beszámol a tulaj a műveletről és javasol vagy ellenjavall konkrét cégeket, helyeket.
Két féle képpen szokták beépíteni, az olcsóbbik amikor elvágják a vezetékeket és így építik be a logikát, a hátránya ennek az lesz hogy több munkába kerül a kiszerelése és az eredeti állapot visszaállítása (eladás). A drágábbik amikor beszerzik a kocsi típusának megfelelő adapter csatlakozókat és azoknak a segítségével építik be a vezérlést, mondjuk csak pár ezer ft plusz, viszont negyed óra alatt ki lehet szerelni utána.
Ez a vezérlés arra is jó, hogy ha nem találsz E85 -ös kutat, egy kapcsolóval tudathatod vele hogy sima benzint tankoltál, és ennek megfelelően fogja a motor vezérlést állítani.

Szóval nem úgy működik hogy csak úgy odamész és csurig rakod E85-el (bár erre is vannak példák), érdemes utánanézni, tájékozódni.

Ami még említésre méltó, hogy mind ez E85-öt, mind az elterjedt vezérlő stuff-okat magyar cégek gyártják. Ezen kívül az USA-ban és elsősorban a skandináv országokban ez nem egy "zöld mánia", hanem egy elfogadott és nagyon elterjedt módja az autózásnak!

...

kevesebbet fogyaszt? Azt hogyan csinálod? Az adagoló elméletileg kifejezetten többet spriccel bele.

Én a pici Volkswagennel országúton kényelmes tempóban 10l-es fogyasztással járkáltam, városban 13-14l

Benzinnel ugyanez az autó nem tudom, mennyit kért volna, mert sosem tankoltam benzint, de más, hasonló benzines autókkal lényegesen kevesebbet fogyasztottam.

( nanto | 2010. 05. 30., v – 16:26 )

azert Otto es Diesel anno amiket kitalaltak, még nem nagyon sikerult überelni. A kornyezetvedobbekrol is kiderult, hogy kornyezetkarositobbak idonkent (gyartasban pl) :D
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

En azt varom elektromos auto/motor terjedjen el. Kenyelmes is mert mindig van nyomatek, kenyelmes mert pl a sok farok pesti keptelen gyalog/tomegkozlekedessel kozlekedni hanem kocsival megy 5mre is, etc etc. Tehat na kenyelmes. A gond az energia eloallitasa, mivel kb csoborbol vodorbe a vegeredmeny. Sajnos. (En orulnek ha vegre elektromos kocsi lenne es pesten se kene megfulladni)

( penztar v | 2010. 05. 30., v – 16:56 )

Hello!

De ha nem akarsz szívni az elektronika beszereltetésével akkor tankold a kocsidat 50-50% vagy 60-40% etanol-benzin keverékkel. A mi kocsinkat már kb. két hónapja így tankoljuk és semmi gond nincs vele. A benzin szűrőt kell majd nemsokára valószínüleg cserélni biztos ami biztos alapon. A szenvedő alanya pedig egy '99-es évjáratú "G" Astra teljesen gyári dolgokkal semmi buherálás nem volt eddig.
Üdv.

Az a swift már injektoros? (mert azt ne felejtsük el, hogy eletronika csak injektoros autókhoz létezik)

Ha központi injektorvezérlés, akkor kb. 30k, ha hengerenkénti akkor kb. 40 hidegindítóval együtt.

Elvileg az elektronikát bárki be tudja szerelni magának is, de ha állítani kell rajta valamit, akkor jobb inkább egy olyan helyre vinni, ahol értenek hozzá. Még így a munkaköltség jöhet hozzá.

Az etun kicsit drágább, de szerintem megbízhatóbb is mint az olcsóbb változatok... elég csak ránézni a lapkára. A kettő között ég és föld különbség.

Ilyet szeretnék majd én is, csak kell hozzá pénz is :P

http://www.e85tuning.hu/info_bioetun.php

Ennek - 50%-50% - Nálam (1.1-es Punto) semmi értelme nincs: a megnövekedett fogyasztás mellett minimális a pénzbeli "nyereség", cserébe a gépszörny érezhetően lomhább, rángatósabb.

Egyszer számolgattam, ha jól emlékszem akkor lenne értelme (tisztán BE-t használva), ha a fogyasztás növekedés max. 20% körül van.

Kinek mennyi a növekedés. Nekem 10% körül van, amivel messze megéri. Mivel 50%-ban tankolomcsak E85-tel, így vezérlésmódosító sem kell, nincs buhera, belenyúlás stb, csak megy. Egy picit lomhább, ez igaz, bár ezellen tettünk mást :D

Sok függ a vezetési stílustól is, ha az ember nyugisan vezet, akkor tökéletes az E85. Nekem bejött, érezhetően olcsóbb.
--
http://www.open-st.eu

10% "körüli" többlet fogyasztással már vigyázz azért, számold egyszer ki pontosan, hogy mi az a "körüli" :) Én is ki akarom próbálni, de ahogy számolgattam túl sokat nem nyernék vele, sőt.

1.6 VW, az átlagfogyasztás benzinnel 7,3 liter. Évi 10e kilométerrel és mai üzemanyag árakkal (95:337Ft, E85:249Ft) számolva:

95-ös benzinköltség egy évre: 246 000 Ft

50% E85 keverékkel (296Ft/l) 10% többletfogyasztással számolva: 238 000 Ft
Itt tehát a nyereség 10eKm/éves szinten ~8000 Ft (mínusz 1 vagy 2 üzemanyagszűrő csere az elején, tehát az első év kb nullszaldós, és az egyéb kényelmetlenségeket -hidegindítás, teljesítményvesztés- még el kell viselni).

10-14% közötti többletfogyasztásnál már csökken a nyereség a nulláig, aztán pedig veszteséges lesz: 15%-nál -2500 Ft, 20% többletfogyasztásnál pedig már -13 500 Ft a bukta.

Szóval nem olyan egyértelmű a dolog. 50%-os etanol keveréket tankolni annak éri meg, akinek a fogyasztása biztosan nem nő +10% fölé, és megy is annyit éves szinten, hogy tízezreket tudjon spórolni.

Tiszta E85 dettó, ott ugye már kell elektronika (kb 40-50e Ft+szerelés) és garantált a 20-30% többletfogyasztás. Átlag embernek, aki évi 10-15e Km-t megy ez 2-3 év alatt térül meg.

Szerintem is kényelmetlen, főleg a rövid hatótáv miatt, de ha még így is olcsóbb, mint benzinnel járni, akkor bánja kánya :-)

Tavaly még simán kevesebb, mint felébe került az alkohol a benzinnek (100-120Ft/l a 250-300 Ft/l ellen), tehát akár 50% magasabb fogyasztás is olcsóbb.

Idén viszont az alkohol drága (kb. 220 Ft/l), nem is tankoltam, csak benzint (de nem ugyanebbe az autóba, tehát összehasonlítani sem tudom)

Egyébként simán el tudom képzelni, hogy ez az autó benzinből is többet eszik, mint a tiéd. Lehet rosszabb légellenállás, vagy akármi.

G


10% "körüli" többlet fogyasztással már vigyázz azért, számold egyszer ki pontosan, hogy mi az a "körüli" :)

Jogos :) Az a helyzet, hogy volt, hogy ugyanannyit evett vegyes tankkal, mint csak benzinnel, és olyan is volt, hogy többet. Általában 10%-nál nem többet.

Amikor kb. 80% E85 volt benne, akkor +2 literrel megugrott, az egy horror volt, autópályán max. 115-öt ment az autó, fulladt, erőtlen volt, átalakítás nélkül senkinek sem ajánlom.

50%-os keverékkel kb. 500-750 Ft-os spórolok egy tankon, ami annyira nem sok, de azért valami (évi 20-25000 km-t megyek). Mivel az autómon lett egy kis "hatásfoknövelés", ezért most E85-tel megy úgy, mint előtte benzinnel, így végülis megéri, de nem egy bomba üzlet.

Legjobban úgy tudok spórolni, ha bringával megyek dolgozni, de ebben az időben... :( marad az autó (napi 60 km).
--
http://www.open-st.eu

Én mostanában 2/5-3/5 (azaz 20L E85, 30L benzin) arányban tankolok, szinte semmi fogyasztásnövekedést nem tapasztaltam - sőt, teljesítmény visszaesést se (bár 180LE-nél ki tudja). Több E85-nél világi a sárga lámpa (check engine) és alacsony az alapjárat. Hamarosan lesz majd benne átalakító is. Én úgy vagyok vele, ha kevesebbet szennyezek, és uannyiba kerül, akkor már megérte. Ha olcsóbb is, az csak hab a tortán.

( gee v | 2010. 05. 31., h – 13:59 )

Tapasztalatok: kb. egy éven át vezettem pár ezer kilométert flex motoros autót.
Vélemények, káros hatások, pozitívumok:
-ami jó: ha olcsó, akkor megéri. Nem mindig olcsó, függ a terméstől.
-ami nem jó: baromi gyorsan fogy. Többször megjártam úgy, hogy az üzemanyag mérő műszerre pillantva láttam, hogy még van anyag, és kiderült, hogy a következő kútig mégsem lesz elég. Biztos hozzá lehet szokni, nekem egy év alatt csak félig-meddig sikerült.

-más személyes vélemény nincs. Azt tudom, hogy karbonsemleges, és ennek örülök.

A motor flex, vagyis erre tervezték. Vagyis bírja jól. Ahol az alkohol szétszedné az anyagokat, ott olyan anyagokat használtak, hidegindításhoz meg van egy 1,5 literes benzintartály, amit indítózáskor használ.

A teljesítményét összehasonlítani nem tudom, mert nem jártam ezzel az autóval soha benzinnel. A gépkönyv szerint alkohollal 3-4 LE-vel több, és 2-3 Nm-rel több.

Közben megtaláltam: benzinnel 98LE, alkohollal 103.

( penztar v | 2010. 05. 31., h – 15:55 )

Hello!

Nálunk 60-40% etanol/benzin keveréknél a fogyasztás nem változott túlságosan. Az biztos hogy magas fordulatnál egy kicsit erőtlenebb a motor ,mint benzinnel de úgy sem minden percbe "üvegeli" az ember a kocsit. Alacsony fordulaton viszont elméletileg megnő a nyomaték ,ezért ha kellő önmérséklettel vezet az ember akkor hamarabb lehet feljebb váltani és ezzel már is lehet spórolni egy kicsit. A fogyasztás meg mint tudjuk erősen függ a jobb láb hosszától is. Az eddigi tapasztalatok alapján egy adott tankolással kb. 25 liter a mi kocsink majdnem ugyanannyit elmegy a kevert üzemanyaggal ,mint a tiszta benzinnel. Különbség 10-15km hatótávolság lehet ami azért nem nagy.

Üdv.