A Sun a népszerű nyílt forrású licencet kritizálja

 ( trey | 2005. április 6., szerda - 9:16 )

A fenti címmel jelent meg egy írás a C|Net-en. A cikkben arról van szó, hogy Jonathan Schwartz kedden kijelentette, hogy a Sun buzgón kiáll a szabad szoftver elképzelés mellett, de nem ért egyet a GPL fő elveivel, ezért mellőzi azt.

Schwartz sokkal jobban hisz a saját maga (Sun) által létrehozott szabad szoftveres licencben, a CDDL-ben. A CDDL nem más, mint egy módosított Mozilla Public License (MPL) 1.1.
A cikkben olvashatjuk, hogy RMS és az FSF a GPL renoválására készül, de mint az várható volt, alapjaiban nem fog változni a népszerű szabad szoftveres licenc.

A cikk itt.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Nem ertem, mi ezen a hir. A GPL a Kant-i emberiseg eszmenek a tovabbgondolasa szoftveres korokbe: egy olyan idealizalt emberkep es jovokep alapjan, amilyen soha az emberi tortenelem folyaman nem letezett.

A CDDL a jelen kapitalista es piacgazdasag alapu berendezkedeseben gyokerezo licensz, mely a piacra termelo cegek/maganszemelyek erdekeit a felhasznalok erdekei es szabadsaga ele helyezi.

Valoszinuleg mindket licensznek megvan a helye a nyilt forrasu licenszek kozott.

En inkabb mar azt szeretnem latni, hogy a gyogyszeriparban mikor jon letre valamilyen "nyilt forrasuva" valas. Ott szvsz sokkal nagyobb gazdasagi atrendezodeseket es egyes orszagoknak sokkal nagyobb gazdasagi karokat okoz a gyogyszerek licenszelese es kereskedelmi forgalm, mint a szoftvereknel. Amugy meg jelentos parhuzam veheto eszre a ket iparag kozott: egy gyogyszer kifejlesztese/tesztelese vs gyartasa vs eladasa kozott kb ugyanolyan koltsegfaktorok vannak, mint a kereskedelmi szoftverek kifejleszteses/tesztelese vs gyartasa vs eladasa kozott...

szerintem az igazi szabadsag a BSDL

azt nem ertem hogy hogyan beszelhetnek szabad szoftverekrol GPL licensz alatt
az iagazi szabadsag az ha barki barmit tehet a szoftvereddel csak irja oda hogy te irtad

Kicsit atgondoltam az allaspontom:

"nem letezett" - talan az oskeresztenyek idejen igen, de oket ugye oroszlanokkal tepettek szet, es amikor hatalomra kerultek, igencsak megvaltozott az egesz rendszeruk

"erdekeit a felhasznalok" bocs, fogyasztot kellett volna irnom...

szerintem az igazi szabadsag a BSDL

szerintem meg a public domain... ;)

Ez most azt jelenti, hogy a GPL-es szoftvereket a kereskedelmi szoftverek szaggatjak, de ha gyoz a GPL, akkor meg fog valtozni? Ha igen, akkor talan RMS-ek remenykednek abban, hogy ez visszafele is igaz, igy most megvaltoztatjak a GPL-t ;-)

:)))

jo

It is absurd to speak of the "freedom to take away others' freedom".

Ezt ertelmezned nekem? Kivancsi vagyok mire gondolt, amikor ezt mondta [www.ofb.biz].

Engem a license helyett sokkal inkább érdekelne már a régóta ígért Solaris forrása...

ha nyar elott is szivesen bongeszned, irj egy emailt Jim Grisanzio-nak, hogy szeretnel bekerulni az OpenSolaris pilot egyre nepesebb taboraba, akik a Sun-on kivul mar honapok ota hozzafernek a forrashoz... Nem hallottam olyat, hogy mar nem fogadnak pilot-hoz embereket (bar azert elofordulhat, szoval ha megsem sikerul ne engem hibaztass:)

A http://www.planetsolaris.org/ lapon el lehet erni par pilot tag blogjat (van egy lengyel is pl).

No megvan a lengyel srac: http://milek.blogspot.com
Meg ez is o volt: http://www.sun.com/software/solaris/stories.jsp?spage=1

Hat igen. Stallman azt hagyja figyelmen kivul, hogy az atlagember egy ingyen lufiert feladna a szabadsagat...

:)

Hááát, szerintem azt is figyelmen kívül hagyja, hogy sokak szerint az sem a szabadság mintája, hogy ha érthetsz gpl-ül, de amit gpl 'nyelven' olvasol, azt csak gpl-ül mondhatod el, más 'nyelven' még részeiben sem idézheted.
Meg hát a Nagy Szabadság és a licenc nálam nem passzol össze, vagy a licenc menjen, vagy ne magasztaljuk egekig.
Amúgy nem lenne rossz a gpl sem, ha lenne benne egy "közkinccsé válási" időszak, mondjuk 2 év, ami után automatice public domain-né válik.
Mert ha pl. a régi zeneszerzők gpl alatt adták volna ki a kottáikat, akkor még ma sem lehetne dúdolni sem anélkül, hogy valamelyikre ne hasonlítana legalább részletekben. Az meg tök ciki lett volna, ha Kokó minden bevonulása előtt a teljes Carmina Burana-t meg kellett volna hallgatnunk, neki szegénynek meg utána le kellett volna kottáznia az ütéseit :)...

Én nem akarok leveleket irogatni, regisztrálni, telefonálni, faxolni, stb.

Azt gondolom, hogy az Open Source licensektől független dolog, hogy az ember megkötések nélkül belenézhet a forrásokba. Lehet korlátozni a források módosítását, terjesztését a licenseben, de a betekintést nem. Hiszen ezért Open Source...

A public domain-e valas automatikus a szerzo (szerzok) halala utan x evvel: erre nem kell kulon kiterni a licenszben.

x

x = 70 :-P

nem értem minek kell feleslegesen fikázni a gpl-t. vannak hibái az biztos, de:
1, ha nekem nem tetszik, akkor nem gpl-ben fejlesztek, hanem keresek más szabad licenszet.
2, azt is illene figyelembe venni, hogy a gpl egy 15 éves licensz.
ennyi idő alatt sok minden változik. nem csak az it-ben, hanem az egész életben.

Tímár András wrote:
> x Már csak pár év és semmi sem szabhat gátat a retro partyknak! :)

Igen, de meg nem az. Majd csak nyar kozepetol/vegetol. Addig marad a faxolgatos modszer:) Utana pedig ott lesz a kod CDDL alatt (ami alapvetoen file alapu licensz: ergo a "betoltom dinamikusan, hivogatom, stb stb" dolgok abszolute nem jatszanak: azzal linkeled ossze, amivel akarod).

A nyilvánosságra hozástól kéne számítani.

Szerintem a GPL olyan amilyennek az emberisegnek és a tudomanynak is kellenelenni: bárki aki tesz a tudomanyert azzal igenis az emberiseget vigye elore - A legutolso embernek is joga volna az elethez (pl.: gyogyszeripari lic),
ez egy kicsit komcsi gondolkodas, de ez egy idealizalt allapot..
A BSD is jo, de most mennem kell haza :)

"azt nem ertem hogy hogyan beszelhetnek szabad szoftverekrol GPL licensz alatt
az iagazi szabadsag az ha barki barmit tehet a szoftvereddel csak irja oda hogy te irtad"

Szerintem ez 2 okbol nem jo :
1. Akkor ezen modon az ms holnaptol bsd t arulhat wiondows helyett mint a sajat uj termeke a dobozra kis betuvel kibityesztve a theo ....
2. Atirjak a szoftware m arrol tudjak hatha a mododitast jobb benne hagynom...
3. Ha en szabad szoftware t csinaltam abbol senki ne commercialt... Mert ***** ***** erzes ha valaki a te munkadbol lett milliardos...

Szerintem a GPL igenis szabad licens es a termek szabadsagat vedi ... Garantalva azt hogy a munkajaval nem mas zsebet tomi meg... Hanem a vilagnak ad valami pluszt...

A GP ereje mar nem abban van, hogy RMS milyen szocialis erveket tesz moge, hanem abban, hogy az osszes opensource kod 2/3-a GPL-ben van. tehat ha valakinek van egy problemaja, akkor olyan uzletben tud reszt venni, hogy kapok 1000-et, adok 1-et. Ez nagyon jo uzlet. igaz, hogy az az 1 is csak GPL lehet, de az esetek jo reszeben ez megfelelo.
A SUN 10 evvel lekeste, hogy az opensource-ban meghatarozo szereplo legyen. A CDDL alig fogjak hasznalni, meg az MPL-t is alig hasznaljak a fejlesztok.
csak 2 maradhat!
BSD,GPL;)
Ezek kozul a IBM szeru vegek a GPL moge allnak, mert BSD-n kiadni ceges kodot nagyon veszelyes. csontig bir szivatni akonkurencia. BSD kodiras megmarad a Theo fele fanatikusoknak.
(Theo pont ugy fanatikus, mint RMS, semmi gondom vele, csinalja)

Leslie'O Peipp wrote:
> 3. Ha en szabad szoftware t csinaltam abbol senki ne commercialt... Mert
> ***** ***** erzes ha valaki a te munkadbol lett milliardos...
> Szerintem a GPL igenis szabad licens es a termek szabadsagat vedi ...
> Garantalva azt hogy a munkajaval nem mas zsebet tomi meg... Hanem a
> vilagnak ad valami pluszt...
Szegény te. Szerinted hány olyan ember van a világon, aki GPL-es
programokon (közvetve, vagy közvetlen) gazdagodott meg?

És még csak az sem biztos, hogy megsértette... Ha zavar, hogy a te
munkádból más gennyesre keresi magát, ne add oda senkinek a programodat.

Nézd a GPL erre azert ad jogi vedelmet ... En nem akarom hogy valaki hulyere keresse magat mert nem ezert csinaltam...

A gyogyszeripar elegge sux, mert nem az az erdeke, hogy gyogyitson, hanem hogy fuggo legyel. Peldaul aki cukros, az elete vegeig inzulinozza magat, fix biznisz, es meg fenyegetozni is lehet vele, tettek is Magyarorszagon...

Leslie'O Peipp wrote:
> Nézd a GPL erre azert ad jogi vedelmet ... En nem akarom hogy valaki
> hulyere keresse magat mert nem ezert csinaltam...
Nem egy céget ismerek, amely GPL-es programok eladásából (telepítés,
üzemeltetés, support) él, nem is rosszul.

A legtöbb szinte semmit nem ad vissza a közösségnek, mert nincs is mit.
Általában jól megvannak a programok képességeivel és emiatt nem kell
hozzáfejleszteniük semmi komolyat.

Namost ha írsz egy webszervert for fun a hétvégén, kiadtad GPL-lel és ez
a cég mindenhová ezt telepít és a srácok mind Volvo S80 Executive
autókkal járnak, te meg egy szaros albérletben nyomorogsz, akkor ideges
leszel, vagy nem?

Szerintem aki ezért adja ki GPL alatt a programját, az ne írjon szabad
szoftvert, adja el pénzért, csinálja meg belőle a maga szerencséjét.

Nézd meg a google-t pld. Zömében szabad szoftvereket (GPL-eseket!)
használ és kurva jól él belőle. Ez téged zavar? Ha igen, lásd fent, ha
nem, akkor a google esetében miért nem, míg más esetében igen? :)

"Ezek kozul a IBM szeru vegek a GPL moge allnak, "

Szolj, ha a WebSphere vagy a Lotus Notes kijott GPL alatt...