A Sun a népszerű nyílt forrású licencet kritizálja

Sun Microsystems

A fenti címmel jelent meg egy írás a C|Net-en. A cikkben arról van szó, hogy Jonathan Schwartz kedden kijelentette, hogy a Sun buzgón kiáll a szabad szoftver elképzelés mellett, de nem ért egyet a GPL fő elveivel, ezért mellőzi azt.

Schwartz sokkal jobban hisz a saját maga (Sun) által létrehozott szabad szoftveres licencben, a CDDL-ben. A CDDL nem más, mint egy módosított Mozilla Public License (MPL) 1.1.

A cikkben olvashatjuk, hogy RMS és az FSF a GPL renoválására készül, de mint az várható volt, alapjaiban nem fog változni a népszerű szabad szoftveres licenc.

A cikk itt.

( _Joel | 2005. 04. 06., sze – 10:37 )

Nem ertem, mi ezen a hir. A GPL a Kant-i emberiseg eszmenek a tovabbgondolasa szoftveres korokbe: egy olyan idealizalt emberkep es jovokep alapjan, amilyen soha az emberi tortenelem folyaman nem letezett.

A CDDL a jelen kapitalista es piacgazdasag alapu berendezkedeseben gyokerezo licensz, mely a piacra termelo cegek/maganszemelyek erdekeit a felhasznalok erdekei es szabadsaga ele helyezi.

Valoszinuleg mindket licensznek megvan a helye a nyilt forrasu licenszek kozott.

En inkabb mar azt szeretnem latni, hogy a gyogyszeriparban mikor jon letre valamilyen "nyilt forrasuva" valas. Ott szvsz sokkal nagyobb gazdasagi atrendezodeseket es egyes orszagoknak sokkal nagyobb gazdasagi karokat okoz a gyogyszerek licenszelese es kereskedelmi forgalm, mint a szoftvereknel. Amugy meg jelentos parhuzam veheto eszre a ket iparag kozott: egy gyogyszer kifejlesztese/tesztelese vs gyartasa vs eladasa kozott kb ugyanolyan koltsegfaktorok vannak, mint a kereskedelmi szoftverek kifejleszteses/tesztelese vs gyartasa vs eladasa kozott...

Kicsit atgondoltam az allaspontom:

"nem letezett" - talan az oskeresztenyek idejen igen, de oket ugye oroszlanokkal tepettek szet, es amikor hatalomra kerultek, igencsak megvaltozott az egesz rendszeruk

"erdekeit a felhasznalok" bocs, fogyasztot kellett volna irnom...

( Hunger | 2005. 04. 06., sze – 12:56 )

Engem a license helyett sokkal inkább érdekelne már a régóta ígért Solaris forrása...

ha nyar elott is szivesen bongeszned, irj egy emailt Jim Grisanzio-nak, hogy szeretnel bekerulni az OpenSolaris pilot egyre nepesebb taboraba, akik a Sun-on kivul mar honapok ota hozzafernek a forrashoz... Nem hallottam olyat, hogy mar nem fogadnak pilot-hoz embereket (bar azert elofordulhat, szoval ha megsem sikerul ne engem hibaztass:)

A http://www.planetsolaris.org/ lapon el lehet erni par pilot tag blogjat (van egy lengyel is pl).

Hááát, szerintem azt is figyelmen kívül hagyja, hogy sokak szerint az sem a szabadság mintája, hogy ha érthetsz gpl-ül, de amit gpl 'nyelven' olvasol, azt csak gpl-ül mondhatod el, más 'nyelven' még részeiben sem idézheted.

Meg hát a Nagy Szabadság és a licenc nálam nem passzol össze, vagy a licenc menjen, vagy ne magasztaljuk egekig.

Amúgy nem lenne rossz a gpl sem, ha lenne benne egy "közkinccsé válási" időszak, mondjuk 2 év, ami után automatice public domain-né válik.

Mert ha pl. a régi zeneszerzők gpl alatt adták volna ki a kottáikat, akkor még ma sem lehetne dúdolni sem anélkül, hogy valamelyikre ne hasonlítana legalább részletekben. Az meg tök ciki lett volna, ha Kokó minden bevonulása előtt a teljes Carmina Burana-t meg kellett volna hallgatnunk, neki szegénynek meg utána le kellett volna kottáznia az ütéseit :)...

Én nem akarok leveleket irogatni, regisztrálni, telefonálni, faxolni, stb.

Azt gondolom, hogy az Open Source licensektől független dolog, hogy az ember megkötések nélkül belenézhet a forrásokba. Lehet korlátozni a források módosítását, terjesztését a licenseben, de a betekintést nem. Hiszen ezért Open Source...

( mrbond | 2005. 04. 06., sze – 14:31 )

nem értem minek kell feleslegesen fikázni a gpl-t. vannak hibái az biztos, de:

1, ha nekem nem tetszik, akkor nem gpl-ben fejlesztek, hanem keresek más szabad licenszet.

2, azt is illene figyelembe venni, hogy a gpl egy 15 éves licensz.

ennyi idő alatt sok minden változik. nem csak az it-ben, hanem az egész életben.

Igen, de meg nem az. Majd csak nyar kozepetol/vegetol. Addig marad a faxolgatos modszer:) Utana pedig ott lesz a kod CDDL alatt (ami alapvetoen file alapu licensz: ergo a "betoltom dinamikusan, hivogatom, stb stb" dolgok abszolute nem jatszanak: azzal linkeled ossze, amivel akarod).

Szerintem a GPL olyan amilyennek az emberisegnek és a tudomanynak is kellenelenni: bárki aki tesz a tudomanyert azzal igenis az emberiseget vigye elore - A legutolso embernek is joga volna az elethez (pl.: gyogyszeripari lic),

ez egy kicsit komcsi gondolkodas, de ez egy idealizalt allapot..

A BSD is jo, de most mennem kell haza :)

"azt nem ertem hogy hogyan beszelhetnek szabad szoftverekrol GPL licensz alatt

az iagazi szabadsag az ha barki barmit tehet a szoftvereddel csak irja oda hogy te irtad"

Szerintem ez 2 okbol nem jo :

1. Akkor ezen modon az ms holnaptol bsd t arulhat wiondows helyett mint a sajat uj termeke a dobozra kis betuvel kibityesztve a theo ....

2. Atirjak a szoftware m arrol tudjak hatha a mododitast jobb benne hagynom...

3. Ha en szabad szoftware t csinaltam abbol senki ne commercialt... Mert ***** ***** erzes ha valaki a te munkadbol lett milliardos...

Szerintem a GPL igenis szabad licens es a termek szabadsagat vedi ... Garantalva azt hogy a munkajaval nem mas zsebet tomi meg... Hanem a vilagnak ad valami pluszt...

A GP ereje mar nem abban van, hogy RMS milyen szocialis erveket tesz moge, hanem abban, hogy az osszes opensource kod 2/3-a GPL-ben van. tehat ha valakinek van egy problemaja, akkor olyan uzletben tud reszt venni, hogy kapok 1000-et, adok 1-et. Ez nagyon jo uzlet. igaz, hogy az az 1 is csak GPL lehet, de az esetek jo reszeben ez megfelelo.

A SUN 10 evvel lekeste, hogy az opensource-ban meghatarozo szereplo legyen. A CDDL alig fogjak hasznalni, meg az MPL-t is alig hasznaljak a fejlesztok.

csak 2 maradhat!

BSD,GPL;)

Ezek kozul a IBM szeru vegek a GPL moge allnak, mert BSD-n kiadni ceges kodot nagyon veszelyes. csontig bir szivatni akonkurencia. BSD kodiras megmarad a Theo fele fanatikusoknak.

(Theo pont ugy fanatikus, mint RMS, semmi gondom vele, csinalja)

Leslie'O Peipp wrote:
> 3. Ha en szabad szoftware t csinaltam abbol senki ne commercialt... Mert
> ***** ***** erzes ha valaki a te munkadbol lett milliardos...
> Szerintem a GPL igenis szabad licens es a termek szabadsagat vedi ...
> Garantalva azt hogy a munkajaval nem mas zsebet tomi meg... Hanem a
> vilagnak ad valami pluszt...
Szegény te. Szerinted hány olyan ember van a világon, aki GPL-es
programokon (közvetve, vagy közvetlen) gazdagodott meg?

És még csak az sem biztos, hogy megsértette... Ha zavar, hogy a te
munkádból más gennyesre keresi magát, ne add oda senkinek a programodat.

Leslie'O Peipp wrote:
> Nézd a GPL erre azert ad jogi vedelmet ... En nem akarom hogy valaki
> hulyere keresse magat mert nem ezert csinaltam...
Nem egy céget ismerek, amely GPL-es programok eladásából (telepítés,
üzemeltetés, support) él, nem is rosszul.

A legtöbb szinte semmit nem ad vissza a közösségnek, mert nincs is mit.
Általában jól megvannak a programok képességeivel és emiatt nem kell
hozzáfejleszteniük semmi komolyat.

Namost ha írsz egy webszervert for fun a hétvégén, kiadtad GPL-lel és ez
a cég mindenhová ezt telepít és a srácok mind Volvo S80 Executive
autókkal járnak, te meg egy szaros albérletben nyomorogsz, akkor ideges
leszel, vagy nem?

Szerintem aki ezért adja ki GPL alatt a programját, az ne írjon szabad
szoftvert, adja el pénzért, csinálja meg belőle a maga szerencséjét.

Nézd meg a google-t pld. Zömében szabad szoftvereket (GPL-eseket!)
használ és kurva jól él belőle. Ez téged zavar? Ha igen, lásd fent, ha
nem, akkor a google esetében miért nem, míg más esetében igen? :)