Chris Wright: Linux 2.6.11.6

Hát én nem vagyok elragadtatva még mindig ettől az új stabil kernel kiadási módszertől. Mi lesz ha az emberek többsége elkezdi szerveren tolni, és hetente kijön egy új kernel root exploit fix-szel? akárhogy is nézem, az egy-egy reboot...

volt egyszer egy cikk a hupon valami "on-the-fly" kernel újratöltésről, hogy nem kell teljesen lelőni a gépet, meg végig pöcsölni a cmos tesztet, hanem mint anno win98 alatt "shit+reboot" és csak a kernelt tölti újra?

valaki felfrissítené a memóriámat, hogy mi is annak a neve? szeretnék utánanézni, hogy hol is tart a dolog mostanság, mert anno elég gyerekcipőben járt amennyire emlékszem.

> Mi lesz ha az emberek többsége elkezdi szerveren tolni, és hetente kijön egy új kernel root exploit fix-szel?

A fix az pont jo, jobb mintha normal kerneled lenne, es azt hallanad, hogy mar megint egy uj exploit. :) Egyebkent ugy tudom mindegyik lokalis root exploit lehetoseg, azaz ha a szervered kontrollalt, es nem nyuzsognek rajta a felhasznalok, akkor kevesbe gond, ha varsz a frissitessel.

> akárhogy is nézem, az egy-egy reboot...

Basszus, most tenyleg atkozom, mert most forditottam uj kernelt, meg pont reboot ment, amikor lattam van uj kiadas. :|

>> akárhogy is nézem, az egy-egy reboot...

es akkor mi van?

hát mondjuk egy olyan szerver esetében, ami Kinától Usa-ig szolgál ki felhasználókat, nehéz olyan időpontot találni, amikor senki nincs a gépen... kellemetlen lehet megmagyarázni a managementnek, meg a usereknek, hogy bocsi, de megint 10 perc downtime.

Sajnos nem tudom mit kellene tenni, de azt tudom, hogy nem tetszik, és hogy macera a reboot... persze a sec whole sem maradhat benne.

lehet, hogy tényleg szemügyre kellene már vennem egy bsd-t?

hup 2.6os linux kernelen... gyanítom az uptime nem menne másfél hét felé.

mar azt kellemetlen lehet megmagyarazni, hogy miert 1 gep szolgaja ki Kinatol Kenyaig a felhasznalokat

az emberek tobbsege nem uptime-fetisiszta

sajnos igazad van, de hidd el, hogy van ilyen :(

egy (azaz 1) "fő" szerver, és elvárt rendelkezésreállás.

ezt bóknak veszem :)

de szerintem te is érted, hogy nem az uptime-ot szeretném feljebb tornászni a szervereim(nk)en, hanem az egy idikátora a rendelkezésre állásnak. és ha ebből a szempontból közelíted meg a dolgot, akkor igenis számít.

egyébként miért tennék ki az emberek az oldalaikra? :-/

és neked mit jelent? tényleg érdekel...

Gabucino wrote:
>>Ha a rendelkezésre állása tényleg ennyire fontos, akkor failover HA-t
>>csinálsz, és kész.
> "linux - ha a rendelkezesre allas nem fontos"
Mit javasolsz helyette?

el fogom.

ha jól értelmezem:

- sql backend szink=1 frontend + 1 backend

- frontend load balancing=1 frontend + 1 frontend ami között elosztod a terhelést. így gondoltad?

ez minimum 3 gép, ami mondjuk még belépő szintű szerverekkel számolva is szép summa. na nemazért mintha nem lenne szép egy ilyen kiépítés, nem is beszélve a downtime minimálisra csökkentéséről, csak sok cég mégha meg is teheti, nem hajlandó áldozni az ilyenre, csak miután "megégették magukat a tűzzel."

mostmár, hogy így elkanyarodtunk az edeteti témától, egy még offabb kérdés. felvilágosítanál arról, hogy ha létezik olyan hüvelykújj szabály, hogy egy cég éves bevételének megkora hányadát "szokás" IT beruházásra fordítani, akkor mennyi is az? csak hogy viszonyítási alapom legyen... :)

En meg ennyi penzbol kirakom Akamai kaliberu ceghez, es nem kell pacskolni. Szorakozzanak vele ok ejjel-nappal, uzemel-e. Ha lenne penz, azt inkabb adjak nekem :-)

ha ujraolvasod a kifogasokat, akkor ott nemcsak a reakcioido szerepel, hanem a titkositott levelezes hianya is. a 2.6.12-rc1/Documentation/SecurityBugs errol egy arva szot nem szol, azert ez mar tenyleg szomoru.

> hát mondjuk egy olyan szerver esetében, ami Kinától Usa-ig szolgál ki
> felhasználókat, nehéz olyan időpontot találni, amikor senki nincs a
> gépen... kellemetlen lehet megmagyarázni a managementnek, meg a usereknek,
> hogy bocsi, de megint 10 perc downtime.

Ha a rendelkezésre állása tényleg ennyire fontos, akkor failover HA-t
csinálsz, és kész.

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

Vettünk egy E25k-t, egész jól bírja. :)

In article <42.40359@c.hup.hu>, Friczy wrote:
>> hogy bocsi, de megint 10 perc downtime.
> Ha a rendelkezésre állása tényleg ennyire fontos, akkor failover HA-t
> csinálsz, és kész.

"linux - ha a rendelkezesre allas nem fontos"

--
Bérczi Gábor
/Gabu/

'Don't feed the troll'

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'