kabelezes közteruleten

Hálózatok egyéb

Ket hazat kellene osszekotnom utp-vel, tavolsag kb 25m. Az erdekelne, hogy milyen engedelyek szuksegesek egy esetleges fold alatti vedocsoves vagy egy lengokabeles megoldashoz. A foldi lenne szimpatikusabb ugyanis jelenleg az ut meg nincs leaszfaltozva. Wifi sajna nemjo, mert kene a 100mbit....

  • 3513 megtekintés

( zitev v | 2009. 05. 29., p – 23:17 )

Elég komoly engedélyekre lesz szükséged, ha hivatalosan akarod csinálni, pl az önkormányzattól közterület használati, az NHH-tól hálózat létesítési (nem biztos, hogy ez a hivatalos neve). Engedélyeztetés előtt terveztetni kell. Ha nem zárt láncú, akkor még cifrázzák. Vidd a föld alatt és nincs több kérdés...max. ha kiderül, kérsz rá egy fennmaradási engedélyt.

Addig senkitől, amíg fel nem fedezik. Inkább ne kezdj körbejárni a hatóságoknál, mert marha sokba fog kerülni. Ha megtalálódik, akkor meg adni kell a tájékozatlan jóhiszeműt és kérsz rá egy fennmaradásit (NHH esetében), lesz némi büntetés és utána béke (namost a fennmaradásit akkor adják meg, ha az összes érintett szervtől megszerzed a hozzájárulást, önkormi, érintett ingatlanok összes tulajdonosa (100 lakásos társasháznál pl. vidám a dolog), esetleg katasztrófavédelem, NHH stb. tudjabánat hogy még kik...), megtervezteted, kifizeted a bírságot és a procedúra költségeit. Viszont ha legálba nyomod, akkor élből ezzel indítasz és nem lesz sokkal olcsóbb (valamint fennál a veszélye, hogy valaki elutasítja és akkor bukta van, utólag viszont erre kicsi az esély, egy működő rendszert nem nagyon bolygatnak, csak ha nagyon nem szabványos, vagy durván érdeket sért...)

Közmű építés nem tartozik az NHH hatókörébe. Ez nem szolgáltatás, még akkor sem ha távközlés. Önkormányzat illetve a területet használók (közmű esetében) engedélye/hozzájárulása kell hozzá. Terv szintén nem szükséges, csak akkor, ha statikailag, vagy elektromosan, vagy más szempontból (magassági beépítés) veszélyeztethet bármit.
Ez mind a levegőben, mind a földben igaz. A levegővel a probléma az árnyékolatlan utp összeszedi az összes elektromágneses anomáliát (liftmotor, villám stb) ez vagy lassan, vagy gyorsan de meg fog történni. A túlfeszültségvédelem az árnyékolt kábelnél kötelező, anélkül még rosszabb a helyzet. A szerelvény is más ez esetben. Az optika szerencsésebb, de önállóan nem szerelhető és drágább változat. A földben vezetés hasonló áru, de saját magad által szerelhető változat. Itt csak a markoló szokta megtalálni a kábelt időszakonként.

( zeller | 2009. 05. 29., p – 23:25 )

Izé... Villámvédelemmel kapcsolatban van elképzelésed? Én kültérben, levegőben inkább optikát húznék ki, nem rezet -- szeretek viharos időben is nyugodtan aludni...

( chx | 2009. 05. 30., szo – 11:23 )

Én úgy tudom, hogy kell hozzá (levegőben vezetve):
- a két végponti ingatlan tulajdonosának írásbeli megállapodása/engedélye,
- min. távolság a földfelszíntől (3m ?),
- min. védőtávolságok egyéb vezetékektől (villamos, telefon, kábelTV stb.).

A földdel az a baj, hogy víz/gáz/villany/csatorna/útalap. Ha ezeket ki tudod kerülni, akkor viszont jobb, mert nem szakítja le senki, és nincs szem előtt :)

Üdv:
chx

irányított antennával nem az. természetesen nem lehet egymás mellett párhuzamos antennákkal duplázni a sávszélességet:) szép is lenne. és az 54kbps sajnos a gyakorlatban csak elméleti érték. internetszolgáltatók működnek erre a technológiára alapozva, pl Dunaweb, sokkal nagyobb távolságokat összekötve.

szerintem azért írta hogy amíg elgondolkodol mi az ökörség, neki legyen ideje előtted szabadalmaztatni, mekkora jóság lenne már a boltban kapni gyárilag összeragasztott tíz antennát, gigabites wireless, az egész világ erről álmodozik, te meg itt csak úgy bejelented a megoldást..., mekkora biznisz már :)

Miért is ökörség?
- 54mbit-es g-s eszközből gyakorlatban legfeljebb kb. 30mbit hozható ki, ennél több semmiféle körülmények között sem, és ehhez is már trükközni kell, hogy kijöjjön.
- 2db független wlan egymás közvetlen közelében garantáltan zavarni fogja egymást, nem tudsz olyan jól irányított antennát szerezni/barkácsolni, ami megfelelően izolálja a két sugarat. Illetve végülis talán tudsz, csak készülj fel rá, hogy "kicsit" nagy lesz.
- Hasonlóképpen a 2.4GHz-es sávban hiába rakod különböző csatornákra, még az 1-es és a 11-es sem tökéletesen független egymástól. Ha közvetlen közelben működik két adó akár a két szélső csatornán, a vevőnél valamelyest romlani fog a zajszint, tehát nem fogják tudni folyamatosan tartani a maximális áteresztőképességet.
- Az Atheros 108mbit-es eszközei (szerintem te itt ezt kevered az N-essel), amik alapból dupla széles csatornát használnak sem tudják az 54mbites eszközök kétszeresét. A teljes 2.4-2.5 GHz-es sávot fedik, amiben valami kis zavar mindig van, és a zavar hatására rendszeresen visszakapcsol egyszeres szélességű üzemmódba. Átlagban ha jól emlékszem olyan 45 mbit-et tudnak.
- Az N-es eszközök a többutas terjedést használják ki, így tudnak ~100mbit-et, zárt térben, legfeljebb 5-10m-es környezeteben. Ennél nagyobb távolságban már rohamosan romlik a teljesítményük. Meg lennék lepve, ha az említett 25m-es távolságon 50mbit-nél többet ki lehetne hozni belőle. Persze lehet megint irányított antennákban gondokodni, csak egy MIMO rendszernél ez már kicsit komplikáltabb lesz. Biztos lesz itt valaki, akinek több tapasztalata van ilyenekkel, majd ő kijavít, ha tévedek.

A legjobb esélyed szerintem egy 2.4GHz-es G-s és egy 5 GHz-es A-s sáv összekombinálásával lenne, mindkét végen mondjuk egy-egy kis-közepes yagi-val irányítva. 100mbit még mindig nem lesz meg stabilan, de szerintem ezzel a kombinációval lehet reális efforttal a leközelebb jutni hozzá.
---
Linux is bad juju.

A sebességekkel tisztában vagyok.
De, az 1, 6 és 11 teljesen független egymástól, lásd itt: http://www.wirelessnetworkproducts.com/images/tech_fund_overlap_channel…
Így ezek nem zavarják egymást (jelentősen nem, legrosszabb esetben 1-2Mbit), tehát mindegy hogy mennyire van izolálva a két eszköz.
--
Discover It - Have a lot of fun!

Ahogy te tévedsz! Egyáltalán nem élesen ér véget a sáv, lévén, hogy olyan szűrőt nem tudnak csinálni, ami 20MHz-en még mindent átereszt, 25MHz-en már mindent blokkol. Fokozatosan csökken a vívőfrekvenciától távolodva a kisugárzott teljesítmény, illetve a vevő által felvett jel.

Próbáld csak ki. Állítsd mondjuk 6-os csatornára a kártyát, monitor mód bekapcsol és lepődj meg rajta, hogy az 1-es csatornán lévő AP beaconjait milyen jó veszi. Nálam még 7-8 csatorna távolságra is működik, ha elég erős az adó. Praktikusan azért lehet függetlennek tekinteni az 1, 6, 11-es csatornákat, mert az adók térben is távol vannak egymástól. Ha közvetlen közelben üzemelnek, akkor bizony zavarják egymást. Ha eltérő az adóteljesítmény, akkor még az 1-es és a 11-es között is lehet ütközést kimutatni. Ez sajnos ilyen csúnya.
---
Linux is bad juju.

Nem elméleti maximum, hanem a wirespeed egyirányú teljes átvitele, ami normál wifi eszközzel 28Mbitnél nem több. Alternatív megoldással(500e alatt) kihozhatsz 80Mbit-et a sávból 1 eszközzel. Ha kettővel csinálod, amellett, hogy nem fog menni a 80/80 még az összefűzését is meg kell oldani. 2-3 millióért már nagyobb sebességű eszközt is vehetsz mint 100Mbit full duplex (200Mbit). Ehhez hozzájön, hogy a postíró kábelezésben és nem 2 végpont összekötésben kért segítséget, és amellett hogy ugye maximum 100m-ről lehet szó(jelen esetben 25), nem összevethető a kábelezés kérdése az aktív eszközök vásárlásával ezen technológiákon. A vagy megy vagy nem megy meg nem megoldás.

És szerinted egy közvetlenül kábelt ért villámcsapás ellen az véd? (Hint: nézd meg az adatlapján, hogy hány joule energiáig nyújt védelmet, ez tipikusan 1 kJ körül lesz. Egy jó kövér villámcsapás viszont MJ tartományban mozog. Egy eszköz önmagában sosem nyújt védelmet villámcsapás ellen, csak több különféle intézkedés együttes alkalmazása.)
---
Linux is bad juju.

úgy tudtam nem azért nem szeretnek rezet épületek közzé, mert közvetlen belecsaphat a villám, (az ellen villámhárítóval védekeznek, meg különben is nem racionális dolog túl kis valőszínűség ellen védekezni), hanem annak nagy a valószínűsége hogy a közelben (akár km-ek) csap be, és a hosszú egyenes rézkábel elég sok kraftot összeindukál belőle, azok ellen pedig van értelme a túlfeszvédőknek

A válasz: is. Amit te írsz az tényleg gyakoribb jelenség és az ellen akár még védhet is egy bizonyos mértékig egy surge protector, csak egy villámvédelmi rendszert nem ilyen "reméljük, hogy nem csap bele" vagy "reméljük nem lesz túl közel" megfontolások alapján terveznek meg. Egy komolyabb találatnál a legkissebb gond a tönkrement gép lesz, szerencsétlen esetben egy fasza kis lakástűz is összejöhet, az meg már nem játék. És ehhez akár annyi is elég, ha egy kicsit zárlatos lesz valami a gépben a bekapott impulzus hatására.
---
Linux is bad juju.

( prygme | 2009. 05. 30., szo – 13:45 )

a legegyszerűbb megoldás a lézernet összeköttetés lehet, ha megoldható a rálátás. volt egy cég magyarországon akik ezzel foglalkoztak, a Laserbit. talán megvannak még. eléggé sok pénzt kértek, de még mindig olcsóbb, mint az engedélyeket megszerezni.

Szerintem meg nem, a lézer átvitel emlékeim szerint 1 millánál kezdődik, kb. a harmadából kijön egy 5-10mbit-es mikrópár, ami nem fos 2.4GHz-es wifi, nem zavartatott a sáv (erre ugyan kellene rádióengedély (a'lá NHH)), de kis távolságon, ha nem zavar senkit, nem lesz gond. A lézerrel még annyi bibi van, hogy nagyon pontos rálátás kell (ha elmozdul, nyista átvitel), ill. pl. ködben nem szeret működni.

az engedélyeknél a föld alatti kábelezésre gondoltam. annak horror adminisztrációja van, és éves költsége. a meglevő kábelalagutak vagy valamelyik távszolgáltató, vagy a Siemens kezelésében vannak. a mikró természetesen jó és viszonylag olcsó. még a wifi is jó, ha irányított antennára van kötve. a 5Ghz persze még jobb, csak drágább is.

( bitumen | 2009. 05. 30., szo – 16:41 )

Veszel egy slagot, belehúzod az utp-t és kimész az utcára virágot ültetni. Az úttestet egy éjszaka alatt ásd fel. Ha közben jön Mari néni, vagy Józsi bácsi, vagy a rendőr, akkor kérem szépen csak nekiálltál hirtelen felindulásból utat javítani, mert drága a féltengely, ami egy órával ezelőtt semmisült meg ezen az úton.

( prodg | 2009. 05. 30., szo – 23:05 )

Nalunk siman osszekotottuk a szomszeddal a ket hazat legvonalban (az osszes kozmu vezetek felett), drotkotellel es feszitovel. A kabelTVsek neha vakarjak a fejuket, de nem bantotta meg soha senki ~5 eve! :)

( turczi | 2009. 05. 31., v – 10:43 )

Az UTP-t flejtsd el! Elegge kellemetlen tud lenni mikor egy 'jolmegtermett' villam mindket oldalon vegig fut a gepeken, es a biztosito leszarja mivel: "elemi kar". Az optika annyira nem draga (a kabel ara osszemerheto az utp araval),es az osszes kelemetlensegtol megkimeled magad. Ha nem tul forgalmas utca akkor egy ejszaka alatt boven le tudod asni es senkinek sem kell tudni rola.... Csak eleg melyre kell tenni nehogy valaki beleakadjon.

Pontosan. Láttam sajnos olyat, hogy ktv-s hálózat, nulla villám- és túlfeszültség-védelem, családi házas övezet: villám jött, látott, és győzőtt: az utcában gyakorlatilag az összes készülék bemeneti fokozata elszállt -- biztosító fizette a javítást, bár én tutira levertem volna a kárösszeget (vagy annak egy részét) a ktv-s cégen, hiszen az ő rendszerük hiányossága miatt (is) történt meg az eset.

( E-Medve v | 2009. 05. 31., v – 12:10 )

Ha a két végpont látja egymást (nincs közte fa vagy ház), akkor ilyen távon még a wireless optika jó lehet, lásd: itt. Egy telefont lehet, hogy megérne.

nem találtam infót, mennyire romlik esőben és szélsőséges ködben?
(csak valami hablatyot hogy ajánlott távolság betartásánál 99.7-99.9% a rendelkezésreállás a mo-i ködnél ((ez akár azt is jelentheti hogy ahol mértek a 365-napból egyszer volt köd és akkor egyáltalán nem működött :) )) )

Nem hinném, hogy akkora gáz lenne, mert a cég szerintem százméteres nagyságrend esetén tesztelte, itt meg 25 méterről van szó. Még nagyon régen a nyíregyházi főiskolán volt ilyesmi összeköttetés (talán 2/2 mbit), de ott tavasszal a fák növekedése volt a legnagyobb probléma, ha jól emlékszek.

a 25m biztosan nem okoz problémát, még a pesti ködben sem. mégsem a közös Skóciáról van szó:) milyen ára van ezeknek az eszközöknek? korábban a Laserbit forgalmazott ilyesmit de eléggé magas árakon. egyébként most jutott eszembe, hogy van home DIY megoldás is. teljes dokumentációval, mindennek Ronja Inferno. Tasmaniaban 167Km távolságot átlőttek egy ilyen házi építésű eszközzel.

( Hiena v | 2009. 05. 31., v – 13:16 )

Ha közterület felett viszed át a kábelt, akkor első lépésben az önkormányzathoz kell fordulnod, a közterület használatért. Ehhez be kell nyújtanod egy kiépítési tervet ami tartalmazza az adott technológiát, rögzítési pontokat, és a kivitelezőt.
A védőcsöves, vagy felszin alatti kábelezést nem ajánlom, mert általában min. 80 cm vezetési mélység van kikötve, különösen ha út alatt van átvíve. Viszont sunyinet kiépítésénél egy éjszaka alatt megoldható. Arra figyeljetek, hogy min. 20-30 cm mélységben legyen a kábel kihúzva, mert akkor jó eséllyel nem vágják el az aszfaltozáskor.
Amennyiben van más közműszolgáltató a területen az önkormányzat kikötheti a meglévő infrastruktúra használtát, és ez esetben az adott szolgáltatóval kell a dolgot lefocizni.
Az NHH-t csak abban az esetben kell értesítened és megkérni az engedélyeket, amennyiben szolgáltatást kívánsz üzemeltetni a kiépített hálózaton.

Csak nem warezszervert telepítetek? Mégis mi a pokolnak kell ekkora sávszéleség?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( zitbug | 2009. 06. 01., h – 16:10 )

Véleményem szerint, bár szebb, illetve sokkal kevésbé látszik a kábeled, de ne a föld alatt vidd. Ha valakinek szemet szúr, sokkal több gondod lesz.
Házról, házra húznám át.
Innentől kezdve már csak az arra dolgozó szakikon múlik, hogy mit csinálnak. Legtöbbje, mint én is, lesz@rja, főleg, ha nem használod fel egyik szolgáltató oszlopát se. (főleg ne használd fel az áramszolgáltatóét!! Ők háklisabbak az átlagnál)

(Ha a közelben vagy, tudok adni olyan kábelt, amire tudod rögzíteni az utp-t, illetve hozzá "szerelvényt" is.)

Sokadszorra...: Felejtsétek már el a kültéren, levegőben húzott UTP-t. Van önhordós (nem behúzó, hanem kifejezetten légkábel) optikai kábel, olyan is, ami fémsodronyos, meg olyan is, amiben műszálas a feszítőkötél, akár 300m-es(!) oszlopközre is. Igen, drága, pontosabban drágább, mintha sima UTP-vel meg bowdennel/drótkötéllel bohóckodnál, viszont biztonságosabb, viharállóbb megoldást kapsz.

Elsőre, van önhordó sftp kábel pont erre a célra tervezve, mivel bármennyire jó az optika, még mindig nem vezeti az áramot, ha meg vezeti ugyanez a gond, transzformátorral leválasztott, túlfeszvédelemmel ellátott eszköz tud megfelelő biztonságot adni, ha nem hagyható el a távoli táplálás. Nem hanyagolható el, hogy ha lehet az ember optikát választ, és azt sem a levegőben.

( skynetpro | 2009. 06. 02., k – 01:23 )

nem tudod elvinni a kerítések mellett? tulajokkal megbeszélve...