AMD menthetetlenül tűnik el a sülyesztőben.

Offtopic

nytimes régebbi cikke alapján az AMD a 2009 évet még túlélheti, de azután vége.

  • 5052 megtekintés

( Jason v | 2008. 07. 27., v – 17:56 )

tagcloud: menthetetlen, AMD, süllyesztő, eltűnik, felszámolás, veszteség, csőd, gyengülő_eladások, Intel_monopólium

ja, ha az AMD befejeződik, akkor az Intel és az Intel cuccok közül lehet csak választani majd?
oszt a procik aranyárban mérődnek, mert nincs konkurenciája az Intelnek?

szerk: szigorúan szutyokpécé kategóriában.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

A Cyrix az AMD gyakorlatilag x86 clone gyártó. Mióta a 8080-as legyűrte a Z80-ast és a 6800-át, az Intelnek és az x86-nak nincs ellenfele.

Vízió: merőben más architecturák szoros ár versenye. Nyilván a gyártóknak ez nem érdeke. Talán az AMD csőd felkavarja az "állóvízet", és már nem csak a MHz-ekben, a coreokban lesz változás.

A 8080 nem gyűrt le semmit, 8 biten messze jobb volt a Z80 (mindkettőn dolgoztam, nem is keveset).
A jövőjét a Zilog bacta el azzal, hogy 16 biten ő akart az első lenni (8 biten az Intel és a Motorola után hozta ki a Z80-at, a két versenytárs procijaiból a jó dolgokat összegyúrva, a hibákat meg kihagyva), és sok marhaságot csinált a Z800-nál -- ez a sietség, meg a szabadalmakkal mindenféle jogi körülbástyázással védett VME-busz irányvonal okozta a vesztüket.

( Troppauer | 2008. 07. 27., v – 18:15 )

Szerintem nem fog eltünni, ez senkinek sem az érdeke (még az Intelnek se)

A Cyrix se egyből tűnt el.

Persze nem kizárt, hogy az AMD összekapja magát, legfeljebb pár évig hátrébb szorulnak.

A választék komoly lesz: Intel és Intel processzorok. De nem ám azonos órajelen 50%-al gyorsabb és mérsékeltebb fogyasztású Nehalem-ek, azokat a profitmaximalizálás jegyében nem éri meg majd olcsón adni, eladni is csak a felsőbb árszegmensben.

Ugy erted 6x86... :) Egyebkent, a scenergy.dfmk.hu, ami a kis hazi szerverunk a barati/ismerosi korrel ugy 10 eve, azt egy Cyrix 486DX4/100 hajtja. Kb. 6 eve van benne ez, elotte AMD 5x86 volt. De ez a cucc gyorsabb, nem is kicsit. :)

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Ez nem az a feature volt, amin az akkori clipperes programok is elhasaltak mind amd mind cyrix procikon(division by zero)? Valami "jövőbe tekintés" dolog volt a ludas benne, hogy egy ciklus végén egy érték 0 lesz majd, ezt a proci előre "látta" és úgy gondolta, hogy minek fusson végig a ciklus, egyből azzal az értékkel számolt - illetve próbált volna osztani. (vagy valami ilyesmi, régen volt :) )

( efbijn | 2008. 07. 27., v – 18:26 )

Én pedig AMD párti vagyok. Hogy miért? Mert az AMD K6-2 baromi jó volt. Azóta nem is volt Intelem... :-) Nincs összehasonlítási alapom. Eddig problémám nem volt vele, minden ment szépen. Egyelőre számomra nem indokolt az Intelre váltás.

@@
"You can hide a semi truck in 300 lines of C."
Debian Lenny 2.6.26-rc2-mm1

mostanaban, hogy csereltem a gepem nekem ugy tunt, hogy a Core 2 + Quad Core-ral az Intel igencsak csucson van, s talan a leggyengebb Intel cpu-t sem veri a legerosebb AMD
DE azok az osszehasonlitasok teccettek a legjobban, ahol az AMD nyert :) DE csak azert, mert az Intel-tol a regebbi modellek voltak az ellenfelek :)
szerintem jelenleg az Intel CD es QC verhetetlen
DE tény, hogy ne csak 1 gyártó legyen, mert az nem verseny...

Az ár ténylegesen elsődleges fontosságú belépőszinten.

Mellesleg ha megnézzük a belépőszintet, akkor az AMD megoldása jobbnak mondható:
Intel Celeron Dual Core
AMD Sempron

Középkategóriában az AMD megoldása olcsóbbnak mondható, a teljesítménykülönbség a felhasználók nagy részénél nem számít:
Intel Core 2 Duo
AMD Athlon 64 X2

Felsőkategóriában az AMD nem áll jól, a Phenom-ok rendre csalódást okoznak:
Intel Core 2 Extreme, Intel Quad Core
AMD Phenom

"Mellesleg ha megnézzük a belépőszintet, akkor az AMD megoldása jobbnak mondható:"

AMD Box Sempron-1150 4.788Ft vs Intel s775 Cel 430 1,8GHz/512K/800 6.504Ft de ezt inkább a AMD Box Sempron-1250 -el kéne összehasonlítani ami már 6.588Ft

De az Athlon és a Core 2 Duo-nál jelentősebb az eltérés minden téren.

A mobil processzoroknál még nagyobb az AMD hátrány... Pedig ma már több notit adnak el mint desktop gépet.

"De az Athlon és a Core 2 Duo-nál jelentősebb az eltérés minden téren."

A tesztekből egyáltalán nem ez derül ki, hanem az, hogy az egyazon ársávban található AMD és Intel processzorok nagyjából azonos teljesítményt nyújtanak (bár az AMD-k többet fogyasztanak, és kevésbé tunningolhatóak).

Meg az AMD le van maradva, mobil processzorok terén és a felső szegmensben az AMD Phenom-okkal mindenképp.

Hát igen, csak a Core2 környékén most nagyjából +50% órajel az alap, minden hókuszpókusz, vízhűtés és egyebek nélkül. Ez pl a mostani sálgerterméknél az E8400-nál azt jelenti, hogy az alap 3 GHz helyett 4,5 GHz. Sajnos az AMD Phenomoknak többnyire már a 3 GHz-el is bajai vannak.
---
Sok gyerekkel ellentétben én sose akartam tűzoltó lenni. Lettem helyette informatikus. Nem találjátok ki, hogy mit csinálok nap mint nap...

A teszteket elnezegetve nekem nem tunik ugy, mintha az AMD processzorai tulsagosan hozza tudnanak szagolni a temahoz, amit most az Intel diktal:

http://www.tomshardware.com/charts/cpu-charts-2007/pcmark-2005-cpu,382…

Nekem is AthlonXP-m van jelenleg, akkor ez volt a legjobb, de nem AMD-re fogok boviteni az biztos es csak remelni tudom, hogy nem az osszel erkezo Nehalem lesz a kegyelemdofes.

Vid.kartya piacon meg ott van az AMD: RV770 nagyon igeretes es nem draga. Na jo, mondjuk inkabb, hogy nem TUD draga lenni.

azért az amd-nél mikor valami "nagy dobásuk" volt, az érdekes módon sosem a saját ötletük volt. pl. ez a nexgentől megvett cuccos, akkor lett hirtelen a szar k5 után egy nagyon jó kis k6 ill. k6-2. na ennek már csak az fpu-ja volt katasztrófális, de azon túl jó cucc volt.
vagy mikor ezzel a szar fpu-val nagyon csúnyán bebukták az intel p3-mal szemben a versenyt, és erre bedobták az athlont, ami igen nagyot ütött a k6 után, mindenki csak lesett. valami brutálisan mentek, az fpu-juk elképesztő volt, azt nem tudom, hogy az amd fejlesztés volt-e (bár azelőtt nem tudtak jó fpu-t csinálni, akkor most miért tudtak volna hirtelen?), de az tuti, hogy az athlonok elsősorban a dec/alphaától megvett ev6 rendszerbusz miatt lettek olyan ütősek.
vagy ők kezdték el pl. x86 prociknál először a réz összekötőket használni, meg a soi technológiát - ezeket pedig az ibm-től kapták meg.
szóval valahogy az amd nagy dobásai mindig kívülről érkeztek és nem saját maguk fejlesztették.

( kamm | 2008. 07. 27., v – 19:43 )

majd megveszi valaki es pumpal bele penzt, ha nem az intel lesz az, akkor tovabbra is maradhat konkurencia, max mas neven. ha meg mas processzorgyarto kebelezne be, akkor valoszinu a sajat eddigi termekeinek erositeset tuzne ki celnak.

vagy nem :)

( subchee | 2008. 07. 27., v – 20:41 )

Szerintem majd jól megveszi a Lenovo vagy vmi más kínai, esetleg malajziai cég [vagy Abramovics, hihi]... most, hogy a cég részvényeinek ára a béka segge alatt van, szerintem jön majd valaki, akinek megéri felvásárolni, mert maga a brand sokkal többet ér (szvsz).

Ugyan már! Biztosan van olyan tökeerős cég, akinek nem okozna ez gondot.
Pl. ha a Microsoft venné meg az AMD-t, akkor tuti sikert tudna belőle kihozni. Ha másképpen nem, akkor azzal kényszerítenék a felhasználókat az AMD CPU-k használatára, hogy az Intel CPU-kon nem vagy nem jól futna a Windows. "Simán Harry!" Akarom mondani simán belefér ez az MS stratégiájába, ha egyszer úgy döntene.
--
не закурится!

( wladek1 | 2008. 07. 28., h – 01:20 )

Talán ha az ATI részleget átadnák az Intelnek... :) Ruiz meg elmenne vezérnek az Intelhez... :)
A CPU -ik ár-érték arányban mefelelőek, a "szakemberekkel" (gazdasági téren) annál több a gond.

kötöjelkötöjel
irreverzibilis perverzkonzerv

( MysteryKe | 2008. 07. 28., h – 02:48 )

én nem szeretném, ha megszűnne az AMD, mert meg vagyok elégedve velük.

kb. 4 és fél évvel ezelőtti Athlon XP 2500+ 1833 MHz, 512 MB DDR -em lazán veri a kb. szintén akkori Intel Pentium 4 3GHz -es 1,2 GB DDR gépet, amit kölcsönbe kaptam. Az egyetlen baja, hogy ez még nem támogatja az SSE2-t. a teljesítményével nagyon meg vgyok elégedve. és már 4 éve dolgozik egy szép fekte házban, és nagyon a szívemhez nőtt. Ha összerakatnék majd egy újabb gépet, az is AMD lenne.

Videóvágásra használom és arra nagyon jó. nem óccó home célokra szánt progikkal, hanem stúdiókban használatos pprogikkal dolgozok, aminek aztán rendesen van gépigényük.

szerk: és eddig csak ATI kártyáim voltak és lesznek is, mert azoknak meg a minőségével vagyok megelégedve ( nem játszok a gépen, hanem dolgozok rajta, tehát nekem nem számítanak az új 3D-s izémizék, kizárólag 2D-s képszerkesztésre és videóvágásra használom a gépet.)

volt nálam egyszer egy NVidia kártya és úgy vágtam vissza a srácnak, mert a videóminősége egyszerűen förtelem volt. hogy ez most hogy jött nekem, foggalmam sincs.... :D

benne van a cikben is. sokan azért maradnak az amd-nél, mert anno a sikerszéria idején sok vevőt csalogatott magához.
Azóta már nem az amd a jobb, ésszerűtlen döntésnek tartom azt, hogy valaki azért vesz amd-t, mert az előzővel is meg volt elégedve. Természetesen ha az amd ugyanott lenne ahol az intel, megérteném.

Németh Ákos [sokahtemen]

"Videóvágásra használom és arra nagyon jó."

Ha van türelmed 2-3 órát várni egy 40 perces video átírására akkor megértem. Nekem nincs, ezért most a Core 2 Duo-m ezt a 40 perces videot 20 perc alatt rendereli át átlagban. És tudok indítani akár 2 feladatot is, jelentős lassúlás után. Próbaként megcsináltam ezt a te konfigoddal, a vége a 14 órás várakozás lett.

Egy AMD Athlon XP 3000+ 1GB DDR -ről váltottam Intel Core2duo 4GB DDR2 dual ch -ra. És még az ATI kártyámat is kicseréltem egy ma már "olcsó" normális kártyára.

Athlon64 X2-vel csináltam 2 órás avi-ból dvd-t és kb. 1 óra 20 perc alatt konvertálta + írás. Szerintem ez elfogadható. :)

Nálam vásárláskor az ár volt döntő (szűkös anyagiak miatt), és úgy érzem, nem kaptam kevesebbet, mint vártam.
Bár az AMD tényleg csúszik le...

(Megjegyzés: Jó néhány emberrel beszélgetve azt vettem észre, ez is kezd kissé sznobizmusba folyni: akiknek volt mit a tejbe aprítaniuk, azok nagyon mondták, de érvelni nem tudtak, mitől lesz "sokkal" jobb az Intel. Ez kb. olyan volt, mint az Apple-hívők tanai... Tájékozódás nulla, de verem a mellem, hogy nekem telik rá... Természetesen Tisztelet a kivétlenek.)

Szerk.: Az AMD az utóbbi időben többet újított, mint az Intel, és ha már van mércénk, akkor valamivel könnyebb. :)

Hogy mi az "elfogadható" és mi versenyképes az 2 dolog.
A videovágás nem párhuzamosítható szépen? Mert akkor nem értelek titeket. Ott már tényleg csak Q6600 és fölfelé érdemes gondolkodni. Olcsóbb? Röhejes teljesítményt kapsz valamivel kevesebb pénzért. Ár/teljesítmény? Az AMD sajnos szó szerint _sehol nincsen_, vastagon aláhúzva. Érvelés helyett pedig beszéljenek a tesztek.

Figyelem...
Sajnos nem talaltam pont 9850-es tesztet, de az amugyis netto 4 ronggyal dragabb, mint a Q6600, de itt van ez:

http://www.tomshardware.com/charts/cpu-charts-2007/3d-studio-max-9,369…

Most itt fogyasztas es melegedes kerdesetol eltekintunk, meg attol, hogy a Q6600-os viszonylag "reginek" szamit.

Pár napja teszteltem egy saját progit egy barátom mobil C2D-jén (hogy pontosan milyen, azt nem tudom, 2 Ghz-s magok, 4M cache, kb. egy éves modell, asztali társa legalább 35k volt akkor) és az AthlonX2 3800+-omon (szintén 2 Ghz-s magok, régebbi típus, 16k volt darabja tavaly nyáron, legolcsóbb X2-s volt anno).

A teszt hosszú ideig futott, nem kapcsolt vissza a C2D lassabb sebességre a teszt alatt. Két proci között nem volt 2-4%-nyi sebességkülönbség.

Elhiszem én, hogy ahova tényleg kell teljesítmény, oda Core 2 Quad, de valahogy nem látom azt, hogy mindenhova az kell.

Ha már idézel, akkor legalább másold a szöveget. Az eredetiben csak egy l betű maradt le, a tiédben két ékezet hiba is van :-)

Erről eszembe jutott egy vicces dolog:
Melyik a pontosabb óra, amelyik 1 nap 1 másodpercet késik, vagy az amelyik egyáltalán nem jár?
Ez utóbbi, mert ez egy nap kétszer is a pontos időt mutatja.

( Oscon | 2008. 07. 28., h – 18:32 )

Tipp: Önálló processzor részleg megszűnik. Fő profilban videókártyákat gyártanak majd, és kisteljesítményű,fogyasztású belépő "beágyazott proc+videókártya+alaplap" cuccost. De mint önálló processzorgyártó mexűik. (VIA 2. javított kiadás?).

Vagy megveszi a VIA a processzorgyártó részleget. Végül is a Cyrixot is megvették anno óccsóé'.

-------------

r=1 vagyok, de ugatok...

Az elemzők arra tippelnek (talán zindexen olvastam, kövezzetek meg érte... de az elemző legalább nem indexes volt, csak lefordították), hogy az AMD a kutatás-fejlesztésre fexik majd rá, már az IBM -től jelenleg is bérel erre "kapacitást", tehát labort és mintagyártó üzemet az USA -ban. A kifejlesztett procikat meg vagy licenceli más gyártóknak vagy legyártatja bérgyártókkal (pl. Flextronics) és a saját gyárait meg vagy eladja, vagy kiadja bérbe (lehet pont bérgyártóknak, hogy jól meg legyen kavarva a katyvasz). Mindenképp érdekes volt... főleg végiggondolni, hogy csak rakosgatják a pénzt egyik zsebből a másikba... vagy mittudomén... kéremkapcsoljaki! :)

( enpassant v | 2008. 07. 28., h – 19:51 )

Nekem az AMD-ben az tetszett meg, hogy sokáig biztosítja a bővíthetőséget, tehát az újabb processzorait is kihozza régebbi lábkiosztással is. Az Intelnél ez nem nagyon volt jellemző, új processzor, új lábkiosztás.
Egyébként szvsz az AMD annyiban marad el az Inteltől, hogy nem tud időben (nincs elég pénze) az új csíkszéllességekre átállni. Ha megnézitek, akkor adott csíkszélesség mellett nem rosszak a procijaik.

( ssikiss | 2008. 07. 29., k – 08:21 )

Venni fogom addig, amig nekem elegendő teljesítményt tud adni olcsóbban, mint a konkurencia. Nem érdekel se az órajel, se a csíkszélesség.

+1
Igaz, PC-t csak az irodában használok, de viszont ott szoktam játszani is néha-néha.
Egy Athlon64 X2 valami 4000-4400+ -os (mittudomén, pontosan milyen, köpök rá) bőven-bőven elég + mellette egy Gef8800GTS.
Valahogy sokkal olcsóbban jött ez ki, nVidia chipsetes alaplappal, mint intellel...
A Navision-höz, excell táblázatokhoz, word dokumentumokhoz, banki terminál programhoz ez a teljesítmény is iszonyat sok, Van egy sima, kb. 5 éves Athlon 2000+ -os gép is, avval is ugyan annyi idő megszerkeszteni egy xls -t. :) Meg van olyan gépünk is, amiben valami legolcsóbb Sempron proci van, 1,5 éve 1GB RAM-mal valami 50.000 HUF-ból jött ki, házastul, billentyűzetestül, egerestül, DVD-íróstul. Intelből nem jött volna ki ilyen olcsón. Talán a processzor volt a legolcsóbb tétel a számlán. A táblázatszerkesztés sebessége ennél a gépnél sem a proci órajelén múlik (hanem azon, hogy Gizike mennyit böngészik a neten munka helyett :) ).
Tehát minek is adnék ki dupla-tripla annyi pénzt egy Inteles procira?! Ebben a közép-kategóriában szvsz ár/érték arányban az AMD a nyerő. Mindig is az AMD volt az olcsóbb.

"Hidd el, ha egyszer megfordulna a helyzet, az AMD lenne drágább :)."

Elhiszem én, nem is mondtam, hogy nem lenne.
Arról volt szó, hogy így szar az AMD, meg úgy szar az AMD, meg hogy egy Phenom Quad-Core megeszi reggelire, stb.
Erre reflektáltam, hogy lehet, hogy így van, de nem kell mindenhova Phenom Core4Tri-Quad TQXW99999 2 giga L2 cache proceszor. Van, ahová az olcsóbb kell, és az az AMD.

( mofli | 2008. 07. 30., sze – 10:41 )

Esetleg a mostani gyengébb proci teljesítmény köszönhető annak, hogy az erőforrásokat a fusion felé csoportosították át?

Ezzel menthetnek valamennyit a helyzetükön, de az Intel hamarabb lépett, amikor leterítette a piacot az alaplapra integrált VGA szarjaival, amik pl. laptopba pont elegendőek, meg általános célokra... (játékra és egyéb grafikára persze jó lesz az új AMDATI proci szvsz, de ez megint rétegtermék)

Azért egy CPU-ba integrált videót egyszerűbb lesz rápakolni az alaplapra, mint egy külön chipet. És itt még csak azt sem lehet majd megtenni, hogy nvidiás integrált videót tesznek az amd proci mellé.

A rétegtermékkel nem értek egyet, mert nem kötelező nekik az összes procijukba a legbikább videót tenni, gondolom a selejtarány majd belövi a teljesítményt.

Gondolom valami "antitröszt" megfontolásból pakolnak össze olyan notikat, amikben AMD proci Nvidia gpu -val van párosítva... Meg fordítva is: Intel proci + ATI vga

Az igaz, hogy egyszerűbb lesz rárakni az alaplapra, de a memóriavezérlés évek óta integrálva volt az AMD procikba és az Intel memóriavezérlőjét mégis rábírták pakolni külön az alaplapokra... az, hogy "könnyebb rápakolni", nem jelent túl sok előnyt, legalábbis szerintem. (de fixme, ha hülyeséget mondok :P)

( Helios | 2008. 07. 30., sze – 12:13 )

azért még talán nem kell leírni...

".... Éppen ezért örömteli hír, hogy nemrég végre valami pozitívummal is elő tudott állni a vállalat: két- és (natív) négymagos Opteron processzorai (a 2356 és a 8356) bizonyos körülmények között a leggyorsabbnak bizonyultak a két- és a négymagos szerverek között ..."

forrás: http://www.terminal.hu/cikk.php?article_id=112379

"Novemberre már piacon lehetnek az AMD 45 nanométeres processzorai"

forrás: http://www.hwsw.hu/hirek/36482/amd_shanghai_45_nanometer_processzor_neg…

----------------------------
"Még jó, hogy nem szeretem a finomfőzeléket. Mert ha szeretném, meg kellene ennem. Pedig nem szeretem."

+1

tényleg nem kell még leírni. Natív négy mag ~34 eFt-ért. Hosszú hosszú évekig jó marad még egy ilyen konfig. Én most AMD gépre voksolnék azért is mert Intelnél most jön a foglalatváltás. Amúgy meg ár/teljesítmény értékbe egy szinten van szinte minden processzor. Aki jó benchmark eredményeket akar látni, illetve haveroknak büszkélkedni egy kicsit az vegyen csak C2D-t. SZVSZ: AMD & RADEON 4EVER.

Szep, szakmailag alatamasztott posztot lathattunk...
Picit sem zavarnak a tenyek?
1, Jelentos arkulonbseg nem letezik az amd javara. (<20%)
2, Teljesen mindegy mennyiert veszel processzort, ha limitalt mi lehet korulotte
3, Ezt uberelendoen meg egy rakas fos is ami korulotte lehet (ide tartozik a sun ilyen vonala is reszemrol).

Persze orulok neki, hogy valaki vesz amd-t, mert remelhetoleg ez a hype eletben tartja ezen termekvonalat meg az amd-nek, mig ugy nem dontenek a reszvenyesek eleg nekik a jol meno nyereseges agakat fenntartani.

De azt elismerheted hogy 'akire valaszolt' az nagyon komoly erveket, tenyeket hozott fel. :)

Epp ma neztem, 50k-ert kellett gep valakinek. Intel DualCore vs. AMD Athlon. Intel-t valasztott, ennyi. EN nem vitatkozok senkivel szivesen ilyen teren, osszerakom mindket konfigot. AMD+ATI es Intel+NVidia. Ha megkerdezi EN melyiket ajanlom, akkor mondom hogy Intel es Nvidia. A tobbi az illeton all v. bukik..

Nehez uberelni titeket. Nem akarok most itt kismillio tesztet belinkelni (csupán csak ezt az egyet: http://techreport.com/articles.x/14424/5 amiket nezegettem es amik alapjan ez a velemeny alakult ki bennem. Hozza teszem nem 50 eFtos kategoriaba. E8400 es Phenom 9850 lett az a ket CPU ami szimpatikus maradt vegul aruk alapjan. Na es hogy 2 vagy 4 mag? ... Mindezekkel csak azt akartam mondani, hogy az AMD-t nem kell leirni, mert van akinek ilyen "lassu" processzorral szerelt gep is megfelel. Es ahogy a kulfoldi forumokat olvasgattam vagyunk meg nehanyan ugyanigy.

( kovi | 2008. 08. 19., k – 13:15 )

és ha ez mondjuk megtörténne, annak beláthatatlan következményei lennének a pc piacra nézve. pl lehetőség nyílna arra, hogy a hűdekoma mindenteszbenatomkirály és jajjdeegyeduralkodó Intel CPU-kat kétszer annyi pénzért adják, vagy mondjuk fele időközönként fejlesszék, meg hasonló... konkurencia nélkül minden ismétlem _minden_ megtehető.

--
senki földjén, senki fia

( tomsolo | 2008. 08. 19., k – 13:25 )

nem tünik el az AMD a süllyesztőben NEVAR, mert itt a hupon majd lesz mindég elég ember aki csak felhozza a témát. :P

"A very intelligent turtle, found programming UNIX a hurdle
The system, you see ran as slow as did he,And that’s not saying much for the turtle."