öleld a politikust? :) melyiket is? vagy mindkettőt? :)

Mosolyogtam tegnap az öleld a politikust blogon.

Tudtam hogy tegnap estére megbeszéltük hogy eljönnek hozzánk Betti, Ákos és a férje. Gondoltam hozzánk érkezéskor megölelgetem majd a férjet mert politikus :)) hátha jobb és szebb lesz ettől a világ.

De csak cikiztem egyet mert egy olyan aranyos kis kosárral a karján jött, hogy meg kellett kérdeznem tőle hogy a nagymamát megy e látogatni az erdőbe és nem fél e hogy találkozik a farkassal. No meg van e bor és sütemény a kosarába? :) no és mi volt a kosarában? Vörösbor és kuglóf. Hát tényleg jót nevettünk így aztán nem ölelgettem meg.

DE a politikai sztorihoz hozzátartozik még, hogy egyik „ellenfele”, riválisa akivel folyamatosan nyílt levelezést folytattak a sajtóban, ügyfelem. No és nem túl szívderítő levelezést, mindkettő hajtotta a „magáét”.
Itt volt a bibi. Ez okozott nekem lelki konfliktust. A „riválist” hívjuk Jánosnak évekig a megyeszékhelyen könyveltette a cégét nehogy bármi info is valahonnan kimenjen. 2 éve felhívott és elmondta hogy ő megbízik bennem szeretné a könyvelését áthozni hozzám. Elvállaltam.

Sokat emésztettem magamat hogy mi is legyen Betti sorsa. Szerettem volna ha nálam dolgozik mert kedvelem és ismertem. DE!! Ott a férje akivel szintén mindig is kijöttem, de ott van János is.

János aki egyik legnagyobb ügyfelem.

Benn volt a rizikó hogy János elviszi a könyvelését tőlem mivel riválisa felesége nálam dolgozik.

Ez nem csak anyagi hanem presztízs veszteség is lenne nekem. Hezitáltam.
Aztán felhívtam két barátomat is hogy ők hogyan látják a szitut. A végeredmény az lett hogy felhívtam Jánost hogy lelkizni szeretnék vele :))

Elmondtam neki mi is a gondom. Annyira jól kezelte a dolgot. Abban a pillanatban ő is apává vált a telefonban (hisz neki is van 3 gyereke) és megértette hogy miről is beszélek. Tisztában van az elhelyezkedési nehézségekkel. Rögtön mondta, hogy ők ketten a FÉRFIAK ;) meg tudják oldani a saját kis vitáikat a nőktől/feleségtől el tudnak vonatkoztatni. No persze azért megállapodtunk abban, hogy Betti férje semmiféle támadásként nem fog felhasználni olyan dolgot ami esetleg tőlem mehet ki infoként.

Ez egyértelmű is volt.

Bettinek is elmeséltem a történetet hogy többek között az állása a férje riválisától is függött aki viszont tényleg nagyon korrekt volt.

Rá 2 hétre felhívott János hogy akkor szeretnék előre kifizetni 3 havi könyvelési díjamat.

A férfiak egy részénél ezek szerint így működik a HÁLA. :) Neki. azaz Jánosnak nagy valószínűséggel jól esett hogy a problémámat megosztottam vele és nem „hátulról” kellett észrevennie hogy ki is a munkatársam.

Most már csak abban reménykedem hogy a nyilvános sajtóvitájuk (is) lezárul :)) kíváncsi leszek …
Ez a politika, férfiak hada akik mögött érző férfi lélek van.

( Elbandi v | 2008. 06. 06., p – 17:00 )

dehat elvileg ez is olyan mint a gyonas: csak az ugyfelre (gyonora) es a konyvelore (pap) tartozik, onnan infot elvileg kivinni nemszabad

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

( kikke | 2008. 06. 06., p – 17:19 )

Aszittem csak a buxa fontos, de akkor ezek szerint a lélek vagy mi. Érző férfi lélek.
--
the tide is turning

( s3r3nity | 2008. 06. 07., szo – 00:21 )

Egyébként azzal a postommal az egyik célom az volt, hogy egy kicsit jó napot szerezzek annak aki olvassa. Csak egy feltételezés volt ... mi lenne ha. A te esetedben talán nekik kellene megölelni egymást. Nem hiszem hogy csak azért, mert politikailag szemben állnak attól más dolgokban is szembe kéne nekik. :)

Politikai vélemény ... egyébként egyáltalán a vélemények nagyin faramuci dolgok! Végül is hogyan alkothatsz magadnak véleményt mármint olyat amit hosszú idő keresztül a véleményed, egy olyan világban amiben nincs 2 ugyanolyan pillanat? Mindegy csak magamban filózgatok. :)

Örülök,hogy megoldottad. :)

Vélemény nélkül nincs fizikai lét. A vélemény az meggyőződés, azaz hit. Ha nem hinnéd, hogy vagy, nem lennél. :) Ha nem hinnéd el, hogy a kezedben fogod azt a könyvet, amit a kezedben fogsz, nem fognád a kezedben. Ez nem jelenti azt, hogy a könyv nem lenne egy kézben, amire azt mondják, hogy a te kezed, de te nem a tested vagy, hanem csak "használod" azt.

:)

Nah a vélemény nem hit. Hiszen a hitről is alkothatsz véleményt. Nem erre gondoltam, hanem arra, hogy mindenféle dolgokról amelyek tulajdonképpen egy dinamikus rendszer részei próbálunk meg állandó véleményt alkotni. Ld. politika ami szinte precről percre változik. Szal azután ezeket a véleményeket elkezdjük abszolút igazságként kezelni miközben a rendszer percről percre változik. És itt hibázunk. Ha volna eszünk véleményünket (azaz hívjuk ezt már meggyőződésnek) percről percre felülvizsgálnánk. Úgy valóban érvényes lenne.

Irigylem azokat akik megengedhetik maguknak a meggyőződés luxusát. :)

A hit szót számos jelentésével használjuk.

Legtöbbször a vallásos hit értelemben használják, „hinni valamiben” (például elfogadni, hogy egy istenség létezik). Ilyenkor empirikusan igazolatlan állítás igaznak való elfogadásáról van szó Sokszor használják a bizalom: „hinni valakinek” (megbízni az illetőben) szinonímájaként, továbbá az értékrend: „hinni egy célban” (támogatni egy értékekkel alátámasztott – például politikai – hitrendszert) jelentésében.

Vallásos környezetben a hit gyakran leszűkül a vallásos hitre, és mint ilyen tartalmazza azt is, hogy a hit tárgya nem igazolható, de ennek ellenére személyes vagy egyéb okokból elfogadott. A Biblia szerint: „A hit pedig a reménylett dolgok valósága, a nem láthatóról való meggyőződés.” (A zsidókhoz írt levél 11:1)

Filozófiai szóhasználattal ez az előbbi meghatározás azt jelenti, hogy a vallásos hit a tudományos tudással szemben, az igazolatlan dolgok igaznak elfogadása, amely ellent mond bizonyos episztemológiai normákkal, amely szerint csak igazolt állításokat szabad igaznak elfogadni. A hit természetét elemezve olyan fogalmakat vizsgálnak, mint ítélőképesség (ez nem foglalja magában automatikusan az értékek felismerését: bármilyen ítélőképességet lefed). David Hume és Immanuel Kant volt két ismert személy, aki a hit és az ítélőképesség kérdéseit vizsgálta.

A hit szó tágabb jeléntése az analitikus filozófiában annyi, hogy igaznak elfogadott vélekedés (az Osiris 2002 szöveggyűjteményben következetesen ez a szóhasználat). Ez az angol "belief" szónak felel meg, míg a vallásos hit a "faith" szónak. A magyarban erre egy szót használnak.

Egy népcsoport hitét a különböző természetfeletti lényekben, jelenségekben hitvilágnak nevezzük.

A hit a memetikával foglalkozó biológusok szerint a vallási mémkomplex egyik tagja. Szélsőséges formájában vakhitről beszélünk.

A véleményt is véleményezheted véleménnyel... :) Igazad van, a vélemény tényleg nem hit. A vélemény az érzékelés és a hit által kialakult kép. Hit alatt itt azt értem, ami a világban vagy, aminek érzed magad, amitől te te vagy. Előbb lesz a hit, aztán egy pillanat múlva kialakul a vélemény.

A hosszútávú gondolkodás stabilitást ad/ígér. Például az emberek örülnének, ha csökkentenék az adókat. Annak még jobban örülnének, ha tudnák, hogy harminc év múlva is ugyanilyen alacsony lesz az adó. Ugyanakkor, ha tíz év múlva valami indokolja, hogy változtassanak az adó mértékén, akkor az emberek annak örülnének, ha ez megtörténne. De most most van, ezért a jelent veszik alapul a jövőjüknek. Az már más kérdés, hogy a jövőjüket meg úgy kezelik, mint ami soha nem jön el. - kivéve persze a rosz történéseket. mert azokat várják, mint a megváltást. :) Ha minden pillanatban mást gondolnál, bíznál magadban? Ha a politikusoknál minden nap pálfordulást látnál, jobban hinnél nekik, mint most hiszel? A meggyőződés vizsgálatának és felülbírálásának folyamatát kb. tanulásnak nevezzük. :D

Ha irigyled az olyanokat, élvezd te is a luxust! Mert ugye meg vagy győződve arról, hogy irigyled őket?! :)

:)

Nah a vélemény nem hit. Hiszen a hitről is alkothatsz véleményt. Nem erre gondoltam, hanem arra, hogy mindenféle dolgokról amelyek tulajdonképpen egy dinamikus rendszer részei próbálunk meg állandó véleményt alkotni. Ld. politika ami szinte percről percre változik. Szal azután ezeket a véleményeket elkezdjük abszolút igazságként kezelni miközben a rendszer percről percre változik. És itt hibázunk. Ha volna eszünk véleményünket (azaz hívjuk ezt már meggyőződésnek) percről percre felülvizsgálnánk. Úgy valóban érvényes lenne.

Irigylem azokat akik megengedhetik maguknak a meggyőződés luxusát. :)