Miért használtok/miért nem használtok Debian-t?

Offtopic

Csak úgy felmerült bennem a kérdés:
Ki miért használ, vagy miért nem használ Debian-t, illetve ki miért használná, vagy nem használná?
Tehát nem a "mire" a kérdés, hanem a miért!

  • 4314 megtekintés

( jasper | 2008. 06. 02., h – 10:38 )

Na ez érdekes téma, Etch-t telepítettem valamelyik nap és tetszett hogy gyors de a tárolókkal volt gond, kis segítséggel sikerült beállítanom hogy frissítsen disztrót de hibát írt ki, le kellett szednem az Open officet de miután leszedtem és újra akartam indítani a frissítést nem sikerült megint mert a már nem létező oo-t akarta megint leszedetni, debianban az nem tetszik hogy túl sok mindent kell felrakni ahhoz hogy működjön (bár lehet hogy ez nálam gond csak), xubuntunál maradok most egy ideig mert fent midnen ami kell, és legalább ismerem, majd nyáron megpróbálkozok vmi mással is. Debian jó rendszer kétségtelen, csak érteni kell hozzá egy kicsit.

Hát én meg nem mondom milyen cdről telepítettem de egy csómó mindent kb 520 fájlt töltött le netről, és az így kapott rendszerre mondtam hogy sok mindent kell pluszba még felraknom, mint pl: archivum kezelő, dokumentum kezelő, synaptic stb.:-) Lehet hogy a cd írás közben jött baki mert rosszalkodott az íróm amikor írtam a cd-t, s ezért is leehtnek hiányosságai.

( GCS v | 2008. 06. 02., h – 10:36 )

Legjobban alakítható. Ha akarom puritán, ha akarom full extra. Rengeteget disztribúciót kipróbáltam, a Debian jött be.
Egyik oka volt hogy hivatalos Debian Developer lettem. :-)

( gyorsrizs | 2008. 06. 02., h – 10:39 )

Nem.
Programeltávolitáskor nem használja a függőségkezelést.
Ezért esett régebben RH alapú disztrókra,majd később Frugalra a választás.
______________
Aláirás

Szerintem sincs.

Viszont ha jól emlékszem sarge-ban is már inkább az aptitude-t preferálták, mint csomagkezelőt. Én azóta használom parancssorban az apt-get helyett és az /etc/apt/apt.conf fileban az alábbi tartalom mellett szépen törli az éppen törlendő csomag függőségét is: 


/*
 * Option: Aptitude::Delete-Unused
 * Default: true
 * Description: If this option is true, automatically installed packages which
 * are no longer required will be automatically removed. For more information,
 * see the section called “Managing automatically installed packages”.
*/
Aptitude::Delete-Unused "true";
/*
 * Option: Aptitude::Purge-Unused
 * Default: false
 * Description: If this option is true and Aptitude::Delete-Unused is also
 * true, then packages which are unused will be purged from the system,
 * removing their configuration files and perhaps other important data. For
 * more information about which packages are considered to be “unused”, see the
 * section called “Managing automatically installed packages”. THIS OPTION CAN
 * CAUSE DATA LOSS! DO NOT ENABLE IT UNLESS YOU KNOW WHAT YOU ARE DOING!
*/
Aptitude::Purge-Unused "true";

Bye, Fifi

( _ventura_ v | 2008. 06. 02., h – 10:43 )

desktopon már ubizok, de szervereknél maradtam debiannal, ott jobb a stabilitás, és a biztonság :>
laptopon azelőtt SID volt, és volt mikor pár frissítés miatt nem, vagy csak csökkentett módban tudtam dolgozni :>
meg már beleuntam a konfigokba, az ubi megy és kész.

Core2Duo T7100, 2.5G, Ubuntu 8.04, 2.6.24

( tepsi | 2008. 06. 02., h – 10:42 )

MK Linux-al kezdtem 95 környékén, aztán jött a Mandrake, Uhu, Debian, Ubuntu, Debian, Mandriva. Közben még egyszer becsúszott melóhelyen egy Suse, de én csak az otthoni rendszereket számolom. Miért nem maradtam Debiannal amit szerveren is használtam? Jó kérdés. Azt hiszem egy kernel fordítás után döntöttem, hogy kipróbálom az ubuntut. Ezek után azt is meguntam és vissza nyergeltem a jól megszokott, szeretett és sokat használt Mandrivához.

-> http://www.jat.hu/ JAT.HU Tanácsadó és Szolgáltató Iroda <-

( gee v | 2008. 06. 02., h – 10:56 )

1, megszoktam
2, amikor valami mást próbáltam, mindig találtam valami ostobaságot, ami nem jött be.
3, nem kell sok száz mega felesleges szart telepíteni, csak az megy fel, amit akarok.
4, just works

( ssikiss | 2008. 06. 02., h – 11:10 )

- Nem találtam semmi olyan plusszt benne, ami miatt át lenne érdemes állnom rá.
- Egy ideje sajnálom már konfigfájlok bögarászásával tölteni az időmet, inkább kattintgatok, ha van rá mód.
- Szeretek friss szoftvereket használni.

( kelvin | 2008. 06. 02., h – 11:11 )

Régen fősuli alatt használtam mert 'kellett' majd megszerettem azóta pár másik linux-disztrót is használtam/ok.
Nemrég újra fel akartam rakni de sajna az alaplap hálókártyáját nem ismerte fel:( (asus p5k) Hegesztgetni meg guglizni ebben a hónapban nincs időm....

p5k pro-t néztem, és egy q9300-ás procit, húzni meg nem szoktam a gépeket :)
a másik, hogy egyes asus szériák durrognak nagyon, van egy 965-ös chipsettel szerelt p5b_valami_ és az iskolában az első honapban kifeküdt 3...
p4c800-asom meg már itt üzemel lassan 4 éve

debian gnu/linux @ linux-2.6.22.24-op1 | patch
info

( dragi v | 2008. 06. 02., h – 11:19 )

Ami miatt nekem nem tetszik.
- csomagokat eleg furan nevezik el, illetve szedik szet darabokra.
- ha felrakok valami es az dependel masra akkor azt is fel kell raknom, megha a mukodesehez nem kellene feltetlen (ertsd nem librol van szo)

- a csomagok alapbeallitasa is sokszor nem esik kezre, logikatlan.

--
"Tedd vagy ne tedd, de ne probáld"

Mint minden bináris distronál. Én annó mplayerrel szivattam magam így folyton apache supportra forgatttam slackware alatt, mert felment hébe hóba ha nem volt kedvem bogarászni a telepítésnél (így fullinstall lett). Aztán removepkg apache, és nézem az mplayert meg mi lelte, na lehetett újaforgatni.

( sibidiba | 2008. 06. 02., h – 11:32 )

pro:

- jól testreszabható
- logikus felépítés
- (leg)nagy(obb), általában jól karbantartott repok
- megbízható

contra:

- desktopra túl fapados
- a rengeteg csomag nincs mind egymáshoz hangolva
- ritka stable kiadások, emiatt néha túl régi csomagok (nem biztonsági szempontból, hanem pont hiányzik abból a verzióból még, ami neked kell)
- nem szeretik az entrópiát az openssl maintainerek

--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu

( E-Medve v | 2008. 06. 02., h – 11:47 )

Miért?
- nem vagyok hajlandó N ezret fizetni azért, hogy utána vírusokat is gyűjthessek
- desktopra fapados, de az esetek 99.99%-ban azt csinálja, amit kérek. A maradék 0.01%-ban én csesztem el a konfigot.
- az Ubuntu nekem túlságosan felhasználóbarát (elvész a Linux érzés :-D)
- a fentiekből látható, hogy a deb csomagkezelést messze jobban szeretem, mint az rpm-et, forrásból meg telepítsen teljes rendszert az, akinek kvantumPC-je van.
- van netinstall CD, ami 8 centis RW-re kiírva mindig nálam lehet.
- mindegyik általam használt architektúrára elérhető (i386, x64, arm, hppa)

( padawan | 2008. 06. 02., h – 11:54 )

En azert nem, mert Slackware utan (ill. nekem elotte se volt) nincs kesztetes arra, hogy barmi mast kiprobaljon az ember. Najo, ennek ellenere most megy az emerge -avuDN world laptopon... (de csak teszt jelleggel :P)

Meg ugy amblokk nemtetszik, valamiert en az csilivili disztrok koze sorolom. Mert csak.

+1 a Slacki miatt. Slackware felhasználóként elég fura olyanokat olvasni, h a Debian sallagmentes. Ubuntuhoz képest biztos az. Én már 10+ év alatt hozzászoktam a Slackihez, és csak összezavar a sok extra script meg a különféle repok meg az ezerféle csomag meg a guihegyek. Slacki alatt, ha vmi nincs meg csomagban a linuxpackages-en sem, akkor max felrakom forrásból, nem nagy ügy.

Szerk.: A múltkori Debian SSL bug se tett túl jót a disztró renoméjának nálam:
http://hup.hu/cikkek/20080516/par_gondolat_a_debian_ssl_bugrol

--
http://csuhai.hu

Slacki alatt, ha vmi nincs meg csomagban a linuxpackages-en sem, akkor max felrakom forrásból, nem nagy ügy.

...aztan onnantol figyeled az osszes nem (disztro) csomagbol felrakott cuccot hogy nem talaltak-e benne vulnerabilityt, es ha igen akkor manualisan frissited. jo moka lehet.

debianban pont az a jo, hogy hihetetlenul flexibilis: ha akarod egyujas kiforditott bundakesztyu, vagy papucs orran pamutbojt, megsem olyan karbantartani mint ha raspollyal maszturbalnal.

Tudod én akkor untam meg a debiant amikor fel akartam rakni valami csomagot és ezer függőséget rántott magával, ha forrásból szerettem volna akkor meg vadászhattam a sok -dev csomagot. A slackiban ezt kézhez kapom és úgy forgatok ahogy nekem tetszik.

--
A nyúl egy igazi jellem. Ott ül a fűben, de akkor sem szívja!

A kritikus alkalmazások megvannak csomagban, megválogatott verziók és nincsenek szétpeccselve. Tehát szerverre fordítani se kell semmit, kernelt szoktam csak sajátot de az se lenne muszály. Az asztali gépre (Slamd64) hálózaton keresztül a szerver (Slackware 10) törése nélkül nem lehet bejutni, fizikailag meg a 3 puli miatt nehéz, így ha találnak vmit egy pl egy KDE alkalmazásban, az nem idegesít annyira.

Ez nem vallási kérdés, nálam a Debian/Ubuntu nem vállt be, a Slackware pedig igen.
Az pedig, hogy mi mennyire fapados és csingilingi, nézőpont kérdése. Próbáld ki a Slackwaret, és rájössz hogy a Debianban is van csingilingi bőven, az Ubuntu desktopja pedig megtévesztően hasonlít a Vistára ;-)

--
http://csuhai.hu

...megsem olyan karbantartani mint ha raspollyal maszturbalnal.

En nem igy ereztem. Mikor debilt lecsereltem slack-re, akkor pont egy - ujabb - elkurt frissites miatt volt. Egyik upgrade-rol a masikra minden segfaultolni kezdett, semmi nem futott rendesen. Ezt az n+1. alkalom utan meguntam. Nem, es nem a vassal volt a gond, mert slack siman felkuszott ra es mukodik a mai napig. Frissites utan is.

---
pontscho / fresh!mindworkz

sajnos a debian feltetelezi minimum 3 angol szo jelentesenek megerteset:

stable
testing
unstable

stable hasznalata mellett en olyasmit amirol te beszelsz meg nem tapasztaltam, pedig lassan 10 eve lesz hogy aktivan debiant hasznalok.

testing, netan unstable eseteben pedig amirol irsz az bizony benne van a pakliban. eddig meg nem sokaknak sikerult kefelni is meg szuznek is maradni egyszerre, neked is valasztanod kell: bleeding edge csomagok, vagy stabilitas.

Inkabb figyelem, mint két évig használok vulnerable ssl-es rendszert.
Nem kell megkutyulni a forráskódot, hogy "illeszkedjen" a rendszerbe, és nem kell 2k+1 darabra vagdosni a csomagokat, és egy délutánt tölteni azzal, hogy végre meglegyen az a ki**szott dev csomag, ami kell a forrásból való fordításhoz / fejlesztéshez, mert attól, hogy 2k+1 darabra van széjjelvágva egy-egy csomag, nem lesz kisebb a rendszer... Szerintem...
____________________________________________________________
Slackware 12.1 - linux-2.6.25.4 - KDE 3.5.9

( uid_14401 | 2008. 06. 02., h – 12:15 )

azért használtam mert stabil és gyorsabb mint az ubuntu
most azért használok ubuntut mert ez is debian jellegű, de kevesebbet kell vele vacakolni, és frissek a csomagok.
ez leginkább az OOo-nál kritikus nekem.
A szerverem Debian, de őszintén szólva pár dolog nem megy -szinte biztos hogy az én hibám- úgyhogy ott is ubuntu lesz hamarosan

-----------------------------
Ubuntu 8.04

( Jason v | 2008. 06. 02., h – 12:22 )

Még nem szoktam le az anyatejről, de már akkor Debianoztam.
Suse-val meg redhattal inditottak el, de valahogy kezdokent tokjo volt, hogy a konfigfile olvashato, nem kell hozza yet another xyz-t hasznalni, hogy atirjam az IP-t...
Meg a dpkg rendszer jobbnak nez ki, mint az rpm. Mert csak.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

( mazursky | 2008. 06. 02., h – 12:30 )

Miért használom?
- tetszik, hogy valamennyire fapados, de eléggé összelőtt ahhoz, hogy könnyedén használhassam (ilyen érzetem volt ubuntu és pclinuxos után)
- kényelmes csomagtelepítés
- megvan benne a linux-érzés, lehet hegeszteni rendeesen
- jó gyors az "apt-get update && apt-get upgrade", nem úgy mint a "portupgrade -a"

Miért nem használom?
- nem eléggé fapados (slackware és FreeBSD után ilyen érzetem lett)
- túlegyszerűsített csomagtelepítés
- nem elég teljes a linux-érzés, enm elég mélységben lehet hegeszteni egy "make config && make install clean" után

Szóval kísérletező vagyok, és csak ajánlani tudom mindegyik Linux disztribúciót és mindegyik *BSD-t. Mindegy, csak ne Windows legyen! ;~))
/mazursky

> - jó gyors az "apt-get update && apt-get upgrade", nem úgy mint a "portupgrade -a"

Mondtam már korábban, hogy portupgrade helyett portmaster -t kell használni. A tempó nem egy apt, de fényévekkel jobb, mint a portupgrade. A Ruby - nekem a portupgrade -ből az jött le - nem egy villámgyors jószág, ezzel szemben a portmaster sh -ban van írva, és gyors; nincs saját .db hozzá, hanem használja a már meglevőt; a fejlesztő segítőkész és az értelmes hibajegyeket és az értelmes igényeket lerendezi. Szuper.

( Gragra | 2008. 06. 02., h – 12:38 )

Azért használom, mert az általam eddig kipróbált disztrók közül (UHU, RH, Mandrake, Suse, Ubuntu, Gentoo ez utobbi szamomra baleset volt, nem o tehet rola) talán ez a legkapkodósabb, és az rpm-től frászokat kaptam. Így egy nap fogtam au Ubuntu particiómat és a Debiannak adtam át. Ma már nem tudom, hogy igazából megérte e, ehhez tesztelgetni kellene.

Mára viszont a Debian csomagkezelése is sokszor az abszurditás szintjére sűlyed olyan függőségeket pakol fel némelyik alkalmazás, hogy csak kamillázok.

Szeretem, de az OSX még mindig gyorsabban bootol.

Sokszor latok distrowar-t, de csak mosolygok magamban, mert igazabol nem ertem. Gentooval kezdtem eletem, s miutan belerazodtam semmi problemam nem volt a distrok kulonbsegei miatt. Ha olyan forumot talaltam, akkor pl. debian leiras alapjan oldottam meg a bajomat. Altalaban emerge ment, de sokszor nem volt a repoban, ami kellett, ilyenkor sourcebol siman felment, ha epp nem talaltam source-t akkor rpm, deb minden tovabbi nelkul. Beallitgatasoknal meg configfile. Az utobbi idoben viszont mintha a portage kicsit felre sikerult volna. Nagyon idiota fuggosegeket hoz ossze, melyek utan egy rendszerfrissitesnel siman fejre all az egesz. Ugyhogy kiprobaltam az ubuntut. Na itt lepodtem meg, mert hianyoztak a csomagok dev reszei. Hogy lehet ilyesmit kihagyni? Szornyu!

Nem hinném, hogy ez distro war, bár nem olvastam végig az összes kommentet. Amíg kizárólag windowst használtam addig sokat játszottam és nehezen tudtam volna elképzelni, hogy egyszer kikóltözik a szobámból. Mára meg a feleségem gépén is Debian van. De eltartott amíg fokozatosan eljutottam odáig, hogy szinte mindent anire szükségünk van, megoldunk a linux segítségével. Az utóbbi időben erősen filóztam ismét a Gentoo, vagy a FreeBSD telepítésén.

( vb | 2008. 06. 02., h – 15:14 )

Nem szeretem a frissítés utáni problémákat.
Ma frissítettem a Debianom (Lenny) és nem mennek a multimédiás billentyűk :(
Az ubuntunak is egy frissítés okozta a vesztét.
Van egy kinyírhatatlan UHU-m, tervezem hogy összerakok egy Slackware-t ha kész lesz, nem nagyon fogom frissíteni :)
Persze Debiannal is el lehetne játszani, hogy nem frissítem.

( BaT | 2008. 06. 02., h – 15:24 )

Nem.
Amikor elkezdtem tanulgatni linuxot, végig RH/Fedora vonalon voltam. Aztán amikor felmerült az igény egy jobb disztróra, kipróbáltam Kubuntut. Nem használtam sokáig, de annyira kényelmetlennek éreztem az apt-getet a yumhoz képest, illetve néhány csomag olyan idiótán lett megalkotva, hogy váltottam Frugalra. Így két ok is van:
- Ubuntu miatt eleve kicsit távolságtartással figyelem a Debian alapú disztrókat.
- Frugalware annyira tetszik, hogy ha nem muszáj, nem váltok.

Lehet, hogy a Debian jobb, vagy hogy azóta Ubuntu is jobb lett, de inkább nem piszkálok ilyesmiket. :)

( Kiskübi v | 2008. 06. 02., h – 15:56 )

Nekem tetszik a nyílt fejlesztési modell.
Meg a csomagkezelés.
Meg az egyszerűsége.
Egyebet nem tudok mondani.

( pign | 2008. 06. 02., h – 16:43 )

Így 2008-ban már megszoktam a működő SSL-t, úgyhogy nem használom...

( Nyizsa v | 2008. 06. 02., h – 17:59 )

Amiket itt már többen fölsoroltak, plusz nagy létszámú, szakértőkből álló felhasználói tábor.
És a sok csomaghoz meg annyit, hogy az olyan kérdésekre, hogy "szükségem lenne ilyen-meg-olyan programra, ami ezt-meg-azt is tudja", általában ilyen válasz(ok!) érkeznek:
apt-get install valami

--
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.uni.cc

A "lassúságért" (sose éreztem annak; persze, lomhább mint egy ramdrive-ból futtatott ulibc-s gentoo, amit mindenkinek használnia kéne, tudom) negyed óra alatt fennvan, és 1 perc az update. Nálam nem játszik az 1 óra feletti tökölés ezeken a feladatokon, pont a desktop jelleg miatt.

Nem tudom Debianéknál hogy megy, de én kb egyszer rakok fel egy Gentoo-t (kivétel, ha valamit nagyon alaposan elcseszek; annyira, hogy gyorsabb újrarakni). A mostani lassan egy éves. 2 nap volt, mire használható desktopot csináltam belőle, azóta megvan. Ha meg fordul a háttérben, nem zavar, észre se veszem (alacsony prioritással fut).
Cserébe a KDE vagy 10x gyorsabb, mint Debianon.

Alacsony prioritással még lassabb, a gépet nem lehet kikapcsolni/ha kinyomod közben akkor "frissítesz" napokig mire kész. Minden csak nem kényelmes.
A 10x gyorsabb KDE hülyeség, próbáltam már - de te csak számolgasd a nanosecundumokat hogy bebizonyítsd magadnak, mégis megéri sz?pni és időt pazarolni... Amíg az önigazolásod keresed lázasan, mások használják is a gépüket, neadjisten dolgoznak vele ;)

Nem tudom, hogy honnan veszitek ezeket a napokat. A régi gépemen (2 GHz-es régi celeron, akkor még 256 MB ram) se voltak napok (jó, amikor összejött egy teljes KDE frissítés, az necces volt; vagy egy OOo+Firefox kombó). Jó, az OOo az 7 óra, de azt se telepít naponta az ember.

Érzésre gyorsabb. Már csak a KDE betöltési ideje: 10 mp vs 2 perc. Meg a Gentoo sokkal reszponzívabb (jó, ebbe benne lehet a Debian kernele is).

Amúgy alig fordítok napi 10 percnél többet a rendszeradminisztrációra. Dobok hibernálásból visszahozáskor egy "emerge --sync && layman -S && update-eix && emerge -uDNav world" parancssorozatot. Egy pár perc múlva (HUP-ot átfutom) megnézem, hogy van-e valami, ha van, bökök egy entert. Ebben hol vannak azok a napi órák, amit állítólag el kell tölteni a Gentoo-val?

Honnan szeded a 2 perces KDE betöltési időt? 1800-as Athlon ennyi alatt húzta be a teljes rendszert (POST-tól KDE-ig). Letiltottad a L1 cachet?

És pont a 7 órás OOo, 2-3 órás X.org, stb fordítási időről van szó, persze hogy egy fél librarys random napi frissítés nem lesz ennyi. Viszont ha összejön akkor mint írtad te is, húzós. 1 óra is iszonyatosan sok, ennyit a legtöbb ember nem szán rá. "Napi órákról" senki se beszélt.

Más: a gentoo fanboyok miért csak a debian témákban próbálnak mellet veregetni? Red Hathoz, Mandrivához, SuSE-hez érdekes nem mernek. Arról nem is szólva, hogy a Gentoo project kicsit több mint hogy "jajjdef?sza, érzésre gyorsabb mert betettem -O4096-ot és 5 nap alatt újrafordítottam a P2-esemen a rendszert!!!44" hanem létezik egy nagyon jó és rengeteg információt nyújtó wiki, az saját init scriptek és függőségi rendszer, stb.
Sokmindenben lehetne érvelni mellette, erre pont azt a fájóan szubjektív tulajdonságát emelik ki és komolykodnak vele, hogy hogyha több időt áldozol rá, akkor *valamivel gyorsabb*, annyira felfújva, mintha minden más rendszer használhatatlan lenne. A KDE betöltési idejéről szóló fantasy irodalmad meg hadd ne kommentáljam.

Nem stopperoltam. Kb 2 évvel ezelőtt, KDE 3.2-vel annyi volt. Nyílván az 5-ös KDE gyorsabb, meg akkortájt (sarge) még i386-os volt a teljes rendszer (most már van i686-os).

Milyen egy óra? Max 10 perc. Időközönként vannak nagyobb frissítések (ahol nem csak ráböksz egy entert, hanem pár dolgot át kell írni), de ez félévente egyszer van max.

Ööö... talán azért, mert ritkábban van a HUP-on "Miért jó a Red Hat" típusú topic.
Amúgy a Gentoo nem az -O9-ezéstől gyorsabb, hanem attól, hogy egyes programoknál brutálisat dob a -march és az -mfpmath (nem ártana a régi 387-es egység helyett az SSE-t használni) pl (mplayer, bár ott van runtime CPU detection, xine és társai... de a gimp is gyorsabb, az OOo-ról nem is beszélve; ha egyszer Gentoo közelében leszel, próbáld ki az openoffice-bin-t, és a forrásból fordítottat, elég durva a különbség). A KDE-t meg a hiddenvisibility dobja rendesen.

( Tuschke | 2008. 06. 02., h – 19:27 )

Mert minden működik, és ... egyszerűen az égvilágon semmi okot nem találok arra, hogy miért is használjak mást.

------------------------
Debian testing KDE amd64
MSI K8N-Neo-4, Athlon64 3800+, Leadtek 6600GT

( bounty v | 2008. 06. 02., h – 19:45 )

azért használom, mert:

-ez volt az első linux, amivel megismerkedtem a Chip-tár révén, és a disztribbel együtt fejlődött az én linux tudásom is :)

-miután jobban megismertem, nem láttam értelmét másra áttérni, mert mind desktop mind szerver igényeimet kielégíti + hosszú távon biztosítva van a fennmaradása

( trey | 2008. 06. 02., h – 19:48 )

Mert ezt kérik. Ma éppen három szervert telepítettem, amelyben a központi pályázati kiírás úgy rendelkezett, hogy "Debian vagy Debian-kompatibilis operációs rendszer".

Kapnak Ubuntu-t. Ami köztudottan Debian, akárki akármit is mond.

--
trey @ gépház

( efbijn | 2008. 06. 02., h – 19:55 )

Ez itt vallási kérdés ám. :-) Mer ugye az összes többi disztro szar... :-)
Komolyra:
-apt-get nagyon kényelmes, GUI-zni nagyon kényelmetlen (Mandriva, Suse)
-nem vagyok verzióbuzi... :-))
-szeretem ha rendszerem átgondolt és nincs agyonpakolva felesleges csomagokkal
-szeretem magam beállitani a rendszerem és nem egy app-ra bizni
-egyszerűen tökéletes :-)

( poliverzum | 2008. 06. 02., h – 21:30 )

Én egy darabig gondolkodtam rajta, hogy áttérjek Debián-ra, de az utolsó pillanatban rátaláltam a GoboLinuxra. Így amiatt nem használok Debiánt, mert Gobót használok. S elsősorban amiatt Gobót, mert

1. Forrásalapú
2. Tetszik a fájlrenszer-hierarchiája (azaz a módosított könyvtárszerkezet, ahol minden progi a maga külön könyvtárában van).

Ha e két feltételnek eleget tenne a Debián, lehet hogy áttérnék rá, de persze akkor az már nem is Debián volna.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

( cruiser | 2008. 06. 02., h – 21:30 )

Kezdetben azért nem, mert az első linux a RedHat 4.2 (? chip melléklet) volt. Emlékezetes volt, amikor a 2 kerek megabájtos gépen először megjelent a raszter, rajta az X egérkurzor. Az akkori RedHat-et szerettem. Később megvettem a SuSE 6.0 dobozos linuxot, amit nem bántam meg, azóta is vágyom egy ilyen dobozos, full komplett kiadásra, amiben ott van egy "ha több életem volna se tudnám végignézegetni az összes programot" összeállítás. Tudom, hogy az internet ezt idejét múlttá tette, de akkor is vágyom néha egy ilyenre. Nosztalgia.

Aztán azért igen, mert szerettem ugyan a SuSE-t, de ezt-azt azért csak testre szabtam benne, és akkor már miért nem alapabbról kezdve több mindent? Szerettem volna kézzel is belepiszkálni dolgokba, de Yast nagyúr mellett legalább is óvatosan kellett. Ráadásul a Debian nem kereskedelmi alapon működött, és ez hordozott egyfajra fílinget. Megszerettem a Debiant, számomra átláható volt, iszonyat mennyiségű csomaggal ellátva. Utána kipróbáltam mást is, pl. Mandrake, Uhu, amik szintén tetszettek, de miért pont ez (vagy az)? alapon végül mindig visszatértem a Debianhoz.

Amiért most nem: Egy időben kezdett már nyűgös lenni a vacakolás egy telepítés után, hogy mondjuk menjen a hangkártya (ez ma már persze túlhaladott). Úgy értem, azt éreztem, hogy ennek az egésznek azért illene egyszerűbbnek lennie együgyű felsználói szemszögből nézve. Ekkortájt a Linuxvilágban olvastam a "Szomszéd vár" cikksorozat indító írását, ami a BSD-kről szólt. Kellett nekik ilyesmiről írni, mindjárt éreztem, hogy ez kell nekem. Tux átadta a helyét Beastie-nak. Most FreeBSD van a laptopon, az OpenBSD telepítője továbbra is felülmúlhatatlan :) A BSD nekem kellően fapados, ha ezt akarom érezni, de kellően kényelmes is, ha azt. Ports, ha van net és kedvem a forgatáshoz, de otthonra jó nekem a bináris csomag is. Azért valaki másnak valószínűleg Ubuntut raknék, ha egyáltalán ilyesmivel akarna ismerkedni. Én meg kipróbálnám a Slackware-t, de BSD után miért akarnék ilyesmit? Érveim érezhetően kevéssé szakmaiak :)

( barii | 2008. 06. 02., h – 21:55 )

mert ubuntut ki tudta nyirni néha sajnos..
debian fenn van egy ideje, itt csak az a bajom, hogy ha compiz van, akkor mintha nem lenne videokari driver, szaggatnak a videok meg a képernyővédő, de még nme döglött meg
tegnap óta van valami hibaüzim is kikapcsolásnál, de még vm volt kedvem elolvasni:D

( Oscon | 2008. 06. 02., h – 22:35 )

Azért használok, mert:

- remekül gányolható, testre szabható. A gányoláshoz a csomagok alapértelmezett beállítófájljai jó kiindulási pontot adnak. Nincs egy központi "hülyeuserbiztos" csomagbeállító jószág / pl. Yast / , ami a gányolásaimat felülbírálja.Minden csomag rendezkedhet a saját szemétdombjában a szükséges kivételekkel (pl. KDE beállításai KDE control center )
- jól dokumentált
- nem forrásalapú. gyorsabb telepítés karbantartás, esetleges bug esetén könnyebb a reprodukálás. Nincsenek cirkuszok hogy az akármicsoda valamijét milyen opcióval, USE flaggel, akármivel fordítottad / gentoo /.
- könnyen, egyszerűen készíthetőek saját deb csomagok, megkönnyíti a gányolások rendszerbe integrálását. / dpkg-deb /
- szigorú csomagkezelő , majd mindenhez van valamiféle elérhető apt repositary, ami megkönnyíti a külsőségek integrálását.
- (stable) kipróbált csomagverziókból tákolják össze. Ezzel csökken az esélye hogy olyan hibába futok bele, amivel még soha senki nem találkozott. / ubuntu, fedora /
- Külső kevés függőségi igénnyel rendelkező apróságok apt-pinning gel kezelhetőek testing/unstable ből is. A csomagkezelő támogatja a gányolást. Ha valamelyik csomagban saját gányolásaim vannak HOLD dal blokkolhatom az "automata" frissítést. / ha már ahhoz is lusta voltam hogy saját deb et készítsek a gányolásoknak /
- nagy felhasználói bázis. a különféle hibák javítását/gányolást könnyebbé tehetik. (~ valaki biztosan találkozott már a problémával)
- ha elindítom a KDE-t, és bejelentkezek, akkor nem fog csak úgy random sig11-et csinálni 1-2-x nap uptime után munka/stb. közben, mert éppen olyanja van. vagy mindig csinálja és akkor könnyen reprodukálható, és valami gányolás/beállítás/stb. csak elérhető/megfejthető rá, vagy sosem, és havajdizsinapszemüveg.
- ha valami programot fel akarok tenni, nem kell google, meg rpmfind, meg mittomén milyen hasonló mágia, meg függőségek szerkeztése, meg internal compiler error maniac. auto-apt search bin/programnev es enter megadja a válasz(okat) / főleg apt-pinning nél, itt testing csomagjai is elérhetőek /. ha nem célirányosan keresek aptitude search apt-cache search, stb.
- adott célkörnyezetre jó külső repositaryk is elérhetőek hozzá. (pl. debian-multimedia)
- telepítési média nélkül is frissíthető a köv. verzióra. (etch telepítőm pl. már nincs is)
- nem kell fizetni érte
- ha rendesen beállítod akkor gyors is lehet. iceweasel is 1800 Mhz-n 2.17mp alatt 1000 Mhzn 3.25mp alatt indult torrent search bar nélkül (java+flash+moz plugin, meg a tökömtudja még milyen plugin van). Ennél jobbat kb. ilyen vason nekem látatlanban is meggyőződésem nem igen fogsz produkálni akármilyen forrás alapú disztróval sem. A 3D teljesítmény meg szinte teljes egészében videó driver (kernel+xorg modul) függő. Fordíthatod a KDEt ahova akarod ha a 3d driver szar, ha fejreállsz is, csak minimális javulást érsz el.
- nagyon tetszik a "debian féle sajátos kernelfordítási módszer" a kernel_image, modules_image. bejön ez van. :-)

Ami nem tetszik, de elviselem:

- javítatlan biztonsági hibák elburjánzása. Különösen a lokális problémákat hanyagolják. remote hibákat még csak csak javítják aránylag gyorsan. A lokális gondokkal már hadilábon állnak. lásd debsecan jelentések pl.
- újabb kernelek, eszközök működtetése nem mindig zökkenőmentes.
- néhány csomagot úgy félévente félrepecselnek, félrekezelnek. ha azt nézem hogy 18000 valahány van csak a stable-ben akkor ez nem sok. De ha azt nézem hogy én éppen használom a félrekezelt delikvenst, akkor már annyira nem jó a képlet vége.
- feledékennyé tesz. ha minden működik rendesen, és nem kell hozzányúlni bizonyos dolgok beállításának módját a feledés jótékony homálya fedi. Pl. Jónéhány xorg.conf opciót fogalmam sincs miért állítottam be valahány évvel ezelött. Aztán ha rámjön és törlök pár feleslegesnek látszó opciót akkor szembesülök a "meglepetéssel". :-)
- ellustulok. Leszoktat a "fejlődés követéséről". Ha bizonyos dolgok megváltoznak akkor annak konfigurálását "előről" meg kell újra tanulni. (pl. wine. :)) sarge ban még nem volt ilyen wineconfig izé. még normál configájlt kellett szerkezteni . :))
- bizonyos esetekben felhasználói szokások rabjává tesz. PL. A kényelmet könnyű mexokni. Meg több leszaromtabletta -t lehet bevenni mellette. (=működik!, a többit leszarom). :-))
bocs a kifejezésért.

Röviden ennyi.

-----------------

Nem a zsömle kicsi, a pofátok nagy...

( Nyosigomboc v | 2008. 06. 02., h – 22:16 )

Anno Debianon kezdtem, igy a .deb vonalat szoktam meg. Akkoriban a stable tul regi volt, a testing-bol idonkent kikerultek csomagok, az unstable valtozathoz meg nem volt merszem. Az Ubuntu 6.10 koraban alltam at erre desktopon, mert addigra mar 2 laptopra is telepitettem ugy, hogy minden rogton ment vele.

Szoval desktopon azert nem, mert van nala jobb.
Serveren es virtualis gepen meg azert igen, mert nincs nala jobb. (szamomra)

----
Sooner or later you had to talk, even if it was only because you'd run out of things to throw. - Pratchett
honlap készítés

( Kittus | 2008. 06. 02., h – 23:37 )

Azért nem, mert nekem a Susét is sikerült romjaiba döntenem az UHU-val egyetemben. Ennek köszönhetően kezdem megtanulni, hogy mit ne csináljak gugli nélkül. Az Ubuntu pedig bírja a strapát.
De egyszer majd, talán lesz elég merszem kipróbálni. (Nem is talán. Inkább bizti! Merthogy szeretek kísérletezgetni és új dolgokat megtanulni. Csak időm is legyen rá! :) )

( turul16 v | 2008. 06. 03., k – 15:36 )

Nem eleg programozo barat.
Tobbet szivok vele, mint gentooval.
32 bites x86 port rohej. 686 alatti x86 -al nem kene foglalkozniuk, vagy kulon arhitekturanak kene tekinteni.

Gyorsan telepitheto.

( salaud v | 2008. 06. 03., k – 15:39 )

Különböző debian származékokat használok, főleg ubuntu-t.
Hogy miért nem az alap debian-t? Mert a stable az régi, a testing-ben kevés csomag, az unstable meg instabil :). A mostanában használt debian származékok: ubuntu, dreamliux, sidux.

---------------------------------------------------------------------------------
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!

http://packages.debian.org/testing/
(compact compressed textlist) link

...

oliver@lenny:/tmp$ wc -l etch-allpackages
22763 etch-allpackages
oliver@lenny:/tmp$ wc -l lenny-allpackages
27196 lenny-allpackages

--------

"Debian GNU/Linux provides more than a pure OS: it comes with over 18733 packages, precompiled software bundled up in a nice format for easy installation on your machine."

debian.org

debian gnu/linux @ linux-2.6.22.24-op1 | patch
info

( arpi_esp v | 2008. 06. 03., k – 17:38 )

NEEEEEEEEEEEM! debijant SOHAAAAAAAAA!

Pro: (mert ilyen is van am:))
- ez az egyetlen distro, amit siman, gond nelkul lehetett instalallni regi rs/6000-re es 64-bites powermac g5-re is. a tobbi fel se ment vagy nagyon kinszenvedes volt. (azt hozzateszem, hogy egyik gepen sem maradt meg, inkabb tettem rajuk nativ os-t (aix/osx).

Kontra:
- a stable gyakorlatilag hasznalhatatlan a 3-4 eves program verziok miatt, az unstable meg nagyon unstable.
- gpl mania. ami nem 100% gpl az mar nekik nem is jo, toltsed 3rd party heleykrol ha annyira kell.
- idonkent teljesen idiota fuggosegek, pl. egy midnight commander felrakasa felhuzta az X-et meg meg vagy 100 csomagot egy szerverre, valami hulye dependency miatt (4.5-os mc-ben meg volt gnome support, amiatt).
- masik (lehet, hogy ez csak unstable-ban): frissitik a glibc-t. leszarom. kesobb felraknek egy uj csomagot, de az mar ugye a frissitett glibc-re dependel, ezert felrakja azt is. az viszont magaval huzza az _osszes_ tobbi csomag frissiteset is. esetleg bele is doglik a rendszer, de ha nem, akkor is fel napig elvan.
- meg mindig fuggoseg (ez mondjuk vagy 8 eve volt, bar nem hiszem hogy azota fixed): nem lehet (egyszeruen) lecserelni az exim-et masra, pl sendmail-re. mert levenni nem engedi (azt mondta mta mindenkepp kell a rendszernek), es addig masikat se lehet felrakni (mert utkoznek). biztos van ra egy 3 soros dpkg commandline amivel lehet valahogy cserelni, de fel nap alatt nem sikerult megtalalnunk. (vegulis valami --remove --really-heavy-force -yes-i-know-what-i-am-doing --do-it-please stb commandlineal sikerult megoldani, de nagyon ganyul)
- minden program 3-5 csomagra szetbontva (minek kulon -dev -doc -lib stb? most ha valaki nem akar soha az eletbe semmit forrasbol rakni, es igy megsporolhatja a -dev-eket, akkor is mit nyer? 100kbyteot??)
- a legtobb exploit, rootkit a debianra van kifejlesztve, mas distroknal sokkal kisebb valoszinuseggel mukodnek ezek (hardcodeolt debian binarisbol kinyert memoriacimek, patchelt debianos binarisok - pl. egy felnyomott slack gepen rogton feltunt a rootkit, mert a 'ps' ugyanolyan parameterekel tok mas outputot generalt mint kene (debianban valami debil verziot hasznalnak))
- es meg fapad is melle...

Nekem pl. tetszik a gentoo USE= rendszere, hogy lehet varialni a featureket, fuggosegeket a program (ujra)forditasakor. Viszont a gentooval meg muszj mindent forrasbol rakni, ami meg sok ido es nagyreszt felesleges.

Az arany kozeput: Slackware.
Azt rakok fel amit akarok, nem amit o ugy gondol. Ha valami progit mas flag-ekkel akarok forditani, akkor lehuzom a forras csomagot, atirom a SlackBuild-et es lefuttatom, az general egy installpkg-zheto uj csomagot az en igenyeimre szabva. Ha akarom, athuzhatom 10 masik gepre, nem kell mindenhol ujraforditgatni. (pl sok hasonlo szervernel hasznos)

A'rpi

De, az. Irtam en olyat, hogy nem?
Csak a debiant szokas (lasd fent a kommenteket) kenyelmesnek hivni, pedig nem az. Cserebe szarra szopat a hulyesegeivel, a slack legalabb szo nelkul hagyja hogy szetganyold, ha ugy akarod :)

Amugy deskptopra ujabban mar nem is fapados, ugy a 10-es ota, raktak bele normalis wm-eket (xfce, kde stb), es eleg jo a default configja is, mar nem kell hozza fel napig kezimunkazni hogy elinduljon az X.

A'rpi

Tényleg nem olyan nagyon fapados, én még mindig 11-est használok.
Egy komplett délután volt mindent beállítani, de előtte még sosem használtam a slacket.
És stabil, eszméletlen módon stabil, pedig nem stock kernel van benne.

Viszont ez az upgrade dolog, most már lassan azért ideje frissíteni ezt-azt, elolvastam az UPGRADE.txt-t, de
a rossebbnek sincs kedve nekiállni. Egy csomó custom csomag felment már rá + forrás + még ki tudja mi.
Mi lesz így egy upgrade után?
Hallottam egy slackpkg nevű cuccról, amivel állítólag kényelmesen meg lehet oldani a dolgot, a másik lehetőség pedig váltás egy Kubuntura.
Állítólag ott is a stable a jelszó, én pedig ahelyett cserébe nem adnék semmit.

Ha mar debian a topic temaja, akkor felteszem a kerdest: minek egyaltalan felevente upgradelni? Debianeknal is raer 3-4 evente egy riliz, kozben meg ugyanazt hasznaljak csak sec. fixek vannak ra. Az meg van slack-ra is (patches/ dir a szervereken), azt persze fel szoktam rakni en is mindig.

Teljes verzio upgradet meg sose csinaltam, pedig 10+ eve slackwarezek, desktopon, szerveren egyarant. Es nekem is szinultig van custom, forrasbol rakott (es sokszor altalam erosen atirt/patchelt) dolgokkal. Inkabb 2-3 (inkabb 3:)) evente csinalok egy full installt, es ujra raszanom azt az 1-2 napot minden customot ujra felrakni, addigra ugyis van ujabb verzio mindenbol amit forrasbol raktam anno.

A'rpi

"- minden program 3-5 csomagra szetbontva (minek kulon -dev -doc -lib stb? most ha valaki nem akar soha az eletbe semmit forrasbol rakni, es igy megsporolhatja a -dev-eket, akkor is mit nyer? 100kbyteot??)"

te mint user szinte semmit, azonban azért szedik szét a csomagokat, mivel a debian vagy 6-8 arch-ot támogat, és azokat az elemeket a programban, ami megegyezik a többi archon levő stuffal (-dev, -doc, -common) szétszedik,mivel a tárhelyük véges ..

ez miatt van szinte az összes csomag szétszedve, és nem az miatt mert olyan kedvük volt. a többi _bináris_ distro max 3 archot támogat

debian gnu/linux @ linux-2.6.22.24-op1 | patch
info

Ertem. Koszi, erre nem is gondoltam. Bar a terras vinyok idejeben nehez elhinni, hogy azzal a par mega -common/-dev/-doc csomaggal olyan hude nagyot sporoltak, de legyen.
Viszont akkor miert nem oldjak ugy meg, hogy az apt-get install csomag az tegyen fel mindent (az osszes csomag-izet), es csak ha kulon akarod akkor rakd egyenkent a csomag-base csomag-dev stb-ket.
(ergo ne az user szivjon a helyhianyuk miatt)

A'rpi

Minden tovabbi nelkul cserelheto az MTA. Mondjuk, en dselect-tel csinalom. Masikat kijelolom, akkor az elso lejon.
mc-nek harom fuggosege van, fejbol nem tudom, de nem durvak (asszem libslang, konzolos eger meg nem tudom a 3.)
Csomag szetbontas ertelme sztem csak elvi lenne: hogy rend legyen. Gyakorlatilag a libeket hulyeseg kulon csomagba tenni. A doc-nak meg a dev-nek me'g csak-csak lenne ertelme...Speciel tudom, hogyha egy cucc leforditashoz igenyli az xy csomagot, akkor magahoz a forditashoz igazabol a az xy-dev a szukseges. Kicsit talan rendre szoktatott :) (Megjegyzem, nem kotelezo szetpakolni 3645 csomagba a programokat, de nagy csomagoknal ez a szokas. Minek pakoljon az ember feleleges dolgokat fel, akarmekkora helyet is foglalnak.)

- a stable gyakorlatilag hasznalhatatlan a 3-4 eves program verziok miatt

Általában fél tucat olyan program van, amiből nekem kell az új verzió, pl levelező, böngésző. Ezeket felrakom külön, kézzel.

- idonkent teljesen idiota fuggosegek, pl. egy midnight commander felrakasa felhuzta az X-et meg meg vagy 100 csomagot egy szerverre, valami hulye dependency miatt (4.5-os mc-ben meg volt gnome support, amiatt).

Ez is jó régen lehetett így.

- masik (lehet, hogy ez csak unstable-ban)

igen, unstableban előfordulhat. A stableban nem szokás glibc verziót léptetni, pláne nem úgy, hogy breakeljen valamit. Ha valakinek bleeding edge kell, akkor meg tudomásul kell venni, hogy az új programok nyilván az új libre dependálnak.

- meg mindig fuggoseg (ez mondjuk vagy 8 eve volt, bar nem hiszem hogy azota fixed): nem lehet (egyszeruen) lecserelni az exim-et masra, pl sendmail-re.

Fixed.

- minden program 3-5 csomagra szetbontva (minek kulon -dev -doc -lib stb? most ha valaki nem akar soha az eletbe semmit forrasbol rakni, es igy megsporolhatja a -dev-eket, akkor is mit nyer? 100kbyteot??)

Nekem speciel tetszik ez a módszer, bár azt hiszem megszokás kérdése is. Ha csak el akarom olvasni az apache doksiját a gépen, nem kell feltétlen feltelepíteni az apache-ot. Ha nem fordítok a gépen, minek a headerek?

- es meg fapad is melle...

Ha azt akarod fapad, ha meg úgy akarod, akkor default installból r=1 friendly.

( pinyo_villany | 2008. 06. 03., k – 18:20 )

pro:
stabil
megszokás
kényelem (agyon van már faragva)
jól faragható
jó doksi
nem forrásalapú

kontra:
van pár hülyesége a distronak (non-free részek kireszelése)
nem forrásalapú

--

mostanában kezdek el nézegetni gentoo irányába is (jelenleg még doksi olvasás) és *bsd irányába

debian gnu/linux @ linux-2.6.22.24-op1 | patch
info

( gaby | 2008. 06. 03., k – 18:35 )

:-)
Nem használom:
-386
-nem esik kézre (nem ezzel kezdtem)
-lassabb mint az Archlinux
-túl sok a mellét féltéglával döngető debianos ("antipatikus")
-"faragható úgy ahogy szeretném...", de én nem akarom faragni. Legyen jó és kész.

Hogy jobb lenne mint a többi ingyenes ? Pasz ... nem tudom, ez is "csak" egy Linux.

Ami viszont tetszik a jókora közösség.

"Szerintem a működő 486-osk száma igen csekély, főleg grafikával :-)"

ebben erősen kételkedem, mivel VSZ egy 486-os tovább bírja mint egy c2d vagy egyébb überfasza proci .. mivel akkor még nem az volt a mentalitás, hogy vegggyyyééé másikat :)

debian gnu/linux @ linux-2.6.22.24-op1 | patch
info

Nem abban kételkedem, hogy az a kevés még működik. Nem éri meg működtetni: plusz szenvedés (sebesség), kompatibilis hardverek (vincseszterek nem tartanak örökké), kevés memória, ami feladatot el tud látni egy mai router 10-ed annyi energiából megoldja (vagy kevesebb).

Jó ideig használtam egy P1 200 mmx-et itthoni szervernek. Csili-vili grafikus webes baszbirity kb 2-3 hétig gyönyörködtem benne, hogy milyen szépen rajzolja a maga kis grafikonjait (a fiaim ennyit, a szomszéd annyit, én húha...) a kis kütyü meg hiba nélkül osztotta a nettet kb. 2 évig, komoly wattokért. Most Liksys router dolgozik a pinyóban, látványosan olcsóbban.

Igen hatalmasat lehet egy 486 v. P1 -le hobbizni, de mit tanulsz v. csinálsz vele? Már egy P2 konfig is csak 3000-4000 forint + vinyó ez nem jobb, gyorsabb ja és legalább i686 :-)

Láttam egy olyan oldalt amit egy C64 szolgált ki, hatalmas teljesítmény egy hobbista embertől, de ettől meg nem szabad a Debiant C64-re forgatni, azért mert valaki még esetleg használja.

Engem ez komolyan visszatart minden 386/486 -os Linuxtól lehet, hogy csak dili.

Jogos a gondolat. Ha már úgyis annyi debian arch van, érdemes lenne szétválasztani. Plusz egy már igazán nem oszt, nem szoroz, pláne hogy az max. 1-2 CD lenne.
Mindent lefordítani 686-ra, a szerver jellegű dolgokat meg 486-ra is, így akinek ilyen Soekris-e (vagy hasonló cucca) van, annak nem kell gentoosat játszania. :-)

"-túl sok a mellét féltéglával döngető debianos ("antipatikus")"
Én pl a Gentooval vagyok ugyanígy. Lásd feljebb a 10x gyorsabb KDE esetét.

"-"faragható úgy ahogy szeretném...", de én nem akarom faragni. Legyen jó és kész."
Faragás nélkül is jól működik. De megadja a lehetőséget.

( saxus | 2008. 06. 04., sze – 00:28 )

Miért használom:
- Mert ezt tolták fel a szerverre. (Aki összerakta a gépet, nem akart Slackware-ül érteni :)

Miért nem használom:
- Mert utálom.
- Mert elég nagy az arcom hozzá :)))
- Mert minden kis picsa szityszutty toolt (iostat, ftp, stb.) úgy kell külön-külön összelegózni.
- Mert utálom az aptot :)
- Mert nem szeretem az agyonpatchelt programokat...
- ..főleg ha emiatt nem fordul az, ami nekem kellene.
- Mert nem Slackware.
- És nem is FreeBSD.
- /* És főleg nem Windows :)) */

( hnsz2002 v | 2008. 06. 04., sze – 10:51 )

Jó téma, csak ennyi erővel minden disztrónak lehetne egy ilyet indítani... :)
Aztán ha valaki abban kér segítséget, hogy ajánljunk neki disztrót, akkor elküldjük hogy ide, hogy olvassa végig ezt a disztrók_száma*párezer_hozzászolás commentet, és válasszon ő... :D
--
Discover It - Have a lot of fun!

( GerzSonka | 2008. 06. 04., sze – 11:25 )

Nem!
Mert visszavonhatatlanul beleszerettem a gentooba, es a USE flagekbe! ;)
Persze regebben imadtam a debiant! Kezdo disztrom volt!
--
Bárki aki aritmetikai módszerekkel akar előállítani egy véletlen számot, az a bűn állapotában leledzik.

( informaci | 2008. 06. 04., sze – 20:48 )

Na,én tényleg azért használom, mert így nagy arcom lehet :)
Egyébként azért használom, mert szerintem egyszerű. (vagy én vagyok az :))

Van Suse-m is, és néha eszembe jut, hogy bakker, ezt megcsinálhattam volna a YAST-tal is!
De úgy nincs benne semmi poén. :)

Alkoholmentes sör -> guminő -> windows emulátor

( Celtic v | 2008. 06. 12., cs – 21:56 )

Tegnap (06.12) frissitettem SID-et, volt par utkozes :) pl. leszedte a firefox csomagokat, viszont iceweaselt frissitette. Ma nezem (ritkan hasznalom, inkabb seamonkey/iceape) es 3.0 az iceweasel verzioja...