Parlamenti párt szólítja fel az adóhivatalt a BSA-val kötött szerződésének felbontására

Egyéb

Az egyik parlamenti párt honlapján közleményben szólítja fel az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatalt (APEH), hogy bontsa fel a BSA-val kötött szerződését. A párt informatikai kabinetje "fontosnak tartja a szoftverek illegális másolása elleni fellépést, ugyanakkor felháborítónak tartja, hogy a BSA – felrúgva a hatályos jogszabályokat és az APEH-el kötött megállapodását – levélben fenyegeti a kis- és középvállalkozásokat."

Éppen ezért a párt "felszólítja az adóhivatalt, hogy az álcivil szervezettel szemben is éppen akkora szigort alkalmazzon, mint vagyonosodási vizsgálati eljárásaiban, és bontsa fel a BSA-val kötött szerződését. Ezzel egy időben kéri a BSA-t, hogy távolíttassa el a különböző honlapokon az általa vizsgált cégekről közzétett adatokat!" A közlemény teljes szövege itt olvasható.

( szotsaki | 2007. 11. 20., k – 14:42 )

Remélem, a párt határozottan kiáll emellett az ügy mellett.

Kapcsolódóan: APEH intő a BSA-nak.

Hogy mennyire kell őket komolyan venni:

A levelekben szereplő szoftvernyilvántartás a BSA-nak mint magánszervezetnek az ajánlása, ezért semmiképpen nem tekinthető valamiféle hatósági előírásnak, amely bármifajta hatósági jogkövetkezménnyel járna.

PSZÁF:

[...] a BSA nem felügyeleti hatáskörű szervezet, hanem egy vállalkozások által alapított társaság, amelynek Magyarországon semmilyen felügyeleti, vizsgálati joga nincs. A BSA megkeresésére történő válaszadás kizárólag önkéntes.
[...]
Mivel a pénzügyi szervezetek minősített adatokat is kezelnek (személyes adatok, banktitok, pénztártitok, biztosítási titok, stb.) és ezen adatok védelme törvényben előírt kötelességük, ezért az adatokhoz történő hozzáférést minden felhatalmazás nélküli harmadik személy esetében meg kell előzniük, illetve meg kell akadályozniuk. Mivel a minősített adatok a pénzügyi szervezeteknél jellemzően a számítógépeken is megtalálhatók, így ezen eszközök vizsgálatát minden esetben meg kell tagadni. Az informatikai eszközökön vizsgálatot csak a magyar jogszabályok által felhatalmazással rendelkező hatóságok (Rendőrség, Ügyészség, PSZÁF, APEH stb.) folytathatnak.

( toros | 2007. 11. 20., k – 14:46 )

Pettkó nagyon beindult. Nemrég az ABEV miatt szólalt fel a parlamentben, és ezt a közleményt is ő jegyzi most. Szóval érdemes rá odafigyelni.

nemis arról volt szó, hogy a képzettségére figyeljünk oda, hanem arra, amit mond. és az becsülendő.

Tudom, fura érzés, de ezt a pasast mintha emberi értékek szerint is lehetne "mérni", sok szeretett politikusunkkal ellentétben.

respect.

p.s.: vagy csak linuxa van otthon. András! Ha ezt olvasod, jelentkezz!!! :D 

int getRandomNumber() {
return 4; //szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.
} //xkcd

Off
Pettkó András
Legmagasabb államilag elismert végzettsége: középfok
Képzettség: disznövénykertész
On

És akkor mi van ?
Érez, lélegzik, gondolkozik és van véleménye. Azért, mert valaki nem kilóra méri a diplomáit attól még ember, és érezheti úgy, hogy ami történik az talán nem helyénvaló.

--
Karesz
http://kareszka.extra.hu

Én meg ismerek diplomás, húsz kiló tudományos fokozattal rendelkező embereket, akik korlátoltak meg büdösbunkók... nem értem az összefüggést.
Amúgy neked van diplomád? :-)
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

( kumgabor v | 2007. 11. 20., k – 15:09 )

Politikai oldaltól függetlenül: Nem ez az érdekképviselet, amit csinálniuk kellene?
Sajnos az ma a hír, ha tényleg csinálják.

A másik kérdés csak az, hogy a BSA (ami számomra = Microsoft) mennyire fog becsokizni attól, hogy sajtóközleményben üzengetnek neki. További kérdés, hogy ez lesz-e akkora hírverés. Mennyire fogják ezt a szenzációhajhász kereskedelmi csatornák betenni a híradóba. Feltételezem, semennyire.

Btk 318. § (1)
"Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el."
(szerintem megtévesztették a címzett vállalkozásokat)

Btk 137.§ E
"üzletszerűen követi el a bűncselekményt, aki ugyanolyan vagy hasonló jellegű bűncselekmények elkövetése révén rendszeres haszonszerzésre törekszik"
(kik az alapítók, és mik az üzleti érdekeik? hány levelet küldtek ki?)

Btk 318. § (2)
"A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés"
(no comment)

Kum Gábor
http://www.kumgabor.hu

( LiPi-T | 2007. 11. 20., k – 15:10 )

mi is kaptunk a gyonyoru levelbol... haaaaat... nem rossz megfogalmazas... :) Ehhez ertenek.

lipi-t

Bepróbálkoznak, mert túlságosan elpofátlanodtak. Mivel csak ilyen körökben zúgolódtak az ellen a mocskos és undorító magatartás ellen, amit tanúsítanak. (nem az ellen van kifogásom, amit csinálnak, hanem ahogyan csinálják) Rajtunk kívül nem foglalkozott velük eddig senki, hogy mit csinálnak. De most nagyon túl lőttek a célon. Épp itt az ideje, hogy pofán verje őket valaki emiatt.

Egyébként kishazánkat ismerve simán el tudom képzelni, hogy ez az egész azért bukott ki, mert a jelzett párt egyik tagjának a cégét is kóstolgatták, aki ezt esetleg nem vette jó néven.

Hát mondjuk az APEH szabályozást se értem teljesen, hogy csak szoftverrel együtt amortizálható egy hardver. Nekünk a céges szerverhez nem volt windows, nem is kellett mert freebsd fut rajta. Arról hogy prezentálok számlát egy ellenőrzésnél vajon?

Amit egyébként én tapasztalok, az inkább a tájékoztatás egyoldalúsága és hiánya. Sok ismerős akinek cége van, kikerekedett szemekkel néz, mikor közölöm vele, hogy nem csak a kutluk az ofisz meg a vindóz van ám a világon...

Ez nem szabályozás. Ez az APEh egy belső véleménye. A legálisan vásárolt hardvert minden további probléma nélkül amortizálhatod szoftver nélkül.
Ha ez nem így lenne, akkor semmilyen cég nem használhatna pl.: Debián Linuxot szerverként.

Az más kérdés, hogy nem jogtiszta szoftvert nem lehet amortizálni, De azt könyvelni sem szokták azok akik szoftvert "lopnak". A kettő sajátságos összemosásából van ez a szerencsétlen APEH vélemény.

Szóval a valóság:

Ha vettél egy gépet azt amortizálhatod, mert akkor is amortizálódik és amortizálható, ha egyszer sem volt bekapcsolva.
Ha loptál egy Windows 2003 szervert azt nem amortizálhatod (nem jelenhet meg idő alapú költség leírásként, mert nem jogszerűen szerezted). Egyébként meg ne lopj ilyet, hanem használj Linuxot :)

( handler | 2007. 11. 20., k – 16:40 )

Engem inkabb a zsarolas alapu adathalaszatra emlekeztet ez a fajta mukodes. Ott is "onkent" adjak meg a szemelyes es penzugyi adatokat a delikvensek. Csak furcsa mod a bankok eseteben 1-2 nap alatt letakaritjak a (hazai) netrol...

( dii | 2007. 11. 20., k – 17:05 )

Azon törpöltem a minap, hogy fel lehet-e szólítani egy ilyen szervezetet mint a BSA arra, hogy töröljenek a címjegyzékükből. Mintha lenne valami hasonló jogi lehetőség, de annyira járatlan vagyok benne, hogy nem is tudom merre googlézzam.

Milyen poén lenne:
BSA: "küldjenek nyilvántartást, irgum-burgum"
Válasz: "azonnal töröljenek a címjegyzékükből, nem kérek több levelet"

( gsimon | 2007. 11. 20., k – 18:30 )

Kicsit offtopic, de a téma sokadszori felbukkanásáról az jutott eszembe, hogy vajon amikor mi informatikusok jogi dolgokon próbálunk ötletelgetni, az az jogászokban az alkalmazott dilettantizmusnak ugyanazt az érzetét kelti-e, mint amit mibennünk keltene, ha valami paragrafus-csavargató fórumon kezdenének perlben gányolászni összevissza :)...

Nem kell ahhoz azért nagy jogásznak lenni, hogy valaki tudjon írni-olvasni.
Egyébként mivel nem hatóság, követelheted, hogy töröljenek a nyilvántartásukból, ettől kezdve jogosulatlanul tárolják az adataidat.
A lakosságnyilvántartóba is írhatsz, hogy senkinek nem adhatják ki az adataidat.
Ez a jogászállam furcsaságai közé tartozik, normális az lenne, ha akkor kéne jelezned, ha azt akarod, adják ki az adataid.

Egyszerűbben: az Ügyfélkapun belépve a www.magyarorszag.hu oldalon, elektronikusan is letiltható a személyes adatok kiadásának lehetősége.

Idézet onnan:
"A magyar állampolgárok személyi adatait és lakcímét a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter irányítása alatt működő Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatala tartja nyilván. A jogszabályok értelmében a nyilvántartásból harmadik fél megvásárolhatja azoknak az állampolgároknak az adatait, akik ezt előzőleg nem tiltották le."

Link: http://www.magyarorszag.hu/allampolgar/szolgaltatasok/adatszolgletilt.h…

[off]
Ha valaki megvásárolja az adataimat, amik az én azonosításomra szolgálnak, azért nem nekem kellene fizetnie?
Ja, hogy az állam része vagyunk, és tulajképp mi kapjuk a pénzt.

Tényleg, aki kicsit jártasabb a dologban:
-A személyes adataim kinek a tulajdonában vannak? Ha nem az enyémben, akkor én kinek a tulajdona vagyok (lévén ha nem az enyém, akkor én sem önmagamé vagyok)?
[/off]

__

/*no comment*/