Nem! Nem ér véget.

Ez a cikk arra épül, hogy a "Linux = kernel" ill. a kernel a GPL védelmét élvezi.

Sajnos az SCO a kernelt és a GPL-t támadja.

KisKresz

Köszönjük trey, a cikk korrekt, és méltó arra, hogy helyrerázza azokat, akik félreinformáltak...

Jó volt ez a kis tájékoztatás... :)

Ez a cikk szerintem arra épül, hogy Linux != SuSE, illetve Linux disztribúció != SuSE Linux, azaz még ha bezárna a SuSE meg a a RedHat, meg egy-két másik linuxos cég, még akkor is maradna rengeteg ingyenes disztribúció.

Szerintem a GPL-t nem kell félteni. Ha valami elvetemült bíróság érvénytelenítené, akkor az legfeljebb azt jelenthetné, hogy csak a szerzők jogosultak az általuk megírt program használatára. Abban viszont nem gátolja a szerzőket semmi, hogy a saját progijaikat újra kiadják valami GPL szerű licensz alatt, és akkor a probléma meg is van oldva.

Bar egyetertek azzal, amit irtal, megis azt hiszem, hogy a helyzet-ertekelesed kiegeszitesre szorul. Mas nezopontbol vegigondolva azt hiszem, valoban van annak igazsag tartalma, hogy 'vege az ingyen Linuxnak'. Nezzuk reszletesen:

A 'szabad szofver' fogalma (es igy a Linux is), akar tetszik akar nem, a szelesebb kozvelemenyben osszekapcsolodott az ingyenesseggel. Tudom, hogy jogilag ez nem korrekt, es azt is tudom, hogy a Linux disztrok nagy resze nemcsak szabadon, hanem ingyen hozzaferheto. De! Ugy tunik, a vilag affele tart, hogy ez a helyzet lassan valtozni fog. Ennek felszinen lathato jelei pl. a RedHat es SUSE eset, de nyilvan melyebb okai vannak. Amennyire en latom 'a Linux' kezd eljutni az altalanosan hasznalhato oprendszer szintjere. Mint ilyennek, rendszeres fejlesztesre, karbantartasra, szeleskoru szoftver szervizre van szuksege. Es ez nem mukodik mozgalmi alapon. Ahhoz, hogy vallalati szinten jol hasznalhato legyen, kell a napi szerviz, ami nyilvan csak fizetos konstrukcioban mukodik. Ahhoz, hogy egyeni szinten elterjedt legyen, kell szeleskoru oktatasi bazis, naprakesz adaptacio (uj hardver es szoftver elemek), stb. Ez nem mukodik mozgalmi szervezetben. Amig szukkorben hasznaltak Linuxot a hozzaertok, lehetett az oprendszert felkesz allapotban kiadni, es a rendszergazda (ugyis hozzaerto) megcsinalta a hianyzo lepeseket. Ez tomeg-szinten nem megy.

Tehat, letre fognak jonni (reszben mar megtortent) azok a cegek, amelyek a Linux szeleskoru hasznalatahoz szukseges feladatokat ellatjak - penzert. Ez viszont ellentetben all a mai kozhiedelemmel (az ingyenessegrol). Ui. az 'ingyenes ivoviz' sem azt jelentette a szocializmusban, hogy ingyen ihatsz a Balatonbol, hanem azt, hogy nincs vizdij [a csapbol folyo vizre] (ellentetben pl Ausztriaval). Igy a mai kozhiedelem is mindent ingyen var(na). Nyilvan ez majd valtozik.

Ami a jovot illeti, biztosan lesznek majd ingyen elerheto disztrok is, csak nem biztos, hogy az atlagember szemeben versenykepesek lesznek. Lasd pl megbizhatosag, naprakeszseg, kompatibilitas, stb. Ha a fizetos disztrok olcsok lesznek, akkor elterjednek es mindenki azokat fogja hasznalni. De igy az ingyenesseg mitoszanak valoban vege lesz.

Szerintem ahogy eddig is volt "ingyen linux", ezután is lesz (Debian, UHU, Knoppix, SULIX), és ahogy ezután nem lesz, úgy eddig sem volt. Azért mert lesznek (vannak) olyan cégek, akik pénzt kérnek a disztibúciójukért, illetve a hozzá kapcsolódó szolgáltatásokért, azért még nem fognak megszűnni azok, akik nem kérnek pénzt.

Azért mert a világ arra tart, hogy egyre többen kérnek pénzt, nem jelenti azt, hogy kevesebb lesz az ingyenes disztró. Legfeljebb arányaiban. De még akkor is lesz N+1 ingyenes.

[ironia]

>>Ez viszont ellentetben all a mai kozhiedelemmel (az ingyenessegrol).

>Nem ingyenes, hanem szabad szoftver. De bizonyos esetekben lehet ingyenes. Gyere el hozzam adok neked 7 CD-bol allo Debian install settet. Ez a te szempontodbol ingyenes.

Baj van a mentalitasoddal trey :) Nem erted, hogy nem ingyenes meg igy sem? Miert o menjen hozzad? Neki az benzin/(vonat|busz) jegy/..stb. Na meg az ido is penz...

[/ironia]

Birom amikor az ingyenessegen lovagolnak emberek.

Azoknak uzenem: fingani se lehet ingyen! (ha jol sikerul, akkor a mosopor es a viz sincs ingye' ! )

De ha ilyen ertelemben hasznaljak a "Vege az ingyen Linuxnak" -ot, akkor ott tevednek, hogy ebben az ertelemben el sem kezdodott...

> De ha ilyen ertelemben hasznaljak a "Vege az ingyen Linuxnak" -ot, akkor ott tevednek, hogy ebben

> az ertelemben el sem kezdodott...

Egyetertek. Hiszen komolyan meggondolva az is sokba eroforrasba kerul, ha penzkiadas nelkul kapsz valamit, de fel evig kell tanulni a hasznalatat.

Egyebkent en is azt irtam, az ingyenesseg mitoszanak van vege. A mitoszoknak pedig gyakran nem sok kozuk van a valosaghoz.

Idézek a HUP egy korábbi híréből:

"Na végre. Már kezdtünk unatkozni. De az SCO most sem hagyott minket cserben: az IBM ellen indított perükben tett legújabb beadványuk szerint a GPL érvénytelen, be nem tartatható, stb. (Talán még rákot is okoz? :-)"

Ezt nem tudom úgy értelmezni, hogy csak az IBM-et támadja.

Szintén a HUP-ról:

"Copyright attributions protect ownership and attribution rights –they cannot simply be changed or stripped away. This is how copyright owners maintain control of their legal rights and prevent unauthorized transfer of ownership. Our proprietary software code has been copied into Linux by people who simply stripped off SCO’s copyright notice or contributed derivative works in violation of our intellectual property rights. This is improper."

Ezt meg kernel támadásának érzem.

>Elkuldom neked postan, es megkapod.

Inkabb gepet kuldjel! :D Nincs mar mire telepitenem.. (minden ami a hataskoromben fut, az mar Debian...)

>A mogottes tartalom az ami szerintem bantja azokat, akik ellene felszolaltak.

Tudom. Sajnos en is beszalltam a flamewarba :( Talan csak annyi ertelme volt barkinek is a velemenyet odairni, hogyha egy kevesbe tajekozott erdeklodo olvassa a "cikket", es esetleg beleolvas a forumba, akkor lathatja, hogy talan megsem ugy vannak a dolgok, ahogy azok ferditve lettek.

Szerintem az egesz linuxellenesseg ami ott megy, az valojaban arrol szol, hogy erteket _teremteni_ nem tudo / huszadrangu programozok feltik kenyeruket, mert az altaluk 100x lenyuzott bort 101edszerre mar nem biztos hogy el tudjak adni, egy esetleges GPL konkurrens megoldas miatt (legalabbis ez a remalmuk).

Itt (es ott is) a tovabbiakban befogom a pofam ezugyben, mert nem kivanok parttalan vitak reszese/gerjesztoje lenni. Es mindenkitol elnezest kerek, akit mar ez a hozzaszolasom is zavart.

> Mas nezopontbol vegigondolva azt hiszem, valoban van annak igazsag tartalma, hogy 'vege az ingyen Linuxnak'. Nezzuk reszletesen:

No, akkor még egy nézőpont, amit figyelembe kellene venni:

Egy (kis)vállalati vezető szempontjából nézd a dolgot. Miszerint neked, ha nem akarod, hogy a rendszered összedőljön rövid időn belül, akkor annak üzemeltetésére kell egy rendszergazdát foglalkoztass. Ha rendszergazdát foglalkoztatsz, az feltehetően ért ahhoz a rendszerhez, amit kezel. Ha nem, ne vedd fel.

Az ő fizetése, mondjuk legyen fix, legyen szó, akár Debian akár Má$ rendszergazdáról.

Utána vegyük az OS költségét. Tegyük fel te Debian-hoz értő rendszergazdát vettél fel. No, akkor ő egyik délutánját rááldozva elsétál pl. hozzám, vagy ha vidéken, konkrétan Pesten lakik, akkor cövek bácsihoz, vagy errgéhez, vagy ha a pl. Győrben, akkor trey-hez, ... És adunk neki ingyé (nyers CD árán) egy készlet debian-t, vagy ha aztat is sokkolja nekije kifezetnije, akkor vinyóra átmásoljuk neki :-)

De a fent említett emberek egy jó nagy részhalmaza hajlandó ugyanezt pl. suse-val, uhu-val, vagy más disztróval is megtenni...

Míg ugyanezen eset költsége, ha Má$ rendszert választasz, megnő avval, hogy a legközelebbi M$ partneredtől megrendeled, aztán még 2 hetet szívsz, hogy de te telepítő médiát is kérsz nem csak licenszet, majd a CD-t elküldik neked gyorspostával, x ezer forint áron+ y ezer ft. gyorsposta ára...

És akkor még csak egy alap OS-od van... Játszhatsz még a kliensekkel, stb, stb... És a rendszergazdád idejének >50% a licenszek, és jogi marhaságok betartására megy, nem az érdemi munkára, és akkor már csak az a kérdés, hogy ki fog nálad vírust írtani, mennyiért lesz neked vírusírtód, tűzfalad, stb. és az miből? Esetleg tűzfalnak veszel még egy linuxot is a Má$ rendszered mellé?

Szóval, szerintem az én nézőpontomból elég sok rendszer igenis ingyen van, csak sokan arra is sokalják a pénzt, hogy felvegyenek egy rendszergazdát, aztán meg majd később, mikor egy komoly megrendelést, vagy pénzben számolva esetleg milliókat vesztenek, amiatt mert anno nem vettek fel egy rendszergazdát... Háááth...

Szóval érdekes szó ez az "ingyen"...

a linux nem egyenlő a letöltés költségével vagy a nyers cd ára plusz postaköltéség plusz telepítési költség plusz mittudoménmilyen költséggel. bármit hozzávehetsz de az már nem maga a linux.

hogy a sok birka ne tudjon lázadni ezért jobb a szabad software kifejezés...

akár tetszik, akár nem a linux akkor is ingyenes.

Nem minősítettem az SCO vádjait. Kapásból fel tudnék sorolni jó pár bírósági ítéletet - mind Magyarországon, mind az Államokban -, amelyek szöges ellentétben vannak az én véleményemmel. Itt pedig van néhány per - SCO vs. IBM, IBM vs. SCO, RH vs. SCO (azt hiszem ők is perelték az SCO-t), SCO vs. SGI (?) -, amelyek kimenetele hatással
lehet mind a kernel jogi státuszára, mind a GPL érvényességére.

Amúgy FreeBSD-t használok. :-)

KisKresz

Emlékszem, amikor a Mozilla meg akarta változtatni a licenszét, akkor hosszú ideig keresték a fejlesztőket, hogy megkapják a beleegyezésüket. Szerintem ez a probléma a Linux kernelnél is fennállna, nem?

KisKresz

A prog.hu-s cikk a Linux disztribúciókról beszél a fizetőssé válás kapcsán (bár a jelek szerint ez keveseknek esik le). Trey cikke meg a Linux kernelről. Ez idáig szép és jó, csak éppen utóbbi cikk így nem cáfolata előzőnek. Akkor minek állítod be úgy, mint ha az lenne, trey?

Trey: Nem is értem miért engeded az anonim hírbeküldést. Akkor nem jöhetne ide egy M$ luzer, és flame-elne, osztaná az észt, stb.(Nem, nem A'rpi-ra gondolok, ő egy fontos tag a közösségben:) )

A Linux kernelrol szol. Ha nem jott volna le a dolog lenyege:

Kösz, de nekem lejött a lényeg. Viszont neked nyilvánvalóan nem jött a prog.hu-s cikk lényege. Még mindig. Ez azért szomorú, mert pl. itt is többen rávilágítottak erre. Így a te hibád csak annyi, hogy ellenséget keresel ott is, ahol nincs.

mivel a Linux kernelt nem lehet kisajatitani, mindig is lesznek szabad Linux disztribuciok.

Ez több, mint valószínű, és ezzel ellentéteset a cikk sem állított. Csak kérdés, hogy milyen lesz az ingyenes Linuxok színvonala.

Ugye elég sok ingyenes OS volt a Linux előtt és után is. De ezek jelentősége együttesen sincs töredéke a Linuxénak. Ha a prog.hu-s cikkben felvázolt tendencia igaznak bizonyul, akkor az ingyenes Linux is visszasüllyed ezek szintjére.

(ha flamelni jottel kar volt regisztralni. plane ilyen nickkel)

Én kritizálni jöttem. De a jelek szerint igen rosszul viseled.

A cikk valóban nem állított ellentéteset ezzel, de azt sugalmazta amit többen is megértettek. (Veled ellentétben)

Ezen nem is csodálkozom, hiszen abból amit írtál kiviláglik, hogy valójában nem vagy egy "napi szinten Linuxot használó" személy.

Ami az alábbi kérdés feltevéséből is kitűnik:

Ugyanis ha ismernéd a Linuxot, akkor ismernéd annak felépítését is és azt, hogy a bennefoglalt programok hogyan állnak össze.

Vagyis, hogy (pl. a SuSE, Mandrake, Red Hat esetében) a különféle *.rpm csomagok létrehozhatóak bárki által és ehhez csupán egy egyszerű telepítőprogramot kell összehozni... és máris kész egy újabb disztrib. (Ehhez csak programozni kell tudni. És a Linuxban fellelhető programokat kik írják? Programozók nem?)

Nagyon jó példa (egy új disztribre) az az eset amikor egy 18 éves srác egymaga (!) összehozott egy saját Linux terjesztést. A neve: JBL Linux A 2001 februári Linuxvilág CD mellékletén volt elérhető.

Egy másik dolog amit Trey nem említett így szó szerint, de ha a kernelre utalt, akkor ugyanez az egész Linux disztribre alkalmazható vagyis ha van egy régebbi verziójú Linux disztribúciód, akkor azt utólag már senki sem teheti fizetőssé!!!

Viszont a netről letölthető különféle programverziókkal nyugodtan frissítheted az egészet!

Hoppppááááá....

Itt jön az amire a windows használata közben nem is gondoltál! Viszont ez a Linux esetében működik! Bár a win esetében ugyebár ez elképzelhetetlen!

Itt most nem arra gondolok, hogy felteszed a Service Pack 2-őt ami 550 hibát javít a rendszereden, de újabb funkció szinte nincs is emellett, hanem egy Linux frissítés az újabb funkciókkal ellátott programokat hozza magával.

Nézzün körül egy picit: Ha az XFree86-ot frissíted a rendszereden, akkor alapból újabb VGA kártyák támogatását éred el vele. És még sok más dolog javulhat....

Aztán ottvannak az ablakkezelők, és mondjuk a KDE. 1998-ban még épp az 1.0-ás verzió körül tartott. Mára már a 3.1.4-nél tart (ha azóta még nincs frissebb)

És bizony ha valaki frissíti a KDE-t, akkor azzal együtt egy RAKÁS programot frissít. A játékoktól, szövegszerkesztő, táblázatkezelő, bemutatókészítő, cdíró, médialejátszó, levelező, stb. stb. programoktól kezdődően folytatva hosszan a sort.

Nos! Ha jobban belegondolunk, akkor kirajzolódik az, hogy egy Linux felhasználló nem függ olyan mértékben a gyártótól mint a Microsoft esetében!!!

Ugyanis itt nincs! gyártó!

A KDE .org és az XFree is .org.... Nem tudom hogy érzékeled-e amire gondolok?

Ha igénybe veszed a disztribútor által összeállított Linux terjesztést, akkor azt telepíted fel ha akarod, de ha nem akkor akár letöltheted csomagonként vagy forráskódban a programokat pl. a sourceforge.net-ről is.

A többi dologról meg Trey írt. Érthetően Viszont aki nem akarja az nem érti meg.

Ha meg szeretné ismerni a Linuxot, akkor azt bármikor megteheti...

Miért sűlyednének vissza? Amint már szó volt róla: a Linux programok esetében nincs gyártó, mindezek mellett a programok, a működő programok már készen vannak és hozzáféhetőek a forráskódok amiből bárki fejleszthet ha akar...

Talán csak Te nem akarod ezeket megérteni?

Ezt Te állítod csupán, de a miértet nem tudod kellő észérvekkel megtámogatni!

Nem is lehet hiszen az egész Linux filozófiát kellene alapjaiban szétzúzni és bizony ezt nem lehet pénzzel, hazugságokkal is csak ideig-óráig lehet sötétben tartani embereket. Ugyanis csak azok maradnak meg a sötétben akiknek lételemük a sötétség, mert gyűlölik azt ami igaz, ami önzetlen, ami őszinte! Az ilyen emberek önzőek a végtelenségig és abban élik ki magukat, hogy ha lehet, akkor másokat is magukhoz hasonlóvá tegyenek.

Barátom! Maradjunk csak annyiban, hogy rátaláltál a "bocs2" által betett linkre a prog.hu-n és idejöttél belekötni Trey szavaiba.

Viszont ezzel (amit tettél és amit írtál) csak saját magad járatod le, és világgá kürtölöd, hogy mennyire tájékozatlan vagy a Linux, a GNU GPL és az egész oprendszer története, felépítése, terjesztése, fejlesztése, fejlődése ... stb.. tekintetében.

Egy valamit javasolnék ha elfogadnád, (de szerintem nem fogod) olvasgass tovább és telepíts fel egy Mandrake, SuSE, Red Hat vagy Debian Linuxot és ismerkedj vele. Milyen a felépítése, hogyan működik és milyen programok vannak benne a terjesztésben = a 3-5-7 db CD-rom-on amit kaptál.

Ha inkább ebben foglalatoskodsz, akkor szélesedik a látóköröd... :-)

Van akit zavar, de az a prog.hu-n írkál a Linux ellen a társalgóba.

Viszont akinek igaza van, annak igaza van :-)

Itt miért zavarna bárkit is amit írtál?

Akit esetleg zavarna az úgyis W32-őn edzi magát ... és neki jó a prog.hu is

Legyenszives őkelme ott olvasgatni :-)

Nagyon jó példa (egy új disztribre) az az eset amikor egy 18 éves srác egymaga (!) összehozott egy saját Linux terjesztést.

Erről jut eszebe, itt az erlangeni egyetemen van olyan speckoll, hogy Linux disztribúció készítése. Szóval már tanítják is :-) Greg barátom jár az órára, majd kifaggatom, mit tanult. :-D

Megmonnyam' neked, miért fogja ezt a SCO elbukni?

Csak azért, mert az NSA (Tudod a nemzetbiztonsági hivatal), rengeteget fektetett a linuxba. Az OS kérdését nemzetbiztonsági tényezőnek tekintik, illetve azt, hogy a nagyon fontos helyeken ne essenek az M$ termékcsapdájába.

És biz ha az Amerikai Egyesült Diktatúra nem akarja saját maga alól kivágni a fát, pl. a GPL érvénytelenítésével, akkor kénytelen lesz a SCO-t úgy elmarasztalni, hogy utána a részvényeik 0.0001 centet se fognak érni...

> Egy valamit javasolnék ha elfogadnád, (de szerintem nem fogod) olvasgass tovább és telepíts fel egy Mandrake, SuSE, Red Hat vagy Debian Linuxot és ismerkedj vele. Milyen a felépítése, hogyan működik és milyen programok vannak benne a terjesztésben = a 3-5-7 db CD-rom-on amit kaptál.

>

> Ha inkább ebben foglalatoskodsz, akkor szélesedik a látóköröd... :-)

Ha pedig zsilett' pengét szopogatna, szélesedne a mosolya! :-)

-> Ha inkább ebben foglalatoskodsz, akkor szélesedik a látóköröd... :-)

"Ha pedig zsilett' pengét szopogatna, szélesedne a mosolya! :-)"

Sziasztok!

No! Én azért valami olyan dologra gondoltam inkább amiből haszna származik!

És főképp nekünk is hasznos lenne, mert utánna már nem lenne olyan, hogy bárki is felteszi a kérdést: Mit csináltam rosszul? Ugyanis a Linux a bootolás vébén mindíg azt a hibaüzenetet írja ki, hogy " linux login:"

És talán barátunk maradna magának egy darabig. Bár az is lehet, hogy letörölné a Linuxot mert miután bejelentkezik nem tudna vele mit kezdeni, mivel a "win" parancsra azt írná ki neki: "bash: command not found"

Nem állom meg, hogy még pár dolgot ne tegyek hozzá.

1, A linux kernel és a hozzá kapcsolódó programok színvonala nem a suse és a redhat munkáján múlik elsosorban. Ha jól emlékszem a kernel forrásban pl. 15000 fejleszto email címe szerepel, ok írták. Ebbol kb. 300 red-hat-es.

2, Ha a redhat ingyenes disztrib meg is szunt, (az enterprise verzió eddig is pénzes volt) a redhat ezután sem teheti meg a gpl értelmében, hogy ha belefejleszt pl. a kernelbe, akkor a forráskódot nem adja ki.

Bolond is lenne, ugyanis akkor elesne a hatalmas teszteloi és fejlesztoi bázistól amit a linux közösség jelent.

Vegyük már észre, hogy a nagy cégek nem szívjóságból támogatják a szabad fejlesztéseket: egyszeruen átálltak egy sokkal olcsóbb fejlesztési modellre. Az olcsóság több dologból következik:

a, Tehetséges önkéntes emberek dolgoznak, akik többnyire nem a pénzért csinálják, és még örülnek is, hogy megélnek belole.

Félre ne értsük nem valami félnótásokról van szó, akik ingyen dolgoznak, és rontják a mások üzletét!

Én két fõ motiváló tényezõt látok: Egyrészt a személyes szabadság: csak rajtam múlik, hogy mennyire lesz jó a projekt, és közben nem kell 10 fõnök hülyeségeit elviselni, másrészt az, hogy ha jó a projekt, akkor támogató is akad, és megélek belole. Nem rosszabbul, mintha cégnél dolgoznék.

Persze ez az út csak azoknak járható, akik tényleg elég jók. De az evolúció már csak ilyen.

b, hatalmas tesztelõi és fejlesztõi bázis. Ez abban több mint má$ oprendszereknél, hogy egy linuxos esetleg nem állja meg, és saját maga kiszedi azt a bugot ami zavarja. Vagy esetleg szól a fejlesztoknek. A hibajavítási ciklus fontos hiba esetén általában pár nap, vagy még kevesebb.

c, a természetes szelekció áldásos hatása:

Ha egy cég saját csapatot foglalkoztat, az olyan amilyen, semmiféle összehasonlítási alap nincs. Esetleg évek alatt derül ki, hogy a drága pénzen vett emberek képtelenek piacképes terméket összehozni.

Ha viszont kiválasztja magának azt a csapatot amelyet támogatni fog, akkor nyilván a több meglévobol a jobbat választja. Így a legjobb helyre kerül a pénz, és nagyon hatékonyan történik a felhasználása. Valahol hasonlít ez egy picit a kockázati tokebefektetésre, itt sem kap addig senki támogatást, amíg el nem ér egy szintet.

Az illetõ cégre végül csak a csomagok összecsiszolásának és a disztribúció összeállításának munkája marad. Ennek a költségei, a fejlesztés költségeihez képest elenyészok. Lásd pl. UHU Linux, akik ezt magyarországon, itteni támogatókkal meg tudták csinálni. Ismerve a hazai pénzszerzési lehetoségeket, minden elismerésem az övék.

Ezzel szemben állnak az m$ olyan nyilatkozatai, hogy a longhorn fejlesztésének költségei a holdraszálláséval hasonlíthatók össze.

Összefoglalva, a fejlesztés outsource-olása folyik.

3, Ingyenesség: tényleg csak röviden:

a, egy komolyabban használt windows-ra mondjuk legyen száz program telepítve. Minden elismerésem azé, aki az utolsó winzip-ig igazolni tudja, hogy minden legális. Én nem akarok ezzel vacakolni, és attól rettegni, hogy valami ellenorzéskor találnak egy regisztrálatlan akármit, amikor egy kattintással lehet letölteni és installálni.

b, ha valakinek nincs meg hozzá a tudása, hogy letöltsön egy ingyenes disztribúciót, az használjon mást, és fizessen. Ez is természetes szelekció. Én se állok neki a saját autómat szerelni, mert nem értek hozzá, és nem is érdekel.

c, A windows-hoz is érteni kell. Semmivel se könnyebb egy windows-t telepíteni, és fõleg karbantartani, mint pl. egy mandrake-et.

d, Legjobban azon szoktam röhögni, hogy a nagy cég support-ot ad. Próbálta már valaki?

Ha nem, elárulom hogy megy ez. Felvesznek x db. olcsójánost, aki általános felhasználói ismeretekkel rendelkezik. Ezeknek kezébe adják az ismertebb hibák listáját. Annyi a feladatuk, hogy megpróbálják azonosítani a lista alapján a hibát. Ha nem megy, hát nem megy. Legroszabb esetben még mindig mondhatják, hogy újra kell telepíteni. Ami linuxos szemmel nézve katasztrófális.

Persze mindig van egy két ember aki ért is hozzá, a komolyabb érdekérvényesítésre képes ügyfelek részére. De az többnyire kiszállással jár, mert telefonos elmondás alapján senki se fog, pl. registry-t javítani távolról.

Ezt hívják költséghatékony mûködésnek. Nem azért csinálják mert gonoszak, és a szegény felhasználó kizsákmányolására esküdtek össze. Kizárólag a profittermelés a feladatuk. Ha megy így is, minek költenének rá többet?

Összefoglalva a linux egyszerûen azért fog fennmaradni, mert egy életképesebb modellt jelent. Nem holnap fogja átvenni a piac feletti uralmat (és akkor sem minden területen), de addig is megkerülhetetlen tényezõ marad, amivel ha tetszik ha nem, a többieknek, versenyezniük kell.

Véletlenül nem láttál Te túl sok kémfilmet? Talán a bérgyilkosokat is kiküldték már, ugye?

Esetleg az NSA olyan szegény, hogy nem tudja kifizetni a licenszdíjat, ha oda jutna a helyzet?

KisKresz

Ki kell hogy abranditsalak, epp FORDITVA van. Nezzuk pl akar a HyperThreading-et ahol a Linux volt az elso OS, ami profitalt is ebbol. Miert? Mert a sok vallalati ma$ operacios rendszer eppen azon filozott hogy most ez milyen licenszdijban legyen (tobb procinak szamit-e vagy nem), addig a Linux kernel developerek megcsinaltak. De lehetne itt az emlekezetes pentium bugra gondolni (Linux: lett workaround rovid idon belul. M$? "ilyen kodreszletet LEGALIS software amugy se tartalmaz" ehhh ...) meg sok minden egyebre. En ugy latom hogy eppenhogy a "mozgalmi" alapon meno golgok a jobbak, az (eleve) CSAK zart OS-ek fejlesztesenel a hangsuly megoszlik a marketing fele _IS_, ezert esetleg kevesbe figyelnek oda a tobbi dologra. Pont azert jo az open source, mert legalabb egy kis versenyre keszteti az M$-t, ha nem lenne senki rajta kivul, akkor meg annyit se csinalna mint most sajat magatol ...

Barmit hibat tapasztalsz, legdurvabb eseten megirod (ha a kernelrol van szo) a linux kernel mail list-re, es altalaban perceken belul mar tudnak valamit javasolni (!). Na _EZT_ probald ki pl az m$-sel ;-) Foleg ha ismeretlen bugrol van szo, ahol ugye az m$ (mivel nem ad ki forrast) nem mondhatja, hogy itt a patch, hanem neki kell megcsinalnia, kiadnia, stb ami sacc per kabe azert minimum par nap lesz legjobb esetben is, mintha esetleg egy sorban odairod hogy itt es itt ezt a sort ird at, de egy diff -u-t sem tul nehez nyomni, nyilvan. En EPPEN azt latom, hogy minden jo es mukodo dolog "MOZGALMI" alapon epult, akar ha az egesz Internetet is nezzuk. Mivel ennek a rendszernek van a leggyorsabb reakcioideje. Persze AZ IS NYILVANVALO, hogy nehany vallalatnak kell mondjuk hivatalos (I mean: szerzodeses) 7*24 oras support stb, ez mar tenyleg nehezkes (LENNE), de hozzateszem hogy pont ekkor kell VENNI egy disztribuciot amire ilyet vallalnak. Akinek meg erre nincs szuksege az meg nem veszi meg. En nem latok itt semmi ptoblemat, es soha nem is ertettem miert problemaznak ezek annyit.

Mivel kozepegeszsegugyi iskolat fejeztem be, volt egy olyan tantargyam hogy "pszihiatria" (nem osszekeverendo a psichologiaval!!!). A profnak volt egy nagyon egyszeru de irgarmatlanul realis kijelentese, ami a kovetkezo volt:

"Ha egy pszihiatriai betegnek bebizonyitjatok hogy o beteg, 80% -ban kigyogyitottatok!"

Ami a latokort illeti, minek tagitani sotetben eloknek? Lelkul melyen felnek es undorodnak attol ami korul veszi oket, felnek a maganytol, mer nem reszei semmilyen nyilt (nem csak az Open Source) gondolkodasu tarsadalomnak. Ok felnek, es inkabb behunnyak semeiket es csak fuleikkel halgatjak a "belso hangot" ami otmaradasra birja oket. Felnek megnyitni szemeiket, mert felnek attol amit latni fognak.

Jah, hogy ezt azért raktad ki, hogy lehessen min flame-elni!:DD

Az SCO kétféleképpen bökheti tökön saját magát. 1: a GPL kérdésében neki lesz igaza 2: a GPL kérdésében nem neki lesz igaza. A 2. kérdés ugye egyértelmű, akkor elveszti a pert. Az 1. esetben pedig minden olyan szerzőnek, aki szerepel a kernel listáján, egyéni megállapodás alapján kell jogdíjat fizetnie az összes általa forgalmazott Linux után. Ugyanis attól, hogy netalántántalán :) a GPL érvénytelen lenne (Amerikában, vagyis a világ többi része attól még röhöghet rajtuk), nem következik, hogy a GPL-lel védett kód szabad préda lenne, az bizony onnantól az összes szerző egyéni tulajdona, és velük külön meg kell állapodni.

>Viszont neked nyilvánvalóan nem jött a prog.hu-s cikk lényege. Még mindig.

Nekem? Imho inkabb sok embernek nem.

Ez így van. Kérdés már csak az, hogy ez kinek a hibája?

Hogyhogy milyen lesz? Inkabb milyen volt, es milyen jelenleg. (ha kerhetem hasznaljuk az ``ingyenes'' helyett a ``szabad''-ot inkabb).

Látod? Csak ez a probléma. Nem arról beszélsz amiről a másik. Így nem csoda ha a cikket is félreértelmezted.

Én az ingyenes Linux disztribúciókról beszéltem, nem a szabadokról. A prog.hu-s cikk is az ingyenes(!) Linux disztribúciók(!)ról beszélt, nem a szabad(!) Linux kernel(!)ről.

Tehát azt is mondhatnám, hogy a cikked jól elbeszélt a prog.hu-s cikk mellett. Bár ennél sokkal rosszabbról van szó, mert te úgy állítottad be, mint ha ugyanarról beszélne.

Ha alaposabban olvasnál, talán meg sem írtad volna a fenti cikkedet.

1, A linux kernel és a hozzá kapcsolódó programok színvonala nem a suse és a redhat munkáján múlik elsosorban. Ha jól emlékszem a kernel forrásban pl. 15000 fejleszto email címe szerepel, ok írták. Ebbol kb. 300 red-hat-es.

Ez hamis érvelés. Ennyi adat nem elegendő a feltételezésded alátámasztására. Ugyanis lehet, hogy az a 300 Red Hat fejlesztő a kód 99%-áért felelős, a maradék 14700 meg csak 1%-ért. Így bár valóban el lehet mondani, hogy 15ezren fejlesztik a kernelt, de ettől még a Red Hat-osok viszik az egész bulit.

Természetesen a fenti arányok részemről csak légből kapottak voltak. Pusztán arra szerettem volna rámutatni, hogy abszolút hamis az érvelésed.

2, Ha a redhat ingyenes disztrib meg is szunt, (az enterprise verzió eddig is pénzes volt) a redhat ezután sem teheti meg a gpl értelmében, hogy ha belefejleszt pl. a kernelbe, akkor a forráskódot nem adja ki.

Ez igaz, de lényegtelen. Egy kernellel önmagában ugyanis senki sem tud semmit sem csinálni. Ami használhatóvá teszi az a disztribúció - annak terjesztését pedig a Red Hat úgy korlátozza, ahogy akarja.

Neked egyébként feltűnt, hogy te a kernelről beszélsz, a prog.hu-s cikk meg a disztribúcióról?

Vegyük már észre, hogy a nagy cégek nem szívjóságból támogatják a szabad fejlesztéseket: egyszeruen átálltak egy sokkal olcsóbb fejlesztési modellre.

A nagy cégek nem az olcsóbb fejlesztési modell miatt támogatják. Kinek lenne érdeke valaminek a fejlesztését finanszírozni, ha az eredményt mindenki felhasználhatja? Senkinek.

Ellenben ha egy cég hardverek vagy szolgáltatások értékesítéséből él, akkor jól jár ha hozzájárul egy olyan termék elterjedéséhez fejlesztéséhez ami igen sok pénzt von el a cégeknél az össz-büdzséből. Hiszen így a cégnek több pénze marad szolgáltatások és hardver vásárlására. Na, ezért támogatják az olyan cégek, mint az IBM, az Oracle, az OSI, stb. a Linux fejlesztését.

De erről többet olvashattok a prog.hu a cikkhez kapcsolódó fórumában.

Összefoglalva a linux egyszerûen azért fog fennmaradni, mert egy életképesebb modellt jelent

Szép mondat volt, csak azt nem láttam, hogy szerinted mihez képest életképesebb, és milyen modell vonatkozásában.

Mivel kozepegeszsegugyi iskolat fejeztem be, volt egy olyan tantargyam hogy "pszihiatria" (nem osszekeverendo a psichologiaval!!!). A profnak volt egy nagyon egyszeru de irgarmatlanul realis kijelentese, ami a kovetkezo volt:

"Ha egy pszihiatriai betegnek bebizonyitjatok hogy o beteg, 80% -ban kigyogyitottatok!"

Ami a latokort illeti, minek tagitani sotetben eloknek? Lelkul melyen felnek es undorodnak attol ami korul veszi oket, felnek a maganytol, mer nem reszei semmilyen nyilt (nem csak az Open Source) gondolkodasu tarsadalomnak. Ok felnek, es inkabb behunnyak semeiket es csak fuleikkel halgatjak a "belso hangot" ami otmaradasra birja oket. Felnek megnyitni szemeiket, mert felnek attol amit latni fognak.

És mondd, pszichológia tanulmányaid során arról nem tanultál, hogy létezik egy kognitív disszonancia nevű jelenség?

Tudod ez arról szól, hogy az emberek nem mindig tudják összeegyeztetni tetteiket és véleményüket. Ilyenkor - mivel az emberi elme nem szereti ezt a kettősséget - szó szerint átalakítják értékrendjüket úgy, hogy az megfeleljen tetteiknek. Ugyanez történik akkor is, ha teljesen hétköznapiak, vagy átlag alattiak minden vonatkozásban, és a klasszikus értékrend szerint semmiben sem tudnak kiemelkedőt nyújtani. Ebben az esetben úgy alakítják át értékrendjüket, hogy valahogy ők is pozitív, kiemelkedő szerepet nyerhessenek el. Még akkor is, ha erről szó sincs.

Például kikiáltják maguknak, hogy az aki Linuxot használ jó ember, az aki meg nem, az rossz. Azt, hogy ők fényben élnek, míg a többi sötétben.

Persze ez nem elég, hiszen a tények és a való világ ellentmondanak belső, hamis világképüknek. Ezért apró, zárt csoportokba tömörülnek, ahol folyamatosan meg tudják erősíteni egymás - hamis - világképét, és boldogságban tudnak tobzódni. Ahogy te írtad: "félnek megnyitni szemeiket, mert félnek attól, amit látnak fognak".

Ha magadra és néhány jelelévő társadra ismersz a fentiekben, az nem a véletlen műve...

És majd azon is elgondolkodhatsz, hogy vajon a fentiek tükrében mire utal az, hogy tízszer vagy százszor annyi linuxos oldal van, mint ahány windows-os, miközben utóbbi felhasználók száma minimum tízszer annyi, mint linuxos társaiké? Azaz vajon kettőjük közül kik azok akik hajlamosak a fent említett apró, zárt csoportokba tömörülésre, és ez mit jelent?

Olvasd el megegyszer a cikket. A cikk azert kerult mert a kornyezetemben keverik a fogalmakat. Ez az egyik ok.

Én elovastam a cikket. Pont ezért írtam ezt neked. És nem vagyok egyedül a véleményemmel, hiszen az itteni hosszászólásokból is az derül ki, hogy az embereknek úgy jött át a dolog: "a prog.hu-n megjelent valami marhaság, de én majd itt helyrerakom a dolgokat". Pedig erről szó sincs - legalábbis most te pont ezt állítottad.

Ha ez tényleg így van, miért nem hívod fel erre is az emberek figyelmét? És miért hagyod az írásban komment nélkül a cikk elején tett, többes szám harmadik személy mögé bújtatott véleményt, amely szerint "a cikk írója sokak szerint nem tájékozódott kellő alapossággal, vagy csak egyszerűen elfogult, hogy a cikket ebben a formában megírta."

Ez így azt a benyomást kelti, mint ha a cikket korrigálnád. Pedig valójában teljesen másról írsz.

És majd azon is elgondolkodhatsz, hogy vajon a fentiek tükrében mire utal az, hogy tízszer vagy százszor annyi linuxos oldal van, mint ahány windows-os, miközben utóbbi felhasználók száma minimum tízszer annyi, mint linuxos társaiké? Azaz vajon kettőjük közül kik azok akik hajlamosak a fent említett apró, zárt csoportokba tömörülésre, és ez mit jelent?

Ez egeszen pontosan azt jelenti, hogy a linux usereket erdekli a rendszeruk, a windows userek meg jobb esetben tudjak, hogy a windows nem a processzorba van beegetve. Meg az sem elhanyagolhato szempont, hogy a linux fejlesztese a neten tortenik, a windowse meg nem.

Andras

Természetesen a fenti arányok részemről csak légből kapottak voltak.

Valoban azok voltak. Ha kicsit tajekozodnal, mielott irni kezdesz, talan nem hordanal ossze marhasagokat.

Neked egyébként feltűnt, hogy te a kernelről beszélsz, a prog.hu-s cikk meg a disztribúcióról?

1) Persze, merthogy a a Linux markanev egy kernelt takar.

2) Kit erdekel a prog.hu-s cikk? A szanalmas.hu olvasoit, maximum :-)

Latom, nehez felfogni, hogy a Red Hat strategiaja megvaltozott. A nagy ceges felhasznalokat akarja megnyerni, es ennek erdekeben a Red Hat nevet nem kivanja igyenes, otthoni rendszerekhez is adni. De ettol a desktop rendszer nem szunt meg, csak epp mashogy hivjak.

Andras

Érdekes, hogy csak te vetetted fel először a flame-ben a "Linuxos a jó, a Má$ a gonosz" szállóigét. De rendes tőled, eddig is megvoltunk a hozzád hasonlók nélkül.

na csá

Hát...

Ez írtó nagy baromság, de tényleg. Ha megnéznég pl. az LKML archvumában, lehetne egy kis rálátásdod a kernel-fejlesztő csapat összetételére. de az sem lenne teljesen valós. Inkább hosszabb időt kellene töltened a Linuxos közöséggel, olvasgatni az idevágó oldalakat, leírásokat... láthatnád, hogy teljesen hülyeség, amit írtál. Arról ne is beszéljünk, hogy nem csak az emberek száma határozza meg a fejlesztést, hanem a hozzáadott kódok minősége is. Én is beleírhatok a kernelbe, max. minden sorom kommentként fog szerepelni, de atóól még nem leszek a legnagyobb kernel-hacker...

Más: az, hogy a Redhat pénzes dolog lett, ez nem jelenti sem a Linux, sem a Linux disztibuciók végét (érdemes lenne figyelned arra, hogy a kettőt ne keverd), az ő üzleti modellje ezt lehetővé teszi, eddig is voltak fizetős megoldásai. De ez nem jelenti az, hogy "ő lenne az úr a Linux közösség házánál". De ott a Debian, az Uhu, és még számtalan olyan disztrib, melyek szépen fognak virágozni az ilyen megoldások mellett is. Akinek van pénze, és online support, esetleg nyomtatott kézikönyv kell, megveszi a fizetőst. Akit pedig nem mozgatnak ilyen szempontok, majd letölti.

Aki elírhatja az adójából, lehet, hogy vesz RedHat -ot. Akinek pedig minden fillér fontos, és van hozzáférése, letölti. Egyik sem jobb a másiknál. Ha nem hiszed, menj be egy boltba, és próbálj meg Debiant venni...

Az pedig, hogy egy cég milyen szolgáltatásoka nyújt... talán nézd meg, az IBM, vagy az SGi háhy sort tettbele a Linux kernelbe... s lám, mégis szabad maradt, de a cégnek is megérte. Akkor hogy is van ez kéremszépen...???

Végül pedig, hogy miért jobb modell...??? talán olvasd el ezt: Eric S. Raymond: A katedrális és a bazár [www.hwsw.hu]

És végül valami, amin mindig lovagoltok, sakjna tévesen. A Linux nem ingyenes. Hanem szabad. És a kettő nagyon nem ugyanaz. A Linuxért fizetsz, hiszen ha boltban veszed, ott kell pénzt adnod érte. Ha letöltöd, általában pénzbe kerül a hozzáférésed, fizetsz a szolgáltatónak. Ha cd-re írják neked? Meg kell venned a nyers adathordozót. Kevés olyan eset van, mikor nem kerül pénzedbe.

De szabad, bármikor hozzáférhetsz, nem "dugják" el előled, sőt még értelmetlen és kibogozhatatlan EULA -kat sem kell olvasgatnod...

De magyarázhatok én egy m$ -es embernek...

...csak leírtam a gondolataim, így hirtelen...

És tudod, végszóként: Tudni akarod, hogy mi hajtja ezt az egészet? A Közösség. Így nagybetűvel. És önzetlenül...

És mégvalami... a "huphu" név honnan jött...? Talán az eredeti nem publikus...?

> > Mivel kozepegeszsegugyi iskolat fejeztem be, volt egy olyan tantargyam hogy "pszihiatria" (nem osszekeverendo a psichologiaval!!!).

> És mondd, pszichológia tanulmányaid során arról nem tanultál, hogy létezik egy kognitív disszonancia nevű jelenség?

Nem erzed esetleg az osszeferhetetlenseget?

Mintha emlitette volna, hogy "nem osszekeverendo a psichologiaval".

Vagy csak en vagyok figyelmetlen?

Csak röviden szeretnék hozzászólni, és nem "huphu"nak szánom a választ, hanem pont "huphu" komplementerének.

Vegyétek már észre, hogy milyen ignoráns, troll barommal van dolgotok! Hiába hoztok észérveket, átugrik részeken, félremagyaráz, belemagyaráz. Mindent elkövet, ami demagógia, közösségrombolás, stb.

Mindemellet, bármelyikőtök el tudná hasznosabban is tölteni imho az idejét, mint a hülyeségeire válaszolni. Ha egyszer ennyire nem hajlandó picit nyiltabb látókörrel gondolkodni, az az ő baja. Nem kell erőszakosan terjeszteni mindeki felé a nézeteket!

Csak egy rövid részlet idéznék fel a Mátrix 1. részéből (vörös ruhás nő rész):

Ott Morpheus azt mondta Neo-nak, hogy a mátrix-ban mindenki az ellenségük, mert egész addig, ameddig nem tudja meg mindenki, mi a valóság, addig akár hajlandók is lennének a mátrixért harcolni.

Így van ez a huphu nickű fazon esetében is: "bele van drótozva a hülyeség" :-)

Még akár azt is feltételezni merem, hogy a fórumban megemlítették a portált, és átjött ide trollkodni :-)

Ellenben IMHO az a legnagyobb arculcsapás, ha le se sz@rjuk a baromságait :-)

Összefoglalva: LOL, mennyen ő is szanalmas.hu-t olvasni inkább:-)

Szánalmas hogy egy ekkora faszságról ennyit tudtok írni. Fárasztó mindig átugrani, you know.

--

Gabucino

MPlayer Core Team

Ez egeszen pontosan azt jelenti, hogy a linux usereket erdekli a rendszeruk, a windows userek meg jobb esetben tudjak, hogy a windows nem a processzorba van beegetve. Meg az sem elhanyagolhato szempont, hogy a linux fejlesztese a neten tortenik, a windowse meg nem.

Ezt a processzoros dolgot nem értem, de azért megkérdezem: az ellentárbor szapulásának és a kölcsönös vállveregetésnek előbb kapcsán mi köze van a rendszer iránti érdeklődéshez és annak fejlesztéséhez? Én nem sok beküldött kernel patchet láttam ebben a témában, de máshol sem ezen az oldalon.

Nekem nem tisztem, hogy megmondjam az embereknek mit gondoljanak.

Én úgy gondolom, hogy egy szubjektív véleményt kifejtő, nyilvánosan megjelenő cikk célja mások meggyőzése a szerző véleményéről. Magának senki nem ír cikket. Tehát az nem igaz, hogy nem akarod megmondani az embereknek mit gondoljanak. Bár abban igazad lehet, hogy nem tiszted.

Én egyébként úgy gondolom, hogy ha valakik nem azt olvassák ki egy hozzászólásomból amit én beleírtam, akkor feladatom, sőt, természetes dolog felhívni erre a figyelmüket. Persze csak ha valóban nem tényleg azt akartam megírni, amit ki is olvastak belőle. Te ezt nem tetted meg a fenti cikk kapcsán. Kérdés már csak az, hogy azért, mert populista akartál lenni, vagy mert egyetértettél?

BTW: vegigfutottam a hozzaszolasokat a temaban a masik oldalon, iszonyu nagy ostobasoagok vannak benne.

Igazából ezt a megjegyzésed ebben a formájában nem tudom másként értékelni, mint egy dehonesztálú célú semmitmondás, de alapvetően igen, ott is megfordulnak ostoba emberek. Csakúgy, mint nyilvánvalóan itt is.

Mi lehet neked ebbol a tanulsag? Fogalmazz pontosabban, ha olyan cikket irsz, ami sok ember erzeseibe gazolhat bele. Ha meg (sajat bevallasod szerint) nem vagy penge ebben a temaban irj arrol amihez ertesz

Ezt most nem értem. Milyen bevallásomról van szó? És hol gázoltam bele mivel és kinek mijébe? Miről beszélünk? Lehet, hogy nem rólam beszélsz?

Viszont annak nem orulnek, ha megmondanad, hogy a sajat oldalamon mit irjak :-) ugye ez clear?

Ismétlem magam: én "csak" kritizáltam. A jelek szerint rosszul viseled.

"Minden hozzászólás a szerzők tulajdona. Nem feltétlenül értünk egyet velük, és nem vállalhatunk felelősséget a hozzászólások tartalmáért."

Én sem mások hozzászólásairól beszélek, hanem a tieid hiányáról.

Hali, mivel olyan sokszor szóltunk róla, idevágom a distrowatch-on számontartott disztribek listáját. Csak egy lista semmi több :-)

abuledu

adamantix

adios

alt

antomic

arabbix

arch

ark

asp

astaro

augustux

aurora

aurox

ayrsoft

bayanihan

bearops

berry

blackrhino

blin

blue

bonzai

boten

burapha

byzantineos

caixamagica

cdlinux

censornet

chinese2000

clarkconnect

cle

clusterknoppix

college

conectiva

cool

core

cosix

crux

damnsmall

debian

definity

deli

demolinux

agnula

devil

drinou

dynebolic

esmith

eagle

edulinux

elearnix

elx

engarde

esware

evilentity

fire

flonix

freeduc

freepia

geexbox

gelecek

gentoo

gibraltar

gnoppix

gobolinux

hakin9

hancom

happymac

haydar

hispafuentes

holonicepack

idms

immunix

ipcop

jamd

jollix

jusix

k12ltsp

kmlinux

knoppix

krud

kurumin

las

laser5

lfs

lgis

libranet

lindows

linex

linpus

linuxconsole

linuxinstall

linuxin

linuxtle

lnxbbc

lonix

lorma

luinux

lunar

lycoris

magic

mandrake

medialab

medialinuxmiracle

mizi

morphix

movix

msclinux

murix

nasgaia

nuxone

onet

oeone

omoikane

onebase

openna

openwall

oralux

peanut

penguinsleuth

pequelin

phayoune

plamo

pld

puppy

quantian

redflag

redhat

rock

root

rpmlive

runt

securepoint

sentinix

sentryfirewall

skolelinux

slackwarelive

slackwaresmoothwall

sol

sorcerer

sot

sourcemage

stresslinux

sulix

superrescue

suse

trustix

ta

tech

tfm

thiz

tpm

trx

turbolinux

uhu

united

uos

vector

vine

voodoo

winbi

wow

xandros

xteam

yellowdog

yoper

youresale

Zsiráf

Pedig kritizaltal mar egyet kozuluk, nevszerint trey-t.

Mi kozuk van egymashoz?

Hat nezd, en nem fejlesztem a Linux kernelt, sem distribet, DE!

1. Nagyon is erdekel mit hasznalok

2. Ha ugy kattan kedvem, eloszedek egy C/C++ tutorilat es elkezdem ertelmezni azt, ami masok irtak, igy gyorsabban tanulhatok meg programozni

3. A distrib amit hasznalok (Debian) szabad szoftware, nem kell fizetnem semmit sem erte