TimeVault - Apple Time Machine-szerű szolgáltatás Ubuntu-hoz

Ubuntu

Az Apple kiadás előtt álló, Mac OS X 10.5 (kódnevén "Leopard") operációs rendszerének egyik legjobban reklámozott, új szolgáltatása a Time Machine. Készül egy hasonló alkalmazás Ubuntu-hoz is. A neve: TimeVault. A fejlesztő szerint TimeVault szolgáltatásai hasonlóak, de egyelőre nincs benne annyi VPS (csillogás, máz és 3D), mint az OS X-es Time Machine-ben. Mit tud a TimeVault?

A csomag még erősen fejlesztés alatt áll, így a szolgáltatások listája és a stabilitás javulhat a verziószámok növekedésével. A TimeVault automatikus snapshot-okat készít a filerendszerről (vagy annak darabjairól). A felhasználó képes visszaállítani (vagy megtekinteni) egy adott könyvtár vagy file egy megadott, korábbi időpontban levő állapotát. Az alkalmazás a Nautilus filekezelőbe integrált, így a korábbi snapshot-okért nem kell mást tenni, mint a Nautilus-ban jobb klikk a kiválasztott file-on (vagy könyvtáron), a helyi menüből ki kell választani a "Previous Versions" menüpontot, majd egy naptáron be kell jelölni a kívánt korábbi dátumot:

A TimeVault kezelőfelülete:

A szolgáltatás - ha minden jól megy - akkor már a Gutsy Gibbon-ban megjelenhet októberben. Ha nem, akkor a Gutsy+1 kiadásban.

A fejlesztés alatt álló alpha csomag (timevault-0.6.6.deb) letölthető innen. Dokumentáció itt. Bejelentés és fórumtopik itt.

( Barnabas | 2007. 07. 07., szo – 17:50 )

Ez tetszetős, de feltételezem a Linux userek nem felelőtlenek és nem törölgetik a mappáikat:) De Hasznos kis dolog bár éppen erre lennék kíváncsi, hogy ez mekkora dolog is valójában? Ahhoz, hogy ez működjön, gondolom, kicsivel több hely kell majd a rendszernek a merevlemezen.

Hogy mekkora, az függ attól nyilván, hogy mekkora könyvtár(ak)ra állítod be és a benne levő file(ok) milyen gyakran változnak. A snapshot esetén az olyan file-ok, amelyek nem változnak, nem foglalnak helyet. Csak linkelve vannak. Csak azok a file-ok foglalnak plusz helyet, amelyek változnak.

--
trey @ gépház

( Panther v | 2007. 07. 07., szo – 18:58 )

hát ez nem egy nagy durranás. A verziókezelő rendszerekkel (subversion, CVS etc.) ez mind megvalósítható, akár GUI is írható elé (amúgy is van már pár)

Na ja, de ha legalább egy ilyen mentegeti időnként a dolgokat, akkor legalább annak, aki felette rendszergizdálkodik, nem kell ilyen-olyan kétes eredményt adó fájl-visszaállítóval szenvednie, ha Gizike véletlen letörli, mert legalább ez (pontosabban a mögötte álló backend) készít időnként egy-egy mentést.

___
A backup olyan mint a sör. Egy backup nem backup, két backup fél backup, három backup egy backup. Egy backup nem backup...

( Replaced | 2007. 07. 08., v – 01:54 )

jaj, szegenyeknek linkelni kellett volna a multkori vitat, hogy megtudjak, hogy a snapshot teljesen folosleges desktopra
most hiaba dolgoztak ennyit :(

--
Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly. (based on true story)

és? Annó már akkor tudtak a DEC rendszerek clustert - na jó, limitáltan -, amikor Bill még csak a DOS-t koppintotta másról és meg a bicajt tekertem és a pöttyös labdát kergettem. Ellenben egy mai desktp és rendszer ára töredéke annak ami egy akkori memória vagy merevlemez ára.

"A végeredmény szempontjából nem lényegtelen?"

Véleményem szerint nem.

"Csak most nem az Apple vagy a Sun jött ki vele, így mesterségesen gerjsztett igényből musthave fícsörré avanzsált."

Majd alkalomadtán mutass rá, hogy hol említette bárki is azt, hogy "musthave". Azért meg elnézést kérek, hogy tájékoztatok.

--
trey @ gépház

Aha. Akkor kifejtenéd, miért nem lényegtelen? Értem én, hogy több FS-t támogat, de ha egyszer van alacsonyabb szintű implementáció, azt nem kell lefikázni, mert ilyen alapon a Minix lenne az egyeduralkodó OS ma. :-)
Egyébként meg igen, tájékoztatsz, a ZFS-híreket is beküldted, nincs is ezel semmi gond, nem is zet mondtam. Én is kérdezek: akkor miért is szar az alacsonyabb szintű implementácó?
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

"Akkor kifejtenéd, miért nem lényegtelen?"

Hm? Mi? :) Magad megválaszoltad. Nem kötött filerendszerhez, sokkal rugalmasabban használható, de most nekem miért kell ezt a megoldást megvédenem? Nem én készítettem, max. beszámoltam róla, hogy ilyen munkák vannak folyamatban.

"Értem én, hogy több FS-t támogat, de ha egyszer van alacsonyabb szintű implementáció, azt nem kell lefikázni," [...] "akkor miért is szar az alacsonyabb szintű implementácó?"

Kib.szottul hasogat a fejem, mert éjjel 4-kor jöttem haza, ittam is egy "keveset", de még így hasogató fejjel sem emlékszem, hogy bármikor is azt mondtam volna, hogy "szar". Max. azt kérdeztem meg, hogy "dekstop-on jellemző (a filerendszeri snapshot megoldás)?"

Meg tudnád mutatni, hogy hol említettem, hogy szar?

--
trey @ gépház

( soky | 2007. 07. 09., h – 11:29 )

Én ezt így valósítom meg:
cp -auv --backup=numbered /export /mnt
Gizike ugyan nem tud visszaállítani belőle, de én igen ;)
Jópárszor volt már hasznos véletlen törlés és széteséskor...

szerk: most látom a -v bentfelejtettem, crontab-ból indítva nem sok értelme van, ki is szedem...

( Botond | 2007. 07. 09., h – 12:51 )

... So the approach taken in TimeVault is to implement the snapshot mechanism from scratch ...

Na ez f@szság volt a részükről. Én speciell biztosan soha nem fogom így használni. Nekem sokkal jobb lett volna, ha svn fölé építenek valami kényelmes GUI-t.