pc-bsd-n ext3 partíció csatolása /home-ba

FreeBSD-all

Ma felraktam a pc-bsd-t
Telepítés közben arra számítottam hogy majd be tudom csatolni linuxos partíciómat, de nem így történt, nem lehetett, nem is volt ilyen lehetőség, csak egy partíció kiválasztása, és a többit ő intézte (ez már szerintem túl "felhasználóbarát" egy partícionálót is berakhattak volna pl a haladó beállításokba) Namost. a rendszer felállt, minden jó, de nem látja azt a partíciót, pedig azzal minden rendben van. (az előző debian-os partíciómat látta, bár oda meg nem engedett be, ezért nem azt írom hogy az ext3-at nem látja.) Partícionáló prgogramot nem találtam a rendszerben, a pbidir.com-on sem, most éppen rakok valami grafikus ports-kezelőt, majd abba még körülnézek, ha az se, akkor majd valamit forrásból. legalábbis ezek a "terveim"
De mielőtt kínlódok fél napot, megkérdezném hogy hogyan is megy ennek a menete? hogyan csatolhatom fel azt az elvileg nem is létező partíciómat?

  • 1702 megtekintés

( bastya_elvtars | 2007. 06. 26., k – 22:49 )

Nah, akkor először is: milyen a lemezkonfig? Hány diszk, milyen partíciók?
Kezdetnek itt egy megoldás. A FreeBSD nem támogatja az ext3-az, csak az ext2-t. Nincs véletlenül ext3 FUSE-modul? ;-)
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Hát igen limited-nek mondja mindenki a szupportot. Ezeket kellene userlandből tolni, ha értenék hozzá, én biztos csinálnék !linux OS-re linux FS-modulokat FUSE alá. Mivel a forrás nyílt, elvileg többet kell tudnia, mint az ntfs-3g-nek (mondjuk az nekem múltkor elhasalt egy olyan partíción, amit a kernelspace driver simán megevett, igaz, amúgy is elég volt a ro support.)
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

"A FreeBSD nem támogatja az ext3-az, csak az ext2-t."

tökmindegy. nem lesz naplózó, és szevasz

akkosnak:

"egy partícionálót is berakhattak volna pl a haladó beállításokba"

fura, ez nekem határozottan partícionálónak tűnik

"de nem látja azt a partíciót, pedig azzal minden rendben van"

nálad mit jelent az, hogy látja

"Partícionáló prgogramot nem találtam a rendszerben"

azt írtad, becsatolni akarod a partíciót. akkor miért kell partícionáló program

szerintem az van, hogy nem jól próbálod mountolni a partíciódat
kezdésnek: egy, kettő

végül három

jah, meg nem árt, ha eldöntöd, mit is akarsz, mert nekem nem teljesen világos

igen, ezzel a "partícionálóval csak az a baj, hogy egy előre kiválasztott partíciót töröl, és csak annak a helyén gazdákodhatunk. tehát nincs egyszerre több partíció törlése, létező (ha ufs ha ext3, vagy fat) partíció felcsatolására sincs lehetőség.

Látja/nem látja: ezen azt értettem, hogy a konqueror-ban megjelent az a partíció, amin a debian volt, de felmountolni nem tudta.(hibaüzenet: "error on occurred" -vagy valami ilyesmi volt, ha jól emlékszem) a 2. partíciómat (szintén primary, ext3) már egyáltalán meg sem jelet.
Partícionáló alatt azt értettem mint ahogy azt fentebb már írtam, ahol van lehetőség a lemezeimet törölgetni-létrehozni (talán még átméretezni is) és beállíthatom a csatolási pontjukat.

Egyetlen egy dolgot akarok: felcsatolni /home alá törlés és mentés nélkül az ext3 fájlrendszeremet, és gond nélkül használni. bár ahogy a fentebbieket olvasgattam, elég halovány reményeim lehetnek...
Kicsit abszurdnak tartom hogy hogy win alól van lehetőség (bár az sem túl jó), de bsd alól meg nincs lehetőség használni ext3-at. Gondoltam hogy utánanézek még telepítés előtt, de nem nem tettem mert elég furcsának tűnt hogy talán az egyik legelterjedtebb unix-szerű oprendzer nem kezeli a másik hasonlóan "populáris" rendszer alapértelmezett fájlrendszerét

a) telepítés alatt miért akarsz te partíciót felcsatolni

b) van rá lehetőség, 3 linket is adtam, talán olvasgatni is kéne. akár tetszik, akár nem, a bsd nem feltétlen csak ide kattintok oda kattintok, sőt. azért, mert a kde-d valamit nem kezel rendesen, attól még nem jelenti azt, hogy nem működik. lehet, hogy konzolból kéne először próbálkozni, és nem konquerorból. ez a "nem látja" ilyetén értelmezése is kicsit érdekes. a konqueror nem látja a pcbsd idétlen hal-jával, attól még ott van a gépben az az áldott merevlemez.

c) most megint sikerült ellent mondanod magadnak. FELCSATOLNI akarsz egy partíciót, akkor MINEK partíciónáló program, amivel "TÖRÖLGETNI-LÉTREHOZNI" lehet
ja, és csatolási pontokat beállítani /etc/fstab-bal lehet. nem csak bsd-n.

( akkos v | 2007. 06. 27., sze – 21:46 )

telepítés alatt azért akartam felcsatolni, hogy később ne keljen, mint eddig sok linux telepítésénél tettem.
akkor rosszul fogalmaztam: nem felcsatolni akarom, hanem beállítani a csatolási pontját
törölgetni-létrehozni azért szerettem volna, hogy több helyet adhassak a bsd-nek, pl.:volt egy 10gb-os, és egy 5gb-os partícióm. választanom kellett melyikre rakom. pedig én ezt a 2-őt szerettem volna letörölni, és egy 15gb-ost adni neki (persze megoldottam, csak jobb lett volna egy az egyben rendezni)
értettem, megértettem, és már megpróbáltam kézzel is felcsatolni őket, az fstab-ba meg azért nem nyúltam még bele, mivel ha felmountolni nem tudom, akkor gondolom ott se menne, de megpróbálom azt is.
a fentebb megadott címeket is végigcsináltam már, de nem megy, nem tudom mit szúrtam el, az eszköz nevét is rendesen adtam meg, neki a könyvtár is létre volt hozva, nem tudom mi lehet a gond

Jussunk már el végre odáig, hogy kipróbálod kézzel felcsatolni azt a nyavalyás partíciót (mint tudjuk, _nem_ kell fstab-ot piszkálni a mountoláshoz). És ha akkor sem megy, akkor ide lentebb pontosan becsépeled azt a parancsot, amit megpróbáltál hozzá. Valami ilyesminek kell lennie:

mount -r -t ext2fs /dev/ad0s3 /mnt

Ja még valami: ugye _nem_ LVM-es partíción van az a rohadt ext3?
És _legalább_ a linuxos /home -od _linuxos_ eszköznevét add már meg nekünk, vaktában vagdalkozni baromi nehéz.

( akkos v | 2007. 06. 27., sze – 22:18 )

mount -t ext2fs /dev/ad0s2 /mnt

és megy..
érdekes, mert ugyanezt gépeltem be délután is (visszanéztem az utoljára kiadott parancsokat) és akkor hibaüzenetet kaptam. (no such file on directory)
gondoltam hogy nem jól adtam meg neki az eszköz enét, de már akkor is kizártam, mert más nem volt, most meg pláne, hiszen ugyanezzel működik.
mit csinálhattam másképp?

KÖszönöm a segítséget, és azt hogy elviselitek értetlenségemet..:D

ui: most nézem hogy az fstab-ban szerepel már, de ufs fájlrendszerrel. Pedig én nem piszkáltam bele. most ilyenkor mi van? rosszul érzékelte? és akkor most miért működik? lehet azért mert a PC-BSD-services nevű beállítópanelen bekapcsoltam az automatikus fstab frissítést?
pontosan így néz ki:
refresh_fstab------megállítva----startup enabled
mellette a megjegyzés: recreates /etc/fstab at each boot

Hát én csak a FreeBSD-t ismerem, de én biztos nem engednék ilyen automatikusan csináljon nekem fstab-ot funkciót. Azt az UFS-t meg szépen írd át, és meg is vagy a dologgal. (Bár nem tudom, hogy mennyire stabil a FreeBSD ext2 kezelése, én nem nagyon bíznék rá _komoly_ adatokat.)

Mi ebben a gáz?
A ZFS-nek vannak érdekes/hasznos funkciói, az ext3-nak nincsenek.
A ZFS portolása érdekel valakit, az ext3-é nem.
A ZFS fontos lehet szerver környezetben, az ext3 ezzel szemben nem nyújt szerver környezetben semmi olyat, ami miatt izgatnia kéne magát bárkinek is. A munkaállomás (láthassam a linuxos home-omat) pedig mint tudjuk, nem fő csapásiránya FreeBSD fejlesztőknél.

Ha nagyon muszáj, még kitalálható pár hasonló válasz. (Ja és egy kérdés: az miért nem gáz, hogy a Linux UFS kezelése hasonlóan kérdéses minőségű? Esetleg mert a Linuxról vált FreeBSD-re irány jellemzőbb, mint a FreeBSD-ről Linuxra?)

aha

csakhogy: az ext3-at használja (használná) is valaki, a zfs-t meg NEM
az ext3 az egyik legelterjedtebb fs a unix-like világban, tekintve a linux többséget és ezen belül az ext3 fölényt. a zfs meg még csak egy kísérleti cucc.

nem ártana néha a mára is gondolni, mert manapság nagyon divat innovatívnak lenni, ami jól hangzik, de hiába, ha mindig minden csak bleeding edge és unstable

Kedves berVi!

Idéznék a hozzászólásodból:
"csakhogy: az ext3-at használja (használná) is valaki, a zfs-t meg NEM"

Biztosan tudod, hogy a zfs-t senki sem használja/használná???

Érdemes lenne olyat is kifaggatni, aki Solarist (minimum 10-est) használ, mert ott a zfs támogatott.

Forrás:
http://docs.sun.com/app/docs?q=ZFS

"az ext3 az egyik legelterjedtebb fs a unix-like világban, tekintve a linux többséget és ezen belül az ext3 fölényt. a zfs meg még csak egy kísérleti cucc."

Ezt tudnád esetleg konkrét adatokkal is alátámasztani, vagy ez a Te tapasztaltod alapján adódott?

Az említett FreeBSD alatt levő ufs-t (+ esetleg soft updates) az ,,átlagos'' FreeBSD felhasználók elégedetten használják...

http://hup.hu/node/32133

fuuu, tényleg van mutatóba pár solarisguru, akik használják. nem ártana észrevenni a különbséget. szerinted hány linuxer használ zfs-est? vagy bsd-s. mivel most ugyebár freebsd-ről van szó, és nem arról, hogy solarison ki mit használ. és nem csak a 2 gigás tesztpartícióján? a prioritásokat kéne normálisan belőni. szerintem az, hogy a linux legjobban használt fájlrendszerét legalább olvasni tudja normálisan, fontosabb, minthogy egy még nem kiforrott, alig használt cuccot implementáljanak

Mint tudjuk, a FreeBSD is közösségi fejlesztésű szoftver. Azaz visszakanyarodtunk a 2. válaszomhoz: ZFS-t portolni volt kedve valakinek, ext3-t rendesen megcsinálni nem. (Anno az egyik freebsd-levlistán elhangzott, hogy az egyik pasi, aki meg tudná csinálni _jól_ az IBM-s JFS támogatást, nem teszi, mert licenc okokból nem rakhatja úgy bele a rendszerébe ahogy _szeretné_ . Ennyi. Ha valakinek nagyon kell, majd megcsinálja, vagy finanszírozza azt, hogy más megtegye.