A jövő számítógépe

Offtopic

Vindóz júzerek vagyunk csupán...(?/!)
Mindenki! Hol van a híres kreativitás? Miért van az, hogy alapból dos-like vagy windows-like userek vagyunk valahányan? Ennyi informatikus között hova tűntek azok, akik képesek álmodni és kreatívak lenni, akik képesek sutba dobni a viszta beszédfelismerő mütyürét, és valódi személyi számítógépet varázsolni?
Vagy továbbra is ragaszkodunk az asztalhoz, ablakokhoz és konzolhoz? stop

  • 2352 megtekintés

( Yorirou | 2007. 06. 16., szo – 16:07 )

én valójában links-szel netezek, terminál alól, és nincsen X szerver felrakva.
videót pedig aalib-bel nézek ^^

---------
WARNING: Linux requires you to type! After rebooted to Windows, you can safely unplug your keyboard.
szerény blogom -- új címen!

Nem gondoltam komolyan ^^
Szerintem a KDE4 egy határozott lépés. Kíváncsi vagyok, hogy a KDE mikor lépi meg azt, hogy kivágja az X-et (az, hogy a kwin-be beépítették a composite-ot határozottan erre utal).

Ahhoz, hogy komolyabb előrelépést tegyenek a grafikus felületek, először azon kellene elgondolkodni, hogyan kellene másként kezelni. Értsd: az egér ehhez a fajta graf felülethez lett kitalálva. Ha kitalálsz egy teljesen más megközelítésű grafikus felületet, akkor valószínű a jelenlegi eszközökkel nehézkesen lenne kezelhető.

---------
WARNING: Linux requires you to type! After rebooted to Windows, you can safely unplug your keyboard.
szerény blogom -- új címen!

Composite és beryl egykutya, mert mindkettő ablakokat kezel. Igaz azonban, hogy a lehetőségeket kiszélesítik, de legyünk őszinték, s kérdezzük azt magunktól, hogy milyen gyakorlati előnyöket hordoznak magukban? Én feltettem a berylt opensusera (kde és gnome alatt) meg ubuntura is, de egyhamar beleuntam, mert vagyánykodáson túl semmire sem használható. A beryllel kapcsolatban egyetlen igazán jó dolgot láttam: az érintőképernyős berylt/composite-ot, de az marhadrága.

If you don't know what it is, you don't need it.

Az X11 kivágásához kell X11-mentes QT, ahhoz meg komoly összedolgozás a Trolltech-el (vagy saját fork - a GPL-es változatból megtehetik, de akkor elvesztik a "normál" QT támogatást).

Remélhetőleg nemsokára megteszik ezt a lépést, vagy legalább elkezdenek tapogatózni ez irányba - a beryl/XGL/AiGLX kezd egyre gányabb lenni, az X11 modellen egyszerűen túlhaladt az idő (pl. a hálózati funkciói kiválthatók, és minimális mennyiségű helyen használják őket).
(a kompatibilitás/emuláció persze megtartandó, ahogy az OSX-ben)

Nekem tegnap volt tőle agymenésem. Az se nagy baj persze ha sokkal rejtettebb lesz a számítógép mondjuk a nappaliban. Csak ahhoz kellene még pár apróság, 3d-s megjelenítő, térbeli pozicionálás segédeszközök nélkül. Magyarán, ne kelljen se egér se billentyűzet.

Licklider azért volt faszagyerek, mert azon tűnődött, hogy hogyan tudnánk közelebbi kapcsolatba kerülni a pc-vel, or something like that. És én is azon rágódtam ma délelőtt, vihar előtt, hogy mi lenne, ha ezt a kettőt (bill, egér) kiiktatnánk? Ja, és persze a monitort is, mert a PC azzal kommunikál, meg a speakerrel meg esetleg a hangkártyával. Szóval az, aki c++ mellett szemiotikát is tanult, nem rúghatja el magától ezt a problémát. A kommunikációs csatornák szélesítése és fejlesztése az út.

If you don't know what it is, you don't need it.

( kalo (nem ellenőrzött) | 2007. 06. 16., szo – 16:13 )

Szerintem menj és szólj hozzá a szövegszerkesztős témához is, mert ott a helyed. Csak úgy vonzza az ilyen embereket a linux, mert van indok a balhézásra (MS).

---
"A pokolba vezető út is jó szándékkal van kikövezve ..."

Aki itt személyeskedik, az trollabb a trollnál. Én nem basz---ogatásra, hanem ötletekre vagyok kiváncsi. (Mit tennél te hozzá a jövő számítástechnikájához, hogyan néz ki az általad elképzelt human-machine kapcsolat?) A szövegszerkesztés nem az én asztalom.

If you don't know what it is, you don't need it.

Mondjuk azzal kezdeném, hogy az ilyeneket, mint te kitiltanám az összes gépről. Arról nem is beszélve, hogy te kezdted azzal a személyeskedést, hogy beszóltál mindenkinek, aki nem azt használja, amit te akarsz. Majd szépen eldönti mindenki magának, hogy mit használ.

---
"A pokolba vezető út is jó szándékkal van kikövezve ..."

( ng | 2007. 06. 16., szo – 16:15 )

Jó volna tudni hogy egy kereskedelmi gui fejlesztői milyen fázisokon mennek keresztül. Egy gnome-os vagy kde-s fejlesztő csak pakolja a funkciókat az appjába és gyakorlatilag abból él amit más rendszereken megterveztek.

A vizuális kijelzés/kezelés meg fog maradni, vannak olyan feladatok amit így a legegyszerűbb elvégezni.

Vegyünk példának egy "kész" koncepciót, egy sci-fit (Startrek mondjuk).
A számítógép szóbeli parancsra ajtót nyit, "szöveget szerkeszt", esetleg előre beprogramozott egyéb feladatokat lát el, de a fő kezelőszervek ott is "GUI"-sok, bár nem egérrel kezelik meg CRT a kijelző, ez tény.

( Csigaa | 2007. 06. 16., szo – 16:40 )

Ragaszkodom a konzolhol, a GUI-hoz és a saját megszokott dolgaimhoz.
Viszont ez nálam nem azt jelenti hogy betegesen rettegek tőle és visszautasítok (vagy leszólok) bármit ami nem 100% olyan mint az otthoni saját desktopom.

A "jövő számítógépe" pedig az lesz amit a cégek lenyomnak a torkunkon, mert az a hw/sw koncepció fog elterjedni amit ők beetetnek a marketingjükkel és olcsón, tömegben gyártanak
(hozza fel valaki a Linuxot példának, de én itt is látok "startmenüt", meg x-et az ablakkeret szélén bezárás funkcióra... Létezik, de ritka az ettől eltérő felület/beállítás)

Elképzelhető, hogy nagyon hamar eljön az ideje annak pc-nek, ami nem tartalmaz sem monitort, sem bill sem egeret. Láttam egyszer egy vicces filmet a száz dolláros laptopról. Igazi geek alkotás volt: egy nagyon különc kis csapat próbált ütőset csinálni, s kiderült, hogy a legolcsóbb gép nem tartalmaz képernyőt és más perifériákat (az OLPC-t meg a Classmate-et is kiütnék ezzel). Jó lenne ezt a filmet letölteni vhonnan, de nem emlékszem sem a címére sem a rendezőjére. Végül a csapat összeállít egy zseblámpaszerű gépet, ami holografikus kijelzővel van felszerelve és reagál a virtuális kijelző érintésére.

If you don't know what it is, you don't need it.

Az ember tanulekony, de nem a szamitogepnek kellene az ember mesterenek lennie, hanem az embernek a szamitogepe ("uj" kommunikacios csatornak) ...
En a human-szgep interfaceket human-human interface-hez tennem hasonlova ("regi" kommunikacios csatornak):
- pld. szobeli (amit meg lehet egyszeruen egyertelmuen fogalmazni szoban :
- diktalas (persze itt is kell fantazia, hogyan is rendesen szepen diktalni a gepnek, es a
diktalando szovegtol elvalasztani az utasitasokat (toroldd az utolso mondatot/ujsor/...)),
utasitasok adasa (ettol kicsit felnek, mert a gepi nyelv egyertelmu, az emberi az nem! es
monnyuk nem nyugtato az, hogy a harmadikra a gep mar tudni fogja hogy en mit akarok, mikor O
naivul ugy gondolja, hogy le kell torolnie az osszes diszkemet ...).
- Masik az iras, de azt mar jo ismerjuk,
- harmadik a kepi kommunikacio (mutogatas) azt is jol ismerjuk ... Itt el lehet gondolkodni,
- hogy mi a celszerubb: a minimalmozgasos eger/kettyintos, vagy a
"hulyetcsimnalokmagambol-karatezos-tai-csis-minority-reportos" ... en az elso mellett lennek
... (persze eger-teren is lehet meg mit fejleszteni, hiszen pld profi gitarosoknak nem
ajanlott a szamitogep egerrel valo kezelese ... es mar tobbszor bebizonyitottatok, hogy ez
nem egy elhanyagolhatoan kicsi kozosseg :-))
De nem gondolom, hogy a masodik haszontalan volna .... csak az en szamomra, az en
munkakoromben az ...

Mivel en a gepet munkaeszkoznek tartanom (isten ments attol hogy a baratomnak tartsam!), igy a metakommunikaciot nem tartom nagyon fonosnak az (ne porbalja kiolvasni az arcomrol, hogy milyen a kedvem ... pld ... a gondolattal valo kurzormozgatast is csak limitalva alkalmaznam ... [nem a megszokott emberi kommunkikacio resze ...])

Es akkor osszegezve:
a hanggal valo iranyitasnal meg van min gondolkodni (nem csak a megtvalositas, hanem a igenyek teruleten is ...), a tobbi praktikusan - ugy gondolom - meg van valosulva ... csiszolni lehet, es fogjak is ...

a "nappaliba" valo szgepek meg itt vannak: nezz korul a guglin "living room pc" cimszo alatt ...
Persze megintcsak: ha munkara akarod hasznalni a geped, akkor peldat kell venni a esztergalyosrol, aki nem teszi az esztergapadot a nappaliba :-)

ez nem azt jelenti, hogy mas kommunikacios csatornakat nem tudok elkepzelni, csak akkor mar a gep tanitana emgem ... Lehet hogy jo az, de en ebbol szeretnek kimaradni ...

Nya ... ennyi eleg mara ebbol a temabol :-)
k.

lehet, de akor azt is tanulni kell ... ami maceras ... nagyon nagynak kell lennie a hozamnak, ha ez tenyleg igy lesz ... pillanatnyilag pld a "gondolattal" valo szgepvezerles elegge gazos ... (olvass beszamolokat emberektol, akiknek meg kellett tanulniuk ... teljesen _tavoli_ "asszociaciokat" kell hasznalniuk ...)

de hat lassuk mit hoz a jovo :-)

k.

( Yorirou | 2007. 06. 16., szo – 17:11 )

Szerintem a jövő számítógépének egyik kritériuma, hogy elférjen a zsebemben, de ha akarom, akkor adja meg azt a kényelmet, mint egy notebook (legalább 15"-os kijelző, és kényelmes billentyűzet).

---------
WARNING: Linux requires you to type! After rebooted to Windows, you can safely unplug your keyboard.
szerény blogom -- új címen!

( adamx | 2007. 06. 16., szo – 17:19 )

Én abban látom a jövőt, hogy szakítunk a fa struktúrájú dolgokkal a számítógépben (menü, hierarchikus filerendszer...) és helyette - az emberi gondolkodáshoz közelebb álló - általános gráf struktúrán szervezzük meg az ember-gép kommunikációt.

Ehhez mit szóltok?

Ebben ott a gond, hogy nincs két ember, akinek az agya egyformán lenne "drótozva", ráadásul elég gyakori a strukturális változás az ember agyában.

---------
WARNING: Linux requires you to type! After rebooted to Windows, you can safely unplug your keyboard.
szerény blogom -- új címen!

Akkor inkább egy személyi asszisztensre hasonlítana a számítógéped, aki többé-kevésbé ismer.

És nem kell, hogy mindenki egyforma interface előtt üljön (a háttérképet leszámítva), mindenki úgy rendezheti be a gráfját, ahogy neki a legjobban megfelel. Persze ha valaki szereti a hiarechikus dolgokat, akkor nyugodtan meghagyhatja őket a kasszikus fa elrendezésben.

Azért az a fa struktúra nem olyan rossz. Szerintem nem lehet szakítani vele. Ha belegondolsz az úthálózat és még sok dolog így működik. Fontos csomópontok, és kisebb elágazások. Nem ismerem egész Budapestet, de a nagymamámhoz eltalálok. Ha értelmesen van felépítve bárik eligazodik benne, és ami a legfontosabb azt hiszem nincs vele probléma, nincs okunk lecserélni.

Ha olyan rendszert akarunk ami jobban hasonlít az emberi gondolkodásra akkor bajba kerülünk. Fogalmunk sincsen arról hogy hogyan működik a gondolkodás, de az pl látszik hogy akkor szakítani kellene azzal is hogy OS meg felhasználói programok, az emberi agy egy borzasztó diffúz halmazrenszer, amiben az elemeket különböző erősségű kapcsolatok tartják össze, és ez a struktúra egyben a működés záloga is. Tanulás=a kapcsolatrendszer finomhangolása. Talán. Persze az új adatok beviteléhez még kellenek dolgok de arról se tudunk túl sokat.
az agyunkban nincs egy kernel ami végzi az alapfunkciókat, csak a struktúra van és azon közvetlenül zajlik a munka.
De ezt az egészet lehetetlen kihozni az agyból, muszáj egy nagyon "lebutított" modell. Szerintem a fastruktúra maradni fog mert nincs jobb, megkockáztatom hogy nem is lehet.

-----------------------------
P3, Ubuntu

( dfodor | 2007. 06. 16., szo – 17:26 )

A Turing-gep lesz a jovo szamitogepe. Inkabb a _mikor_ a kerdes.

--------------------------
Debian etch, 2.6.18-3

( mofli | 2007. 06. 16., szo – 17:29 )

A jövő számítógépe talán egy szemüvegszerű eszköz lesz, ami az adatokat a látómezőbe az előtted levő képbe keveri, valahova oldalra. A hangot meg a szár végén levő hangszórókból kapod. Hangvezérelt lesz és/vagy a szemmozgást érzékeli. Kábelnélküli adatkapcsolattal. Asszem az IBM-nél már valami ötletbörzén jelent már meg ilyesmi. Meg műtéteknél használnak kisérleti jelleggel ilyet, igaz "csak" a nagyított képet keverik az orvos látómezejébe.

A gépet az érzékelésünk és a memóriánk kiterjesztésére használjuk. A doki esete az tényleg speciális, de egy asztali gép szintű eszköz miért ne helyettesítené a mostanit akár Jolika esetében?

"Kérem a 0753-as nyomtatványt"
"Kitöltés"
"Név - Kovács"
...

"Új doksi"
"Tisztelt X. Y.!"
...

"Új email"
...

"Keresd a 97'-es videókat"
"Nyaralás"
"Bécike fagyit eszik"
"Lejátszás"
...
"Közelebb a képet"
"Kicsit hangosabbra"
...

Volt a 90-es evekben a magyar kiralyi TV sci-fi-robbanasanak idoszakaban egy sci-fi ahol mar felvazoltak (kisse sarkitva) a beszederto irodista-robotot, mikor az "old-school" magannyomozo nem tudott neki diktalni semmit, mert mindig atjavittatta volna a geppel, de a gep "lassabban fogta fel" azt, hogy hol a szoveg vege, meg az utasitas eleje => folyamatosan leirta az utasitasokat, majd visszatorolt, esatobbi ...

A human beszed nem alkalmas egyertelmu dolgok leirasara ... ez benne a szep, es ezt teszi arnyaltta, es egyben - szerintem - kisse alkalmatlanna a szgepek vezerlesere:

[biztosan gyenge a fantaziam, de]

szamitogep ott ul a szobadban, es mint a HAL egy kameraval vorosre festve kovetiminden lepesed.
Aztan azt mondod:

"Kérem a 0753-as nyomtatványt"

a ke'remet erti, de ez egy fajl neve, vagy a nyomtatvan sorszama, vagy mi ... ?
[soxor ugye az eletben is elofordul, hogy valamirol beszelsz, aztan valaki hatulrol beszol valami utasitast, es te asszocialod a beszeded targyaval a kerest, es nem erted ... pedig mik emberek vagyunk qrva bonyoult NN-el a fejunkben :-)]

"Kitöltés"
"Név - Kovács"
...

Ezek csak akkor egyertelmuek(?), ha azt mar ertelmezte a gep hogy egy nyomtatvanyrol van szo ...
[plusz a szobaban setalva nem is kenyelmes ilyet csinalni, mert vagy egesz eletedben 0573-as doksikat toltesz ki, es fejbol tudod az egeszet, vagy ... ???]

"Új doksi"

az elozo lepesbol peldaul miert tudna azt, hogy ez nem a "megjegyzes" rovat kovetkezo megjegyzese vagy utasitas [persze lehet mondani hogy akkorra mar olyan fejtet lesz a technologia, de lassuk ennek az elso csirait ...]?

Tobbi detto ...
Ha "elinditottal" egy alkalmazast, akkor mar az ertelmezese a szavaknak leszukul (vsz nem lesz egyertelmu,de leszukul), de az alkalmazast el kell inditani ...

Szovan [vsz] tavolrol sem olyan ecceru ez, mint ahogy gondolodik (persze lehet hogy nem is olyan bonyolult ... de nem lenne sok bizodalmam hozza, mig nem tudom, hogy veletlenul nem fogja megsemmisiteni a teljes adatallomanyomat, mert nem voltam "egyertelmu") ...

k.

Úgy tudom harci helikopterek célzógépeiben már van olyan sisak ami nézi hogy a pilóta hova fókuszál és oda lő pontosan. Gondolom van hozzá azért valami célkereszt vagy ilyesmi.
Szerintem az ilyen StarWars, Matrix stb filmekből ismert 3D kijelzők még a mi életünkben meg fognak jelenni legalábbis bizonyos területeken.

Ha viszont az internet meg az informatika így fejlődik, szinte 100% hogy a papír alapú dolgoknak le fog járni az ideje. (vö digitális aláírás) Az pl egy nagy kérdés hogy mi lesz az ami helyettesíteni tudja azt hogy leülök a fotelba egy könyvvel... Egyszer elolvastam egy 200+ oldalas könyvet monitorról, (lcd volt) de nagyon nem jött be.
Ilyen nyomtatványok meg ilyesmik szerintem nem lesznek.

Viszont tartok tőle hogy egy digitalizált világban annyira nyilván fognak minket tartani, hogy aki az újlenyomatunkat vagy ilyesminket tudja az mindent tud. (Pl már a Vistás gépeket gyakran azzal reklámozzák hogy van rajtuk ilyen olvasó, eszerint ez technikailag már semmi se lenne)
Így aztán a GUI-kon kívül a biztonság és a stabilitás lesz nagyon fontos. (hogy meglegyen majd az illúziónk, mint ahogy most is megvan...)

Meg szerintem hogy kevésbé sci-fi szerűen álljak hozzá, a google ugye nyomatja ezt a web 2 web 3 dolgot, hogy legyen egy thin client-ed egy gyors neted és a többit mi adjuk. Remélem bebuknak vele, nekem nagyon nem tetszik.

-----------------------------
P3, Ubuntu

( _ventura_ v | 2007. 06. 17., v – 13:31 )

a jövő számítógépe még először cyborg lesz, ember/computer kombináció,
aztán majd a teljesen intelligens robotok, és ha a robotok fogják majd
tervezni, gyártani a robotokat, akkor nekünk annyi lesz.

Celeron-M 1400Mhz, 768M, Debian SID, 2.6.22-rc2

( freeagy | 2007. 06. 18., h – 09:01 )

tegnap találkoztam felhasználóval aki havonta cserél eszközt, pl telefont :)

--
Jó rendben.