IBM - MySQL partnerség, 50 milliós MySQL bevétel

MySQL, MariaDB

Az IBM azt tervezi, hogy a jövőben elkezdi árusítani a nyílt forrású adatbáziskezelő szoftvereket fejlesztő kisebb konkurensének, a MySQL AB-nek termékeit, amelyeket olyan cégek használnak, mint a Google, Yahoo! vagy a YouTube. A két cég a hírek szerint tegnap jelentett be technológiai és kereskedelmi együttműködést a santa clara-i (Kalifornia) MySQL felhasználói konferencián. Bővebben itt.
Máshol arról írnak, hogy a MySQL AB - amely a termékei után fizetett licencdíjakból, technikai támogatásból és egyéb szupportból befolyó bevételeiből él - 50 millió dolláros bevételt ért el az elmúlt évben. A cég bevételei évről évre növekednek. Míg 2002-ben csak 6.5 millió dolláros bevételt realizáltak, addig 2005-re ez az összeg elérte a 34 millió dollárt. Úgy tűnik, hogy a kis cég ügyesen lavíroz a nagy "cápák" közt. Marten Mickos, a cég vezérigazgatója, erről így gondolkodik: "Nem próbáljuk megenni az Oracle ebédjét. A desszertjét próbáljuk megenni." Valószínűleg ez az Oracle-nek annyira nem tetszik. Az Oracle megpróbálta felvásárolni a MySQL-t az elmúlt évben.

( drastik | 2007. 04. 26., cs – 12:08 )

1. a mysql nem adatbaziskezelo
2. az oracle megprobalta felvasarolni :DDDDDDd en rohogtess mar trey

--
"en csak hupot olvasok" al3x
http://litch.eu/blog

Kár győzködni egy olyat, akinek nyilvánvalóan problémái vannak a mondatok megértésével.

Például nem tud párhuzamot vonni a "MySQL 5.0 Database Server" és az "adatbáziskezelő" közt, vagy éppen a "Oracle tried to buy open-source MySQL" és a "Az Oracle megpróbálta felvásárolni a MySQL-t az elmúlt évben" kijelentés közt.

Mit erőlködsz? :)

--
trey @ gépház

nem lehetne ezt a gyerekes magatartást száműzni a hup-ról? ok, néhányan azt mondják hogy a mysql nem is igazi dbms, de valahogy egyikőjük sem mutogatja azt, hogy miér állítja ezt. linkek, források, tapasztalat?

ebből ne engedjünk már!!! tudom vannak szép számmal pgsql hívők is a huppon, és azt sem vitatom, hogy vannak helyzetek amikor az bizonyul jobbnak, de azért elgondolkodtató, hogy a google egyáltalán miért használ mysql-t, nem?

és időnként egy kicsit visszavehetne néhány ember az arcából, mert már nem fér ki a képernyőmre...

( dejo v | 2007. 04. 26., cs – 14:02 )

Csak, hogy a hírról is essék szó: Szerintem örvendetes, hogy a MySQL ami nagyon elterjedt olcsó (akár ingyens) SQL kiszolgáló alternatíva, ilyen stabil lábakon áll!
Sőt ez még annak is jó, aki csak Oracle-ben tud gondolkodni, mert van verseny, még ha egyesek ezt nem is tudják elképzelni.

Nyilván van annyi pénz, amennyiért meg lehetne vásárolni a MySQL-t. Egy évre rá az Oracle azt mondaná, hogy nem supportálja tovább a MySQL felhasználókat, viszont kedvezményes utat ajánl a migrációhoz. Tavaly ez nem jött össze, de én nem beszélnék stabilitásról.

Egyébként érdekes szituáció volna, elvileg ui. a GPL-es MySQL szabadon tovább élhetne.

--
CCC3

Ez is igaz, de mondjuk sokkal olcsóbban/könnyebben meg lehetne venni, ha egy csődtömeg lenne, amit csak a lelkes GPL hívő fejlesztők visznek a hátukon, amíg bele nem rokkannak. Ezzel szemben hoz egy kis pénzt is a konyhára, tehát nincs olyan nagy a kísértés a cukrosbácsi irányába.

( BaT | 2007. 04. 26., cs – 15:26 )

Ha már cégeket sorolunk: wikipedia mit használ? Illetve nasa nagyságrendű vállalatokról van vmi infó? (Azért nasa, mert ők is szeretik opensourceot. :))

sokan szarozzak a MySQL -t, de megtobben hasznaljak :D az a helyzet hogy jo program is kell nem eleg a jo adatbazis kezelo:) peldaul: amarok (bocs amarok hivok:D) belokom a /zene (nem 1-2 szam van benne) -t es rendesen dolgoztatja a mysqld -t 60%+ CPU hasznalat memoria.. stb, ezert ajanlott a sqlite hasznalata amaroknal, de mondjuk szerintem az amarok nem kezeli rendesen a dolgokat illetve nem szereti a sok zenet, ugyebar howtokba hogy a dimanikus playlistet tessek hasznalni.. de ugye az csak nem olyan :) igaz hogy az xmms nem naon alkalmas iPod meg a tokom kezelesere de gyorsabb es kevesebbet eszik eze` hasznalom azt :) nameg nincsen iPodom se ;)
sok (komoly) programnal az a default.

Ne felejtsük el, hogy adatbázis és adatbázis között is rengeteg különbség lehet. Egyáltalán nem mindegy, hogy melyik feladathoz milyen szoftvert választunk.

Vannak intenzív használatú tranzakcionális OLTP adatbázisok, és kevésbé intenzív haszálatú, elemzéshez vagy vezetői döntéstámogatáshoz használt OLAP (ROLAP, MOLAP) vagy különféle adatbányászati és adattárház megoldások. Ezen kívül az se mindegy hogy csak pár tucat, viszonylag egyszerű szerkezetű adatbázis-tábláról van szó (mely esetleg több terabájtnyi adatot tárol), vagy épp egy 10000 táblából álló, de iszonyatosan összetett kapcsolatrendszerrel rendelkező ERP megoldást próbál meg valaki fenntartani.

Természetesen az se mindegy, hogy a használat során inkább a karbantartó, vagy inkább a lekérdező műveletek a gyakoribbak. Továbbá van ahol fontos a rendelkezésre állási mutató, máshol meg nem annyira. Van, aki elvárja, hogy önmenedzselő legyen az adatbázis-kezelő, mások meg szeretnek napestig szkripteket futtatni és paraméterfájlokat berhelni ahhoz, hogy tovább döcögjön a szekér.

Ezer és egy szempont van, ami alapján választani lehet és kell is. Az, hogy a Google MySQL-t használ nem jelenti azt, hogy ugyanaz másnak is jó lenne vagy fordítva.

Folytatnám, de minek...

Adatbázis-kezelőket egymással összehasonlítani olyan, mint az őszibarackot meg a sárgabarakot. Mindkettő gyümölcs, sőt mindkettő barack, mégis micsoda különbség!

PutAbout

"Cogito ergo sum..."

"Folytatnám, de minek..."

Folytathatnád nyugodtan, de akár visszafele is. Adatbáziskezelőnek hívták annak idején dBase III-at is (én még tanultam dBase III programozást). Sokan azt hiszik, hogy az adatbáziskezelő az == RDBMS meg SQL. Lópikulát. A dBase III(+) is "database management system - DBMS", azaz adatbáziskezelő rendszer volt. Az, hogy nem volt relációs (pedig afaik a gyártó még annak is hívta), annak volt köszönhető, hogy nem felelt meg a Codd által definiált relációs modellnek.

Folytathatnám, de minek...

--
trey @ gépház

( sj | 2007. 04. 26., cs – 17:39 )

Nalam full jol mukodik a mysql, amire en hasznalom (web szerver mogotti backend + par egyeb celu tabla), teljesen jo.

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

Szerdán volt Kadlecsik József előadása a Postfilter-ről. A Postfilter MySQL-t használ. Akkor nevettem fel hangosan, amikor Józsi megjegyezte, hogy volt, aki jelezte, hogy átírja PgSQL-be... Arra gondoltam, hogy valószínűleg valami PgSQL zealot volt, akinek nem tetszett a MySQL. Ha nem emiatt, hanem amiatt portolta volna, hogy legyen választék, akkor nem szóltam. Sőt a kacajt is visszaszívom :D

--
trey @ gépház

Nem lehet, hogy egyszerűen azért, mert nem akar +1 adatbáziskezelőt?

Engem pl. zavar, hogy egy gépen 5 programnak 6 féle adatbáziskezelő kell, miközben egy kis ésszel mindegyiket simán meg lehetne írni úgy, hogy valami szabványos felületen (akár ODBC, akár valami a nyelvbe, vagy a használt library-ba épített interfészen) keresztül egyhez kapcsolódjék.

Persze, bizonyára vannak programok, amik mondjuk egy adott adatbáziskezelőhöz készítenek tárolt eljárásokat mondjuk.

De aki csak be akar hányni adatokat, és csak sima SQL-t akar futtatni, annak szerintem felesleges valamelyik konkrét termékhez kötnie.

Szóval ha Postgres van fent, vagy Oracle, vagy akármi, akkor minek akar mondjuk egy bugzilla, vagy akármi más egy mysql-t feltenni, miért nem lehet azt mondani neki, hogy figyi, ott van már egy adatbázis, használd azt...

G

( Botond | 2007. 04. 27., p – 10:04 )

Ezt nem értem. Az IBM-nek nincs saját adatbáziskezelője? Vagy a DB2 nem fut Linux-on?

Hiába van ingyen elérhető (bizonyos limitációkkal megtűzdelt) DB2 Express-C, MS SQL 2005 Express Edition, Oracle XE, az emberek, szervezetek nem rohannak ruhájukat megszaggatva, hogy ezekre építsék weboldalaikat. Az IBM ezt látja (hiszen a DB2 Express-C több mint egy éve kinn van a piacon), és valószínűleg nem akar kimaradni a bizniszből. Van éppen egyéb szándékai vannak. Láttunk már ilyet, azon sem lepődtünk meg, amikor a Microsoft Linuxot kezdett el árulni...

--
trey @ gépház

Az en problemam ott kezdodik, hogy a DB2 Linux csak rpm-ben van meg, amit kenjenek a hajukra. Az Oracle 10g-t ki akartam probalni, megkuldtek a 3 korongot, a telepito meg szol, hogy ez sajna se nem RH AS, se nem SUSE Enterprise. Koszonom a reszvetelt, eject, drop, ...

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

Oracle10g XE van letoltheto .deb csomag, Debianra.

Az jo, de nem teljesen ugyanaz, mint a tobbi 10g. A tobbit 10g-t is lehet Debianra (vagy gondolom akarmi masra) telepiteni, de persze az a megoldas nem supportalt. Ezert is ellenorzi a telepito.
Kiprobalni persze jo lehet. google segit, van szamos howto.
En egyebkent CentOS-en vacakoltam vele, amikor konkretan nezegetni akartam, mert az legalabb ugyanaz, mint a RHAS, tehat nem lesz vele ebbol az elteresbol gond.

G