photoshop vs. gimp

Offtopic

Mostanában próbálkozom a linux használatával, és a M$-es termékek mellőzésével. Egy utolsó és nagy problémám marad, hiányzik a photoshop :(. Kinek mi a véleménye, vajon a Gimp van olyan jó vagy akár jobb mint az adobe jólismert terméke?

  • 4031 megtekintés

( Replaced | 2007. 03. 08., cs – 00:00 )

mondjuk úgy, hogy a két program felhasználási területe csak bizonyos mértékben fedi egymást. :)

szóval neked kell eldöntened, hogy arra, amire te használod megfelel-e

--
whatever

Attól félek, hogy egy kicsit sem tudnék szakmai (sőt lehet hogy érthetőt sem :D ) választ adni a feltett kérdésedre (használni könnyebb számomra, mint megfogalmazni), ezért inkább másolnék meghatározást:

"A Mágneses lasszó

A Mágneses lasszó (Magnetic Lasso) az egyik kedvencem. Ha körberajzolunk vele egy bármilyen, viszonylag határozott élekkel rendelkező objektumot, a lasszó az élekhez záródik. Kiválasztani és használni ugyanúgy kell, mint a Sokszög lasszót. Mivel az eszköz az éleket a kontrasztkülönbségek alapján találja meg, olyan objektumok esetében lehet a leghatékonyabban használni, amelyek szabálytalan alakúak, és jól elválnak a háttértől. A paramétereket az eszközbeállító sávon lehet megadni. A Szélesség (Detection width) azt jelenti, milyen közel kell lennünk az adott élhez, hogy a lasszó felismerje azt (lásd 3.5. ábra). A Szegélykontraszt (Szeg.kontr., Edge contrast) beállítással az adható meg, mennyire eltérő fényerejűeknek kell lenniük az egymás melletti képpontoknak ahhoz, hogy a lasszó elkülönítse azokat. A Frekvencia (Frkv., valójában Sűrűség; Frequency) beállítással azt adhatjuk meg, milyen sűrűn helyezzen el horgonypontokat a lasszó. (A horgonypontok a vonalon négyzetekkel jelzett pontok. Arrébb húzva őket a vonal alakját tudjuk megváltoztatni.)"

forrás: http://www.kiskapu.hu/index.php?BODY=BookInfo&OP=viewHTML&ID=90000244

Van benne ilyesmi: "Alakok kijelölése a képről"
Ha megtanulod a használatát, nagyon finoman lehet játszani vele (útvonalakkal és kijelölésekkel együtt).
Tehát pl. több alakot is kijelölhetsz és ezeket elmentheted egy útvonalba későbbi felhasználásra, stb.
Igazából a magyar fordítás néhol kicsit megtévesztő lehet, ezért nehéz átszokni rá.

:))
Maximum csak szeretne ilyen lenni...

Magnetic Lasso csak egy árnyalatnyival jobb mint a freehand, de csak akkor, ha nagy a kontrasztkülömbség, tehát ha pl egy házat akarunk kivágni a kék égből.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Gimpben van ilyen "élérzékelés" (edge detection) alapon működő kijelölőke. Egy ollót keress, az I gombbal is előhozható.
BTW "egyenlőre" a texasi láncfűrészes gyilkos szeleteli az embert, "egyelőre" a helyes szó. :-P
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME
Registered M$funboy #006

( emberk | 2007. 03. 08., cs – 01:34 )

Szerintem a gimp és a photoshop (ez utóbbit csak 1-2 szer láttam, így nem túl objektív a vélemény sokkal inkább első benyomás), na szóval szerintem csak a "konzerveffektekben" külömbözik, egy átlagfelhasználó számára, amit észrevettem a photoshop sokkal inkább felhasználóbarát cserébe kicsit többe kerül :D, de ha megtanulod a gimp használatát akkor szerintem nem lesz baj, max tanulsz egy másik free profi programról. Rosszul nem jársz vele.

( Oops | 2007. 03. 08., cs – 07:52 )

Utoljára az nagyon rég gimpeltem, de Grokking The GIMP igen hasznos segédletnek bizonyult. Van magyar nyomtatott verzió is: Egy korty GIMP
Olvasd el.

( batyu v | 2007. 03. 08., cs – 08:53 )

Az általad felsorolt dolgokra teljesen jó lesz szerintem. Némi rugalmasságot persze igényel a használatának elsajátítása, sokminden nem úgy működik, mint a psben. Ha esetleg nagyon ragaszkodsz hozzá, vagy másért nagyon nem akar menni az átállás, próbáld ki a gimpshop-ot, ez egy "photosoposított" Gimp.

( Frantique v | 2007. 03. 08., cs – 10:21 )

Évekkel ezelőtt csak Photoshopban dolgoztam, most pedig csak Gimpben. :D
Tetszett az a Gimpben, hogy ami hiányzott (plugin), azt meg lehet írni/iratni/keresni hozzá.
Ha kicsit tudsz programozni, nem lesz nehéz zsírúj plugint gyártani. (Itt van egy segítség hozzá: http://gimp-plug-ins.sourceforge.net/doc/Writing/html/plug-in.html )
Mint minden opensource projektben, a Gimpben is jól érzem magam, nincs megkötve a kezem.
AZONBAN: ha mégis Photoshop kell, wine alatt szépen fut.
--
Coding for fun. ;)

( tr3w v | 2007. 03. 08., cs – 11:38 )

Amennyire én láttam, általános retouch dolgokra jó a Gimp (resize, levels, clone brush, blur, sharpen, stb.)

Ami igen fájó, az a layer effectek teljes hiánya, és a szövegkezelés kezdetlegessége.
De felratokhoz talán jól használható az inkscape, vagy xara, sőt talán a layer effectek egy részéhez is.

Ps persze kényelmesebb főleg kezdetben, de egy Gimp+xara elég jól kiválthatja (sőt bizonyos tekintetben többet is nyújthat).

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Flame nélkül arról érdeklődnék, hogy mi pontosan az, ami miatt kezdetleges a szövegkezelése? (Én mindenféle ábrára gimppel szoktam feliratokat rakni.)

Amúgy mik azok a layer effektek?

Photoshopot ugyan nem használtam (nincs windowsom), de nekem pont az a bajom a gimppel, hogy annyi lehetőség van, hogy nem győzök utánaolvasni, hogy mi mire jó.

Csaba

pl a fontbeallitas felulete egy katasztrofa?

layer effekt meg nagyon jo dolog, adott layerhez tudsz kulonbozo effekteket csatolni, mint pl. glow, bevel, drop shadow. Igy egy szoveg vethet ugy arnyekot, hogy kozben text layer marad, vagyis valtoztathatod a szoveget tetszolegesen, az arnyek alakul vele.

Na, ez már valami.
Csakhát gondolom nem realtime, (bár egy preview gondolom megoldható, feltéve hogy nincs) és a szöveg nem módosítható...

Az a baj, hogy a további ilyen irányú fejlesztésekhez át kéne gondolni a teljes Gimp belső felépítését...

De mint mondtam, a feliratozás kérdése megoldható Xaraban, vagy inkscapeben (bár utóbbiban nem vagyok biztos), még jobban is mint PS-ben, de nyilván kényelmesebb lenne egy programon belül...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

"layer effekt meg nagyon jo dolog, adott layerhez tudsz kulonbozo effekteket csatolni, mint pl. glow, bevel, drop shadow. Igy egy szoveg vethet ugy arnyekot, hogy kozben text layer marad, vagyis valtoztathatod a szoveget tetszolegesen, az arnyek alakul vele."

Pont erre gondoltam én is, mikor azt mondtam, hogy kezdetleges.

Ezen effektek egy részét meg lehet csinálni a beépített scriptekkel Gimpben is, de PSben az összes ilyen effekt real-time állítgatható, másolható, stb. És persze ezalatt végig a szöveg is módosítható marad.
Bevallom nekem ez a két feature ami igazán hiányzik.

Persze lehetne beszélni a felületről is. (Senki ne jöjjön nekem a GimpShoppal, mert az nem csinál mást, mint átírja, megcseréli a menüket. Ez jó dolog a PS-ről átálóknak, de egyébként meg kevés.)
Mire gondolok? Szvsz az MDI felület jobb lenne. De nem is ez a legnagyobb gondom, bár attól megőrülök, hogy a kép el tudja takarni az eszköztárat, és váltogatnom kell.
Az eszköztár túl nagy, PS-ben pont ezért csoportosítva vannak az ikonok.
Ugyanakkor az eszközök beállítása, ami defaultból az eszköztár alatt van, egyszerűen nem úgy van megtervezve, hogy keskeny helyen elférjen.
De ez jellemző szinte minden ilyen panelre. Ha úgy átméretezem, hogy lehessen látni rendesen, akkor meg elfoglalja a fél képernyőt, nem marad hely a képnek, vagy egyszerűen a kép eltakarja a többi ablakot. Egyszerűen förtelmes.

Nem kell a PS-t leutánozni, ott az inkscape/xara, mindkettő MDI elrendezésű, átlátható, és elfér minden. Az inkscape ráadásul még GTK-s is...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Te melyik kőkori Gimpről beszélsz? a gimp 2.x szériában úgy állítod be magadnak a méreteket meg a menüket, eszköztárakat, ahogy akarod. El tudja takarni az kép az eszköztáratn,na és? Amit meg a ps-ben mindig is rühelltem, hogy ha a képen akarok dolgozni, ki kell kapcsolgatnom mindent, hogy legyen normális helyem, átlássam valamennyire a képet. Bár ez a mai óriás monitorokon már nem annyira vészes, de még egy 1280*1024-es felbontás mellett se lehetett egy rendes rajztáblával folyamatos panning nélkül használni. De mint már sokszor leírtam, ez ízlés dolga :-)

A 2.2.1x-esról, és a 2.3.x-esről beszélek.
Sokra megyek vele, hogy le tudom szűkíteni, ha a csúszka fele nem látszik, ha a gombokat fixen helyezi el, stb.

Eszköztár eltakarás na és?
Képzeld el azt a nem mindennapi lehetőséget, hogy nem tudod fejből az eszközök gombjait, vagy csak át akarod állítgatni a beállításokat.
Minden állítgatás azzal indul, hogy megkeresed az eltakart ablakot.
Marha idegesítő.

PSben az eszköztár 2 gomb széles, az kb 40 px.
Gimben nem is lehet szűkebbre húzni 4 oszlopnál.
Többi panel is kissebb, és még úgy is átláthatóbb.

Nem kéne sok minden egyébként, csak GTK-ba is belerakni egy kisebb csúszkát, meg pár hasonló dolog mini változatát, és átgondolni a panelek belső elrendezését.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

( tolmi | 2007. 03. 08., cs – 14:04 )

Én most ismerkedem a Pixel nevű programmal, és eddig meglepően jól használható. Igaz nem ingyenes, de szerintem a 100$-os tervezett árát akkor is meg fogja érni!
--
- Miért jó a mazochistának?
- Mert ha rossz, akkor jó. Ha meg jó, akkor rossz, tehát jó.

Hmmm. Most vágtam fel vele két honlapot, (az egyiken volt még egy kis utómunka is) mielőtt nekiestem volna a véglegesnek és egyetlen gondom nem volt vele. Sőt. Ájuldozok itt, hogy milyen kib*szott gyors és nem kell várnom rá.

--
- Miért jó a mazochistának?
- Mert ha rossz, akkor jó. Ha meg jó, akkor rossz, tehát jó.

( toros | 2007. 03. 09., p – 11:05 )

A photoshop ipari standard. Emellett nagyon kényelmes vele dolgozni, nagyon jó színkezelés (rendes CMYK támogatás, mástnemondjak), és a sok eszköz miatt nagyon hatékony, gyors, ami például a reklámiparban kritikus szempont - ha egy anyagot mondjuk 12 óráig le kell adni, akkor nem lehet azt mondani, hogy a gimp is jó program, most hackelünk hozzá egy plugint, fél háromra meglesz biztosan.

A Gimp viszont nyílt forráskódú, maximálisan testreszabható, átírható, célfeladatokra igazítható. Erre a legjobb példa CinePaint. Mindkét programnak megvan az a speciális felhasználási területe, ahol a másik nem felelne meg.

Otthoni felhasználásra viszont, ha nem kell rövid határidőre tömegesen billboard-okat, citylight-okat, nyomdakész anyagokat leadni, mindkét program tökéletesen megfelel a feladatának. Abba most ne menjünk bele, hogy miért van az, hogy nálunk minden félhülye Pistike warezolt photoshop-ban rajzol bajuszt a húgának a családi fotón...

Abba most ne menjünk bele, hogy miért van az, hogy nálunk minden félhülye Pistike warezolt photoshop-ban rajzol bajuszt a húgának a családi fotón...

ROTFL, arra ott a Paint .NET is.
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME
Registered M$funboy #006

( kof | 2007. 03. 09., p – 18:04 )

Köszönöm mindenkinek az érdemi hozzászólásokat! Azt hiszem megpróbálom megtanulni a gimp-et, úgy veszem észre azért többen dícsérik, mint akik nem szeretik.
Találtam is jó kis magyar nyelvű tutorialt hozzá. :)
Köszi még 1x