SATA RAID0 sebesség

Merevlemezek, vezérlők

Sziasztok!

Silicon Image 3114 chipes SATA-I RAID kártyára tettem 2 db Samsung 80GB SATA-II merevlemezt.
Nem RAID-be kötve az egyes lemezek sebességét a hdparm 60 MB/s körülinek adja.
RAID0-ban a sebesség 58,86 MB/s és 63,08 MB/s között mozog. (Ez a kártyával beállított RAID0).
Szoftveres RAID0-val a sebesség szintén 58-63 MB/s közötti.

A rendszer Gentoo Linux.

A kérdéseim:
1. Nem kellene a RAID0-nak mindkét esetben az eredeti sebesség (60 MB/s) kétszeresét (120 MB/s) megközelítenie?
2. Mi a különbség a kártya által biztosított RAID0 és a szoftveres RAID0 között (előnyök/hátrányok)?

Köszönöm szépen!

  • 4419 megtekintés

( gabcsi | 2006. 12. 09., szo – 17:09 )

Ha beallitottam a kartyan a RAID-et, nekem ezt (Silicon Image 3114 chip) meg sosem sikerult egy diskkent latni linux alatt! Akarhogy alligattam a kartyat minden disk kulon-kulon latszott!

( gabrielakos v | 2006. 12. 10., v – 12:13 )

de, kellene. viszont a hdparm imho csak 1-1 device meresere alkalmas.
igazabol dd-vel kellene tesztelned, nekem is van ilyen kartyam tobb is, sw raidben meg is van a dupla sebesseg.

ja, raid0-nal messze nem mindegy a stripe size es a filesystem blocksize viszonya, erre figyelj.
(fs blocksize legyen pont 2*annyi mint a stripe size, 2 diszk eseten persze.)

kartyas raid felejtos, ugyanugy "szoftveres" az a raid is, cserebe nehezkesebb a kezelese pl. raid1 diszkcsere eseten.
szoftveres raid teljesen oke.

--
Gabriel Akos

( gabrielakos v | 2006. 12. 10., v – 12:13 )

de, kellene. viszont a hdparm imho csak 1-1 device meresere alkalmas.
igazabol dd-vel kellene tesztelned, nekem is van ilyen kartyam tobb is, sw raidben meg is van a dupla sebesseg.

ja, raid0-nal messze nem mindegy a stripe size es a filesystem blocksize viszonya, erre figyelj.
(fs blocksize legyen pont 2*annyi mint a stripe size, 2 diszk eseten persze.)

kartyas raid felejtos, ugyanugy "szoftveres" az a raid is, cserebe nehezkesebb a kezelese pl. raid1 diszkcsere eseten.
szoftveres raid teljesen oke.

--
Gabriel Akos

dd-vel nem próbáltam, hirtelen nem is tudnám, hogyan mérjek vele.
Életszerű volt viszont Qcsaba javaslata, a ramdiskre másolással. Viszont itt is csak a korábbi 50 MB/s körüli érték jött.

Akkor most megpróbálom beállítani a méreteket, aztán újabb mérés következik.

A kártyás raidről lemondtam.

Üdv

szerintem is erdemes dd-vel jatszani: 


# dd if=/dev/md2 of=/dev/null bs=1M count=1024
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes transferred in 15.710477 seconds (68345590 bytes/sec)
#

sze'pen kiir mindent. kerdes az, hogy bs-nek mit erdemes beallitani (stripe size? page size?), itt csak az 1M-et az egyszeruseg kedveert irtam, hogy lehessen latni hogy ez 1 giga kiolvasa'sa ;]

A.

Kicsit utánanéztem ennek a blokkméret dolognak, de nem értem.

Az mdadm chunk-size-nak alapból 64k-t ad, több helyen a 32k-t tartják ideálisnak. Ez eddig rendben is van.
Az ext2/ext3 manualjából kiderül, hogy a blokkméret 1k, 2k vagy 4k lehet.

Erre valahogy nem illeszkedik a blocksize=2*stripesize képlet, pedig nagyon is logikusnak tűnik.

Segítsetek, szerintetek milyen értékeket adjak meg.
Hosszútávra tervezem, nem szeretném a közeljövőben újra beállítani.

Köszi