Mark Shuttleworth az Oracle lépéséről

Vélemény

Mark Shuttleworth, az Ubuntu első embere mondta el véleményét az Oracle nemrég bejelentett linuxos lépésével kapcsolatban. Nemrég még egyesek azt valószínűsítették, hogy az Oracle az Ubuntu-val lép szövetségre, de ehelyett inkább a Red Hat támogatása mellett döntött. A vélemény elolvasható itt.

( oszkar v | 2006. 10. 26., cs – 13:10 )

Aki nem tud (jól) ángolul, annak Shuttleworth véleménye magyarul (nem szó szerinti fordítás):
Szerinte ez nem egy nyerő lépés az Oracle-től, mert ha valaki Red Hat supportot akar, az miért az Oracle-től akarná. Persze ha az Oracle csak kicsit meg akarja szorongatni a Red Hat-et, de nem nagyon, akkor talál benne rációt. Alapvetően azt tartja, hogy ez továbbra is szabad software kereskedelmi csomagolásban, esetleg egy kicsit eltérő árazással, de alapvetően a régimódi üzleti gondolkodás. Szerinte ez nem fog eltántorítani sok olyan embert, aki Red Hat-ről Ubuntura váltana.

Hogy miért választaná vki a supportot az Oracle-től a RedHat helyett?
Talán azért, mert az Oracle harmadáron kínálja a supportot, és mert a RedHat supportja egy utolsó kotvány hulladék, ellenben az Oracle magas színvonalú support szolgáltatásával. Ha ezt is olyan szinten supportálják, mint az adatbázis/alkalmazásszerver vonalat, és híre megy, még akár kaszálhatnak is az üzleten.

Izé, oracle-s ismerősöket hallgatva eddig is baromi sokszor kellett az oracle alatt futó linuxot supportálniuk (kihívták őket, hogy baj van az adatbázissal, aztán az esetek 95%-ban kiderült, hogy az alatta lévő red hat-ben volt félrehangolva valami). Gondolom a know-how már megvan, akkor miért is ne árulnák?

Én egy ideje (1-2 éve) olvastam ezt egy Oracle újságban, hogy megvan a tudás, és lehet tőlük supportot rendelni.

Nem emlékszem, hogy konkrétan Redhat volt-e, de arról szólt, hogy ne tántorítsa el az embereket az, hogy m$ support van, Linux meg nincs, mert az Oracle a Linux supportot is biztosítja.

Mondjuk nem tudom, mennyivel más ez a mostani fejlemény.

G

Ha figyelmesen elolvasod a feltételeket akkor nem árulja harmadáron. (Ha oracle Premium-ot akarsz akkor minden gépedre azt kell venned, míg Red Hat nál választhatsz hogy dev és teszt gépekre csak 5x8at veszel. Amúgy Red Hat elég jó kedvezményt ad ha elég sok szervere van az embernek, kérdés Oracle mennyit enged még az árakból lefelé) A feltételek között nincs min response time vagy csak én nem találtam. Kicsit bullshit szagú a Red Hatot azzal vádolni, hogy csak a legújabb verziókra ad supportot, miközben Oracle is csak ugyanannyi évre ad elfogadható ajánlatot. (RHEL3ra meg csak már teleptített Red Hat-ra van support azt nem is forkolták). Red Hat support nem az igazi, bár enterprise supportok közül nem a legrosszabb cég ebben a tekintetben. Szerencsére évek tapasztalata azt mondja, hogy ritkán van rájuk szükség. Oracle supportot és termékeket ne fényezzük túl sajnos gányul vannak megcsinálva, a supportjukról meg annyit hogy igencsak kiemelt Oracle ügyfelek vagyunk mégis van 1.5 éve nyitott esetünk amit még mindig nem tudtak megoldani. (Enterprise szoftvert ha naponta újra kell indítani, meg scriptekkel kell figyelni ez elszállt processzeit, és mikor elszáll sem ad értékes hibaüzenetet hát nem lennék erre büszke az Oracle helyében a szoftverre (nem RDBMS), és a supportra sem ha 1.5 év alatt nem tudta megoldani...)

Figyelmesen olvastam, és csak kijött a majdnem harmad ár...
Nem tudom, az 50 feletti gépre kellene-e már járjon kedvezmény RedHat-nél, de amennyit kapunk, az lópikula, mondjuk az Oracle-től kapotthoz képest.
Amit meg említesz, hogy Enterprise sw-ben másfél éve nem javítják a hibát, érdekesnek találom, mert nem tudom elképzelni a termékkiadási ciklusukat ismerve, hogy másfél év alatt minimum egy patchset, de inkább egy új verzió meg ne jelent volna bármiből. Ha innentől azt várjátok, hogy a patch-eletlen öreg dzsunkaverzión oldják meg a problémát, meg is értem, hogy nem megy.
Ellenben az Oracle support még soha nem próbált meg eltussolni egy problémát, amit a RedHat már bőszen bevett a gyakorlatba. Egy bejelentés miatt 3x kellett irgum-burgum levelet váltanom az európai support felelős koordinátorával (mellesleg két hétig röhögtünk, hogy egy ilyen pozícióban hogy hívhatnak valakit Übermeier-nek ;) ), aki mindannyiszor szabadkozott, és ígérgetett, és mégsem történt 5 hétig semmi az első prioritású "Kernel panic on boot" problémánkkal, amit ugye elég nehéz megkerülni.
Response time-ról ennyit. Ellenben Oracle supportnál ha van egy Severity 1-es problémád (kb ugyanez a kategória), fél órán belül válaszolnak, elkezdenek foglalkozni az üggyel, és ha nem reagálsz vissza, mikor nálad a labda, akkor naponta 3x-4x basztatnak, hogy mi van, miért nem reagálsz, és kell-e esetleg még vmi segítség a következő lépésben.
Na ha ezt mind összeadom, akkor számomra az jön le, hogy összességében egy évre vetítve csak messze jobban járok az Oracle-nél. Remélem, ettől kicsit összekapja magát a minősíthetetlen RedHat support, és akkor a felhasználók legalább tényleg jól járnak, döntésüktől függetlenül.

Tény, hogy Red Hat support nem igazán jó (én az amerikait ismerem az nem ennyire gáz mint amit írsz, de még messze van az ideálistól). Abban a sajnálatos esetben amit írtam mi nem gány verziót használunk, hanem frissítünk rendesen (Oracle javaslatát követve), csak sajnos nem találják a hiba okát és ezért nincs is patch rá. (azt gyanítom ilyen méretben mint mi senki sem használja ezt az Oracle terméket Linux-on (meg máson se) és a probléma csak terhelésnél jelentkezik. Pár P1 is ment róla de belefáradtunk, mert nem akaták megoldani...). Ha 50 RH gépre nem kaptatok kedvezményt akkor a beszerzési osztályotok nem dobta be magát elég rendesen, mert nálunk azért engedtek az árból... A Red Hat support tényleg öszekaphatná magát, szerintem több ügyfelük lenne. (Nekem az Oracle lépésében az nem tetszik, hogy nem Red hat-el közösen vagy RH -el a háttérben supportál, hanem mint versenytárs...)

Mindenek előtt hűálás köszönetem a fordításért.
Amúgy meg savanyú a szőlő. Ha az Oracle az Ubuntut választotta volna, akkor a lenne egy jól csengő nevű cég aki supportot kínálna az Ubuntu-hoz, így meg a már bejáratott RedHat disztribet hozza további helyzetbe az Oracle.

Az Ubuntu-nak rengeteget számított volna az Oracle neve. Az Ubuntu (Canonical) legfőbb baja, hogy még nem cseng annyira jól a brand, mint egy Red Hat, Novell vagy Oracle. Ehhez vagy a saját nevét kell felépíteni (ami rengeteg idő, és nagyon nehéz), vagy tovább keres partnerek után. Mindenesetre desktop-on, otthoni usereknél pillanatok alatt lehet hírnevet szerezni, de a cégek sokkal lassabban mozdulnak, és hosszabb időre terveznek. Ha nekem nem jön be egy disztró, legfeljebb a következő hétvégén mást telepítek helyette - de egy cég években gondolkodik. Számukra fontos, hogy ne kelljen attól tartani, hogy a supportot nyújtó cég esetleg becsődöl, megszűnik, vagy egyszerűen idővel nem lesz képes elvégezni rendesen a feladatait.

Az ubuntu azért mégiscsak törekszik a hosszútávú támogatásra. A redhat viszont már régen a tőzsdén volt amikor az ubuntu még gondolat sem volt. Másrészt sokan inkább debian alapokra helyezték szervereiket. Én személy szerint jobban szeretnék ubuntu szervert használni mint pl. fedora linuxot.

( zoli78 | 2006. 10. 27., p – 14:37 )

Nem értem mit sír a szája Shuttleworth-nek: először csináljanak egy tényleg vállalati értelemben is működő rendszert és utána pattogjanak. Az ubuntu meg sem közelíti a Red Hat linuxot minőségben. Konkrétan a Kubuntu meg nagyon elbújhat még az UHU 1.2 mellett is... Én már nagyon megbántam, hogy átváltottam. Olyan dolgok nem működnek Kubuntu alatt, ami szépen ment UHU alatt.
Összességéne annyi a véleményen az Ubunturól, hogy a tömeg behülyítése desktop kategóriában.

"először csináljanak egy tényleg vállalati értelemben is működő rendszert" és "Olyan dolgok nem működnek Kubuntu alatt, ami szépen ment UHU alatt."

Egyrészt nem értem, hogy a fenti két mondatrésznek mi köze egymáshoz, másrészt azt sem értem, mi köze mindennek az Oracle adatbáziskezelőjéhez? Ha nem értenéd, az a problémám, hogy egy Oracle RDBMS-t futtató operációs rendszeren, nem hogy KDE vagy GNOME, de még X se legyen. Nem az a dolga, hogy ilyen szar UI-kkel foglalkozzon. Az a desktop gépek dolga, azokon cserébe nem futtat az ember Oracle adatbáziskezelőt.

Ave, Saabi.

Naja, a gui-s installert én is utálom, de eszembe nem jutna a server megjelenítőjén futtatni. Arra a desktop-om való. Ami akármilyen távolságra lehet a server-től, ellentétben egy helyi megjelenítővel. Dolgoztam már annyit géptermekben hogy mélyen megbecsüljem egy csendes, meleg és kényelmes iroda nyújtotta körülményeket. :-D

Ave, Saabi.

Az Oracle java-s installere és a gyorsaság? Mi közük egymáshoz? :-D

Ave, Saabi.
ps: Az RSA és a DRAC betűszók ismeretlenek számomra, de gyors google után együtt láttam az iLO-val. Szóval ez valami PC-s izé, hogy távolról legyen grafikus console. IMHO tök felesleges, de a click_and_pray rendszergazdáknak nélkülözhetetlen. :-D

>hogy távolról legyen grafikus console

no nem csak ennyi;) ki/be kapcsolni, resetelni lehet. megmondja h melyik venti mennyivel pörög, gép sorozatszámot, firmware update-et tud. ha gombnyomogató support fél óra alatt ér ki, akkor ez jó lehet. illetve ha nem csak gombot kell nyomogatni, akkor is jó.

Az általad felsoroltakhoz nem kell grafika és web. Én kb. tíz éve foglalkozom HP9000-es server-ekkel, nem találkoztam még olyannal, ami ezt ne tudta volna (csak a nagyon low-end gépek), ráadásul mindezt úgy, hogy egy 9600 bps modem elég volt az elérésükhöz.
Én nem a távoli console elérés feleslegességéről írtam, hanem a távolról elérhető grafikus console-ról.

Ave, Saabi.

kell-e vagy nem grafika meg web, így adják :P
hp-nél lehet megy soros konzolon, én még csak dell meg ibm szervert használtam így(illetve mainframe-t de az teljesen más), ezeknél web-en keresztül van a menedzsment, a grafikus konzol (remote control) meg csak egy opció a sok közül. viszont ha windows szerverhez kell hozzányúlni ily módon, akkor mit csinálsz? msék még csak most fognak előjönni a konzolos windows-al:)

Ha ismernél, akkor tudnád, hogy nem szoktam alap nélkül szidni egy oprendszert. Szeritnem az, hogy a dd mindig segmentation fault-tal zár be, a kdevelop sokszor beomlik, rendszergazdai dolgokhoz nem rendszergazdai jelszót kér, hanem a felhasználónak a saját jelszavát kell mégegyszer begépelnie, ez mind-mind csak azt támasztja alá, hogy valami nincs rendben a disztribúcióval. Egész konkrétan az a bajuk, hogy az ilyen hiányosságok erős marketinggel akarják ellensúlyozzák. Először rakjanak össze valamit, amire büszkék lehetnek a stabilitása, minősége miatt és utána verjék a mellüket. Ez a 6.06-tal nem sikerült nekik, remélem a következővel sikerül!
Ja, még annyit, hogy nem összegányolt gépen vannak ilyen gondjaim, hanem egy olyan opteron-os workstation gépen, ami gyárilag támogatja a linuxot (természetesen redhatre van gyári support).

Hallottál már a sudo nevű programról? Szerintem ennek pontosan az az előnye, hogy nem kell a root jelszót minden olyan embernek ismernie, akinek joga van root-ként tevékenykedni az OS-ben.
Mivel installáláskor nem adsz a root-nak jelszót - amit értő embernek három pillanat pótolni ha szüksége van rá -, ellenben jó eséllyel az az ember a gép gazdája aki telepíti és akinek installáláskor elkészül az acc-a, nyilvánvaló, hogy Ő fogja karbantartani a gépet. Ha nem, mint azt írtam, három pillanat alatt megváltoztatható ez a beállítás.
Viszont ezzel elkerülik, hogy a kezdők eleve rendszergazdai jogosultságú account-tal használják a gépüket.

Ave, Saabi.

De mivel nem ismerlek, ezért kénytelen vagyok a folyamatos trollkodó hozzászólásaid alapján megitélni...

A sudo-s probléma, mint a többi hozzászólásból is látszik ismereteid komoly hiányát bizonyítják. Ezek után már a dd segmentation faultja, meg a kdevelop ezek után, minden további konkrétum nélkül, már... Azt hiszem, te már végleg leírtad magad...