MS Blackbox for Windows undora (vagyis az ms nem szereti másnak a shell-jét?)

Flame

A napokban feltettem a Blackbox for Windows a gépemre, örültem is neki, hogy milyen jó, meg minden. Sajnos egy nagyon idegesítő probléma jött elő. Amikor az egyik progi egy másiknak akar valamit küldeni. Például, ha tuhunderbird-ben egy linkre kattintok lefagyás közeli állapotba kerül, majd kb. fél perc mőlva megkapja a firefox az URL-t. Addig semmi proci vagy winyó tevékenység. Nem hiszem hogy a balckbox vétene ekkorát. Inkább valoszínübnek tartom, hogy ez az MS egyik direkt hibája. mi a véleményetek erröl?

  • 1925 megtekintés

( Panther v | 2006. 04. 28., p – 14:57 )

Tesztelted, megkerested, hogy kb. minél akad el, vagy csak a szád jár?
Ha flamelni akarsz, akkor menj a pcforumra.

Javaslom az oldal átnevezést window-gyűlölők és flamerek porálává.

Megj: theme-xp meg minden sz@r rendesen müxik, akkor ez röhejes feltételezés.

( adriankoooo | 2006. 04. 28., p – 14:58 )

"MS egyik direkt hibája."

biztos, hogy nem.

Ugye a winxp min 233-as mmx-es procit igényel. A röhej az az egészben, hogy ez csak a telepítéshez kell. Telepítettem egyszer egy régebbi (talán 166MHz-es) gépre. A telepítés iszonyat sokáig tartott. Volt egy rész, amikor már átmásolta a fájlokat és a kiírás szerint csak valami aprósággal foglalkozott, a valóságban se a hdd-hez, se a cd-hez nem nyúlt kb. 20 percen keresztül, csak a képernyőn pörgette az állapotjelző kockákat és írogatta, hogy még ennyi, meg annyi idő van hátra.
Két dolgot tudok elképzelni:
1. Visual Basicben írták meg az md5 checksum-ot és ezért tarott ennyi ideig a kb. 150 MB leellenőrzése.
2. A hw összetevők alapján számolt egy késleltetést (bűntetőpontok, pl elavult procira) és annyi ideig malmozott.
Én a 2. verziót tartom valószínűbbnek. És most a vistával is ezt akarják eljátszani: dualmagos proci, meg hiper-szuper videokari, meg min 1 GB ram ahhoz, hogy valami feldobja a kedvem miután vetettek velem egy méregdrága gépet. Csakhogy ha a backdoorok, virusok, trojaiak, spyware-ek és zombivávállásokat kiveszem a teljesítményigényből, akkor egy negyedakkora gép ellátja egy normális operációs rendszerrel (pl. egy mac)...
Tudjátok, amióta nem használok m$ termékeket, azóta újra élvezem a számítástechnikát!

( dareal | 2006. 04. 28., p – 15:58 )

egyedi bug lehet, nagyon rég használom a bb-t winen és semmi bajom vele. laptopon, desktop pc-n is fent van. 1 gáz szokott lenni, az is nagyon ritkán. shellt ahogy indítaná bb kifagy, akkor process kilő majd újra futtat. az általad leírtakat még nem tapasztaltam.
jah, bb elött litestep volt a winek default shellje nálam, szintén hibamentes volt.

( Csigaa | 2006. 04. 28., p – 16:04 )

Persze, ezt, hogy a BlackBox for windowst engedje futni, de a Thunderbird ne tudja átadni az URL-eket a Firefoxnak az NT5 kapásból kernelből oldja meg. Így tervezték. Szándékosan.

Azér ideát is vannak erősen sötét egyedek, nem kell ahhoz Amerikába menni (http://hup.hu/node/24485)...

( DirtY_iCE | 2006. 04. 29., szo – 11:10 )

ha már úgyis tonnaszámra megy a flamelés: pár napja letöröltem a jávát, a windowsrol mert le akartam screenbshootolni a képernyőt amit kiír az explorer, ha nincs jáva (egy leíráshoz kelett)... miután megvolt a screenshoot akarom visszatenni a javat, erre a telepítés befejezése előtt egy fél másodpercel kiír egy hibát., hogy valami könyvtár jogait vagy mit nem tud beolvasni.... a rendszer viasszaállítással is próbálkoztam: ahogy megnyitok egy oldalt amin java van, egyből bezáródik a böngésző... akár ie, akár firefox... ha mégegyszer nekem valaki azt mondja hogy jó a windows, akkor annak.....annyi
amugy melessleg : egyik baratomnak felraktam a litestepet hogy ne keljen neznie azt a ronda talcat.... mér van az, hogy ha explorer shell van elindítva és rákattint az asztalon valamire, akkor vagy megse nyitja, vagy kb csak 5 percel később, ha meg litestep a shell akkor meg egyből elindul...