Az Oracle megvásárolta a Sleepycat Software-t

Szoftver

Az Oracle bejelentette, hogy megvásárolta a hosszú ideje nyílt forrású adatbázis-kezelőt szállító Sleepycat Software-t. A bejelentés szerint a Sleepycat Software által fejlesztett Berkeley DB a legszélesebb körben használt nyílt forrású adatbázis-kezelő a maga több mint 200 milliós telepített bázisával.

A Berkeley DB-t dual-licenc alatt terjesztik. Egy az OSI által elfogadott nyílt forrású publikus licenc és egy kereskedelmi licenc alatt.

A bejelentés nem tér ki arra, hogy lesz-e változás a szoftver licencelésében, és ha lesz, akkor milyen.

A bejelentés itt.

( tolmi | 2006. 02. 14., k – 18:27 )

Az Oracle olyan, mint egy nagy gyerek. Mindent megkap, amit csak akar. És okosan dönt, amikor akar valamit. Azt hiszem az elkövetkező pár évben lesz még hasonló akvizíció.
A licenszben nem hiszem, hogy szigorító módosítások lesznek, hiszen az Oracle maga is nyit az Open Source közösség felé elég erőteljesen. Én inkább attól tartok, hogy a nagy melák rányomja bélyegét ezekre a termékekre is. Lassú óriás egy lasú karja lesznek...

>> az Oracle maga is nyit az Open Source közösség felé elég erőteljesen

Kúl. Hogyan? InnoDB és BDB lenyeléssel? Most miért nincs rituális örjöngés a csegeverások részéről? Vagy készítsetek már nekem is egy táblázatot, hogy mikor melyik mércét kell alkalmazzam (Oracle$$ == jó, IBM$$ == jó, Vasedény == suxx), hogy politikailag korrekt legyek itt.

a cselekedetei mérnek meg egy embert/céget. milyen eszközökkel, valósítja meg a céljait.
Ez a felvásárlás gyaníthatóan nem azért történt, hogy zártá tegye az Oracle a cuccot, hanem mert át akar térni ügyfél előfizetésekre épülő üzleti modellre. Ahhoz pedig ideális a nyilt forrás (lásd RedHat)

>Oracle$$ == jó, IBM$$ == jó
igen, és Google == jó, M$ == rossz, RIAA == rossz,...

>az Oracle álma lenne a RedHat (és társai) szintjére való... hm... jutás?
az előfizetésre épülő üzleti modell tekintetében igen. a RedHat bevételének több, mint 90% előfizetésből jön, az Oracle-nál pedig jelenleg minimális az ilyen bevételek aránya.
Természetesen a cégek bevételének nagysága jócskán eltér. de nem is arről beszélünk.

Azért az Oracle elég sokat adott is már a nyílt forráskódú társadalomnak ahhoz, hogy pozitívként lehessen értékelni egy ilyen lépését is.
Hogy mást ne mondjunk, OCFS(2). Azért egy cluster-ready filerendszer nem kis tudás, és az általad emlegetett vasedénnyel ellentétben ezt ők GPL2 alatt adták ki.
Vannak, akik előbb adnak, aztán próbálnak beállni bizonyos számukra fontos projektek mögé, és vannak, akik előbb megvesznek mindent, ami kicsit is gondot okoz6 nekik, és utána kiadnak a kód alapján vmi nagyon hasonló 5leten alapuló teljesen inkompatíbilis sz*rt. Ugye nem kell magyaráznom tovább, hogy az előbbiek == rulz, az utóbbiak == suxx ?!

Előbb adsz, utána támogatsz (persze nyilván némi iránymutatási céllal), ez lehet a helyes modell a nyílt forrás üzletileg elfogadott támogatására.

( anr | 2006. 02. 14., k – 18:39 )

A várakozás az, hogy a JBOSS, és a Zend (PHP) is fel fogja vás'rolni az Oracle. A 3 cégre 600 millió$-t szán az Oracle.
Csak a JBOSS-ra több, mint 400 mill$.

( tgyurci v | 2006. 02. 15., sze – 01:52 )

Most jott a bdbje-announce listara egy level. Abban azt irjak, hogy tovabb akarjak fejleszteni a bdb-t, es nem akarjak megvaltoztatni a dual licencet. Meg ugy tunik, hogy nem is akarnak semmit valtoztatni a cegen, hagyjak ugy ahogy volt.
Itt van a egesz leirva.

Ez jó hír. Én ugyan nem használom, de ugye a BDB a MySQL-nek is része, s akár az Oracle így be is tehetne egy kicsit a konkurens adatbázisszervernek (kérdés, hogy mennyire konkurens, de ha az Oracle nyitna a kisebb cégek felé - és ezt teszi -, akkor az).

-boogie-