Nvme SSD gyártói trükközések

Már leírtam egy másik posztban, de itt legalább megtalálom a későbbiekben is.

Ez a csodagyors M.2 NVME SSD egy nagyon sokakat beetetős dolog.

Csak néhány témakör, ahol az SSD gyártók aktívan trükköznek (a.k.a átbasszák a vevőt) a sebességgel.

Szekvenciális írás/olvasás maximuma szerepeltetve nagy betűkkel a marketing anyagokban: hozzá irreálisan nagy Queue Depth és sok párhuzamos szál használata. A diszk benchmarkok ilyenkor tudnak nagy szép számokat kiírni. A valóságban inkább a Random Read / Random write, alacsony queue depth és alacsony párhuzamos szálak a valós felhasználás. Viszont ezek eredménye már sokkal alacsonyabb értékek. Na ezeket már nem szeretik elárulni a gyártók.

QLC alapú (4 bit/cella) a drive: hamar le fog esni az írási sebesség a kezdeti látványos értékről. Az TLC (3 bit/cella) drive-ok ebben sokkal jobbak. Csak a köcsög gyártók már azt sem nagyon szeretik szerepeltetni h. melyik fajta flash cellákat használják. MLC (2bit/cella) drive-ot már sehol nem kapni 250GB méretben. Az SLC-natív (1 bit/cella) drive-ok meg talán a 30-60GB méret környékén megálltak, az is a 2010-es években volt.

SLC cache: a drive teljes kapacitásának kis százalékát dinamikusan lehet használni kvázi SLC módban. Ezt lehet írni nagyon gyorsan, és amíg ez be nem telik, azt hiszi a naív vásárló h. milyen fasza gyors az ssd-je. Csak aztán ez a cache gyorsan betelik (pár gigabájt) és utána az írás már a TLC/QLC sebességre leesik, ami kb egy nagyságrendnyi lassulás. Illetve a dinamikusan változó SLC cache a meghajtó telítettségének függvénye, üres meghajtón a legtöbb, és ahogy telik be a meghajtó, úgy lesz arányosan egyre kevesebb az SLC cache mérete is.

SLC cache-től függetlenül is az SSD sebessége (főleg az írás) nagyon függ attól h. mennyi a nem használt hely a meghajtón. A gyári tesztek kb. szűz üres drive-on mért értékek. Ahogy kezd betelni az SSD a használat során, egyre kevesebb szabad helyet tud az SSD kontroller párhuzamosan írni (a.k.a a controller chip hány csatornás működésre képes). Így hiába a sok csatornás (szupergyors) controller képesség, ha kevés párhuzamosan elérhető cella van a NAND chipekben, le fog esni a sebesség, amíg fel nem szabadítod kb. a teljes meghajtó területének 20-30%-át. A folytonos (háttérben történik az enduser számára láthatatlan módon) adatok ide-oda mozgatása optimalizációs okból szintén igényli, h. ne legyen az SSD kb. 85-90%-nál jobban teleírva sosem, mert ott kezd el nagyon leromlani a sebesség és a tartóssága az ssd-nek is itt kezd el rohamosan csökkenni.

DRAM cache: ez a másik adat, amit már a datasheet-ekből is kezdenek kihagyni, h. akkor pontosan mennyi DRAM cache van az SSD-ben. Ha nem szerepel sehol, helyette csak annyit írnak h. HMB (Host Memory Buffer), akkor az azt jelenti h. az SSD-nek nincs saját fedélzeti RAM-ja. Ha van saját RAM, akkor az ált. ilyen 1-2GB szokott lenni, 1:1000-hez arányban az SSD tárolókapacitásának függvényében. HMB esetén ilyenkor a host (a PC) RAM-jából csippant le magának az SSD kb. 16-64 MB (nem GB) memóriát. Kicsit lassabb lesz a működés mintha saját RAM-ot használna, de még ìgy is sokkal-sokkal jobb mint a pár évvel ezelőtti DRAM-less SSD-k (amikor még nem jelent meg ez a HMB alternativa).

Ismeretlen komponensekből építkező gagyi SSD-k: a sunyi gyártó a kezdeti jó minőségű első gyártású SSD-ket szétküldi a tech sajtónak és a jutub influenszereknek, akik őszinte jó véleményt írnak róla. Ezután ha beindul az éles értékesítés, minden szó nélkül csendben ugrik egyet a revision number, és eközben lecserélik a komponenseket (a controller chip, és a NAND chipek is) gagyibb v. gyengébb minőségű és teljesítményűre. Ìgy mikor te veszed meg azt, amit 6 hónappal korábban teszteltek a hardware oldalak, te már egy silányabb változathoz jutsz hozzá. Pl. jellemző h. az 1. széria még TLC-s, aztán mire beindul a tömegtermelés, már QLC lesz belőle, miközben a termék kódja / modellneve maradt változatlan és azt hiszed te egy jó terméket vettél meg jó áron.

Throttling: a PciE gen 4 v. 5-ös SSD-k controller chip-je (kvázi az SSD agya / CPU-ja) nagyon fel tudnak forrósodni, nagyon hamar, kevés használat után is. Ilyenkor visszaveszik a teljesítményt amíg le nem hűlnek. Emiatt pár másodperc- egy két perc jó teljesítmény után hirtelen belassulhat, miközben megakad minden I/O művelet. Emiatt az új PCIE gen4/gen5 SSD-kre szinte kötelező már valami komolyabb (akár gyári / akár 3rd party) hűtőbordát használni. A legutóbbi elmebaj pedig az aktív hűtés terjedése: pici ventillátorok hűtik az SSD bordáját, és a kis méret miatt magas fordulatszám, és ìgy zaj jár velük.

( khiraly | 2024. 03. 30., szo – 21:24 )

akkor megoldas ujra hdd-t venni. Azok legalabb nem trukkoznek.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( persicsb | 2024. 03. 30., szo – 22:41 )

Én örülnék neki, ha linkelnél bizonyítékokat is, hogy melyik gyártók művelnek ilyeneket.

https://ipon.hu/magazin/cikk/egyes-wd-red-merevlemezek-titokban-smr-technologiat-hasznalnak

Ugyanez seagate és   toshibánál, csoportos perek.SMR lemeznél roszabbat nem találsz , csak jobbat. Gyártókat nem zavarta. WD azt nyilatkozta, ezek soho kategóriáju lemezek, ahol jellemzően nem alkalmaznak RAID-et,és  ezért igen jő választás NAS-okba. Raid az első ujjáépítésnél szétesett. Mai napig árulják NAS-okhoz. Vevők azt hiszik van egy raid tömbjük, de nincs, amire az első degraded állapotnál értesülnek majd és  a  teljes adatvesztésről is.

https://blog.claryel.hu

SSD -nél is találomra: 

 

Az Adata, a Crucial, a WD és a Samsung a közelmúltban jelentős változtatásokat hajtott végre a meghajtón anélkül, hogy erről értesítették volna az ügyfeleket. Az ExtremeTech és más technológiai webhelyek kihívták a vállalatokat, hogy hagyjanak fel ezzel a magatartással, és a Western Digital jelentős lépéseket tett a helyzet orvoslására.

A Western Digital szóvivője, aki csütörtökön megkereste az ExtremeTech-et, a következőket mondta:

2021 júniusában kicseréltük a NAND-ot a WD Blue SN550 NVMe SSD-n, és frissítettük a firmware-t. 

Samsung 970 Evo Plus SSD 

https://www.techspot.com/news/90998-samsung-swapping-parts-their-970-evo-plus-ssds.html.

https://www.techspot.com/news/90928-western-digital-caught-swapping-lower-grade-nand-budget.html

vagy a fordulatszám:

https://www.amazon.com/Western-Digital-Blue-Hard-Drive/dp/B08VH8R94B?th=1

Azt hiszed hogy ez 7200 fordulatszámú lemez. Ez 7200 rpm class lemez

 

Sok esetben ezek azért nem akkora problémák, az smr lemeznek is megvan a helye ,pl olcsóbbak,  de ZFS raidbe ne rakd , főleg ne egy cmr lemez helyére. Kénytelen vagy odafigyelni az ilyesmikre.

https://blog.claryel.hu

SMR valöban a legjobb példa a HDD világban ugyanerre a szopatós trendre, ami a specifikációkkal való baszakodást jelenti.

Kellett hozzá az a jó hangos cirkusz évekkel ezelőtt a WD-vel szemben. Előtte a WD még azt is baszott konkrétan elárulni, h. egyáltalán a drive-jai SMR-esek v. sem.

Ez a hsz. jól összegzi  h. egy szimpla alaplap v. konzumer home- rúter vásárlásánál is elektrotechnikai ill. műszerész szakképesítés kell hozzá h. megértsd a termék műszaki tartalmát. Máskülönben vakon döntesz/vásárolsz, és nem tudsz jó döntést hozni hiába "néztél utána" mielőtt odaadtad a pénzt. Mert az utánanézés az konkrétan olyan szintű műszaki tudást feltételez h. mögélássál a gyártói halandzsának, amit csak sok-sok év szakirányú tapasztalattal tudsz összeszedni, és az átlag lailusnal esélye nincs még csak felfogni sem amikről itt szó esik:

Mondjuk nem trükközés csak szimpla "optimalizálás", de a minap olvastam, hogy az evga egy 1000W moduláris táp garanciájánál visszaküldött új tápban a SATA táp kábeleknél a táp oldalon a középső két eret megcserélték és ezt a user 22TB adata bánta mert az összes drive-ot kinyírta. Szal még ha hülyeségnek tűnik, de mindig cseréljünk táp kábeleket...

Lemaradt a végéről:

A "nutrition list" or "ingredients" that tells you what's inside. This kind of basic transparency should be applied to everything these days, we can find this information for hardware usually pretty easily if we look around a lot but packaging it up in a nice little table on the box would make it much easier

 

It's not ideal. First off, there needs to be standardization on what parts constitute a new SKU. Like nobody cares about a new PCB or solder vendor. Further, for low popularity products a new SKU would mostly just be confusing to consumers since even those who do a quick google won't be able to find much discussion of what it means. Also, understanding SSD sub parts is very specialized knowledge that I don't think is expected of even the average DIY computer enthusiast much less the general SSD buying public. A minimum spec test with lots of levels to pass is definitely much preferable.

Examples of parts lists being insufficient are routers and motherboards. Routers often come in V2, V3 or more revisions with swapped parts. You will not find revision specific reviews with a quick google, there is no audience for it. The best you will find are specialized router forums using terminology that requires a 30 minute study session to even comprehend. And that is only for the most popular routers. For motherboards parts obsession lead to the "Japanese caps" label. This barely means anything relevant anymore and since the general population doesn't have enough time to study all motherboard components a bad oversimplification that Japanese caps == great reliability formed.

Or when DD-WRT/Open-WRT/Tomato leave out a specific router version in their support because said router's CPU was changed.

Or when a newer version has a whole laundry list of problems (e.g. reliability/feature regression) that causes the main model's Amazon ratings to tank hard and people leaving comments advising to avoid the newer version

Mármint mit művelnek? A komponens cseréket? Elég sokan!

https://www.tomshardware.com/news/adata-and-other-ssd-makers-swapping-p…

https://www.reddit.com/r/hardware/comments/o50a1y/ltt_this_should_be_il…

Biztos van jobb gyűjtés is (konkrét feketelistákkal), majd valaki belinkeli ide.

TL;DR for my comment: Never recommended any of their products ever since the switch on SP920 which I used to recommend, and the only SSD I ever recommended from them. Also some story of SanDisk's SSD Plus/WD Green SSD.

I only recommend SSDs from Tier 1 manufacturers(NAND manufacturers), minus some meh products from them(e.g. BX200 from Crucial and SSD Plus from SanDisk). An exception is Plextor SSD, generally good stuffs.

The one model that pissed me off all the time was SP920, this is a very unique model that used to feature a rebranded Crucial M550 at a slightly lower cost. You heard it right, a rebranded M550. (For those who don't know, M550 is an MLC SSD that featured Marvell 88SS9189+Micron 20nm 2D 2-bit MLC. Good ol' time when MLC was still the king.) Even Crucial's Storage Executive toolbox worked for this drive!

Anandtech's review:

https://www.anandtech.com/show/7908/adata-sp920-128gb-256gb-512gb-1tb-r…

This is the picture I took when I bought the 256GB model around 6 years ago(sold it for some money after a while):

https://i.imgur.com/kKP5eR4.jpg

I recommended this drive just for the sake of that cheaper rebranded M550 as bait and switching is very Very VERY common in SSD industry as long as it wasn't from Tier 1(NAND manufacturers).

Why? Because the Kingston V300 shenanigan already set the alarm off at then. I trusted ADATA only for this model as "WCGW" and guess what, one day they still switched:

A complete different version with different exterior design and parts(people called the Crucial ver. as "silver casing", newer ver. as "black casing"). They only changed the warranty from 3 yrs to 5yrs for new version and that's it, it was still called and sold as "SP920".

The newer version of SP920, "black casing":

https://coolenjoy.net/bbs/review/31601

ADATA had noted that SP920 purchased after 20151001 is covered by 5 year warranty as well:

https://www.adata.com/en/support/consumer?tab=warranty&warranty=warrant…

Never ever recommend any of their SSDs ever since.

Another one was SanDisk's SSD Plus, oh boy this is even more ridiculous.

SanDisk SSD Plus at first offered SM2246XT with SanDisk 1Znm(~15nm) 2D MLC, good enough performance for cheap price. There were some batches with 1Ynm MLC that was faster with "U" suffix on FW naming, "Z" suffix for 1Znm MLC. An interesting variant was 480GB that appeared later, with 88SS1074+SanDisk 15nm 2D TLC.

After some time, a new version appeared with SM2256S+15nm 2D TLC for all capacity variance, complete different component and complete different performance. Never recommended SSD Plus after the change, some regrets as I recommended SSD Plus at then for SM2246XT+1Znm MLC. After WD acquired SanDisk, WD rolled out their own WD Green SSD featuring SM2256XT+SanDisk 15nm 2D TLC, similar to new SSD Plus.

https://www.techbang.com/posts/47456

Then the final iteration came: Another new variant that featured SanDisk's own controller+? NAND Flash, very slow stuff, FW version is Ux450000(x=E or F for unknown difference). Both SanDisk SSD Plus and WD Green featured this combination ever since.

SSD Plus with SanDisk's own controller:

https://www.clubedohardware.com.br/topic/1499826-review-teste-sandisk-p…

WD Green with SanDisk's own controller:

https://zhuanlan.zhihu.com/p/49406710

If you ask me which SSD to get? My answer would be Tier 1(NAND manufacturers) or bust, minus some meh products from them(e.g. BX200 from Crucial and SSD Plus from SanDisk), you pay what you get. Plextor SSD is an exception, generally good stuffs as they insist on original NAND Flash with OEM from LiteOn.

Tier 1 is their own naming, so it's completely arbitrary. I think they are getting at vertically integrated foundry companies, in which case:

 

Samsung

 

SK Hynix

 

Micron/Crucial (they are the same company).

 

Intel recently sold their NAND business to SK Hynix, they are out of the game. There are also other NAND foundries (e.g. Kioxia) but they are not vertically integrated with other components - most notably controllers. Likewise WD makes in-house controllers but sources NAND elsewhere (often Kioxia, they have a fairly close relationship).

 

That all said, it's worth pointing out that even this is a bit of a minefield, they are just less likely (read: not entirely) to change components over the lifespan of the drive. This is because they are less beholden to the BOM (bill of materials) that other manufacturers use to drive their profit, since they manufacture the entire component they tend to not change individual components without a new SKU because they can bin components to higher/lower tiers and SKUs.

It's just a different business model. All vertically-integrated companies have bad/poorly performing SKUs, just like independent manufacturers. Likewise, independent manufacturers will often drive prices lower than those of vertically integrated companies because they can suck up resources (say the NAND oversupply that occurred the last couple years) on the cheap and then use some off the shelf designs, many with very good performance (e.g. SMI and recent Phison controllers have went head to head or beat the big vertically integrated companies) and sell them at a fraction of the cost, with the downside coming that the items in the drive can change at any given time based on what they can source and at what cost.

It's worth noting this isn't a bad business model perse, many industries function in this way. It's a great way to get good performance stuff for cheaper than the big name brands. It wouldn't be an issue if they swap out internal components so long as they continue to maintain the minimum performance level set out on initial sale. This is what LTT is getting at with their comments of a certification type program.

Itt egy másik még kötekszik vele, de a lényegen nem változtat:

All wrong. Intel's sale of their SSD business still hasn't gone through, because they haven't secured all of the necessary regulatory approvals. It's a long process to get from signing an agreement to actually closing the deal. They're still in the game.

Kioxia is vertically integrated in that they make their own controllers and SSDs (but not DRAM). They just don't sell those SSDs on the retail market. But their XG and BG series client OEM drives are good.

WD doesn't usually buy NAND on the open market. They have joint ownership of Kioxia's fabs and share in the R&D. Half the wafers coming out of Kioxia fabs are automatically allocated to WD to use as they see fit. This arrangement is basically the same as the joint venture that Intel and Micron used to share in.

I read a review of Crucial P2 1 TB SSD online. An average disk with a good rebate. Bought. After initial copy of data I noticed the write speed dropped to 65 MB/s (yes, that's sixty five megabytes per second). Began to dig deeper online. It appears Crucial switched from TLC to QLC memory. Pretty much all benchmarks found online, with just one exception, test the TLC models. Crucial supposedly announced somewhere that it may switch to QLC memory, but still, it's extremely misleading.

edit - the pSLC buffer in the 1 TB model is about 30 GB. When writing up to 30 gigs of data, the write speed is pretty good, between 800MB/s - 1.8 GB/s depending on the load. Exceeding the buffer drops to 65 MB/s direct to QLC speed. After finishing the write operation, it takes a very long time for the buffer to recover - I didn't measure it, but after 5 minutes of idle, the buffer barely restores about 1 GB of its capacity. Do not buy this - fiber network connections are faster than that and the SSD will throttle a Steam game download :D

( p2pking | 2024. 04. 01., h – 02:40 )

Kinai filozofia ?

Mindeki mindekit atbasz es engem is atbasznak, akkor miert legyen barki is becsuletes, inkabb legyen kolcsonos.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.