Dahua ethics violation - Uyghur warning?

Fórumok

The Security Industry Association Expels Dahua for ethics violations:

https://ipvm.com/reports/sia-dahua-expel

Közben Siófok Dahua arcfelismerő rendszer telepítéséről állapodott meg:

https://www.facebook.com/Dr.Lengyel.Robert/posts/2830899537177186

Közben csőre töltve várakozik az FCC:

https://ipvm.com/reports/fcc-proposal

Hozzászólások

Akkor most Siófokon minden ujgurt felismernek?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerkesztve: 2021. 06. 09., sze – 23:21

Nem értem a rinyálás tárgyát, kb. az egész ország tele van szórva Dahua DVR-el, NVR-el meg biztonsági kamerával. A többi Hisilicon alapú noname brand cuccaiban ugyanez van csak a címke más. Bemész a sarki boltba megnézed a kamerarendszert és 99.99% hogy nem valami nyugati rendszer van felszegelve.

Most felraktak Siófokon még egy rendszert na jaj mi lesz...

https://ipvm.com/reports/dahua-gpdr Dahua Products Are Not GDPR Compliant, No Products Can Be

https://www.youtube.com/watch?v=kIES320bbSs

https://ipvm.com/reports/dahua-uyghur-warning Elég Minority-report precog szagú a dolog.

A szoftver várhatóan kinő a belső szükségletek alapján kifejlesztett újgur-warning státuszból és megpróbálnak majd hasonló warningokat kiadni helyi igények alapján. Ez szerintem egy teljesen új helyzet lesz. Az egy dolog, hogy rögzítünk, trackingelünk, de hogy már a gyanús, megfigyelésre javasoltakat is "a gép" jelölje ki, megérkeztünk a XXI. századba.

Nyilván a nagyobb megrendelőknek majd a gyártó felajánlja, hogy az algoritmusokat a helyi, kissé eltérő "újgurokra" finomhangolják, és innentől mindenki akit a gép "újgurnak" vél az élvezheti a kiemelt figyelmet, rendszeres igazoltatásokat, közúti ellenőrzéseket, biztonsági őr hívó szavát egy zárt szobába, etc, mindezt azért, mert valaki illik a célcsoport külső paramétereibe a  gép megítélése alapján.

Attól tartok, hogy olyan dolgokra fogják használni, amikre nem képes, és minderre csak későn fognak rájönni...

Ugyanakkor az FCC matrica visszavonásának lebegtetése az érdekesebb, mert amúgy az, hogy egy USA gittegylet kizárta soraiból őket, a korábbiak után már nem olyan ütős, de az FCC ügy már más sztori.

Igazából a Siófoki apropóján néztem rá a Dahuára, és ekkor találtam ezt a fincsi hírcsokrot. Aki nem emlékszik, vagy nem ismerős helyben annak emlékeztető, hogy miért a siófoki Petőfi sétányra kerülnek fel ilyen "újgur warningos" cuccok.

Az emlékeztető videó alapján nemigen kell túlzottan szofisztikált módszer, hogy kiszúrják ezt a fajta parazita söpredéket. Az algoritmusba beveszik a dikk, rák, more és hasonló szavakat - elég végig futnia az AI-nak pár facebook lájvozást :))) viccet félretéve, ezeket szag mozgás és hang alapján egy valamire való biztonsági őr észreveszi illetve a civil rendőrök igen messziről kiszúrják. Csak legyen meg az akarat és a lehetőség arra, hogy fellépjenek határozottan a törvény teljes szigorával.

dedikált szerver bérlés - www.klixnetwork.hu

Mindig lesz egy réteg, akinek a rasszizmus éltető eleme, aki mindig a másikban látja a saját nyomorúságának az okozóját. Zsidó, cigány, román, szlovák, arab, néger - mindenki, csak ő nem. Nyomor a köbön. Így legalább addig sem kell saját magán dolgoznia...

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Csak szólok, hogy vannak olyan szubkultúrák a tiéden kívül is, ahol ugyanez a "magyar" szóval is működik. :)

Egyébként meg egy kis etimológia: https://hu.wikipedia.org/wiki/Cig%C3%A1nyok

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Szerintem kettőnk közül én vagyok az, aki tudja, hogy miről beszél. Aki képtelen különbséget tenni a népcsoport és a népcsoporton belül létező bűnözés között, és emiatt egy kalap alá vesz mindent és mindenkit amit és akit képtelen megérteni, az jobb ha nem oktat másokat, mert inkább ő maga szorul arra, hogy egy kicsit éljen a számára ismeretlen közegben, figyeljen és tanuljon.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

"A cigány egy életstílus; a roma maga a nemzetiség."

Az -értő- olvasás még senkinek sem ártott...

Csak hogy meglegyen: Roma nemzetiségű ember szerelte nálam a villanyt, az ácsok, akik a házamon dolgoztak, szintén romák. Most már beszélgethetünk a rasszizmusról, az élettapasztalatról, a kioktatásról, whatever.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Igazából a Siófoki apropóján néztem rá a Dahuára, és ekkor találtam ezt a fincsi hírcsokrot. Aki nem emlékszik, vagy nem ismerős helyben annak emlékeztető, hogy miért a siófoki Petőfi sétányra kerülnek fel ilyen "újgur warningos" cuccok.

Na ilyenkor kellene a TEK-nek tankkal kivonulni, és használni is azt.

Szerkesztve: 2021. 06. 10., cs – 10:32

déli kerítésnél is Dahua kamerák és rögzítők vannak optikán felfűzve - nagyon jó cuccok

pár boltba telepítettem kamerát és kifejezett kérés volt, hogy a pénztár fölé úgy, hogy felismerhető legyen, hogy milyen papír pénzt adott át a vevő.

nagyon elterjedt, hogy 5000,- forintot adott és amikor a pénztáros visszaadott, akkor követelte a többi visszajárót, mert ő bizony 10 000,- vagy 20 000,- forintos címlettel vásárolt..

A felvétel visszanézése után és az eladó kérte, hogy hívjanak ki rendőrt - a megtévedt vevő mindig elállt a szándékától, de addig kiabált és hívta be a többit, hogy becsapták a boltba...

Ez mind piréz származású egyének voltak...

Igen, az utóbbi kategória a roma. Én képtelen vagyok a két brigádot egy lapon említeni.

Emlékszem, amikor szerencsétlen roma srácok jöttek hozzánk dolgozni: amikor kimentem a házból, ők is kijöttek, mert nem akarták, hogy tolvaj cigánynak tartsam őket. Természetesen tudtam, kik ők, de nekik a szarházi férgek miatt nagyon nehéz érvényesülni, ez a bélyeg rájuk ég. Az utcánkban 3 család is él, mindegyiküket ezek alapján a tetvek alapján bélyegzik meg, holott eszükbe sem jutna ezekkel vegyülni. A gyerekeik iskolába járnak, van, amelyik a város legjobb gimnáziumába is bejutott.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Szerintem, mindenki tisztában van, hogy abban a népcsoportban is van normális egyed - család. Nincs senkiben előítélettel csak kb. 20 másodperc alatt kiderül...

pl. Ne nézzééé mert megváglak - azt hiszem eléggé árulkodó..

És igen, segíteni kell a másik társadalmi szerepet választó - becsületes, munkából élő törvényt tisztelő, beilleszkedőket..

Nem kizart, viszont népcsoport és viselkedés között differenciálni kell.

Mellékesen:

 

A Londonban, 1971. április 8–12. között megtartott első Roma Világkongresszuson maguk az ott jelenlévő, különböző cigány népcsoportokhoz tartozó küldöttek konszenzussal azt fogadták el, hogy a világ összes cigány származású emberének közös és hivatalos elnevezése attól kezdve a rom többesszámú alakja, azaz a roma legyen.

Itt olvastam

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Vidéki kocsmában történt, hogy lebaszott, majd kikérte magának a srác, hogy ő nem roma, hanem magyar cigány és ne romázzák már őt mert megüt valakit. Igaza is van, rendes koma, dolgos, tanul, cigány és ezzel semmi baj nincs az égegyadta világon. A többi csak hangulatkeltés.

és ne romázzák már őt mert megüt valakit. 

Jól indul :)

Mifelénk a magyar cigány a (retkes, késelős, vanegycigidbuszjegyrekell) || (drogos, szamurájkardozó, lányokat hollandiában futtató) Kolompár MerdzsóÖccázsel Vendetta fehérbőrű megfelelője. A gyüjtőnevük a médiában: "Fiatalok". A népcsoport pedig a roma, lásd fentebb.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Ezt egy nem cigány is simán elköveti itthon, függetlenül a származásától, csak ott már derogál neked magyar-ozni, igaz? :) pedig milyen nagy divat otthon bizonyos szubkultúrában a szőröstalpú román, szlovák és tsi, csak pusztán azért, mert máshol született... 

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Engem ne fogadjanak el, és nekem se kelljen elfogadnom őket. Kerüljék el jó messzire Magyarországot! Szerintem nem bonyolult ez. Régen a hódítók ellen fegyverrel vívtak harcot. Innen jön a hadseregre a honvédség kifejezésünk.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez nem igaz. Ne is kelljen látni őket, ne legyenek benne a hírekben, ne vonuljanak fel, ne csináljanak BLM-szerű marhaságokat, és így tovább, és nem lesz semmi gond. Ne is kelljen tudni róluk, mint néhány évvel ezelőttig, mielőtt megbolondult a világ.

De mivel jelenleg sajnos nagyon nem így van, ezzel igenis ártanak.

Azt a tartalmatlan kijelentést nem értettem főleg, hogy "légy elfogadó, hogy elvárhasd, hogy téged is fogadjanak el". Ha egy kisebbség változtatni igyekszik azon, ahogy a többség hozzá viszonyul, azzal máris áthágta az intésed, hiszen nem fogadja el (a tetszőleges kisebbség), hogy a többség nem kíván változtatni az addigi rendszerein. Ettől a pillanattól kezdve elkezdődött egy "ki az erősebb" vetélkedés, ami többféle taktikával bonyolítható, de erőből, propagandából nekilendülni csak akkor érdemes, ha van mögötte tömeg. Ha nincs ilyen támogató tömeg, akkor helyesebb előtte okos, ügyes toborzást tartani, bár nyilván vannak olyan ellentétek, ahol ez kevés reménnyel kecsegtet, és az, hogy "2021-et írunk" a jelek szerint bakfittyet sem jelent.

Azt is furcsálltam, amit előtte írtál, hogy "nem ártottak neked, nem kell fölöslegesen parázni". Ez több sebből is vérzik. Erre az alapra hivatkozva ma szinte senki sem kifogásolhatná mondjuk a második világháborús időszak nemzeti szocializmusával szimpatizálókat, elvégre a többség túl fiatal hozzá, semhogy ténylegesen, első kézből szenvedhetett volna a (valódi) nácik miatt. Ha viszont nem kell ennyire szó szerint érteni az ártást (és úgy vélem, nem is erre gondoltál), akkor máris nemzedékeken átívelő, szubjektív értékrend-veszélyeztetés miatti aggodalmat is el kell fogadnod. Ez az LGBTstb-lobbi esetében szerintem abból ered, hogy a vallásos hagyományból, főleg ábrahámi mitológiából kialakult társadalmi értékrend épp azon az alapon utasítja el ezt a fajta -- számukra -- devianciát, amit igen körülményes támadni, mivel szervesen összefügg egyéb vallási (azaz racionálisan nem indokolható vagy vizsgálható) meggyőződéssel. Ha egy ábrahámi vallás híve veszélyben érzi a saját világrendjét, esetleg a saját vagy leszármazottai "lelki üdve" miatt aggódik, akkor ők a saját szempontjukból nagyon is indokoltan paráznak, és valós veszélynek látják az LGBTstb esetleges térnyerését vagy erre való törekvését.

Az sem stimmel, hogy "te nem a világ vagy", mert dehogynem, ő is része a világnak, és épp kinyilvánította az álláspontját, amit te rögtön el is utasítottál elfogadás helyett, ráadásul statisztikára hivatkozva (hogy ő csak egy fő, nem pedig az egész világ, noha nyilvánvaló, hogy 2021-ben Magyarországon a többség melyik véleményt pártolja inkább).

Nem igazán koherens a katedrád -- gondoltam, megemlítem.

Arról nem is beszélve, hogy igazából ez a friss törvény nem bünteti a melegeket, nem tiltja egy leszbikus párnak, hogy kézenfogva sétáljanak az utcán, pusztán az ellen tesz korlátozást, hogy ezt a hagyományos értékrendtől jelentősen eltérő viselkedésformát ne propagálhassák gyermekek, fiatalok körében. Annál is inkább, mert a nevelés a szülő feladata, nem pedig a külföldről pénzelt NGO-ké, és nem is a betegségükre büszke embereké.

Értem én, hogy vannak szerencsétlen emberek, akik az egészségeshez képest valamilyen deformitással születtek. Jó az, ha elfogadjuk, s nem keserítjük tovább a betegek és fogyatékosok életét. Az viszont nem jó, ha elkezdik ünnepelni, hogy jó betegnek, fogyatékosnak lenni, legyél te is beteg, fogyatékos. Olyan ez, mintha alkoholisták büszkék lennének az alkoholizmusukra, majd arról áradoznának, milyen laza dolog minden nap betolni egy üveg száraz vörösbort, hétvégén néhány pálinkát a sör mellé. Mondjuk tényleg laza, ez vitán felül áll. Vagy a vakok azt propagálnák, bátran nézzetek a Napba, hiszen vaknak lenni nem szégyen. És tényleg. Valóban nem szégyen, de nem is ezzel van a baj.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az a fiatalkorú, identitását már melegként megélő emberek életét teszi tönkre a szűklátokörű, gonosz politika. Ők ugyanúgy egészségesek, mint a heterók, és ugyanolyan helyük van a társadalomban.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Ők ugyanúgy egészségesek, mint a heterók

Ebben tévedsz. Tekintve, hogy vágyaik falsak, funkciótlanak. Nem jó, hogy betegek. Ne bántsuk őket, ha már így hozta az élet. De az elfogadásuk által megélt eufóriájuk azért akkora önbizalmat ne adjon nekik, hogy egyenesen követendő példa legyenek, mert nem azok.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez nem szerelmi kérdés, semmi köze hozzá (elsősorban pont az egyfajta - pozitív - illúzió, mindenkinek), hanem biológiai, fajfenntartási, az egész szexulitás kérdésének az az elsődleges szerepe, amit a melegek nem képesek betölteni. Így funkcitlanok és teljesen öncélúak is, legalább ezt a defektet és a devianciájukat ne kelljen elviselni és szüntelenül a pofánkba tolni. Nem, ezt nem kell elfogadni, és semmi üneplésre méltó nincs benne. Bántani nyilván nem kell őket, amíg értelmes kereteken belül mozognak, de semmi elfogadásra szoruló sincs bennük, egy természetellenes kisebbség maradnak mindig - pontosabban, kéne, hogy maradjanak.

Ez nem érzés kérdése, pont ez a lényeg, hanem biológiai tény, így leginkább csendben kéne maradniuk és nem úgy viselkedni, mint most. A lentebbi kommentedre pedig: pontosan, a gyereknek idejében el kell magyarázni, hogy ez mennyire természetellenes és deviáns viselkedésforma a szélsőséges esetekben ("transz" és hasonló nem létező baromságok).

Olvass vissza, a kerdes ugye az volt, hogy a szerelemre vajon miert van szükség. Mpontosan mert s kellene barkinek is csendben maradni, aki nem olyan maradi gondolkodasu mint te? :) azert mert te nem tudod meglepni a sajat korlataidat, meg mas nem feltetlenul van ezzel  igy.  Amit te baromsagnak tartasz (mert nem tudod felfogni, nincs semmilyen beleerzo kepesseged), meg a masik embernek napi szintu  problemat, identitasbeli, beilleszkedesi problemakat okoz. Mivel ezt te lathatoan nem erted es nem erzed at, nem is feltetlenul tudsz objektiv velemenyt megfogalmazni a temaban.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Bőven értem, de átéreznem és alkalmazkodnom nem nekem kell, nem én vagyok a kisebbség. Csak ennyit kéne megérteni minden érintettnek, neked is, ha már ennyire promózod őket. A baromságot, amire írtam, nem az empátia hiánya szüli, hanem az, hogy ezek valójában nem létező dolgok, nincsenek Apache-helikopter nemű, 83. nemű, stb. emberek, hiszen biológiai tényszerűen két nem létezik, és "transz" emberek sincsenek, csak mentálisan sérült homoszexuálisok. Ennyit erről, láthatóan nincs miről meggyőznünk egymást, de abban biztos lehetsz, hogy a gyereknek idejében megtanítom ezeket.

Megint félreérted.  Senki nem "promozza" , attol hogy a fejed a homokba dugod, meg letezik, es valahogy segiteni kell - az nem segitseg, hogy hallgassanak rola, hiszen  bajuk van, megoldas kell, de a kormany (es a tarsadalom egy resze) csak gyulolkodni kepes, segiten nem akar. Az hogy a problema felmerult, pont azt jelzi, hogy van ilyen, nem azt hogy  nincs. Lehet tagadni, de inkabb be kene latni, hogy a tagadas nem vezet  sehova.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Ez eddig rendben, csak az NGO-k, aktivisták, homokosok kerüljék el nagy ívben a gyerekeket, oktatási intézményeket. Ne akarjanak nevelni, az ugyanis a szülő dolga. A szülő majd felvilágosítja a gyereket, amikor felelősen, szeretettel a legjobbnak tartja. Ez a törvény erről szól, miközben nem szól bele abba, hogy mit kezdjen egymással két felnőtt, azaz 18 évesnél idősebb homokos. (Még mielőtt belekötnél: az emberek pontosan nulla ideig 18 évesek, tehát a 18.000567231 éves az több, mint 18 éves.)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> ... kerüljék el nagy ívben a gyerekeket, oktatási intézményeket. Ne akarjanak nevelni, az ugyanis a szülő dolga.

Amikor ilyen önállóan felmondod OV gondolatait, akkor azért nem ugrik be, hogy a szülők és a tanárok nem ugyanazok a személyek, történetesen az iskolában nem az előbbiek vannak, hanem az utóbbiak?

> A szülő majd felvilágosítja a gyereket, amikor felelősen, szeretettel a legjobbnak tartja.

Úgy is van! Most hirtelen egy ilyet találtam bizonyítékként: https://www.koloknet.hu/iskola-2/magyarorszagon-a-3-legmagasabb-a-tini-…
 

nem ugrik be, hogy a szülők és a tanárok nem ugyanazok a személyek

És ez hogy jön ide? Nem ugyanazok a személyek. És? Az iskola tanítson, ne neveljen! Én is tanítottam a fiatalokat, a nevelésüket a szüleikre bíztam, szerintem helyesen.

A másodikat illetően továbbra sem az iskola feladata nevelni, hanem a szülőé.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szivárványos témarésztől elvonatkoztatva...

"A szülő majd felvilágosítja a gyereket, amikor felelősen, szeretettel a legjobbnak tartja."

Ezzel elviekben tökéletesen egyet tudok érteni, de én úgy látom, hogy ezeknél a szülőknél amikor ez az idő eljön, akkor a gyerek már általában visszavág, hogy ne aggódj ahazsnálunk gumit, mert valakivel már átesett a dolgon akkorra amikor a szülő érzi azt, hogy itt az ideje, legalábbis nálunk a környezet kb 2/3 számolt be ilyen élményekről. A mai TV/internet állapotok mellett szerintem ez már bőven 2/3 fölött van, csak esetleg az 1/3 egy része udvariasan végighallgatja a szülőt, mintha ő ezt még nem tudná.

Amikor én voltam általános iskolás akkor ha jól emlékszem nyolcadikban a biológia tanár feladata volt a felvilágosítás, aki már nálunk is elintézte azzal, hogy szerinte ebben a korban már mindenki mindent tud, nem látja értelmét, hogy ökörködéssel teljen az óra, ha valakinek kérdése van keresse nyugodtan, az órát ezzel nem terheli.

Egyébként most már nem része a NER-NAT-nak? (Nemzeti AlapTanterv)

Te magad mondod, hogy a fiatalok már mindent tudnak. Én ebből nem tudom levezetni azt, hogy a CEU főbuzijának el kell mennie az iskolába, és szellemileg meg kell rontania a gyerekeket. Mindezt a szülők helyett. (Igen, tudom, hogy jön ide a CEU, meg bla-bla, de azért talán átment.)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Látod, megint a saját álláspontod ellen beszélsz, mivel korábban azt írtad, "Az a fiatalkorú, identitását már melegként megélő emberek életét teszi tönkre a szűklátokörű, gonosz politika." -- pontosan mi alapján jelentetted ki ezt? Te talán nem értesz egyet az aktuálisan rendelkező politikai irányítással, de a demokráciának nevezett szavazósdiból kiindulva nyilvánvaló, hogy a többség ezt nem így gondolja. Mivel túlegyszerűsítetted, karikatúrává torzítottad a helyzetet, nem csoda, hogy értelmezhetetlen eredményre jutottál és talán nem is érted, miképpen lehet ennyire -- számodra -- kedvezőtlen a világ, és frusztrációdat kényszeredett jópofizással és fasisztázással, rasszistázással próbálod gyógyítgatni. Így viszont nem győzöd meg az "ellenoldalt", mert nem mutatsz rá az esetleges tévedéseikre és nem kínálsz számukra érthető alternatívát, amin elindulva közelíthetnétek az ellentéteiteket. Már ha egyáltalán ez a cél, s nem pedig a hisztériázás és a toporzékolás.

A kormány -- a nyilvánvaló hatalmi manőverezésektől eltekintve -- azért is léphetett színre és nyilatkozhatott a homo- és transzszexuálisokra vonatkozóan, mert radikálisan egyre több szó esik erről az utóbbi években, és ez a trend csak fokozódik. Én teljes mértékben támogatom, hogy a "transzok" esetében legyen már végre rend, és ne engedjék, hogy bárkit hamis ígéretekkel testcsonkításra vehessenek rá lelkiismeretlen "orvosok". Az a helyzet ugyanis, hogy a tudomány, a technológia egyszerűen nem képes arra, hogy megváltoztassa a születési nemet. Nem azért, mert ez "az ördögtől való tévelygés", hanem mert még (?) nincs rá lehetőség. Talán egyetérthetünk abban, hogy ha mondjuk ránézünk egy idős, kőgazdag amerikai dívára, mint mondjuk Cher vagy Madonna, elismerhetjük, hogy bármennyi pénzt is költött a megfiatalításra, a tény az, hogy megöregedett, elpetyhüdt, tartása összeroskadt, és ábrázata kifejezéstelen maszkká torzult, és ez még csak a külcsín, mert még szót sem ejtettünk arról, hogy hamarabb kifárad, sérülései lassabban gyógyulnak, látása és hallása egyre romlik stb. Ugyanígy, ha valaki gólyalábra áll, akkor bizonyos szempontból az illető tényleg 4 méter magas lett, de valójában csak... gólyalábon esetlenkedik. Na, itt tart a "nemváltoztatás" is. Abban persze egyetértek, hogy nem szabad senkit kínozni, kiközösíteni, akkor sem, ha esetleg épp fiú létére tényleg lány szeretne lenni, de az árt többet, aki elhiteti ezzel a szerencsétlennel, hogy amire vágyik, az reális lehet. Más megoldást kell találni, de ez a kölcsönös gyűlölködéssel és tombolással nem fog sikerülni.

Szerintem pedig el kell és lehet rendesen magyarázni a dolgokat a gyerekeknek is, mint ahogy erre szamos pozitiv pelda is akad nyugaton is. Az elhallgatas, a büntetés, a megalazas csak kart okoz es olyan intolerans hozzaallast termel ki, mint amit  itt is tapasztalhatunk.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

A "nyugati példa" alatt valami konkrétabb esetleírás jól jönne, mert amikről én értesültem, csak úgy, hogy a témában közömbösként nem kutattam az ilyen témájú cikkeket, épp az derül ki, hogy ostoba, túltolt agymosás folyik arrafelé, de az objektív tájékoztatás hasznosságának elvével persze egyetértek -- csak hát az ördög a részletekben rejlik. De nem is arról van szó a törvényben, hogy tilos a témával foglalkozni, hanem csak a propaganda és a "népszerűsítés" az, ami tiltott, valamint a szülőre testálja a végső döntést (az iskolával szemben), és ez valamicskét javít a nekem sem tetsző gumifogalmak (mint amilyen a "népszerűsít" vagy az "öncélú pornográfia") kezelésében. Majd apuka/anyuka kimondja a végső döntést a saját gyerekéről.

Az "intolerancia" miatti méltatlankodásról már volt szó, nem ismétlem magam, és a büntetés vagy megalázás károsságát itt senki sem vitatta, úgyhogy nyitott kapukat döngetsz.

Szerintem ha ide be tudsz kommentelni, akkor velhetoen te magad is kepes vagy megtalalni. :) azert mert te magad nem erted, nem tudod elfogadni, meg igenis vannak erre mar kiforrott modszerek (pl iskolai felvilagositas, csoportos es egyeni átbeszélés, iskolan kivuli, az allam altal biztositott szakemberek, nemvaltoztato mutetek, nevvaltoztatas lehetosege, tarsadalmi elfogadas,  stb.) nalunk csak a gyulolkodes maradt, ezeknek az embereknek eselyuk nincs a jobb eletre.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Kértem konkrét példát a szerinted követendő nyugati példára. Nem adtál, pedig egyértelműen leírtam, hogy én csak rossz példákkal találkoztam eddig.

Az iskolai felvilágosítás, a csoportos és egyéni átbeszélés, illetve "az iskolán kívüli, az állam által biztosított szakember" sok mindent jelenthet. Jelenthet lilahajú, neoanarchista transzturmix propagandistát, de jelenthet spanyol inkvizítort is, és bármit e két véglet között. Milyen eredményt szeretnél a foglalkozás után látni, és mi okod volna elfogadni, hogy az az eset valóban a reális lehetőségek figyelembe vételével, az alany számára legkevésbé káros eredménnyel zárult? És ki fog erről dönteni? Az állam? Az egyén? Te?

Leírtam, hogy "nemváltó műtét" technikailag nem lehetséges, de mégis erre hivatkozol.

A névváltoztatás tényleg lehetséges. De emlékszel még a gólyalábas hasonlatomra?

A társadalmi elfogadás alatt persze arra kéne gondolni, hogy a többség törődjön bele, hogy aki hableány szeretne lenni, annak finanszírozni kell a hóbortját, és oda kell adni pármilliót a társadalombiztosítási keretből, hogy valami "nemváltó" klinika sarlatánjainak bankszámlája tovább duzzadhasson, majd később, amikor a hableány már az utána következő krokodilságát is megunta, és megbánta az egész öncsonkításos herce-hurcát -- "detransition" a szakkifejezés -- és öngyilkos lesz, akkor kapjon egy szobrot és díszsírhelyet. Tényleg csodálkozol, hogy a többség számára ez nem tűnik jó ötletnek?

A valósággal küzdesz, arra próbálod ráerőltetni a vágyaidat, majd gyűlölködést emlegetsz, miközben bő kézzel osztogatod a "fasiszta", "rasszista", "gyűlölködő" jelzőket. Szerinted sok pártfogót sikerült szerezned ezekkel a hozzászólásaiddal?

Én amúgy svájci, húszéves dollármilliárdos szeretnék lenni, csak az az érzésem, ez annyira válhat valósággá, ahogy telkem lehetne a Marson. Nem gondolom, hogy ezekről a társadalom elutasítása és gyűlölete miatt kell lemondanom. Ha nekem sikerült szembenéznem a valósággal, bízom abban, hogy a többi embertársamnak is menni fog valahogy, és hóbortjait és igényeit szintén a valósághoz igazítja. De biztos vagyok abban, hogy aki először kísérletezi ki a valódi nemváltás titkát (vagy fedezi fel a tényleges megfiatalításét, vagy csak a kopaszodás ellenszerét megtalálja), az csilliobilliomonárdos lesz és elnyeri az egész emberiség nagyrabecsülését. A kitűzendő cél tehát inkább ez legyen és ne a hisztizős követelőzés!

Szerkesztve: 2021. 06. 10., cs – 15:34

A térfigyelő kamerákkal semmi gondom nincsen, sőt, azt támogatom is.

De az arcfelismerő nem tiltott nálunk? A GDPR elég szigorúan veszi minden biometrikus adat tárolását, kezelését.

Nagy Péter

Tavaly átmenetileg betiltották az Európai Unió területén. Valójában már évek óta eldőlt a kérdés. Budapesten képtelenség elkerülni az arcfelismerő kamerákat. A kisembereknek megnyugtató lehet az illúzió, miszerint az állam vigyáz rájuk. Mi több, a kamerák majd jól elrettentik a bűnözőket. Hát nem, mert a profikat hidegen hagyják a kamerák. Kérdéses, mi van akkor ha a hiba csúszik a rendszerbe. Netán a mindenkori (kar)hatalom vagy egyéb csoport szándékosan visszaél vele. Mi védhet meg az államtól? Talán érdemes lenne átgondolni a helyzetet Magyarország hosszú és véres történelmének tükrében mielőtt készséggel bólogatunk a hatalomnak. Nem megfeledkezve a jelenleg egészségesnek korán se nevezhető néplélekről. Némi észszerű bizalmatlanság soha se árt. Mellesleg alig 3-4 éve voltak akiket még az öszödi beszédet követő tüntetések felvételeivel zsaroltak meg, miután a CEU miatt tiltakoztak.
Az arcfelismerés ellen kardoskodók egyik legnagyobb aggodalma, pont a jogi és gyakorlati garancia hiánya. Szerintem részben igazolja a félelmeiket az a tény, hogy a tiltás ellenére használják a technológiát. Ráadásul nálunk se ismeretlen a rendőrség szubjektív eljárásrendje.
Azt pedig minimum aggasztónak tartom, amiért nem hazai fejlesztésű rendszert használnak.
Megjegyzés: A váci utcából kiindulva, a térfigyelő kamerák kiválóan alkalmasak egy-egy kétes személy / vállalkozás monopolhelyzetének megerősítésére (is). Holott ők az igazán nagy anyagi és erkölcsi károkozók.

a naiv bölcsész találkozása a valósággal - erről szól a cikk "Csak nehogy elterjedjen" volt egy bekezdés címe - már pedig elfog..

Az nem zavarja, hogy a Facebook/Google - minden felhasználó nevét és hozzátartozó arcképet tárólja és egy csoportképen be tud azonosítani ??

kb. 10éves dolog BME kapott kutatásra hozzáférést a budapesti kamerákhoz olyasmi projekt volt - hogy GSM cellainformációk és kamera kép/személy összerendelése/keresése - nem tudom mi lett vele eredmény stb..

De volt forgalom számlálástól/torlódás felismerőig sok minden, ami a kamera kép feldolgozást illeti..

Az eddigi hozzaszolasaidbol kiindulva mar voltal. Legalabbis nagyon olyan a gonolkodasmodod/vilagnezeted. (a masik hasonlo Summer)

When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Szerkesztve: 2021. 06. 13., v – 17:33

Rant on és kissé off-topic comment:
Most úgy kommunikálnak, a kameráknak köszönhetően 90%-al csökkent a Petőfi sétányon elkövetett bűnesetek száma. Problémás állítás, hiszen eltereli a figyelmet a többi tényezőről. Ráadásul nehéz ellenőrizni, mert egyedül település szintű bűnügyi statisztikák állnak rendelkezésre. Lehet, a bűnözők újabban elkerülik a Petőfi sétányt, vagy tényleg a város közelébe se merészkednek. Ha az utóbbi, és az csupán a kameráknak köszönhető, akkor jogos lenne a feltételezés, miszerint az egész városban hasonló arányban csökkent a bűnözés. 2016-ban 200(?) ezer látogató ellenére 1249 szabálysértést és bűntényt regisztráltak. Beleértve az ittas vezetőket. A komolyabb esetek, pl. verekedés, lopások stb. ennek a számnak nagyjából a felét tették ki. Minden esetre a bemondott 90%-os csökkenés alapján napjainkra az egész városban alig ~300 bűncselekmény fordul elő évente. Esetleg még se, mert nincsen elég kamera:
Hiszen pillanatnyilag csak 270 köztéri kamera működik. 39 új kamerát szereztek be ~18(?) millió forint értékben. A  Petőfi sétány mindössze 1.4 km hosszú. 10 év üzemidővel számolva egy kilométerre jutó kamerák költsége 1.85 millió forint/év + személyzet. Sokba fog kerülni ha így akarják az egész várost biztosítani. Megéri egyáltalán?
A rendszer zárt, csak valahogy össze van kötve a rendőrséggel. Most akkor dedikált hálózatot építettek ki vagy az internetet használják?
Mennyivel járul hozzá egy arcfelismerő rendszer a bűnözés csökkenéséhez a hagyományos kamerákhoz képest?
Egyáltalán van a kameráknak bűnmegelőzési funkciójuk vagy elsősorban a bűnüldözést segítik? Persze, jó ha utólag elkapják az illetőt, ám rajtam nem sokat segít ha egy részeg nekem esik.
Hogyan garantálják az adatok törlését? Tapasztalat alapján a becs szó kevés, mást pedig nem tudnak nyújtani.
Netán Siófok lenne a biometrikus kamerák trójai falova? Ha ott elfogadottá válik, akkor könnyebb lesz megnyerni az országos közvéleményt a totális megfigyeléshez? Ismét visszatérünk az 1989 előtti állapotokhoz? Sőt, még mélyebbre?

Ilyenkor végtelenül zavaró az erős civil szervezetek, a jogtisztelő állam és legfőképpen a nyílt párbeszéd hiánya. Nagyon szeretnék megbízni az államban, ha okot adna rá.
Rant off.

A rendszer zárt, csak valahogy össze van kötve a rendőrséggel. Most akkor dedikált hálózatot építettek ki vagy az internetet használják?

csodálkoznék, ha bárhol is nyilvános hálózaton kommunikálna a városi térfigyelő kamera az operátorszobával. Természetesen az lehet, h olyan infrastruktúrán szaladnak a bitek, amik internetet is visznek, de biztos, hogy szeparáltan. (értsd: külön VLAN, stb)

Egyáltalán van a kameráknak bűnmegelőzési funkciójuk vagy elsősorban a bűnüldözést segítik? Persze, jó ha utólag elkapják az illetőt, ám rajtam nem sokat segít ha egy részeg nekem esik.

Pl instant kiszúrja a zsebes pirézeket, és perceken belül követni fogja a civil rendőr.

Akit egyszer elengedtek figyelmeztetéssel, második körben már hűvösön tölti az éjszakát ha randalírozik, stb.

Értem én, hogy nem értetek hozzá - nem szakterületek - pár feltevést tisztáznék (építettem már néhány kamera rendszert):

- közvetlen optikával állunk be rendőrségre vagy az önkormányzathoz, nincs internet VPN vagy VLAN.

- oszlop vagy alépítmény építés vagy bérlemény - Telco cégekkel meg lehet egyezni kamera optika nem konkurens internet szolgáltató így beengednek - persze polgármester által aláírt szép pecsétes levél kell.

- üzemeltetése az önkormányzati testület bizottsága (tagja a városi r. kapitány) által jóváhagyott üzemeltetési szabályzat alapján történik. Elég részletes szabályzat pl. hogy ki hogyan kérhet ki felvételt, minden felvétel kérés dokumentálva van. Video megőrzés: admin jogkörrel lehet beállítani a rotálást - telepítő átadja a zárt borítékban a jelszavakat. Nincs olyan, hogy beugrok valamit állítgatni rajta átadás után. Ha hibaelhárítás van az megint más dolgok.. arról úgy is készül jegyzőkönyv, hogy mikor mit hol csináltál.

Felvételek felhasználása pl:

- XY utcába betörtek elkapták a feltételezett tetteseket - ők nem is jártak ott. Videot megnézve be lehetett azonosítani az autót, amivel mentek betörni.

- Kocsmák előtt számtalan verekedést stb.. az elején meg tudnak fékezni - szólnak a járőrnek, hogy forduljon arra...

- busz pályaudvaron ott merik hagyni a biciklit (lezárva persze), mert kamera figyeli és nem lopják el..

Valóban nem a szakterületem a biztonságtechnika. Köszönöm a felvilágosítást.

Elméletileg nagyon jó ötlet az arcfelismerő kamera. Megfigyelünk mindent, majd szükség esetén könnyen, gyorsan, költséghatékonyan megfékezzük a rosszfiúkat. Csupán a kivitelezésben látok megoldhatatlannak tűnő kérdéseket. Például ki dönti el, ki a rosszfiú. Tudom a btk., ám mi van pl. a CEU-t pártolókkal, melegekkel, ellenzékiekkel és stb. Csupán, hogy néhány aktuális esetet említsek. Az amúgy folyamatosan személyre szabott törvényhozásról és a tétlen hatóságokról nem is beszélve. Félreértés ne essék! Nem a jelenlegi rendszert akarom kritizálni. Némiképpen hálás vagyok nekik, mert pontosan azt demonstrálják amiről beszélek. Közben helyrehozhatatlan károkat okoznak, de lehetne sokkal rosszabb. Ha tanulunk belőle, már már megérte.

Elkerülhetetlenül felmerül a kérdés, mekkora mozgásteret kell(ene) biztosítani a polgároknak egy állam optimális működéséhez. Bizonyára mások a követelmények egy diktatúrában és egy demokráciában.

Hol lehet szükségünk a köztereken erre a technológiára? Milyen társadalmi hasznot és veszélyeket hordoz magával a szeléskörű alkalmazása? Nyugtalanító, ha valaki egyoldalúan beszél róla.

Bizonyos értelemben Siófok lépése előrehaladást jelent. Hiszen megpróbálják legitimálni amit korábban illegálisan folytattak. Egy ideális világban lehetőséget nyitva a számonkérhetőségre.

Nagyszerű amiért legalább a rendőrség irányába zárt a hálózat. Érdekelne, akkor hogyan törték fel a Dahua kamera rendszerét? Hiszen valóban zárt, független hálózatot csak helyben lehet megpiszkálni. Na de a rendőrségen?

ui.: Ha jól emlékszem 86 évvel ezelőtt az IBM-nek két napba telt a Nürnbergi törvényeknek kötelezettjeinek összeírása. Mennyi időbe kerülne napjainkban megismételni? 10 perc?

Ki és mi alapján döntheti el, mikor kit figyeljenek meg és listázzanak? A btk. által meghatározott esetek viszonylag tiszta ügyek. Erre hivatkozva vezetik be a rendszert. Ám egyértelműen nem csak bűnüldözésre hanem hatalmi célokra is használható. Közismert tény, volt is balhé belőle, hogy politikai alapon listáznak embereket. Nem ismerem ezeket a listákat, de a CEU-t pártolók, melegek esélyes tipp lehet. Hiába vétlenek a btk. szerint. Korán se ártatlan jelenségről van szó. Tegyük fel rendszeresen a CEU-ba járok rendezvényekre és később nem kaphatok közszolgálati munkát, mert megbukom a kötelező átvilágításon.

Az "IBM Nürnberg" egy rendkívül extrém és eset. Annyit szerettem volna érzékeltetni, hogy mostanra ijesztően gyorsan lehet kategorizálni az embereket majd önkényesen fellépni ellenük.  Én se tartom valószínűnek, hogy egyhamar ismét vagonokban szállítanának adott csoportokat. Kicsiben viszont elképzelhető a hátrányos megkülönböztetés. Lásd fentebb. A biometrikus kamerák bevezetésével könnyebb listákat létrehozni és adott esetben nem is feltétlenül szükséges a nyílt erőszak. Elegendő a mindenkori hatalom által veszélyesnek ítélt hangadókat megcélozni. Veszélyes, mert különösebb feltűnés nélkül kivitelezhető. Beszéltem olyan volt fideszes politikussal aki váltig állította, megvannak rá az emberek. Nagy dumás fazon és óvatosan kell bánni az állításaival mert csupán minden második szava igaz.

Nagyon vicces...

Nem csupán társadalmi érzékenység miatt érint mélyen a téma. Hanem személyes okokból is.

Semmi olyat nem mondtam, ami titok lenne. Pár nap alatt bárki összerakhatja a képet a hazai törvények, az Eu-s intézmények oldalai, nyilvános rendőrségi felvételek, szolgáltatói szerződések és részben a média alapján. A média a legkevésbé megbízható forrás, de a többit nehéz kétségbe vonni. Láthatod, elsősorban a hiteles tájékoztatást és a társadalmi biztosítékok hiányát nehezményezem. Utóbbi laikusként, számomra megoldhatatlan problémának tűnik. Ha nálunk népszavazást tartanának róla, akkor egyszerű állampolgárként valószínűleg ellenezném.

Az arcára már nem, de az ijedt szemeire és a zaklatott hangjára most is emlékszem annak a lánynak aki a vonaton panaszolta el egy barátjának amiért a rendőrségen régi, róla készült felvételeket mutattak neki. Azt mondta ő nem megy többet tüntetésekre, neki az egész nem ér ennyit. Nem kérdeztem meg tőle mit csinált a tüntetésen. Elképzelhetőnek tartom, nem passzív csupán szemlélőként haladt a tömeggel. Valahol akkor se volt normális helyzet.

a vonaton panaszolta el egy barátjának amiért a rendőrségen régi, róla készült felvételeket mutattak neki. Azt mondta ő nem megy többet tüntetésekre, neki az egész nem ér ennyit.

nem szokta végiggörgetni a saját fb/insta idővonalát ahova saját maga / vagy a tüntetésen megjelenő bármely más ember ingyen és bérmentve dokumentál minden pillanatot? Nem tudna a rendőrség minden egyes résztvevőről fotókat keresgélni a tömegben. önként és ingyen megcsinálják ezt a munkát mások. Ha kimegyek egy demonstrációra akkor nyilván vállalom, hogy odamentem, különben otthonról drukkolnék nekik.

Nem értem az egész összeomlást attól, hogy mutatnak rólam egy fotót rendezvényen. Az már más tészta amikor követ valaki akármerre mész és dokumentálja minden mozdulatod :). A fent vázolt eset messze nem erről szól.

A fenti eset pont arról szól, hogy mindenkiről felvétel készül, aki ott elhalad, a technika pedig profilozásra alkalmas, amivel pedig visszaélhetnek (mivel nincs szabályozva ez a terület). Ha pedig visszaélhetnek, akkor abból az illetőnek nyilván kára fog származni (előnyére ritkán válik az ilyesmi, ugyebár.. :))

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

A fenti eset pont arról szól, hogy mindenkiről felvétel készül

Honnan is derül ki az, hogy biztosan minden egyes jelenlevőről készült felvétel? A fenti story-ban 1db lányzóról volt szó. Vagy valahol lemaradtam a tüntetés összes többi résztvevőjéről szóló részről.. vagy csak annyi történt, hogy "ami egy emberrel megtörténi az szükségszerűen vonatkozik az összes többire is?". Ez a felvtetés (amennyiben erről van szó) -szerintem- pont olyan kreténség mintha azt állítanánk, hogy ha egy zsebtolvajt kiemelnek a tömegből akkor az összes többi megjelent is zsebtolvaj..

aki ott elhalad, a technika pedig profilozásra alkalmas, amivel pedig visszaélhetnek

aki ettől retteg az marha gyorsan csukja be az összes böngésző ablakot és ne menjen az internet közelébe, mivel a tartalmak jelentős részéről " felvétel készül", "a technika pedig profilozásra alkalmas, amivel pedig visszaélhetnek"..

**********

Nem a köztéri kamerarendszerekről beszélek általánosságban, a konkrét kiemelt példára reagáltam. Még egyszer:

Az arcára már nem, de az ijedt szemeire és a zaklatott hangjára most is emlékszem annak a lánynak aki a vonaton panaszolta el egy barátjának amiért a rendőrségen régi, róla készült felvételeket mutattak neki. Azt mondta ő nem megy többet tüntetésekre, neki az egész nem ér ennyit. Nem kérdeztem meg tőle mit csinált a tüntetésen. Elképzelhetőnek tartom, nem passzív csupán szemlélőként haladt a tömeggel. Valahol akkor se volt normális helyzet.

Ijedt, zaklatott mert felvételek készülték róla egy tüntetésen. Hmm. Biztos nem járt még nagy városban korábban. De várjál fokozódik, nem elég, hogy traumának élte meg, hogy fotó készült róla egy tömegrendezvényen (aminek a szervezői amúgy általában fenntartják maguknak a jogot, hogy a megjelentekről kép & hangfelvételek készüljenek promóciós célokra..), de ráadásul akkora problémát jelent ez neki, hogy " ő nem megy többet tüntetésekre, neki az egész nem ér ennyit". Ezen a szinten kb koncertekre se járjon, ott is szoktak fotózni..

De a végkövetkeztetés:

Nem kérdeztem meg tőle mit csinált a tüntetésen. Elképzelhetőnek tartom, nem passzív csupán szemlélőként haladt a tömeggel.

Mit akarsz ezzel mondani?

Valahol akkor se volt normális helyzet.

Mi az ami nem normális? Az, hogy készült róla tömegrendezvényen egy fotó? Vagy az, hogy attól, hogy valaki fotót készített róla Ijedt, zaklatott állapotba került?

vagy az, hogy bevitték a rendőrségre?

vagy?

**********

Abszolút az általános célú totális felügyelet ellen vagyok, de a konkrét helyzeten: tömegrendezvény abszolút egyértelmű, hogy kép & hangfelvételek készülnek amiken akár rajta is lehetek. Sőt még ennyi sem kell hozzá. Elég pl elmennie egy párt eredményváró bulijára hétköznapi civilként, máris elég lehet ez arra, hogy az épületből kilépve az index minden kilépőről akiről (lehet névvel, foglalkozással) fotót közöljön a címlapon :). Nem elrakják és megmutatják neked négyszermközt mint azt a fenti esetben gondolom a rendőrség tette..

Az a nem normális, amiért az a lány félelemből lemondott a tüntetésekről.

Ha a netán valaki érdemi dolgokat érintő kérdésekben a megfigyelés miatt nem, vagy csupán szorongva mer hangot adni a gondolataiknak. Egyén szempontjából is necces, de bizonyára a társadalomnak se tesz jót a nyílt kommunikáció hiánya.

Az a nem normális, amiért az a lány félelemből lemondott a tüntetésekről.

az a probléma, hogy érzésekre nem lehet építeni. pl van aki fél a pókoktól, így ha a híd közepén lát egy pókot és emiatt a túlparton marad az nem a híd építőjének a hibája, nem is szerencsétlen póké, hanem azé aki nem tud felülkerekedni az ösztönös érzületen. Esetleg a mellette állón aki békésen, bántás nélkül odébb helyezhetné szerencsétlen állatot, ezzel megnyitva az utat..

A lányzó esetében ez kb úgy néz ki, hogy edukálni kéne róla, hogy a mai információs társadalomban teljesen alapvető dolog, hogy felvételek készülnek rólad és pl a munkádról: egy távoli asztali megosztás esetében sem tudhatod pl hogy bármely résztvevő rögzíti-e a látottakat.

Félelemből önnmagadat gátolni no ez egy olyan dolog, hogy ezen kizárólag saját magad tudsz segíteni azzal, hogy leküzdöd a félelmed.

A másik fele a dolognak persze, hogy mindezek tudatában érdemes fényképeket-videókat-hangfelvételeket nyilvános térbe publikálni. úton-útfélen.

Itt ugyan úgy kommunikálják, hogy micsoda áttörő újdonság ez a rendszer, de nekem már kb 4 éve egy bennfentes azt mondta, hogy a budapesti térfigyelő kamerák már nem "csak rögzítenek", ergo nem ez lesz az első, de ez egy kínai gyártó nyugaton politikai és adatvédelmi okokból elítélt rendszerét fogja használni. Amire a belinkelt cikk egyik linkelt tartalma is felhívja a figyelmet, gyakorlatilag nincs valódi GDPR compliance ezeknél a rendszereknél, mert gyakorlatilag lehetetlen, ezért nyilvánvalóan használatuk csak bizonyos állami szervek számára kellene engedélyezett legyen, megfelelő indokkal.

Én a magam részéről örülök neki, ha van hatékony bűnüldözés, de a történelem megmutatta, hogy ha van egy csőre töltött fegyver, az előbb-utóbb valakinél el is fog sülni, ha nem is annál a prímán kiképzett katonánál, aki az első őrséget adja, hanem mondjuk a harmadik váltásnál, aki nem kellő odafigyeléssel és alázattal kezeli a rendszert. (feltételezem, hogy az aki telepíti és elkezdi használni még tudja, hogy mit csinál és odafigyel, mert jóindulatú vagyok).

A másik meg az, hogy az adatok halmozódnak és ki tudja mikor ki milyen célra fogja felhasználni, ami nem a reklámozott fő cél volt, aztán sokan fognak utólag pislogni. Kb mint azok, akik pislognak, amikor előkerül valahonnan a beszervezési kartonjuk és magyarázkodnak, hogy hát ők semmi olyat nem csináltak... mert nem számítottak rá, hogy az a papír bármikor napvilágot fog látni ... ebből az adatvagyonból, meg az összes többi gigaadatbázisból (google etc) sem tudni mikor mi fog váratlanul nyilvánosságra kerülni akár szándékosan, érdekből vagy egyszerűen trehányságból.

Ez a XXI. század, új kockázatok, szokni kell.

Én szurkolnék, de kb imposible mission, mások személyiségi jogának védelmére hivatkozva nem adnák ki a teljes felvételt, a vágott verziót pedig horribilis pénzért készítenék el. Ez kb olyan mint a freemail-t felnyomni az nmhh spambejelentésnél...

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Ezt miből gondolod ?

A kamera rendszer üzemeltetője NEM tudja, hogy téged vagy bárki mást felvett-e. Nincs személy nyilvántartás, hogy ki van a felvételeken. Ahol van kamera ott ki van téve tábla és hogy arra mész tudomásul veszed a rögzítést.

Archív anyagot visszanézni csak célhoz kötötten lehet - az hogy Te rajtad vagy-e az nem cél - maximum, ha bűncselekményt követtél el és nyomoznak utánad.

Egyébként hasonló a közterületen forgatással, annak a törvényi szabályozása "tömeg" felvétel készítése..

A 63-as pontot olvasd el a GDPR-ből. De leginkább az egészet. A kitáblázás cinikus, tudniillik, ha nem fogadom el a felvétel készítését, akkor nem mehetek el otthonról, nem mehetek el dolgozni, közértbe, kirándulni? Szerintem az nem a feltételek önkéntes elfogadása, ha azt muszáj elfogadnom egy átlagos, normális életvitelhez.

Ez ugyanaz a cinizmus, mint amit a honvédségnél mondtak: meg szabad szökni a laktanyából, csak vállalni kell a következményeket.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez továbbra sem érv, mert ez szerintem sérti a magánszférát is, valamint EU-s jogot is, nevezetesen a GDPR-t. Már nem a kamerarendszer, hanem az, ha nem adják ki a felvételt. Szigorúan szerintem, hiszen nem vagyok jogász.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Gondolom kivéve, ha biztonsági okokból ellenjavallt.

Valóban nem érv, de mit gondolsz mi történik az útlevéligénylésnél megadott ujjlenyomatokkal? Valóban törlik csupán azért mert kéred? Nem, mert bekerül egy közös európai adatbázisba. Persze ha a minisztériumot kérdezzed akkor ilyesmi nem is létezik. Már pedig ami nincs, esetleg elérhetetlen arról nem lehet vitatkozni.

Jelenleg ugye most úgy áll a helyzet, hogy magasról tesznek a törvényekre és igyekeznek mindent megfigyelni.: cella információk,  telefon beszélgetések, internet, közterek, pénzintézetek és közösségi közlekedés. Számos bkk. járaton nem csupán képet, hanem a beszélgetéseget is rögzítik. A megfigyelő szemszögéből addig jó, amíg elegendő minimális szabályokat betartani. Sokkal kevesebb lényegi információhoz jutnának, ha tudatosulna a társadalomban a tömegmegfigyelés. Már csak ezért se érné meg kiadni egy figyelemfelhívásra alkalmas videót.

> Valóban törlik csupán azért mert kéred? Nem, mert bekerül egy közös európai adatbázisba. Persze ha a minisztériumot kérdezzed akkor ilyesmi nem is létezik.

Amit az egyszeri állampolgár a Bennfentes Fecótól hall a kricsmiben, azt mindig jobban elhiszi, mint a hivatalos információt. (Mondjuk itt nálunk az Észak-Balkánon nagyon gyakran tényleg jól is teszi.)