UHU & PCBSD

Linux-haladó

UHU & PCBSD

  • 486 megtekintés

( klala | 2005. 07. 12., k – 12:35 )

Sziasztok

Van egy cerka 400 gép 512mb ram szerintetek melyik menne rajta jobban UHU, vagy a PCBSD csak samba szerver futna rajta. Szerintettek melyiket válaszam a gyors és optimális teljesítmény érdekében?

( Blint | 2005. 07. 12., k – 12:53 )

[quote:e2ced86728="localroot"]Sziasztok

Van egy cerka 400 gép 512mb ram szerintetek melyik menne rajta jobban UHU, vagy a PCBSD csak samba szerver futna rajta. Szerintettek melyiket válaszam a gyors és optimális teljesítmény érdekében?

thuglife helyett: tegyél rá OpenBSD-t :lol:

( klala | 2005. 07. 12., k – 12:58 )

[quote:852676a4ea="Blint"]
thuglife helyett: tegyél rá OpenBSD-t :lol:

azt mondod OpenbSD ? menyivell jobb mint a PCBSD?

( nc | 2005. 07. 12., k – 13:06 )

Se nem UHU, se nem PCBSD, főleg nem OpenBSD, hanem egy Debian Sarge grafikus felület nélkül.

( x15 v | 2005. 07. 12., k – 13:11 )

[quote:9a59d7db2a="norcrys"]Se nem UHU, se nem PCBSD, főleg nem OpenBSD, hanem egy Debian Sarge grafikus felület nélkül.

Szerintem is. Egy 400-as cerkara felesleges grafikus feluletet feltenni, foleg a samba miatt...

( klala | 2005. 07. 12., k – 13:26 )

[quote:99cc2d8bef="x15"]Szerintem is. Egy 400-as cerkara felesleges grafikus feluletet feltenni, foleg a samba miatt...

Persze nem lenne rajta grafikus felület mert felesleges a kérdés inkább arról szól hogy melyik tudná gyorsan és biztonságosan elátni ezt az alap műveletett lehetőleg hiba nélkül?

( msandor v | 2005. 07. 12., k – 13:56 )

ha nekem kellene ezt a feladatot megoldani, akkor az UHU és a Debian között vacilálnék, mert a BSD-ket még nem ismerem... ami késik nem múlik
nos mindkét fent említett rendszer kivállóan használható erre a feladatra, az UHU nekem sokkal szimpatikusabb, de nagyon jól tudom, hogy egyszerűbb egy Debiant erre felkészíteni, hiszen ő nem telepít fel sok -az ügy szempontjából- lényegtelen programot
bár az UHUval is megoldható egy "lite" telepítés, de ott jobban "észnél kell" lenni, miközben a Debian telepítőben csak 1 "kattintás" a file server üzemmód...

de az alapján dönts, hogy TE melyiket tudod hatékonyabban használni!
És kalkuláld bele, hogyha később több feladatot is rá szeretnél bízni a gépre, akkor azt meg fogod-e tudni oldani felesleges szívások nélkűl...

( Blint | 2005. 07. 12., k – 14:02 )

[quote:6f53dd9f99="localroot"][quote:6f53dd9f99="Blint"]
thuglife helyett: tegyél rá OpenBSD-t :lol:

azt mondod OpenbSD ? menyivell jobb mint a PCBSD?

csak vicceltem, mivel thuglife-ot nem láttam errefelé mostanában valakinek rá kellett mondania, hogy OpenBSD. :D

egyébként egyetértek norcrys-szel, én is sarge-ot tennék rá.

( klala | 2005. 07. 12., k – 14:17 )

Na, akkor ha ti mondjátok akkor legyen Debian.

( nc | 2005. 07. 12., k – 14:33 )

[quote:28614b7be9="localroot"]Na, akkor ha ti mondjátok akkor legyen Debian.

A legkevesebb gondot így okozod magadnak, bár természetesen néhány más disztro (fedora, slackware, stb) hasonlóan alkalmas szervernek.

A speciálisan nagyközönségnek, a grafikára, multimédiára, office-ra hajtó disztrók erőssége nyilván nem a szerver feladatok ellátása (uhu és pcbsd ilyenek).

( LGee | 2005. 07. 12., k – 14:42 )

[quote:4d3250c001="localroot"]Na, akkor ha ti mondjátok akkor legyen Debian.

Hát ha ez így megy, akkor én meg azt mondom, legyen Slackware vagy Frugalware... :-)

( danesdzsu | 2005. 07. 12., k – 15:30 )

[quote:b67998f099="localroot"]Na, akkor ha ti mondjátok akkor legyen Debian.

Vagy salak, vagy gentoo...

( klala | 2005. 07. 12., k – 15:38 )

[quote:79d66fe697="LGee"]
Hát ha ez így megy, akkor én meg azt mondom, legyen Slackware vagy Frugalware... :-)

Hát azért nem egészen, csak kiváncsi voltam a véleményetekre természetesen én döntök :lol: