Forras nelkuli PHP progi licensze: BSD, LGPL, GPL?

Internet: PHP, CGI, stb.

Forras nelkuli PHP progi licensze: BSD, LGPL, GPL?

  • 1449 megtekintés

( belabacsi | 2005. 03. 11., p – 11:45 )

Koszi a valaszokat, terelgetitek a gondolatokat tovabbi kerdesek fele.

1. Kosz az eAccot, mar magam is raleltem. Csak azt sajnalom, hogy meg kevesebb doksi van hozza, mint a Turck-hoz, meg hogy meg kevesebb nyoma van Debianben, mint a Turck-nek.

2. Tudtok-e mondani valami olyan, altalanosan elterjedt licenszt, amivel ki lehet adni a fenti scenario szerint programot? Esetleg mindenkeppen magam kell irjak valamit?

3. Ha magam kell irjak, akkor szerintetek van-e letjogosultsaga egy olyan modositott BSD licensznek, amibol a forrasra valo minden utalas torolve van? (Provided as-is, without any warranties, without source, but binary-only redistribution allowed.)

( trey | 2005. 03. 11., p – 12:13 )

[quote:7c538c1ae6="belabacsi"]3. Ha magam kell irjak, akkor szerintetek van-e letjogosultsaga egy olyan modositott BSD licensznek, amibol a forrasra valo minden utalas torolve van? (Provided as-is, without any warranties, without source, but binary-only redistribution allowed.)

Nem vagyok egy licenc szakerto, de szerintem magadnak (a sajat programodhoz) olyan licencet irsz, amilyet csak akarsz.

( belabacsi | 2005. 03. 10., cs – 11:44 )

Irtam egy progit PHP-ben, aminek nem szeretnem a forrasat kiadni, ellenben szeretnek belole (esetleg) penzt latni. Kineztem erre a celra a Turck MMCache for PHP progit, mivel ebben van kodolo is. Kerdeseim a kovetkezok:

1. BSD licensz megkoveteli-e a forras kiadasat? (Azzal tisztaban vagyok, hogy GPL-es progi forrasat is csak akkor kell kiadnom, ha nem csak en hasznalom, es az illeto elkeri - de igaz-e ez BSD eseteben is?)

2. DFSG-free kornyezetben (vim, mc, gimp, php, stb.) fejlesztett progit kiadhatok-e BSD licensz alatt, forras nelkul?

3. A Turck MMCache for PHP licensze GPL. A vele kodolt PHP progit (megintcsak forras nelkul) kiadhatom-e BSD licensz alatt, vagy csak GPL-esen? (A kodolt progik futtatasahoz szinten szukseg van a Turck-re.)

Valaszokat elore is koszonom.

( johans | 2005. 03. 10., cs – 12:19 )

1. A BSD licensz alatt terjesztett programmal úgy tudom adnod kell a forráskódot is (ebben nem vagyok biztos). Viszont a BSD licensz alatt terjesztett program nem követeli meg, hogy a leszármazott program is BSD licesnszelésű legyen, az lehet tetszőlegesen más, akár zárt forráskódú kereskedelmi termék is. (Lásd Windows 2000 és a BSD IP stack) Ez a fő különbség a BSD és a GPL között.

2. A program használatával előállított termék a tied, azt olyan licensz alatt és úgy adod közre (vagy nem adod közre), ahogy akarod. Ha a programok forráskódját is felhasználtad, akkor a keletkezett termékre az adott program licenszelésében megjelölt szigorításokat kell alkalmazni (GPL-nél GPL kell legyen, BSD-nél tul.képpen bármi stb)

3. Ez jó kérdés, szerintem a Turck program forráskódja nem kerül be a te PHP programodba (hacsak a használatához nem kell include-álni valamit a Turck-ból ami GPL-es licenszelésű). Tehát elvileg a kész termék bármilyen licenszelésű lehet. Ha viszont header file-t, vagy bármi mást include-álni kell, és az a forrás-rész GPL és nem LGPL licenszelésű, akkor a programodnak is GPL-esnek kell lennie.

BTW, ha egy zárt forráskódú, kerekedelmi programot hoztál létre, akkor miért erölteted a nyilt forráskódú programok készítésére létrehozott BSD licenszet?

( trey | 2005. 03. 10., cs – 12:37 )

[quote:80efb554f4="johans"] (Lásd Windows 2000 és a BSD IP stack) Ez a fő különbség a BSD és a GPL között.

Igaz, hogy nem tartozik szorosan a targyhoz, de ha arra gondolsz, hogy a Win2K-ban BSD TCP/IP van, akkor az valoszinuleg tevedes. Greg Lehey - a FreeBSD core team volt tagja - szerint bebizonyosodott, hogy a Windows 2000-ben nem BSD kod van. A benne levo kodot egy skot ceg, bizonyos Spider fejlesztette.

http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-newbies/2003-September/000808.html