Hangos reklám kezelése

Közösségi kerekasztal

Sziasztok,

A napokban néztem a tévét és feltűnt ami köztudott, hogy a reklám nagyon hangos.
A kérdésem az lenne, hogy lehet-e ez ellen tenni valamit?
Van olyan TV ami tudja normalizálni a hangot? Illetve van olyan készülék ami utólagosan "okosítja" fel a tévét? Esetleg a butatévéhez valami?

Üdv: redman

  • 7530 megtekintés

( ang | 2017. 05. 21., v – 20:38 )

szerintem nem tudsz vele érdemben mit kezdeni. a hangerő decibelben nem változik, csak bizonyos frekvenciákat erősítenek fel-le, s ezáltal tűnik hangosabbnak a reklám, hogy odafigyelj ha véletlenül elaludtál a műsor alatt.

egy olyan rendszerre lenne szükséged, ami felismeri, hogy milyen EQ beállításokkal jön a hang, s ennek változásakor adaptívan vissza vagy inkább beállítja az általad kedveltet. kérdés milyen gyorsan tudna reagálni egy ilyen rendszer, s esetleg nem zavarna-e jobban, amikor ide-oda állítja a frekiket.

szerintem ne nézz tévét, ez egyszerű megoldás lehet a reklámok zavaró hangereje ellen.

Viszont sok ismeretterjesztő műsor nincs (pl. nálunk kiszedték a Discovery-t, amin pedig néhány műsort rendszeresen néztünk, de se torrenten, se "TeCső"-n nem látjuk - ha gondolod, adom a címeket, te meg a linkeket, hogy bizonyítsd, nem csak a barátokköztöt meg a maunika-t szoktad keresni az "említett médiumokon" ill. a "TeCső"-n). Illetve vannak olyanok is, akik az internettel nincsenek nagy barátságban.

Úgy látom a discovery oldalán (az angolon) van lehetőség a saját műsoraikat visszanézni. Regisztrációhoz kötött, és feltételezem fizetni kell érte egy keveset. Mindazonáltal a lehetőség adott. Jó lenne ha a magyar csatornák / csatornák magyar kínálata is felzárkózna.

Ah, ez szimpatikus. Bár jó lenne, ha magyarul is lenne rá lehetőség. Ha egy-két ezer forintot kell fizetni évente, még akár vállalható is lenne.
De akkor más csatornákra is jó lenne (Spektrum, Viasat History/Science/...), ha lenne lehetőség, amit fentebb emlegettek.

Szóval csak annyit akartam kihozni, hogy aki tévét néz, nem feltétlen a barátokközt és a mounika miatt teszi, ahogy leho képzeli.

http://www.discoverychannel.hu/tv-musor/ mai tv műsor szóval a holnapiért nem kezeskedem mivel nem néztem. Mind fent van ncore-on magyarul kivéve az alábbiak:

DALLASI AUTÓNEPPEREK - angol youtube
AUSZTRÁL KAMIONOSOK - youtube magyar
KANADAI RAKTÁRÁRVERÉSEK - sajna csak angol youtube
FÉLBEHAGYOTT MÉRNÖKI MEGOLDÁSOK - sajna csak angol youtube

Gyakorlatilag a felhozott példád alapján az internet nyer a tv-vel szemben.

Analóg TV -k esetében a hangcsatornán mérhető modulációs mélység változásból pontosan lehet észlelni és természetesen beavatkozni. Ennek meg van a digitális megfelelője is. Egy legalább középkategóriás TV szokta ezt tudni. Ehhez természetesen az kell, hogy a TV DVB-C / DVB-T tunerjén keresztül nézd az adást. Set Top Box -ban én még ilyen feature -t nem láttam.

----
올드보이

Nem egészen így van. Egyszerű dinamika processzing történik (a tömörítettséget növeli a dinamika csökkentésével), így gyakorlatilag a beszédtartomány hangosságérzete nő - viszont a -23dLUFS-t úgy sem lépheti át, úgyhogy ez a hangerő különbség-érzet erősen szubjektív kategória - nyilván ha a környezeti audioműsor nem annyira tömör, mint a reklámspot, akkor ebből a folyamatos maximált szint-tartás miatt azt érzed, hogy hű de hangos, közben meg nem hangosabb, csak tömörebb.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

A szubjektív hangosság érzetre nem a műsor fajtája, hanem a hangsav tomorsege a mervado. Tehat ha a musorjel olyan, hogy nagyon rövid időszak alatt nagyon sok csucsszint közelében lévő jelsorozatot tartalmaz (mondjuk egy prózai anyaghoz képest, ami kizárólag csak dinamikus emberi beszedhangbol all), akkor azt fogod hangosabbnak hallani. Egyébként az állandó csucsszintert felelős adasprocesszor jellegzetesen hallható tenykedese, amikor egy nagyon tömör reklamanyag szólal meg hirtelen, akkor egyszerűen "lehuz", és az adott anyag halkabbnak tűnik, mint a környezete - pont az ellenkező hatást éri el, pedig csak ugyanazt a hangeroszintet tartja, ami be van allitva.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Így hirtelen 2 ötletem támadt, ha barkácsolni támadna kedve a kérdezőnek:
1. vagy valami komolyabb mikrovezérlővel elemeztetni folyamatosan a hangot és az alapján infrásan lehalkítani
2. opencv-vel nézetni a TV-t és ha eltűnik a csatornalogó és a korhatárkarika (ezek ugye reklám alatt elvileg nincsenek, max. műsorajánló alatt kerülnek ki újra), akkor némítani, szintén infrával

Első blikkre talán a 2. tűnik megbízhatóbbnak.

Nem sugároznak már olyan jeleket ami a jelzi a tényleges műsor elejét és végét? Annak idején a videomagnók korában az volt a nagy szám amikor megjelentek az olyan készülékek amelyek ezt fel tudták ismerni és ha fel akartad venni a filmet, akkor a reklám idejére megállították a felvételt, így tényleg csak a film került a szalagra.

Ha ez a jel még ma is létezik (kétlem), akkor talán érdemes lenne erre építeni valamilyen eszközt. Talán van (lesz?) olyan okos TV is ami ezt fel tudja ismerni. Bár gondolom a hirdetőknek nem tetszene ez.

Némileg kapcsolódva: hihetetlen nekem, hogy a telekom képtelen azt megoldani, hogy az STB-vel újranézhető műsorok pontosan legyenek lejátszhatóak. Hányszor van olyan hogy szeretnénk nézni pl. Julien királyt (a menü alapján) és még előtte megy egy fél Dóra vagy akármi ami előtte ment akkor a műsorban és vagy tekergetni kell vagy végigszenvedni.

Szerintem amire te gondolsz, az a VPS kód volt. Ha jól emlékszek, akkor egy 5-7 jegyű kód volt és a TV újságokban ott volt a műsor mellett. Ez alapján lehetett felvenni. A huncutság az volt, hogy sok adó a reklám idejére nem vette le a VPS kódot, szóval felvetted a reklámot is. :-)

képtelen azt megoldani, hogy az STB-vel újranézhető műsorok pontosan legyenek lejátszhatóak
Az még jobb, hogy a csatorna késésben van, így a műsor később ér véget, mint ahogy a következő kezdődne. Nem minden műsor visszanézhető, tehát ha a következő nem visszanézhető, akkor a műsor végét nem látom (nem derül ki, ki a gyilkos).
Szerintem ez nem feltétlen a T-Home-nak (vagy bármelyik másik műsortovábbítónak) kellene megoldania, hanem a csatornáknak kellene tartaniuk magukat a kiadott műsortervhez, nem pedig (rendszeresen!) 10-20 percekkel később kezdeni (emlékszem, gyerekkoromban mindig néztük az óránkhoz képesti kezdést - már 1 percnél komoly enyje-benyje ment, ma meg már 10 perc is teljesen természetes).

( uid_395 v | 2017. 05. 21., v – 21:21 )

olyan tv-t szerintem nem találsz ami by-default megoldja ezt a problémát. Marad a hack.
Engem is idegesítenek a hangos reklámok... mikor pl 3-assal nézek valamit, azt berobog a reklám 0.5 sec alatt 6-7 es hanggal .. Szoktam neki örülni .. :/

( p.zoltan | 2017. 05. 21., v – 22:00 )

Szerintem csak fizikailag oldható meg, egy kompresszor/limitert kell bekötni a hangerősítő elé.

( Raynes v | 2017. 05. 21., v – 22:31 )

<trollmode>Tévé helyett mást kell nézni, garantáltan nem szaladsz bele hangos reklámba</trollmode>

Ha meg elalszol a tévé előtt, és zavar, hogy felébreszt a reklám, állíts be időzített kikapcsolást, ha meg mégse nézed, x percenként elhalasztod a kikapcsolást.

„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum

( cherockee v | 2017. 05. 21., v – 22:37 )

Régebben foglalkoztam én is a kérdéssel, addig jutottam, hogy nem értek a hangtechnikai részekhez :), és nem tudtam megállapítani, hogy meg lehet-e bármilyen reklám és bármilyen film esetén állapítani közel 100%-osan, hogy történik-e a varázslat. Első körben erre kéne szerintem válasz.

Az openCV-s iránnyal az a baj, hogy sokszor az adott csatorna logo-ja "mászkál", odébb kerül, speciális felirat kerül mellé-alá-fölé egy műsorról, de ha az első pontban levő kérdésre nemleges a válasz, nyilván nem marad más lehetőség. Logo gyüjtés persze mehetne közösségi alapon :).

Régebben a csatornák részéről volt valamilyen jel az adásban, hogy a videórögzítő ki tudja kapcsolni a rögzítést a reklám idejére, de mintha olvastam volna, hogy ez már nem létezik.

Az openCV épp azért lenne jó, mert ad valamennyi rugalmasságot.

A valamilyen jel meg régebben a VPS (Video Programming System) volt, de kellett hozzá tudni a műsor spec. kódját. Azt is megoldotta, ha esetleg később került adásba az adott id-jű műsor. Mondjuk itthon se mindig működött. Az utódja elvileg a PDC, de kérdés, hogy a szolgáltatóknál megoldott oda-vissza IP konverzió után mi marad belőle.

( kilvadi | 2017. 05. 21., v – 22:57 )

feljegyzed mikor volt hangos reklam melyik csatin es bejelented az nmhh-nak.
ugyanis a mediatorveny tiltja az ilyen reklamokat es buntetnek is rendszeresen.

Ez igaz, de az a baj, hogy ki lehet játszani a szabályokat. Ha teszem azt, megadnak egy átlag teljesítményt, kivezérlést, akkor lehet mondjuk szándékosan a filmet kisebb kivezérlésen adni, így magad veszed akkorára a hangerőt, hogy ahhoz képest a reklám hangos lesz. Ha a filmhez képest adják meg, s egy dráma, amelyben hosszú kivárások vannak, egy szobában félhomály, félpercenként sóhajt egyet a színész, beleszív a cigijébe, mond egy tőmondatot igen halkan, akkor ehhez képest a reklámnak is olyan halknak kellene lennie, ami már jogos érdeksérelmet okozna a reklámozó cégeknek, mert nem hallatszana az egészből semmi.

Ezen felül dinamika kompresszióval operálnak. Az a lényeg, hogy lehetőleg a teljes időtartamban a törvényileg megengedett maximumon legyen a hangerő úgy, hogy a szubjektív hangérzet több legyen, mint egy átlagos dinamikájú, azonos kivezérlésű természetes hang esetében. Törvény betartva, mindenki mehet a dolgára.

Nehéz ez, mert szubjektív élményt, hangérzetet kellene objektíven, műszaki paraméterek meghatározásával jogszabályban előírni. Nem lehetetlen, sőt, lehetne úgy is, hogy legyen akár halkabb a reklám, mint a film, csak ez ellen lobbiznának a TV-k, amelyek a reklámból élnek, meg a reklámozók, akik pedig a nézők fejébe akarják verni, hogy az ő cuccaikat kell megvenni.

Legjobb, ha az embernek nincs TV-je. Nekem sincs, az egyik ok épp az, hogy nem szeretném reklámok nézésével tölteni az időm, amelyek közé rövid filmrészleteket is beszúrnak néha.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Miután pár csatornát megb@sztak emiatt most mással játszanak. Én egyszer telefonos zajszint mérővel próbáltam csak, de hangerőben nem volt több a reklám, viszont mégis hangosabbnak hallatszott. Gondolom equalizer beállításokat manipulálnak. Tehát végeredmény ugyanaz, felébreszt, mert ordít a tévé, viszont az NMHH nem tudja őket megbüntetni.

( uid_20269 | 2017. 05. 21., v – 23:36 )

Az én LG-m simán tudja a hangerőt adott szinten tartani. Meg lehet figyelni hangos jeleneteknél ( pl. legutóbb Forrest Gump helikopteres jelenet vs. All along the watchtower ) hogy dolgozik szépen. Szerintem akármelyik digitális tévé tudja már ezt manapság.
--
God bless you, Captain Hindsight..

Sajnos nem mindegyik TV csinálja ezt jól. Nekem is van egy ilyen LG (buta) TV-m, ilyesmi funkcióval, be is kapcsoltam, mert engem az zavart, hogy a filmek zenés/zajos jelenetei iszonyú hangosak a beszédhez képest, amit alig hallok. Cserébe borzasztóan zavaró volt bármilyen zenét hallgatni, mert átjött, ahogy menet közben szabályozgat, ugrál oda-vissza.

Igazából ez volt a legfontosabb szempont mikor vettem és az hogy HD-legyen, az összes többi funkciója hidegen hagy, keveset nézem.
Tudtommal a Daewoo-nak voltak ilyen szolgáltatású "buta" tévéi, de már olyat sem veszel..
--
God bless you, Captain Hindsight..

( SchTamas | 2017. 05. 22., h – 06:38 )

Szerintem ma már alapfelszereltség a dinamika kompresszor, csak engedélyezni/tiltani kell a setup-ban. Én ott kerültem bajba, hogy a hangot házimozira kötöm, oda ugye még a dinamika kompresszor elől megy ki a hang. :) Mondjuk kevés TV-t nézek, inkább saját filmeket fogyasztok.

( zoltanzoli v | 2017. 05. 22., h – 09:21 )

Keresztapám úgy gyógyította meg a reklám problémát hogy az upc visszanézős funkcióját használja. Azt hiszem egy hete van vissza nézni a műsorokat és szépen áttekeri a reklámokat. Pontosan nem tudom hogy minden csatornánál elérhető e.

UPC visszanéző nem minden csatornán engedi áttekerni a reklámokat. A dinamika kompresszor sem megoldás, mert zavaró a hatása. Engem még az is zavar, hogy csatornaváltáskor az egyik adás sokkal hangosabb. Rádiónál ugyanez a probléma, a Rádió 1 sokkal hangosabban ad. Azt hiszem ezt adásprocesszornak hívják, és nem tudnak mértéket tartani vele.

( ironcat | 2017. 05. 22., h – 10:34 )

Létezik rá megoldás, de nem műszaki, hanem gazdasági szempontból kell vizsgálni a problémát. Tippem szerint nem fog tetszeni neked, annak ellenére, hogy majdnem tökéletes megoldás.

Azokat az adókat, amiknél zavaró a hangerő növekedése, nem nézed. Ha csak az adott csatorna nézőinek 10-20%-a így tenne, akkor az már erősen zavarná csatorna tulajdonosait. Miért csak majdnem tökéletes ez a megoldás? Sajnos ez csak azon csatornák esetében működik, ahol a nézőszám és a reklámbevétel között szoros kapcsolat van.

Másképp kérdezem: hogyan lehet egy TV csatorna nézettségét mérni? Mert emlékeim szerint úgy szokták, hogy N db háztartásba kiraknak valami dobozt és az visszajelzi az éppen nézett csatornát. A szívás akkor van, ha a 10-20%-os nemnéző és a mért N db háztartásnak nincs metszete.

Nem lehet hogy ezek az új technikák mint a settopbox vagy az upc és társainak a kis dobozkáik már tudnak gyűjteni pontos statisztikát? Nyilván csak a saját felhasználói bázisukról.

Szerintem nem olyan vad elképzelés.

Invitel, upc, tcom vagy épp mi a neve már olyan dobozt ad amibe internet telefon tv együtt megy.
Nem kizárt hogy hazatelefonálnak hogy hány órát megy a doboz és épp melyik csatorna megy rajta.

A T-nél az IPTV-s box-szal felvett adásokat is csak akkor lehetett megnézni, ha volt internetkapcsolat*. Tipp: a merevlemezen kódolva tárolt adás dekódolásához szükséges kulcsot a lejátszás indításakor kapta meg a box a fejállomásról. Gondolom normál tévézéskor is így működött a dolog. Azaz a fejállomáson megvan minden adata, ami egy statisztikához kell.

*: Egyszer, amikor nem volt internet, akkor úgy gondoltam, hogy nézzük meg a STB-szal korábban rögzített filmek egyikét. A film lejátszása nem indult el, csak akkor, amikor újra lett internet.

Valószínűleg itt a "_FÜGGETLEN_ forrásból származó nézettségi adat" kifejezésből az első a kulcsszó.

Biztosan drága szolgáltatás a nézettségi kutatás de mivel a reklámidő értékesítéséhez és főleg árazásához senki sem tud jobb módszert, ezért vásárolják/összeadják (?) rá a pénzt.

Azért még vannak olyan tv csatornák, ahol számít a nézettség.
És ha egy bizonyos 80 (vagy isten tudja éppen idén hány) milliárdos összeget nem számítunk, azért a fennmaradó bevétel is súlyos sok tízmilliárdos nagyságrend.

Láttam és használtam is ilyet.

Egy doboz a tv tetején, minden bemenettel összevezetékezve, a hangszórón pedig egy oda felragasztott mikrofonnal.

Használat:
[- MindigTV (illetve valószínűleg bármilyen) beltéri bekapcsol]
- tv bekapcsol
- ekkor magától észre veszi a történéseket és a dobozuk is bekapcsol (a kijelzőn a dátumot-időt felváltja a kb. "Ki nézi?" szöveg) - valószínűleg valamit a hangszórón keresztül meghall a műsor hangja alá bekevert nem hallható hangból
- a saját távirányítójával megadom magam vendégként (esetemben férfi jelű gomb) majd a koromat firtató kérdésre a megfelelő számok majd enter
- köszön, hogy kb. "Üdvözöllek Vendég 1"
- nézem a tv-t (már amikor, legtöbbször a média lejátszón nézek egyéb filmet - úgy emlékszem ilyenkor is bekapcsolódik).

- néha rákérdez, hogy ugyanazok nézik-e? De mivel "Vendég 1"-nek nem szokott vendége jönni, ezért nem tudom mi lenne a teendő. :-)

- ahelyi őslakosoknál más az eljárás, őrájuk betanítják a dobozt, lesz "A", "B" stb felhasználó és az alapján nyomkodják maguknak a gombokat, ahogy jönnek-mennek

A háztartás minden tv készülékét felszerelik a fent említett ketyerével - esetünkben kettőről van szó.
A készülékek használata egyébként a bekapcsolás uáni néhány gomb megnyomásától eltekintve semmiben sem változik, semmivel sem lesz kényelmetlenebb.

Hogy hogy találták a címet, ahová telepíteni szerették volna azt nem tudom. Teljesen átlagos vidéki nagyvárosi nyugdíjasokról beszélünk.

Amúgy a dobozon van egy antenna, mint a wi-fi routereken.
A berendezés masszív, komoly kivitelű cucc ugyanakkor nem nagyon nehéz.

Gondolom az egész a közvéleménykutatások módszertanán alapul. Lásd a kutatásoknál is jelzett pl. "a kutatás országos 1000 fő megkérdezésével reprezentatív mintán végzett blablabla". Gondolom.

(Mielött valaki rákérdezne: természetesen nem ingyen várják el a -nem túl nagyfokú- vesződséget. Megvan a kisszámú kérésük melynek a tisztességes végrehajtását hoborálják.)

Amikor a nézettségi adatokat leközlik, akkor csatorna- és műsor nézettségeket közölnek.
És az audio jelben igen nagy valószínűséggel meglévő egyéb infók mellett simán el tudom képzelni, hogy akár minden egyes reklámnak van saját azonosítója.
Amit felvetettél azokról az ultrahangos hallgatózó programokról arra nem is gondoltam, mégpedig, hogy a megrendelő akár minden egyes reklámra megkaphatja a PONTOS korrigált nézettséget. Vagyis, hogy maradt-e a tv az adott csatornán vagy elkezdtek szörfölgetni.
Persze a "kimentem slózira" probléma még megmaradt, de nem vagyok reklámozó, a könnyeimmel nem küzdök.
Majd a teljesen pontos mérés akkor valósul meg, amikor az 1984 c. filmben is bemutatott tv-t szerelik be kötelező jelleggel minden háztartásba.

No de kicsit kezdek elkanyarodni a hangos reklám témától.

Részemről egyik ilyet sem használnék, semmi cég felé nincs akkora bizalmam, hogy a lakásban mindent hallhasson.

Viszont!
Lehet, hogy mindketten hordunk ilyet a zsebben.
Minapi élményem:
Egy előadáson a telefonba (Xiaomi Redmi 5 Plus, buhera
nélküli ROM) akartam rövid jegyzetet bepötyögni.
Valahogy a combomon volt és rossz kézzel taperoltam és egyszer csak kiírta, hogy ne takarjam le a mikrofont.
Kicsit később újra.

A hangfelismerést sosem használtam.
Pontosan nem tudom mit is csináltam, hogy megjelent, de így elsőre fura.

Nem neked szólt :), erre reagáltam: "[..]a sok barom technogeek saját pénzen hordja a lakásába[..]"

Ha kicsit is foglalkoztál ilyesmivel, tudhatod, hogy itt is a leg lénygesebb feladat a hatalmas címkézett adatbázisok összeállítása ezért egyértlemű, hogy a hang anyagot központilag kell gyűjteni és hozzá validált jelentés(eket) társítani. Ez alól egyedül nagyon kevés, jól behatárolható kifejezés kivétel, de szabad szöveg "értelmezés"-ére nincs kapacitás kis gépeken..

Ezek a "végpontok" erre az adatgyűjtésre vannak kihegyezve. Kikapcsolni is ki tudod őket: leveszed alóluk a tápot. csak akkor mi értelme az egésznek :).
De valamit valamiért..

( uzsolt v | 2017. 05. 22., h – 10:51 )

Van valami ilyesmi már egész régóta, AVL a neve (Automatic Volume Leveller):

AVL-(Automatic Volume Leveller) automatikus hangerő szintentartás. Minimalizálja a TVN hangerejének reklámok hatására történő hirtelen megváltozását.

Azt nem tudom, hogy mennyire működik, mennyire jól, sose használtam. Mostanában az IPTV világában a legtöbb műsort visszanézzük, és a reklámokat "áttekerjük" (kazettás szóhasználattal élve).

( meditor | 2017. 05. 22., h – 11:52 )

Kivágtuk a tv-t a francba, pont emiatt. Azt nem értem, hogy az agresszív reklámok miért nem jogi kategória mondjuk zaklatás címén.

> Sol omnibus lucet.

Mintha lett volna itt valami törvényi rendelkezés, vagy csak a terve, na nem mintha számítana, ld. pl. kresz, vagyonbevallás, stb...
A büntetés meg zsebpénz.

Marad a TV nem nézése. Különben is az adások 90%-a simán szemét. A hagyományos televíziózásnak egyébként technológiailag simán leáldozott, csak még nem ébredt rá igazán a világ. Ami késik viszont, az nem múlik.

--
robyboy

Na puff, erre most találtam:
http://www.technokrata.hu/lifestyle/2017/05/22/a-klasszikus-ertelembe-v…

Én sem nézek tévét, de technikailag pont nem áldozott le neki. Inkább csak a műsorkínálatot kéne megreformálni, több érdekes és új műsort adni, készíteni, nem mindenből a legszarabb, legolcsóbb műsorokat összevenni, meg százszor ismételni őket, az csak 20 évvel ezelőttig volt elég. Még meg tudna menekülni a televíziózás, de ahhoz a csatornáknak kéne érdemben megújulniuk.

„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum

A gyilkosság is csak akkor büntény, ha már megtörtént, és bizonyítható. A gyilkosnak alanyi jogon jár a lehetöség, hogy öljön, az áldozatnak meg nem marad semmi joga, hiszen meghalt. Ha védekezésböl ö öl, belöle is gyilkos válik. A "büntetés" meg egy vicc. Szar világban élünk.
A zaklatás kb. az a kategória, amit mindenki leszar manapság.

--
robyboy

Sikerült 3 sorban annyi hülyeséget összeírnod, hogy rekordot döntöttél vele, már ne haragudj. Gyilkosság, emberölés kategóriáknak minden országban nem csak a kísérlete, hanem már az előkészülete is büntetendő, másrészt nem alanyi jogú tevékenység. A védekezésből elkövetett emberölés sem feltétlenül bűncselekmény, ha jogos és arányos védekezés keretében fejtik ki. Azért elég súlyos törvényi kategória minden országban, nem nevezném viccnek a büntetési tételeit, meg a többi bűncselekményhez képest a kiszabott büntetétes is súlyosabbak ebben a kategóriában. A zaklatást nem értem hogy jött ide, elég messzire szaladtál a hangos reklámoktól.

„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum

Most ismét és persze nem utoljára előtérbe kerül az alapvető emberi jogok kérdése a londoni gázolós/késes támadás után. Ugye ilyen esetekben gondolkodás nélkül szitává lövik az elkövetőket. Pedig lehet, hogy szellemileg nem beszámíthatók, és egy teljesen szabályos bírósági eljárás során maximum kényszergyógykezelés lenne a "büntetésük".
Csak annyit kell mondani, hogy terrortámadás történt, és senki sem veszti el a hitét a társadalmi rend sérthetetlenségében.

--
robyboy

Csak annyit kell mondani, hogy három ember autóval emberek közé gázolt, majd kiszálltak és embereket késeltek, és ezután a rendőrök szitává lőtték az elkövetőket – és senki sem veszti el a hitét a társadalmi rend sérthetetlenségében (a miben?!)... A társadalomnak a szellemileg nem beszámíthatókat még az ilyen esetek előtt kell felismerni és kezelni, vagyis inkább a megelőzés lenne a megoldás, nem pedig az, hogy késelés közben nem lövik le őket.

:)

Pedig sokkal nagyobb büntetés lett volna nekik az életfogytiglan egy sötét, koszos helyen. Lábonlövés után, ahol éjjel-nappal keresztény igehirdetést kellett volna hallgatniuk.

Ezen kívül a felismerés nem müködik. Eddig mindig csak azt lehetett hallani, hogy csendes, stb.. emberként élt, nem zavart senkit, aztán "bekattant". Bárki bekattanhat, elöre nem lehet megjósolni.

Rengeteg merénylö adott ország állampolgára, oda született, ott nött fel, ott kattant be, ott lötték le. A terrorizmus ellen nem lehet háborút folytatni, nem lehet megelözni.

Az állampolgárok sebezhetök, a biztonságra hivatott szervek - ld. rendörség - megbuktak, nem tudják a rendet fenntartani. Az, hogy merényletek után csinálják a csinnadrattát már nem nyugtat meg senkit. Ott tartunk, hogy egy petárda után a tömeg egymást tapossa agyon, mert bepánikol, ld. BL-döntö utáni állapotokat.

Egyébként ennél az esetnél már a rendörök is bepánikoltak, ami nem is csoda, az áldozatok között is volt rendör, illetve a "szitává" lövés is ezt bizonyítja. Elszabadultak az indulatok mindkét oldalon, de rendesen.

--
robyboy

A társadalomnak meg az lenne büntetés, ha el kellene tartani őket azért, hogy minden nap bűnhődjenek.

Nem működik tökéletesen. A le nem lövés tökéletes lenne?

De lehet, hogy nincs terrorizmus, csak bekattant emberek, akik segítségre szorulnak...

Nem a rendőrség bukott meg, hanem a társadalom, amelyik ilyen rendet alkotott és alkot magának.

Bepánikoltak?

:)

Hát ne hidd, hogy üresek a börtönök, terrorizmus nélkül is. Azokat is mind el kell tartani, vagy ki kell engedni, hogy újra elkövethessenek bármit is.
Igen, egy rendőr ne lőjön szitán senkit. 1 találat bőven padlóra küldi az embert, akiben golyó van, az már nem virgonckodik a késével tovább.

Abban egyetértünk, hogy társadalmi válság van.

--
robyboy

A képzés során azt tanulják a rendőrök (és az egyéb fegyveresek), hogy minimum két találat a felsőtesten. (Az okok megértésében segít a Google.) Nem gondolkodik, hanem gyors egymásutánban kétszer lő. Ha három rendőr látja a terroristát, akkor az már legalább hat találat. Amire már nyugodtan lehet mondani, hogy szitává lőtték az illetőt.

Szerencsére még nem volt rá szükség.
De ugye vannak különböző lőszerek, ezeknek különböző a stophatása. Aztán az se mindegy, hogy hol találod el, vagy hogy épp milyen drogon van. És vannak még apróságok ezen felül is.
Nem véletlenül oktatják több helyen is úgy a fegyverhasználatot, hogy két lövést kell leadni minél gyorsabban a célpontra.

Te ilyen megmondóember vagy? Nem bántani akarlak, de akkora hülyeségeket szoktál irkálni, hogy a hajam égnek áll. Ezek az elkövetők eleve meg akarnak halni, ezek ilyen öngyilkos vagy ha úgy tetszik kamikazeakciók, akkor is, ha nem magukra kötött bombáról van szó. Addig ölnek, amíg meg nem halnak. Nem lehet velük tárgyalni meg a belátásukra hatni, ha hagyják őket ámokfutni, akkor csak még több embert ölnek meg vagy sebesítenek meg, és akkor az áldozatok vagy azok családjai a rendőrséget fogják perelni, hogy miért nem állították meg. Ebben az esetben a rendőrség egyáltalán nem hibáztatható, végzik a munkájukat. Ezek a terroristák nem közönséges bűnözők, meg átlag polgárok, akik véletlenül megbotlottak morálisan, meg hoztak egy hibás döntést, hanem ezek elvakult szélsőségesek, meg erre kiképzett katonák.

Arról nem is beszélve, hogy milyen emberi jogokat akarsz ezeknek a terroristáknak. Adott esetben, ha te vagy kéznél, téged is szemrebbenés nélkül ölnének meg, ha az kéne az ideológiai felsőbbrendűségük igazolásához, semmilyen könyörületet nem tanusítanának, sőt, ha megkérdeznéd őket az emberi meg alapvető jogokról, akkor valószínű az lenne a válaszuk, hogy bullshit, nem hisznek benne, ők iszlám államot akarnak. Ez az emberi alapjogok csak a nyugat emberének fontos, ők egy egész más kultúrában és ideológiai háttérben nőttek fel, szarnak rá nagy ívben.

„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum

A körülmények: hány embert ölt meg, mikor. Ha a keresztény elmebeteg gyilkos nem tudja abbahagyni a gyilkolást, akkor agyonlövik őt is, nem kell aggódnod. Örülnöd kéne inkább, hogy a rendőrség végzi a munkáját, és van, aki ezeket a szerzeteket lekapcsolja, legalább tényleg védik a társadalmi rendet és dolgozik a befizetett adó. Vannak helyzetek, amik annyira elfajulnak, hogy lépni kell fizikailag és nem lehet jogászkodni, felmentésezni, meg emberi alapjogozni. Nyilván, azért nem mindennapos eset.

Miért, te mit tennél az ilyenekkel? Hagynád, hogy megállás nélkül lőjön le, késeljen le, robbantson fel minél több embert, aztán megvárnád, míg elfárad és jobb belátásra tér? Elmagyaráznád neki a jogait? Gondolod érdekelné?

„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum

Persze, de ez csak Robocop alkalmazása esetén lenne kérdés. Mivel a rendőr is ember, és így hibázhat, ezért ha az a két hibaeset, hogy esetleg nem lesz ártalmatlan a fegyveres, és még öldököl kicsit vs kicsit jobban meghal, mint szükséges, akkor én is inkább a második verzióra szavaznék, és szerintem nagyon sokan így vannak ezzel.

Igen, miközben késsel megy neked, vagy akár lőfegyverrel, vagy bombával. Megkockáztatnád, hogy a láblövés nem talál, vagy talál, de nem állítja meg? Szerintem te is agyonlőnéd, beleürítenél egy tárat ijedtedben, hogy a saját bőröd mentsd.

Azzal viszont egyetértek, hogy ha egy mód van rá, jobb az ilyet csak megsebesíteni, élve elfogni, életfogytra bevarrni, meg addig kínozni, meg kiadja a bűntársai nevét, hátterét, elérhetőségeit, jövőben tervezett támadások részleteit, forrásaikat. Mindenki jobban járna, de ez ha annyira elfajul a helyzet, sokszor kivitelezhetetlen.

„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum

( bucko | 2017. 05. 22., h – 14:51 )

Hiába is írtad: Ezért a megoldás szempontjából a "ne nézz tévét" nem megoldás :)
Csak is ez a megoldás! Kivétel, ha
- annyi időd van, hogy a 2 órás filmet 2:40 alatt nézed meg,
- vagy rövidebb idő alatt, mert ki is vágtak a filmből,
- esetleg olyan filmeket nézel, ami nem okoz semmiféle műélvezetet, tehát a megszakítás sem számít.

Tudomásul kell venni: Ez a korszak lejárt. A jővő az on demand műsoroké. Hiszen helyette az interneten is nyomnak elég reklámot.

Ezen kívül a tv előfizetés abszolít igazságtalan, kihasználja a birka fogyasztókat. Kulönben nem lenne drágább a 80 csatorna a 60 csatornánál, amikor az 1db készülékeden egy időben mindegyikből 1db műsort tudsz csak nézni. (Nálunk meg kétszer annyiba kerül a kifli, mert a pékünk kétszer annyi kiflit tud sütni, mint egy másik pék! :-D) A törvény által biztosított jogoddal meg nem tudsz élni, mert 2006 óta CPRM védi a digitális adásokat, így nem tudod rögzíteni sem. Ezért a törvényesség keretein belül mindent le kell tölteni!

( bolond | 2017. 05. 22., h – 22:48 )

Gyenge közepes reakcióidőn kívül semmi nem kell hozzá.

:)

( zitev v | 2017. 05. 28., v – 21:32 )

Nagyjából semmit, a televíziók átlagban -23LUFS értékben állapítják meg a reklámspotok hangosság szintjét (ITU-R BS.1770. szabványok foglalkoznak vele), eszerint a spot a teljes időtartam alatt nem lépheti át ezt a küszöbértéket. Ennek általában még is felelnek a spotok, csak mivel a reklám környezet tömörítettsége nem homogén, ezért az eltérő tömörítettségű spotok hangerőben egymáshoz képest eltérnek, így hangosság érzetben lesz olyan, ami a többinél hangosabb és lesz olyan ami halkabb lehet. Ez ellen nem tudsz védekezni, csak ha egy olyan eszközön keresztül engeded a hangot, ami ezt képes nagyjából realtime módon követni (moduláció szintfigyelés, adásprocesszor, broadcast mastering processzor stb..), de úgy gondolom, ilyen mélységében nem akarod megoldani ezt a problémát.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Elméletben úgy találták ki a hangosság számításának módját, hogy azonos mért értékekhez kb azonos valós hangosságérzet társuljon, és pont hogy kiszűrje a kompresszióval való trükközést.

A -23 LUFS hangosságértéket tipikusan nem küszöbként alkalmazzák, hanem egy adott reklámra (vagy műsorra) számolt átlagos hangosságértéket lövik be erre. (Intergrated loudness). Tehát lehetnek a reklámban ettől halkabb és hangosabb pillanatnyi hangosságú részek. Mondjuk a gyakorlatban ritka, hogy egy reklám elejének és végének a hangossága jelentősen eltérjen, egy filmre nyilván sokkal jellemzőbb a részenként változó hangosság.

Ha nézel egy -23 LUFS átlagos hangosságú filmet, utána pedig kapsz az arcodba egy -23 LUFS átlagos hangosságú reklámot, akkor pont azért, mert a film vége akármennyire halk is lehet, a reklám meg jó eséllyel -23 LUFS környéki pillanatnyi hangosságal indul, számodra ugyanúgy zavaró lehet a dolog, szóval nem kell ahhoz rossz szándék, hogy ez előforduljon.

ezt az értéket nem lépheti át, de folyamatosan lehet a közelében, ehhez pedig nagyon jól processzált hangképre van szükség - mivel a spotok eltérő forrásból származnak (a gyártásban ki így, ki úgy dolgozik), ezért az eltérő mastering miatt igenis hatalmas különbségek lehetnek. Lásd még fm-broadcast, mpx-szinttartás, a probléma hasonló.
egyébként kb. egyről beszélünk, ezért is mondtam, hogy ezzel nem fog tudni mit kezdeni.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

( hnsz2002 v | 2017. 05. 29., h – 18:10 )

Nem nézel TV-t. :)
--
"Sose a gép a hülye."

( PociAti | 2017. 06. 06., k – 08:43 )

A TV-s reklámok kiszűréséve teljesen jogos igény, laza kikapcsolódásra vágyunk és ezek a mesterségesen manipulált, felhangosított reklámok a kellemes ingerküszöb fölött vannak.
Kereskedelmi csatornák adása általában 30 perces műsorblokkból állnak, ebből 22 perc csak a tényleges műsor, 8 perc a reklám. Commedy Centralnál ez nagyjából úgy épül fel, hogy egész órakor (és félkor) kezdődik egy epizód, 15 percnyi műsor után 7,5 perc reklám, majd újabb 6,5 perc műsor, végül kb. 1 perc műsorajánló.

Korábban, más céllal vettem egy digitális csipogó időzítőórát (eBay 1000 Ft), azon beállítottam 7 percet, és amikor elkezdődik a reklám, elindítom a stopper, TV-n leveszem a hangot és valami rövid tevékenységbe kezdek. Nem egy kifinomult megoldás, de ez az egyszerű lifehack megbízhatóan működik azoknál a csatornáknál, ahol ennyire fix műsorszerkezet. A hosszú reklámszünetet tudatosan valami cliffhanger előzi meg, hogy a nézők a "2. felvonásra" is a készülék előtt maradjanak. Amíg nem sikerül jobb megoldást találni, talán áthidaló megoldás lehet ez is.

Nem adják ingyen a szolgáltatás, sok ember havi komoly ezreket fizet a csatornákért... Fedezzék abból.
Szerintem úgy lenne reális, ahogy az online világban: ha ingyen nézed, nem fizetsz érte, tűrd a reklámot. Ha fizetsz, akkor ugyan már hagyjanak.
--
"Sose a gép a hülye."

ne keverjük a műsorszórásért fizetett díjat (amelyet csak részben a csatornának, más részben pedig a műsorszórásban részt vevő szereplőknek fizetsz) a műsor készítésének költségével. Az előbbi korántsem fedezi az utóbbit. Magyarországon a havi előfizetési díjak nem fedezik a műsorkészítés költségét, ezt reklámokból kénytelen fedezni az összes kereskedelmi csatorna (a filmadókat ne soroljuk ide, ha havi 3-5e Ft-ot kellene perkálni minden egyes csatornáért, azoknak akik a tévét reklám nélkül szeretnék nézni, azt hiszem lenne vinnyogás.)
"Szerintem úgy lenne reális, ahogy az online világban: ha ingyen nézed, nem fizetsz érte, tűrd a reklámot. Ha fizetsz, akkor ugyan már hagyjanak."
- ez pontosan így van most is.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Ez az okoskodás csak ott bukik meg, hogy az akármilyen díjért miért kell - itt a nagy demokráciában - támogatni a kismillió alig nézett tv, alig hallgatott rádió adást. Miért kell többet fizetnem a 100 tv műsorért, amiből egyet nézek. Még a szerzői jogdíjat is csak az "előadott művek" után kell fizetni, és nem az összesért amit megnézHETnék.

Magyarul miért nem fedezi a 6-8eFt-os havidíj azt az 1db műsort, amit nézek?
A "mert így egyesek többet kaszálnak" ugyan hihető, de nem jó válasz!

na ez az okoskodás!.. :) arról hogy a műsorszóró milyen üzleti megfontolás szerint juttatja el hozzád a műsorokat, nem a műsorszolgáltató döntése.
Te nem egy műsorért fizetsz, hanem az összesért, ami a dróton jön, de erről nem a csatorna tehet.
Fizess elő a netflixre, oszt négyezeré' annyi filmet nézel, amennyit csak akarsz! :D

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Elnézve a kábeltv (tányéros és kódkártyás földi dettó) csatornáit, más nem is éri meg.
A másik, hogy mintha több reklám lenne egy csak kábelesen fogható adón, mint az ingyen fogható nem közszolgálatikon (vagy inkább már csak azon az egyen, a kettes tv már csak zavaróállomás, ahogy a Hofi mondta a Petőfi rádióra :D), az RTL-en is max a Híradó meg a Showder klub érdekes, szvsz.

Ez a 3-5e/csatorna/hó viccnek is durva.

Ha azt mondom, hogy:
- 2 millió előfizetés
- átlagosan 30 csatornával
- havi 3000 Ft-os csatornánkénti "költséggel"
akkor egy évre 2160 milliárd forint jön ki.
Ami az éves magyar GDP tizenötöde.

A tizede se igaz ennek valójában.

Készülékem van, előfizetésem nincs.
(Nem elvi okokból nincs, régebben volt. Csak az a pár csatorna amit néztem, az vagy elkurvult, vagy tele lett ismétléssel. És amikor rendszeresen azt tapasztaltam hogy a 6-8 általam nézett csatornán nincs olyan műsor amit néznék, mert vagy szar vagy már láttam, akkor felemeltem a telefont és lemondtam.)

Egyébként a netflix egy vadiúj üzleti modell, nem volt ilyen még előtte. Hatalmas, világméretű előfizetői bázisa van, így az egységnyi előfizetési díj nyilván töredéke egy kizárólag hazai körülmények között indítható szolgáltatáshoz képest.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

( lyken | 2017. 06. 07., sze – 20:53 )

10+ éve nem láttam se tévét se reklámot. Akoncepciót se értem. Fizetsz egy vagy több 100-200.000 forintos tévét. Fizeted sok esetben tévénként az előfizetést, mondjuk évi 120.000 forintot, vagy többet. Ennek mi értelme?

( fezo | 2018. 09. 29., szo – 20:58 )

Valamikor régebben a Jägermeister reklámja borzasztóan hangos volt, még a többi reklámhoz képest is. Írtam nekik egy mailt, nem reméltem válaszra, de meglepő módon érkezett. Elnézést kértek, megkérdezték melyik adón láttam a reklámot, megírtam nekik és csodák csodája, 2-3 nap elteltével normális hangon ment a reklám.