Személyes, privát képet tárolása felhőben?

 ( noorbertt | 2017. január 22., vasárnap - 3:22 )

Sziasztok,

Ki mit gondol a felhőben tárolt képekről? Mennyire lehet ez privát? Van aki az asszony pucér segget is ott tárolja? :)
Google? Amazon? Hol és mennyire lehet nyugodt az ember?

Nekem van egy NAS szerverem ahová mentem a képeket, illetve kellene menteni csak már már macera és úgy sem nézegeti a kutya sem..
Így meg nem sok az értelme.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

En a hazipornot biztos nem tennem fel. Meg most van 50 gb kepem hol taroljam?
------------------------
Jézus reset téged

Mega? Ott 50-ig jó vagy...
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

egynek jó a google photos korlátlan lehetősége, bár ha nem is méret, de egyéb korlátai azért vannak ennek is :)

Az nem jo mert atmeretezi a kepeket.

Itt a 16M az 16 megapixelt jelent.

Hm, a kérdés mit szeretnél?
Biztonsági mentést vagy képtárat, amit nézegethetnek?
Én öszvér megoldást használok:
- a helyi nasra megy fel minden, ott kategórizálom és szelektálom fél vagy egy évente, ahogy eszembe jut.
- a droidos kütyük automatán mentik a google fotókba is a képeket
- van egy backup még a mega-n is, illetve egy helyi "backup" gép (gyk.kiszuperált laptop) óránként megnézi a nas megosztását, hogy történt-e változás, ha igen szinkronizál
A google fotókból azt teszel nyilvánossá/osztasz meg, amit akarsz, a többihez meg senkinek semmi köze....

off:
"asszony pucér segge" - ha valakinek ilyenkor a fotózás ugrik be, ott van azért gond bőven...

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Mindkettőt.
Biztonsági mentés van. Luks lemezen és onnan duplicati titkosítva tolja fel a drive-ra. Szvsz nem hiszek a crashplan nevű csodában és a mega ex tulajdonosa is nyomatta Twitteren hogy senki ne bízzon a cégben.

Google tárhelyre menteném fel leginkább mert kényelmes és nagyon jól kategorizálást csinál ahogy nezem és miután megtelt lementeni és nasra küldeni aludni.
Csak érdekel ki mit gondol a felhőben tárolt képekről volt e bárkinek baja belőle pl véletlenül publikussa tenni mennyire egyszerű?
Az is igaz sok embernek a levelezése is ott van titkosítás nélkül plusz a Facebook világában is egy csomó szar publikus..(már akinek).

Pucér segget nem pornora értem, inkább jelezni hogy nem táj képek :)

> "asszony pucér segge" - ha valakinek ilyenkor a fotózás ugrik be, ott van azért gond bőven...

Van akinek boven eleg a misszionarius, van aki annal azert tobbre vagyik :P :)

Mire gondolsz? A misszionárusnőre? Ízlések és pofonok...
"...nekem speciál a Schulz Gizi.."

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Mire gondolsz? A misszionárusnőre? Ízlések és pofonok...
"...nekem speciál a Schulz Gizi.."

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

A fotóknál az a fontos, hogy 25 év múlva is meglegyenek. Az én fotóim nagyjából mindig fent vannak 3 helyen, így ha 1-2 hullik, akkor is meglesznek. Ezért a gép mellett 2 helyen is tárolom: OneDrive és SmugMug. (Más backupban nem nagyon hiszek, pl: a régi DVD mentések simán összetörtek egy költözés során.)

Személy szerint az asszony segge miatt sem izgulnék: végtelen mennyiségű pornó van a neten, 100 képpel több vagy kevesebb nem oszt, nem szoroz. Nyilván nem publikusan teszed fel. A levelezésemben (céges és privát) van érzékenyebb adat is, aztán azok is fent laknak szervereken.
--
http://naszta.hu

https://support.code42.com/CrashPlan/4/Configuring/Security_Encryption_And_Password_Options

Én elég nyugodt vagyok. Vagyis nem emiatt vagyok nyugtalan.

Be kell tenni egy VeraCrypt kontenerbe, aztan mehet barhova, csak a kulcsra kell vigyazni.

+1

Es melyik szolgáltató fogad be mondjuk egy 100GB-os konténert?
Kicsikkel nem kényelmes dolgozni.
Par eve ez meg probléma volt. Van valakinek tapasztalata vele?

Ezzel az a problema, hogy ha beleraksz egy 3 megas kepet, akkor is 100 gigat kell mindig feltolteni.

Nem szinkronizálnám, hanem felcsatolnám meghajtóként.

OneDrive eseten 10GB a maximalis file meret.


Sic Transit Gloria Mundi

Volt par eve a Fappening (tobb utemben), aminek az volt a lenyege, hogy celebek iCloud accountjat feltortek (iCloud bugot hasznaltak ki), es a pucer kepeiket feltettek 4chanre/torrentre.
Ez kb. valaszt ad arra, hogy ez mennyire biztonsagos (legalabbis az Apple-fele), es hogy az emberek az asszony pucer segget is ott taroljak-e (vagy ebben az esetben a sajatukat).

Egyebkent ha valahova fel akarod tolteni backupolni, akkor en meg kliens oldalon mindent titkositanek. Igy az sem latja mit tarol, akinek az adatok vannak.

--
A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess? - Wargames

Ez meg mindig egy elo kozkeletu tevedes. Nem, az iCloud nem volt bugos, a tamadas a jelszavak brute force-olasaval, illetve phishinggel tortent. Az iCloud egyetlen hibaja az volt, hogy nem zarolta a fiokokat a tamadas hatasara.

--
L

Ugy 1 eve nezegettem felho megoldast harmadlagos backup szamara NAS es kulso HDD melle. Akkor talan az Amazon volt a legolcsobb, ha egyedul fizettem elo. Legalabb is az 1TB tarhely eseten. Viszont Microsoftnak volt olyan Office 365 csomagja, hogy 5 felhasznalo kap 1-1 TB tarhelyet. Osszeallva egy ismerosommel igy mar ez volt a legolcsobb. Es melle meg kaptunk Microsoft Office lincense-t is.
A kepeket es videokat jelszavazott 7z formaban toltom fel. Nem tudom mennyire megbizhato, de legalabb jelezve van, hogy nem szeretnem ha matatnanak veluk.


Sic Transit Gloria Mundi

De igy a kepeket Te sem nezed kb soha :)
Amugy Amazon drive nem draga "£55/year" unlimited (https://www.amazon.co.uk/clouddrive/home) .
Google alapbol ad ingyen talan 20gigat? plusz ha elkezded javitani a terkepet akkor egy ido tan ad 1 evre 1TB tarhelyet is. Sot ha veszel Chromebook-ot (azt tervezek) akkor ad 2 evre 100gigat.

Visszaterve ugy fogom csinalni hogy ami van alapbol 20 giga oda felmegy es addig tudod nezni kedvem szerint es faszan be is rendezi az alkalmazas androidon gps es mindenfele tenyezo alapjan, majd utana megy nas-ra es onnan titkositva valahova http://www.duplicati.com/ segitsegevel.

Ket szolgaltatas amit messzirol kerulok az a MS dolgai es az ihulyeseg. :D

https://www.google.com/local/guides/

Mint irtam is harmadik szintu backup-nak kell, arra az esetre ha valami tortenne a NAS-al illetve a kulso HDD-vel (egyidoben). Nem is volt tervben innen nezegetni. Felmasolom, es, remelhetoleg, el is feledkezem rola :}. Eleg szomoru lenne, ha odajutnek, hogy innen kell visszaallitanom a menteseimet.

1 eve is Amazon volt a legolcsobb, de mi 3-an alltunk ossze es fizettunk elo az Office 365-re, es igy mar olcsobb lett a Microsoft. Viszont csak 1TB, nem pedig unlimited, ez igaz. Mondjuk ugy saccolom, hogy meg vagy 2 evig biztosan eleg lesz. Jelenleg olyan 500GB korul tartok.

Akkoriban Google, Microsoft, Amazon es Apple szolgaltatasait nezegettem. Nem remlik, hogy akkor volt-e mas (szamomra ismeros nevu) szolgaltato aki 1TB tarhelyet adott volna. Mivel minden kriptalva kerul fel, igy nem volt elsodleges szempont, hogy mennyire tartom megbizhatonak az adott szolgaltatot.

Esetleges opcio nem lehet, hogy a NAS-on, ha tamogatja, futtatsz egy NextCloud-ot, amin tudod nezegetni is a kepeket, es tud kezelni nehany kulso storage-ot is, mint peldaul Google Drive, Dropbox, Amazon S3, etc., es azokra tud kriptalva is menteni.


Sic Transit Gloria Mundi

ownCloud anno csalodas volt, igy nem is akarok idot aldozni egy uj probalkozasra.
Valszeg kiprobalom a google fele megoldast kozben backup ameddig csak lehet titkositva. -duplicati tud kb mindenhova titkositva menteni automatikusan igy azzal nincs baj

az OwnCloud az csak egy keretprogram nem? Mint az OpenVPN. Kell hozzá valamiféle profil, amit menedzsel.
Tavaly próbálkoztam vele, de csalódás volt. A woelkli-vel szerettem volna összepárosítani, de nem bírtam működőre reszelni a syntax-ot az /etc/sudoers-ben.

És pont egy olyan szolgáltatást választottál, ami belenyúl a fájljaidba?

Ugy erted, hogy a OneDrive belenyul a jelszoval vedett 7z file-okba is?
Hogy sima kodolatlan office file-okba belematatnak, arrol olvastam, de en abban bizom, hogy a jelszavazas meggyozi oket arrol, hogy ezeket a file-okat ne matassak. Lehet naivsag ezt hinnem...


Sic Transit Gloria Mundi

Bevallom, ahol még el is ismerik, hogy belenyúlnak, amibe tudnak, én kerülném. (Pedig van nekem is 1TB-om, de kihagyom.)

nekem volt, hogy a dropbox annó átírta a head/head-et a html fájlokban
szerk: valaki azt írta errefelé nemrég, hogy jelszavas tömörített állományt fel sem enged a G felhője

Jó tudni, majd írok nekik egy köszönöm levelet mert kivételeznek velem :)

> szerk: valaki azt írta errefelé nemrég, hogy jelszavas tömörített állományt fel sem enged a G felhője

Lol.

Nem kevered veletlenul a Onedrive-ot a Onedrive for Business-szel (ami vegulis Sharepoint-utod)? A Onedrive nem nyul bele semmibe.

----------------------
while (!sleep) sheep++;

+1, akartam is mondani hogy az lenne inkább a baj, ha asharepoint NEM tud belenyúlni az office fájlokba :)

mondjuk innen is puszilom, aki ezt a nevezéktant kitalálta.

Szerintem a Skype vs. Skype for business jobb.

Amikor a kolléga azt mondja, beszéljünk Skype-on. Én várom, semmi. Aztán rájövök, hogy ő meg a _másik_ Skype-on van.

A számítógépen mindkettő fut egyszerre. Éveken át a Skype-ot használtuk cégen belül, aztán beszivárgott a Lync a telefonhívásokhoz, aztán átnevezték a Lync-et Skype-ra, és most mindkettő van, és mindkettőn lehet chat-elni és felhívni valakit.

+1, bár már annyival jobb a helyzet, hogy át lehet hívni egy Skype-ból a másikba

Azok legalább átjárhatóak, ahogy a kolléga is mondta. :)

(Mondjuk ott a lync nevét kár volt lejáratni a skype-al :D)

Ma is tanultam valamit. Nem tudtam, hogy más OneDrive jár a különböző csomagokhoz, nekem meg céges előfizetésem van, és rohadtul kiakadtam, amikor kiszúrtam, hogy belenyúl a fájlokba. Úgyhogy van mellé egy Google Drive előfizetésem is...

Csak kérdezem a "Veracrypt"-et, v. más titkosított konténert használóktól, hogy mi a tapasztalat.., Mondjuk, hogy egy pár-10 GB-s konténert a "felhőből" letöltve-leszinkronizálva, (vagy ott fent, a tárolás során előforduló hibák miatt,) milyen valószínűséggel válhat korruptá esetleg? - Mert, már sima disztrók letöltéseinél is többször előfordult nálam, hogy az SHA-s ellenőrzés során, nem stimmelt és lehetett a letöltést újrakezdeni. (Tudom, itt a hiba lehetett akár az én "készülékemben" is.) Vagy akár csak a felhőből "nyitogatva" a tartalom stabil elérhetősége milyen? (Egyáltalán valakivel fordult elő olyan eset, hogy a "felhős"-konténerben tárolt anyagokhoz, - rajta kívül álló ok miatt, - többé nem lehetett hozzáférni?)

Azaz, a dolog gyakorlata..., személyes felhasználást tekintve, a valóságban mennyire lehet hibamentesen(!) biztonságos?

Ha vetted a fáradtságot a kulcsgenerálásra, felcsatolásra, rámásolásra (hash-el együtt), lecsatolásra, hash-elésre (mert anélkül semmit!), akkor a split parancs meg egy újabb hash-elés, a feltöltés előtt, már fel sem fog tűnni, és akkor nem tizengigás konténereket töltesz fel egyben, hanem mondjuk egygigás darabokban. (Szvsz: én meg se próbálnék tizengigákat feltölteni egyben...)

Nekem eddig abból hogy daraboltam a konténert még nem volt adatveszteségem. Viszont kellett már 3. backupból visszaszereznem adatot.

---
Debian 8.6 Jessie, Android 4.1.1 Jelly Bean, OpenWrt 15.05.1 Chaos Calmer, Armbian 5.24, Free MC Boot 1.953+OPL 0.9.78-DB, Boyue C60 20140410 (Gentoo)

end írta:
[...]többször előfordult nálam, hogy az SHA-s ellenőrzés során, nem stimmelt és lehetett a letöltést újrakezdeni.[/end]

Memóriahiba okozhat ilyet, illetve hibás hálózati eszköz is. Én csak ezen esetekben, nagy ritkán találkoztam ilyen hibával. A hash az esetek 99.99%-ában egyezett.

3. szintű backupnak backblaze? 5$/TB/hó ha teljes szabadságot akarsz, 5$/hó unlimited ha az ő windowsos kliensüket használod.

Az Office 365 Home 80$/ev, ha jol emlekszem, viszont oszlodik 3-ba, igy olcsobban jon ki. (Es meg Office license is jar melle.)


Sic Transit Gloria Mundi

OFF
Előbb mutasd meg az a popsis képeket, anélkül nehéz konkrétumokat mondani.
:)

A kepeimet alapbol google photoson tarolom (a lokalis mellett), az altala ajanlott minosegben, ami nekem eleg, cserebe nincs korlat.

Ami meg privatabb, arrol meg TrueCrypt-tel titkositott valtozatot tarolok a felhoben.

En a fotoimrol a felhoben (Amazon Cloud Drive, korabban rsync.net) tarolok backupot. Mivel picit sem bizom benne, ezert meg sync elott titkositom, es oda mar csak egy GPG-vel titkositott blob erkezik meg. git-annex ezt gyonyoruen megoldja nekem, hogy kenyelmes legyen.

Nincs az a cloud szolgaltato, akiben megbiznek, hogy o majd jol biztonsagosan tarolja a kepeim, es senki mas nem fer hozza. Plane a "nagyokrol" nem hiszem ezt el. Ezert elobb titkositom en magam, aztan a blob mar mehet ki. Igy csak a kulcsomat kell biztonsagban tartani, az meg lenyegesen egyszerubb, mint par terra kepet :)

--
|8]

A privacyt mindenki döntse el maga - szerintem nem kell olyat felrakni és kész.

Már több szolgáltató ment alattam tönkre:
- Picturelife - fizettem érte, aztán elkezdett lassú lenni, aztán bejelentették, hogy bezárják. Aztán jött a SmugMug -tól levél, hogy megegyeztek a Picturelife-fla, el lehet hozni az adatokat. Nos ezt nem láttam hogy lenne lehetséges, azzal a sebességgel.
- Bitcasa - szép és jó volt, aztán elkezdett ez is lassú lenni, aztán bejelentették, hogy downtime keretében migrálnak új infrastruktúrára mindenkit, na itt elveszett a fájlaim 80% -a.

Nem sok kép, talán 30-40GB, ez mégis rettentő soknak bizonyul, amikor mozgatni kell, az édeskevés, hogy "békeidőben" kellő sebességgel működik.

A bitcasa nekem sose volt "nem lassú" :D

Titkosított tar.gz-t belőle, oszt bármit bárhová...

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

Felhőben tárolt kép = publikus kép.

Ennek tudatában mindneki el tudja dönteni mit hová pakol ;)

--
Disclaimer: I am not speaking on behalf of my employer, this is my personal opinion
zrubi.hu

Felhőbe semmi privátot soha. Meg cégeset sem. :)

Akik "szemelyes fotokbol" felhelmoznak tobbtiz giganyit, azoktol kerdeznem:

1. Probaltatok csokkenteni a fotok fajlmeretet atmeretezessel es tomoritessel? A tipikis digicam minosegnel sokszor felere-negyedere kicsinyitheted a fotot anelkul, hogy veszitenel a reszletgazdagsagabol. Most kivancsisagbol lekicsinyitettem ket fotomat aranyosan 2560px szelesre. Az egyik a ratyi telommal, a masik egy profi DSLR-el keszult, elobbi 2.6, utobbi 18.2 mbvolt eredetileg, atmeretezes utan 1.3 es 2.2mb lett beloluk, 27"-es monitoromon (2560px szeles) nagyitas nelkul nem erzekelek rajtuk kulonbseget. Szemelyes fotobol az ember nem fog plakatot nyomtatni, es ha a 2m-es plazma teven mutogatja, azt sem karnyujtasnyira fogjak vizsgalni, akkor minek megtartani az eredeti felbontast?

2. Digicammel semmibe sem kerul mindenrol kesziteni 4-5 fotot, de fogod te VALAHA is vegignezni mind a 752-t a tavalyi nyaralasrol vagy keresztelorol? Neten minden helyrol talalsz tizmillionyi jol sikerult fotot, muszaj/erdemes neked is lekapnod 4-5 szogbol?

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

ad 2) rá se ránts...ha beszorzod az okostelefonok számát (2-3 milliárd?) a naponta készített teljesen fölösleges "hüdecuki" selfiekkel és egyéb fotókkal, akkor kapunk NAPI(!) szinten vagy 10+ milliárd fotót. Nos, ezek hány százaléka fogja megélni 2018-at? :) Szerintem inkább ezrelékröl beszélünk. Az ezrelékbe beletartoznak informatikához közel állók fotói, de a nagy átlag a következö telefoncserénél/vesztésnél/törésnél elveszti ezek nagyrészét, kivéve ami már fönt van mondjuk facebookon...
Én a normális backup mellett kezdek visszatérni arra, hogy az éves válogatásból csináltatok _hard copy_-t is.. :)

--------
HOWTO: Zentyal+Zarafa+Setup+Outlook+Thunderbird+mobilephone sync

Nagyon nagy plusz pont. Maximálisan egyetértek.

U-dash

1. Egy 4k tv már most is 8 megapixel környékén van, várható, hogy később lesznek jobb panelek is. Ráadásul előfordul, hogy az ember később is vágna rajta, akkor sem árt. Meg egyébként is, ott az ember inkább eltenné a roncsolásmentes folyamatot is, pl úgy jártam most karácsonykor, hogy egy ajándékba adott digi képkeretre vágtam rá a képeket hogy a 15:10 -> 4:3 lehetőség szerint minél kevesebb arcot vágjon félbe, és bizony azzal, ahol eleve béna voltam, és egy nagyobb nyers képből vágtam eleve, sokat segít, hogy abból lehet megint. És akár azt is el tudom képzelni, hogy pl saját kép menjen falra vászonfotón, keretezve.

Egyébként épp most fogom nekidruszálni magam, hogy rendet vágjak a felhalmozódott képekben, még agyalok, hogy lenne a jó, de az biztos, hogy a megigazgatottaknak az eredetijét is el fogom tenni

2. A helyről készült képeken ritkán vagy rajta te és a kiccsalád :)

1. Felbontas tovabbra sem egyenlo reszletgazdagsaggal. Az is egy tevhit, hogy monitoron MUSZAJ a nativ felbontasaban nezni minden tartalmat. Aztan hogy tv-n, amit ugyis jopar meterrol nezel, van-e ertelme ekkora felbontasoknak...

2. Igaz, de szerintem a legtobb fotot az ember nem a csaladtagokrolrol kesziti kirandulason.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Aztan hogy tv-n, amit ugyis jopar meterrol nezel, van-e ertelme ekkora felbontasoknak...

Konkrétan értelmetlen a 4k-s tv-k felbontása, mert a szemed nem tudja azt, amit a tv, ahonnan meg már látnád, olyan közelről meg épeszű ember nem nézi.

jaja, ezt már mind elmondták az elmúlt 25 évben bármiről, ami nagyobb mint a PAL/NTSC/VGA, aztán valahogy mégis másképp néz ki. :)

LOL

--
zrubi.hu

1. Nem, nem egyelő azzal, természetesen. Viszont az tuti, hogyha kisebb a kép felbontása, mint a kijelző, annak a részletgazdagság hasznát biztosan nem fogja látni. És persze, nem muszáj natív felbontásban nézni, de én speciel jobban szeretem magam eldönteni, hogy milyen legyen az a kép, mint meghagyni az eszköz kénye kedvének, hogy úgy skálázzon fel (vagy épp le), ahogy neki tetszik, mert az a tapasztalatok szerint nem jó. Pl a googlenél is jobb, ha én csinálok belőle 2048 pixelt, mint ha ő, (bár mostanában már mindegy úgy látom) a facebook meg katasztrófa, amit művel (és sajnos le se nagyon lehet róla beszélni). Ez meg úgy a legegyszerűbb, ha van miből dolgozni.

2. Vagy igen -- mások vagyunk. Nekem pl az utóbbi kb két év termésének igen jelentős része papa-mama-gyerekek. Előtte meg (lévén meló ügyben jó sokat utaztam) mindenféle kirándulós nézegetős volt. Van benne olyan, amit bárhonnan le lehet szedni? Persze. Meg van benne olyan is, bőségesen, amit baromira nem, mert azt ott én láttam meg akkor, nekem bír jelentősséggel, illetve emel a dolgon, ha el tudom hozzá mondani a háttérsztorit.

Tény, én a kattogtatunk összevisszánál egy kicsit tudatosabban fotózok, megválogatom, megigazgatom a képeket, rendszeresen hívok is elő belőlük; ha olyan szituáció van, akkor ismét dolgozom velük (igen, nem vagyok rest újravágni 16:9-re, ha mondjuk háttérkép, vagy tévé screensaver lesz belőle) És baromira nem látom értelmét annak, hogy azokat a képeket, amiket normálisan megcsináltam, a lehetségesnél butábban tegyem el, csak azért, hogy spóroljak vele egy kis helyet.

Megnéztem most, az elmúlt cca 5 évben készült képek, úgy, hogy ezzel nem igazán foglalkoztam üszkve 100.000 nyers kép, kb 500 giga méretben, plusz 200 giga szemét, amit a lightroom csinált. És ebben benne van, minden, ha csak azt kiszedem belőle, ami tényleg megtartós, lesz az egész talán 100 giga, ezen most mit spóroljak?

Meg aztán küzdöttem én már azzal, hogy régi családi fotókat scanneljek és rakjak rendbe, nem szívatnám a saját unokáim a szükségesnél jobban.

Szerintem azzal a kérdéssel kell kezdeni hogy ki lehet még kíváncsi a pucér fenekedre a feleségeden kívül.
A legtöbb ember szerintem egyszerűen nem célpontja az ilyen támadásoknak. Ha te komoly döntési pozícióban vagy és egy ilyen képpel meg lehet zsarolni akkor ne tedd fel.
Ha csak egy kis fogaskerék vagy valahol akkor a kutya se kíváncsi rád.

===============================================================================
// Hocus Pocus, grab the focus
winSetFocus(...)

http://c2.com/cgi/wiki?FunnyThingsSeenInSourceCodeAndDocumentation

Ez persze változhat. Én például ezért nem teszek fel sehova képet magamról, és a családomról, max igazolvány képet. A gyerekeimről pedig soha semmit sehova. Majd ha felnőnek, akkor eldöntik, hogy kivel mit osztanak meg, erre nem érzem magam jogosultnak (a feleségem se).

Én a mobilomon amit fotózok egyből megy fel felhőbe is.
A pucér seggtől kezdve bármilyen kép. De doksikat is tárolok ott.
A felhős cégnél (jelen esetemben google, és onedrive) ha a fejem tetejére állok sem fogok tudni jobb, és jobban védhető infrastuktúrát felhúzni.
Amire viszont figyelek, hogy user error se legyen, ebben a rendszerben én vagyok a fő biztonsági rés.
Nagyon védem a végpontokat. Értsd: nagyon erős pass amit cirka 3 havonta cserélek, nem keverem össze a tárhelyet a tárhellyel. (onedrive-nak csak xbox, és nem túl fontos adat, képek/céges adat google) és mindkettőnél két lépcsős az azonosítás. Gépen a home titkosítva, telfonon pin kód, és ujjlenyomat olvasó aktív. Igyekszem a saját hülyeségemet is kizárni.
Ha meg mégis baj történik inkább a céges adat miatt aggódnék mint a fenekek miatt, az lényegtelen kérdés, de céges adat elég necces lenne ha kikerülne. :)

-42-