Hozzászólások
Softupdates ismerős?
Benne van a kerneledben?
Olvass utána a handbook-ban.
https://wiki.hup.hu/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=189
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/faq/disks.html#SAFE-SOFTUPDATES
LG
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Köszi, elolvasgattam, amit a handbook ír róla, azóta használom is eredményesen. Sajnos múltkor, mint azóta kiderült, a vincsi haldoklott és nem a sima softupdates nélküli UFS volt a hibás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sziasztok,
egy leendő szerver adminisztrációja lesz a feladatom, amin IRC, mail, web, dns, ftp, stb fog futni. A szerverre valamilyen BSD rendzsert, szeretnék, elsősorban FreeBSD-vel foglalkoztam, így eddig azon az állásponton voltam, hogy ez lesz a gépen, azonban tapasztaltam és olvastam is, hogy a FreeBSD nem rendelkezik naplózott fájlrendszerrel a Linuxszal ellentétben, így az itthoni kis gépemen, amin gyakorolgattam, gyakran előfordultak olyan fájlrendszerhibák, hogy a rendszer csak single user módban indult el, és ott kellett fsck-val helyrehozni az UFS fájlrendszeremet. Valami olyan megoldásra lenne szükségem, mivel elkerülhetők az ilyen komoly fájlrendszergondok, vagy esetleg van valami lehetőség arra, hogy Reiserfs, ext3, vagy JFS, vagy egyéb megbízható naplózott fájlrendszert használjak FreeBSD alatt? Más ingyenes BSD rendszer is megfelelne a célre, ami alatt van valamilyen lehetőség ennek megvalósítására. Kérlek segítsetek, ha van bármi ötletetek ezen probléma orvosolására.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
[quote:17db6dae41="Beanie"]Köszi, elolvasgattam, amit a handbook ír róla, azóta használom is eredményesen. Sajnos múltkor, mint azóta kiderült, a vincsi haldoklott és nem a sima softupdates nélküli UFS volt a hibás.
Szerintem bátran használhatsz freebsd-t, ahogy azt tesszük mi is és mások is. Ha szerver, akkor UPS lesz ugye rajta, esetleg olyan szinten hogy abszolut UPS, tehat nem csak a szep leallitas miatt. Ilyen pl. egy hostingszolgaltato. Gondolom akkor mar valamennyire klimazott helyen is lesz a gep, ergo a vinyok sem fognak megsulni, persze azert kell hutes. A fenti sokmindent erdemes tobb jailbe szetvalogatni es ugy futattni. Nem egyszer fogott mar meg probalkozast a jail es a kopaszitott kornyezete. Szinten elony, hogy adott linuxra forditott worm eleve nem nagyon fog mukodni rajta.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne sok jora szamits. Amennyire en tudom, a FreeBSD-ben csak tervezik a naplozo fajlrendszert, illetve mas fajlrendszerre torteno atallas lehetoseget.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
[quote:cc359a96eb="Beanie"]Köszi, elolvasgattam, amit a handbook ír róla, azóta használom is eredményesen. Sajnos múltkor, mint azóta kiderült, a vincsi haldoklott és nem a sima softupdates nélküli UFS volt a hibás.
Ilyet elvileg csak default Linux, nem pedig BSD telepítéssel láthatsz, hiszen az ext2-t tudtommal mindegyik Linux disztribúció aszinkron mountolja, míg az UFS-t alapból az összes BSD szinkron módon (minden írás rögtön diszkre kerül).
Ez pedig azt jelenti, hogy a Linux nagyon gyors lesz mind diszk IO-ban, mind adatvesztésben, míg a BSD-k tetűlassúak, viszont kevésbé érzékenyek a váratlan leállásokra.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Aha, szerverteremben lesz természetesen, meg RAID5 van 3 vinyóból, ezzel van már csak gondom, ezt olvashatjátok a FreeBSD-frissítés vagy vmi ilyesmi című topic végén. Ez az eset amit írtam, ez itthoni gépemen történt meg, amikor felraktam, hogy kipróbáljak 1-2 dolgot. Közben sokat utánaolvastam a fájlrendszereknek és most már belátom, hogy tényleg mennyivel logikusabb a BSD UFS-e, csak akkor a hülye lemezem miatt megijjedtem, mert csak később derült ki, hogy haldoklik a vinyóm, most hogy gariba kicseréltettem, most tökéletesen megy.
A jaileken már gondolkodtam, a bind az menni fog pl, mert az egyszerű, ircd is, de mondjuk apache meg proftpd terén már nem biztos, hogy elegendő tudásom lesz hozzá.
Egyébként köszi mindenkinek a hozzászólásokat, és Kellemes Ünnepeket Kívánok minden fórumozónak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
[quote:43aa67cdb7="jolle"]Ne sok jora szamits. Amennyire en tudom, a FreeBSD-ben csak tervezik a naplozo fajlrendszert, illetve mas fajlrendszerre torteno atallas lehetoseget.
ez annak a tipikus esete amikor olyan dologhoz szolsz hozza amirol fingod sincsen es marhasagot mondasz
1. miert kellene a bsdnek akarmien szutyok linuxganyolt filerendszert tamogatnia???
2. ki mondta hogy az egyetlen megoldas a journaling filerendszer???
3. http://www.usenix.org/publications/library/proceedings/usenix2000/general/full_papers/seltzer/seltzer_html/index.html
ezt javaslom elolvasni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
[quote:3611e06dfc="bra"][quote:3611e06dfc="Beanie"]Köszi, elolvasgattam, amit a handbook ír róla, azóta használom is eredményesen. Sajnos múltkor, mint azóta kiderült, a vincsi haldoklott és nem a sima softupdates nélküli UFS volt a hibás.
Ilyet elvileg csak default Linux, nem pedig BSD telepítéssel láthatsz, hiszen az ext2-t tudtommal mindegyik Linux disztribúció aszinkron mountolja, míg az UFS-t alapból az összes BSD szinkron módon (minden írás rögtön diszkre kerül).
Ez pedig azt jelenti, hogy a Linux nagyon gyors lesz mind diszk IO-ban, mind adatvesztésben, míg a BSD-k tetűlassúak, viszont kevésbé érzékenyek a váratlan leállásokra.
tevedes
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
[quote:52c464015d="drastik"][quote:52c464015d="bra"][quote:52c464015d="Beanie"]Köszi, elolvasgattam, amit a handbook ír róla, azóta használom is eredményesen. Sajnos múltkor, mint azóta kiderült, a vincsi haldoklott és nem a sima softupdates nélküli UFS volt a hibás.
Ilyet elvileg csak default Linux, nem pedig BSD telepítéssel láthatsz, hiszen az ext2-t tudtommal mindegyik Linux disztribúció aszinkron mountolja, míg az UFS-t alapból az összes BSD szinkron módon (minden írás rögtön diszkre kerül).
Ez pedig azt jelenti, hogy a Linux nagyon gyors lesz mind diszk IO-ban, mind adatvesztésben, míg a BSD-k tetűlassúak, viszont kevésbé érzékenyek a váratlan leállásokra.
tevedes
Részletesebben? Melyik fele a tévedés?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
[quote:3ba16d3652="Zahy"]
Részletesebben? Melyik fele a tévedés?
miert zahy szerinted szinkro mountos default?
en ugy emlekszem hogy nem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=mount&apropos=0&sektion=0&manpath=FreeBSD+4.10-RELEASE&format=html
Itt van mi van. :) A Metadata sync az adat az async.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
[quote:cc5f9108ca="andrej_"]http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=mount&apropos=0&sektion=0&manpath=FreeBSD+4.10-RELEASE&format=html
Itt van mi van. :) A Metadata sync az adat az async.
Úgy látszik leragadtam a 3.x-es FreeBSD-nél :)
Sőt már a NetBSD-nél is ez a helyzet...
Viszont ha jól látom az OpenBSD még mindig a régi utat követi, ott a softupdates van csak megvalósítva (legalábbis a manlap alapján ez látszik).
Köszönöm!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
[quote:cdee6cee65="bra"][quote:cdee6cee65="andrej_"]http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=mount&apropos=0&sektion=0&manpath=FreeBSD+4.10-RELEASE&format=html
Itt van mi van. :) A Metadata sync az adat az async.
Úgy látszik leragadtam a 3.x-es FreeBSD-nél :)
Sőt már a NetBSD-nél is ez a helyzet...
Viszont ha jól látom az OpenBSD még mindig a régi utat követi, ott a softupdates van csak megvalósítva (legalábbis a manlap alapján ez látszik).
Köszönöm!
sose keso valami ujat tanulni:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni