Az alábbi hibával 2 hete küzdök és mára teljesen kifogytam az ötletekből.
Hardverek: több darab HP V1910 switch. Van köztük 48 és 8 portos is.
Topológia egy részlete:
| A | ------ | B | ------- | C,D,E,F |
A C,D,E,F switcheket nem rajzoltam külön, ők egyesével vannak rákötve B-re.
A hálózatban az A switch végez routolást a VLAN-ok között - ő a default gateway minden VLAN-ban. A többi switch csak L2 funkciókat lát el. Gépek vannak kötve a B-F switchekre. A DHCP szervert az A switchre kötött egyik gép adja. Minden gép mindig kap DHCP-n keresztül beállításokat.
A gond: Időnként előfordul, hogy 1-1 gépnél az adott gép minden hálózati beállítást megkap, de a def. gw-t (A switch) nem látja, pingetni se tudja. Akár úgy is, hogy ugyanazon switch másik portjára kötött gép meg rendben működik, látja a def. gw-t, eléri a többi IP alhálózatot is.
Néztem a switch logokat, de semmit nem találtam benne. A hiba DHCP és statikus IP esetén is eljön. Ráadásul a hiba vándorol a gépek között, switcheken keresztül is. Van, hogy 1 gépet érint a hálózatban, másik nap 4-t, majd 3 napig senkit, majd megint előjön 2 gépen stb.
Próbáltam nézni az A switch ARP tábláját, de nem lettem okosabb. A táblában max. 60-70 cím szokott előfordulni. A durva, hogy az A switch MAC táblájában viszont szerepel a hibás gép címe.
Van valakinek ötlete, hogy mit tehetnék, monitorozhatnék?
Kiegészítés 1:
Kicsit keresgélve találtam hasonló hibaleírást, de ott Dell switchről van szó. Link: http://serverfault.com/questions/224146/no-answer-on-arp-requests
- 2967 megtekintés
Hozzászólások
Nincs véletlenül egy wifi router lan portja bedugva valahol a hálózatba, ami maga is oszt címeket és beállításokat? Kollégiumban okozott vicces helyzetet amikor switchnek használtak routereket, amelyeken viszont futottak a szokásos szolgáltatások továbbra is és néhány terület az ő válaszukat kapta meg hamarabb a dhcp kéréskor.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nincs ilyen eszköz a hálózatban. Az általad írt jelenséget DHCP beállítások esetén megértem, de nálam statikus IP-vel is él a hiba.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az is kedves, ha valami a ugyanazt a címet használja mint a gw. Bár az gondolom látványosabb hibákat okozna, több gépet is érinthetne.
Ha pingre több válasz is jön az gyanús :)
Nameg, ha akkro is válaszol a pigre, amikor nincs is a hálózaton.
Bár lehet egy wireshark figyelés is segítene neked.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Erre én is gondoltam, de végignéztem a MAC táblákat. A MAC címek rendben vannak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Port security hasznalsz?
Amikor egy adott switchen nem erik el egymasit a ket gep egy VLAN-ban vannak?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, egy vlanban vannak. Ráadásul a hiba csak az egyik meghatározott vlanban jelentkezik.
A furcsa, hogy az egy vlan-ban lévő gépek mindig elérik egymást. Csak a def. gw-re nézve jön elő, hogy egyik gép eléri, másik nem. Majd a hiba egyszer csak megszűnik, majd megint előjön akár ugyanott, akár másik gépen.
Nincs 802.1x, nincs MAC szűrés még sajnos.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jolertem, hogy mondjuk a C switchen van 2db pc, PC1 VLAN10-ben es a PC2 is a VLAN10-ben, PC1 es PC2 eleri egymast, a PC1 eleri GW-t, mig a PC2 nem eri el a GW-t?
Ha igen, ebben esetben mind a 2db gepen az ARP tablaban a GW-hez ugyanaz a MAC tartozik?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Teljesen jól látod. Annyi bibivel, hogy a PC2-ben az ARP táblában nem látszik a GW. Ha a PC2-n wiresharkkal nézem a forgalmat, akkor szépen mennek az ARP kérések, válaszok.
A switch ARP táblájában ott a PC1, de hiányzik a PC2.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ARP Inspection es vagy HSRP-t hasznalsz?
Ha a PC2-n wiresharkkal nézem a forgalmat, akkor szépen mennek az ARP kérések, válaszok.
Kitol jonnek a valaszok? Kinek mennek a keresek?
Kovetkezoket gyujtsd ossze tablazatba.
Eszkoz;mac
GW,00:00:e1:fd:...
Eszkozrol;nezet eszkoz neve;Nezet mac
PC1,GW,00:00:e1:fd:...
PC2,GW,11:12:e1:fd:...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sajnos nem Cisco eszközről van szó, hanem HP-ról. Abból is a V1910-es modellről, ami eredetileg 3COM modell.
HSRP nincs a rendszerben. ARP inspectionnek pedig még utánanézek, meg nem mondom, hogy mi a HP-s megfelelője.
A táblázatot ma összegyűjtöm.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ARP inspection szerintem nem lesz benne, de DHCP snooping ingen. Én is arra tippelnék, hogy van egy elszabadult DHCP szerver a hálózaton esetleg egy loop...
Ill. nem vagyok róla meggyőződve, hogy mennyire jó ötlet routerként használni ezeket a switcheket? Oké, hogy támogatja, de akkor is...
"elég nagy forgalom mellett"
Bővebben?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Véletlenül nincs kiosztva ugyanaz az IP cím dinamikusan és statikusan is?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nincs. Statikus IP-nél is él a hiba.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt úgy derítetted ki, hogy a gépeken statikusan állítottad be a címeket és kész?
Csak mert ettől még valami szórhat DHCP-t, és ha ugyanazt szórja amit statikusan
beállítottál, akkor a hiba adott a statikus beállításnál is.
Amikor statikus IP címeket használsz, próbálj meg egy gépre dinamikus IP
címet kérni. Ha szerinted nincs DHCP a hálózaton és mégis kap IP-t, akkor meg van a baj,
mert valami mégiscsak szórja a DHCP-t.
Ha ez triviális, és erre is gondoltál, akkor "szori", csak próbálkozom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyrészről a DHCP snoopingot bekonfiguráltam a switcheken. Másrészt a hiba előjött olyan helyen is, ahol statikus, de olyan helyen is, ahol dinamikus IP volt konfigurálva. Harmadrészt végigmentem a gépeken az adott VLAN-ban és egyesével ellenőriztem az IP címeket.
Az ötlet amúgy jó. Hétfőn mindenképp megnézem mégegyszer ezt a részt is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
dhcp snooping multiple switches
http://l3ol2.blogspot.hu/2012/04/understanding-dhcp-snooping-part-three…
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
arpwatch-ot minden vlan-ra
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt szeretném megúszni, mert ~20 vlan van a hálózatban elég nagy forgalom mellett.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hany switch es hany kliensbol all a halozat?
A-B-[CDEF..] felfuzest nem lehet megszuntetni?
Mit jelent a nagy forgalom?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jelenleg összesen 9 switchből áll a hálózat + 2 db bladeben. Sajnos a felfűzést nem lehet megszüntetni a végpontok száma és elhelyezkedése miatt.
Hát igen, a nagy forgalom relatív. Az A jelű switchen aggregáltan 10000-150000 packet/s körül mozog a forgalom, sávszélességben 200 Mb/s - 2 Gb/s között. Este vannak nyugisabb órák, akkor tudok érdemi wireshark mérést is csinálni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A 2 Gbps 150K packet/s-el az már nem játék. Én megnézném, hogy lehet-e SNMP-vel CPU és memória méréseket csinálni ezeken? Lehet elfogy a CPU vagy a RAM...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
pre-capture filter?
arp request/reply-ból azért ne mondd már, hogy olyan sok megy...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Erdemes ezeket grafikonosan monitorozni, a port forgalommal egyutt, igy eleg sok konzekvenciat le lehet vonni. Kisebb halozatokat az Observium szepen tud monitorozni, nagyobbakhoz lehet erdemes a Cacti-t megnezni.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tudom ez hit kerdes, de en a zabbixra tennem a volsom eleg sok mindent lehet vele monitorozni by default. Nem csak grafikont tud kesziteni,hanem esetleges memoria elfogyasrol is tud riasztast kuldeni, ami utan a grafikonokat tudod elemezni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Cserebe a Zabbix eleg bonyolult egy kezdonek. Az Observium gyakorlatilag erintes nelkul felscannel es belo neked mindent, a Cacti pedig ennel csak eggyel bonyolultabb. A Zabbix ellenben - amennyire neztem a tutorialokat rola - elegge melos, bar teny, hogy nagyon testreszabhato, cserebe kevesbe felhasznalobarat a kaktusznal.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni