Egy wifi hálózat, két routerrel

 ( jassbg | 2015. augusztus 7., péntek - 6:18 )

Üdv!
Adott két wifi router:
http://www.tenda.cn/uk/product/W303R.html
http://www.tp-link.com/en/products/details/cat-9_TL-WR740N.html

A ház, amiben kellene wifit sugározni, hosszú. A digis netet PPpoe-n keresztül kapja jelenleg a Tenda, a ház hosszának közepén. A cél az, hogy ugyanazzal az SSID-val szórjon a két router, a ház szélein is viszonylag erős jelet, természetesen a routereket is elmozdítanám a szélek felé. Megvalósítható? Ha igen, egy egyszerű leírásnak örülnék legjobban. :)
Köszi

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

A verzió:
Internet- Tenda -> Wifi -> TP-Link WDS-sel

A WDS-nek olvass utána: "WDS wireless bridge provides seamless bridging to expand your wireless network"

B verzió
Internet - Tenda -> Kábel -> TP-Link router bridge módban.

Mindkettőnek megvan az előnye - hátránya.

a B verzió szerint továbbra is kettő AP-t fogsz látni a listában...
repeater kellene neki, nem bridge...

--

miért jobb a repeater mód, mint a zsinór? arról nem volt szó, hogy nem lehet kábel a kettő között.

nem állítom hogy jobb volna.
"A cél az, hogy ugyanazzal az SSID-val szórjon"
feltéve hogy nem harmincnyolcszor ugyanazt az SSID-t szeretnénk látni AP keresésekor... tehát egyetlen AP (és SSID) szórásával (különböző csatornákon) nagyobb területet lefedni az ehhez való eszközökkel (pl repeater) lehet.
ha 2-3-4-5 AP-nek ugyanazt a szórni való SSID-t állítod be, az gányolás, trehány, fillérbaszó megoldás.

hülye példa a mobiltornyoké, de talán hasonlít: ott is csak egy operátorjelet látsz, hatalmas területet lefedve. igaz ott a "hozzáférési pont" technikai információit át lehet küldeni kábelen, míg a wifinél ez a lehetőség nem létezik.

szerk: bsc/bts működése.

--

Venni nem akar semmit, mert megvan az eszköze hozzá, abból ez jön ki, ha gányolásnak gondolod, ha nem. WDS-nél lehet azonos SSID-t szórni értelemszerűen más csatornán. Ami rendelkezésre áll max. ezt tudja.

jaja, de szerintem a wds-t nem arra találták ki, hogy ipari mennyiségű klienst akasszál rá és/vagy 20 négyzetméternél nagyobb területet fedjél le vele kettőnél több eszközzel.
ezt is csak egyszer kell épkézláb eszközökkel megcsinálni, aztán nincs vele túl sok nyűgöd.

(pl mikrotik-nak van plafonra szerelhető UFO alakú AP-ja, ami a vázolt igény szerint repeater-ként, vagy akár bridge-ként is működésre bírható -> erre lett kitalálva)

--

a wds-nek (illetve a wireless összeköttetésnek - azonos interface-en) az a hátránya jelen esetben, hogy jelentősen csökken a teljes rendszer átvitele.
AP-(wds)->AP->kliens
esetben egy kliens-nek küldött frame kétszer használja a médiumot küldésre (és ack-ra is).

Azaz, ha van egy AP amiről a kliens tud húzni ~20-30mbps-el, akkor WDS-es repeater esetén ebből instant fele lesz, továbbá a latency is jelentősen fog nőni. (több, mint duplájára)
Ha kétirányú a forgalom, akkor további _drasztikus_ csökkenés van, ugyanis jelentősen növeli a latency-t a rádió irányváltása.

Természetesen megoldható ez a dolog vezeték nélkül is, de ehhez célszerű külön linket alkalmazni, elkerülendő a fenti problémákat. Ennél viszont az esetek többségében olcsóbb a kábel, amennyiben műszakilag van lehetőség annak létesítésére.

Hol van itt szó ipari mennyiségű kliensről?

bocs, eddig nem esett le hogy csak bohóckodásról van szó. akkor amit a témában írtam hagyjuk is figyelmen kívül, köszi.

--

"ha 2-3-4-5 AP-nek ugyanazt a szórni való SSID-t állítod be, az gányolás, trehány, fillérbaszó megoldás."
ezt fejtsd már ki bővebben kérlek.

Ha nem ugyanaz az SSID (és titkosítási beállítás), akkor hogyan oldható meg a roaming szerinted?
A másik kérdés, hogy mit nevezünk roamingnak.

Őszintén szólva a roaminggal kb 802.11b idején foglalkoztam (lévén ebből írtak szakdolgozatot). Akkor még az volt a helyzet, hogy a seamless roaming esetén (amikor ugye NINCS csomagvesztés) ezt a kliensnek is támogatnia kellett, és a bázisállomásoknak is. Avaya esetén erre volt egy InterAcessPointProtocol ami hivatott volt lekezelni a a következőt:
A kliens jelezte az aktuális bázisnak, h nicsak, látok egy BSSID-t amira át tudnék menni, sőt át is fogok.
Utóbbi jelzésre a két AccessPoint ezt megbeszélte egymással, és a tényleges váltásik MINDKÉT cella sugározta azokat a frame-eket amik a kliensnek mentek, és ezt a roaming sikeres visszaigazolása után hagyták abba.

Szóval kérlek, oszd meg, hogy a Te meglátásod szerint mi az iparilag elfogadott megoldás a wifi roamingra!

Ez szép volt! Én nem tudtam volna ilyen szépen összefoglalni:)

jajdejó. elemezzük!
te B verzióként javasoltad, hogy a két wifit kösse össze madzagon, a tplinket lőjje be hídnak.
erre jeleztem, ahogy attól még a foglalkozás nem éri el a célját, legfeljebb csak bohóckodás lesz.
aztán akkor wpeople hivatkozik a szakdolijára, amiben ő sem a kábelezős hidazós megoldásról írt, hanem arról, amiről én ugattam (itt is, meg korábban egy másik topikban is).
ezt a posztot dícsérted meg; jár a keksz.

--

arra utaltam (több hasonló topikban is), hogy ha x mennyiségű AP-t elnevezel egyformán, meg bridge-re kapcsolod őket egy kivétellel és összekábelezed, az nem a "nagyobb területet lefedünk egy darab wlan hálózattal" című történet.
(kb annyira hatékony, mint amikor két routert nem lan portokon kötsz össze, hanem az egyik lanját a másik wanjára dugod...)

amit tömören kifejtettél (mint szakdolgozat alapja), az meg az "x mennyiségű repeater-t kapcsolunk egy AP-hoz, rádióhullámon" című mutatvány -amiről ugattam a magam fapados módján-, amikor meg megint nem kábelen keresztül küldözgetsz a két eszköz között adatot, hanem rádióhullámon. ha meg beveted az egy szem ap-hoz az x mennyiségű repeatert, a kapcsolódó kliensek automatikusan vándorol(hat)nak a gyengébb jelű eszközről az erősebb jelűre. legalábbis ahol ezt megcsináltam x éve, ott ment, így ment.

véleményem: utaltam már a mobiltelefonos technológiára, már ami a bsc <-> bts <-> telefon kapcsolatot (meg ennek hogynanját) illeti a rádióhullámon keresztüli kommunikációban. (tudom, álmodik a nyomor).

--

"x mennyiségű repeater-t kapcsolunk egy AP-hoz, rádióhullámon" című mutatvány -amiről ugattam a magam fapados módján

bocs, de én hol írtam, hogy repeatert kapcsolunk az AP-hoz???
Nem ismerem az aktuális repeaterek lélektanát, de simán el tudok képzelni, hogy buta jelismétlők azonos frekvencián - ebben az esetben nincsen szükség roamingra, ugyanis amit a hálózatba bárhol beküldesz, az mindenhol megjelenik.
Persze, ez a feature lehet, hogy bug...

Mint azt írtam az IAPP protokol éppen a bsc-bts-telefon viszonylatot modellezi. Viszont proprietary, azaz nem megy bármilyen implementációval.
egy rövid leírás erről

azzal az egyszem antennával meg azzal a tplink-kel.... de sok sikert.

--

99% esely a sikerre: ket egyforma router + egyforma firmware (gyari, dd-wrt, openwrt, tomato, stb.)
50% esely a sikerre: ket kulonbozo router + egyforma firmware
20% esely a sikerre: ket kulonbozo router + ket kulonbozo firmware

Sajnos nem tapasztalatbol irok, csak utanaolvastam korabban ennek.
Kivancsi vagyok, hogy sikerul-e a 3. felallasban megoldani.

-----
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Azért ennyire nem reménytelen a helyzet, csak persze ne várjunk roamingot a hálózaton. Lényeg, hogy itt is, ott is legyen wifi.

Én mindenképp kábelen kötném össze a 2 routert (LAN-LAN oldal!), a másodikat AP-ként használva. Azonos SSID, azonos titkosítás, külön csatorna (lehetőleg 1,6,11 - többit felejtsd el). A kliensek szépen felcsatlakoznak mindig az erősebbre (átcsatlakozásnál már lehet gond. ha gyengül a jel, akkor sem engedi el a rosszabb AP-t, míg teljesen le nem szakad)

-------------------------------^v-----------------------------------
"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"

A WDS sikeressegere gondoltam %-ban. WDS nelkul meg ugyan mindegy, hogy egyforma-e az SSID vagy a jelszo, ugyis ket kulon AP-nek latja a ket "dobozt".

-----
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Nekem az a tapasztalatom, hogy az az eszközök 1 hálózatot látnak, amire 1x authentikálsz, utána csatlakozik bármelyik AP-re, ami ugyanazt az SSID-t szórja. (szerintem eleve csak spec. szoftverek mutatják meg az SSID alatti külön AP-kat, egy sima csatlakozás-kezelő nem - legalábbis Win, Android)

-------------------------------^v-----------------------------------
"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"

Így van. Az esetek többségében 1 SSID-t mutat a telefon, laptop. Wifi analyzer programok jelzik csak ki, hogy mögötte valójában 2 AP megy.
Így tehát a kutyát sem zavarja. Ha a 2 végpont között kellően nagy a távolság (esetleg teljesítmény beállítása Tomato/OpenWRT/DD-WRT firmware-ben), akkor az sincs, hogy véletlenül a gyengébbre csatlakozik...ha annyi esze van a kliens SW-nek:)

Utanaolvastam, igazatok van. Tenyleg nem muszaj WDS a roaming-hoz, a kliensek elintezik. Jo tudni...

-----
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Én több helyen megcsináltam már ezt ami van abból főzünk alapon, a normálisabb eszközből lesz a valódi router, a másikon mindent lekapcs (dhcp, ilyesmi), lan porton összedrótozni őket, wifihez ugyanazt állítani, mind SSID, mint egyéb paraméterek tekintetében, aztán csók. Mondjuk az a tapasztalat, hogy a kliensek szeretnek nem átváltani az erősebb APre, hanem tornázni sokáig az alig működő APn, ha korábban ahhoz csatlakozott, csak arrébmentél...

Nekem van, ahol (hotelben) 15+ AP-vel megy ez. A csatornákat kicsit macera egymás mellé lődözni, de amúgy működik szépen.
Valóban, roaming nincs, a kliens addig nem ereszti az aktuális AP-t, míg le nem szakad, de 0-ról mindig az adott helyen épp legerősebbre csatlakozik. (ha nem nagyon mozognak a kliensek, csak van aki nappaliban laptopozik, a másik meg a hálóban, akkor teljesen jó)

-------------------------------^v-----------------------------------
"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"

"So roaming or not roaming, it is totally decided by your wireless client’s roaming algorithm. Different wireless client vendors’ roaming algorithms are also different and are not generally published."

Mondjuk az a tapasztalat, hogy a kliensek szeretnek nem átváltani az erősebb APre, hanem tornázni sokáig az alig működő APn, ha korábban ahhoz csatlakozott, csak arrébmentél...

Így járok én is rendszeresen. A UPC Technicolor TC7200 mellé van letéve egy TP-Link TL-WR841N OpenWRT-vel. Sajnos tényleg elég sűrűn előfordul, hogy a gyengébb jelet produkáló Technicolorra áll rá a wifi. Nincs arra valami lehetőség, hogy pl. MAC alapján lehessen kiválasztani, melyik routerre kapcsolódjon a számítógép/telefon?

Némileg segít, ha az azonos SSID-t használó AP-k külön csatornán vannak. Azonos csatornára téve mindkettőt tapasztalatom szerint már felcsatlakozáskor is gyakran dönt rosszul a laptop.

Egyébként ezzel a problémával, mármint hogy ragaszkodik az eszköz a kapcsolathoz ha már gyenge is, ezzel küzdök én is egy 5 AP-s vezetékes háttérrel rendelkező rendszerben. A DHCP-t a szervertermi központi DHCP szerver adja, az AP-kben tehát ez kikapcsolva.
Persze főleg abban az esetben jelentkezik a ragaszkodás problémája, ha nem valamely helyiségben ül az illető, hanem bekapcsolt laptopjával/telefonjával átvándorol a másik épületszárnyba, ahova még gyengén átlát az előző helyén levő WiFi-je.

Veszel vmi normális AP-t, abban be lehet állítani, h mekkora jelerősség alatt rúgja le a wifiről a rácsatlakozott eszközt. Akkor az átsétál az erősebbre. Plö unifi cuccokat tudom ajánlani, árban is jók.

mondanal konkret típust is, akar többfélét is? N-es nekem eleg lenne, ebben a "sokszaz gbit wireless modon" dologban amugysem hiszek. Otthonra, csaladi hazba vennel ilyet, árban van ide valo eszkozuk?
--
WP8.x kritika: http://goo.gl/udShvC

Én otthon így oldottam meg, igaz 2 openwrt-s router:

http://wiki.openwrt.org/doc/recipes/relayclient

Működik jól, bár az ipv6 miatt kellett még ez+az bele.

Fedora 22, Thinkpad x220

Szintén hosszú ház, kábel be a T-s modembe, az szór egyszer wifit. Nemrég merült fel az igény a jelerősítésre, egy ilyen lett:

http://www.argep.hu/trend/TPLI/Tp-link-range-extender.html

Megy WDS-szel meg sima extender módban is, utóbbi esetben lehet ugyanaz az SSID vagy más. Mobilos wifi analyzer appokkal szépen lehet nézegetni, hogy hol milyen a jelerősség, melyik csatornákat érdemes erőltetni. Kb 3 perc volt konfigurálni. Ami miatt mégis egy kategóriával drágábbat vennék most már, az az, hogy nem nagyon szereti az áramszüneteket... nem felejti el a beállításokat, de néha csak a config felületére enged fellépni, onnan egy sima save-vel ki kell lépni, és minden megy megint. Csak telefonokon ez nem mindig a legkényelmesebb.

1 SSID, azonos titkositas + bridge mode egyikben majd osszekabelezes. Ezekkel az eszkozokkal tobbet nem tudsz tenni.

Ha seamless roamingot akarsz, akkor legolcsobb az Ubiquiti UniFi. De ne aggodj meg a legtobb hotel is fillerb*szo es azokban is csak SSID egyezik. Mondjuk egy normalis klienssel ez nem lenne problema, de amilyen gagyi wifi kliensek vannak inkabb erdemes minden dontesbol kihagyni oket. En is epitettem Mikrotikkel hotel halozatot, hat nem voltam tulzottan megelegedve vele, kb a minimumot hozta. De amig annyit szannak ra, amit egy csalad ott hagy a szallodaban ~10 nap alatt, addig ez valtozni nem fog.

A 802.11k/r/v-rol pedig Merakinal alacsonyabb kategoriaban ne is almodj..

Ja es jelerosito es hasonlo okos(kodo) dolgokat felejtsd el, hacsak nem akarsz szivni vele vagy szivatni az ott levoket.

Lehet egyebkent, hogy egy normalis eszkoz (peldaul egy wifis Mikrotik RB2011) lefedne az egeszet egymaga.

Hello

Nekünk otthon a házban két Zyxel NWA1100-N van, minden azonos, kivéve a csatorna, igaz még nem néztem hogy ha átmegyek a ház egyik végéből a másikba akkor átválált-e.

Viszont korábban volt olyan hogy nappaliba (bérelt lakás) nem tudtam a kábelt áthúzni, ezért a Linksys router-t (dd-wrt) kliensre állítottam és ott osztottam a LAN-jával a netet, de ezt és akár a repeater módot soha semmi mással nem sikerült elérni.

nem az a kérdés, h átvált-e, hanem a "seamless roaming" azaz cellaváltás esetén van-e csomagvesztés v nincs.

sub
--
WP8.x kritika: http://goo.gl/udShvC

+1