Vélemények/tapasztalatok erről a RAID vezérlőről?

Merevlemezek, vezérlők

Sziasztok,

Először is leszögezném, hogy nem értek a RAID kártyákhoz főképpen ezért is kérdezek itt a tapasztaltabb nagyobb tudású emberektől.

Nos kinéztem egy Dell raid vezérlőt, név szerint: Perc6i Perc 6/i SAS T774H egy NU209-es Battery-vel a write-back cache miatt. Ehhez kell nekem majd egy SAS-SATA átalakító is azt is beszerzem majd viszont itt hallottam róla, hogy nem mind egy milyen kábelt veszek hozzá itt is kérnék egy kis segítséget, hogy mit kell figyelni.

A szerverben jelenleg 2db 1TB-os 7200rpm-es WD disk van. Proxmox (debian) fut a gépen és itt van szoftveresen RAID 1 konfigurálva.

Főként a problémám az, hogy ~10%-os az átlag I/O delay-em, és ha ez még emelkedik akkor a rendszer szinte teljesen használhatatlanná válik ezért is akarnék raid vezérlőre váltani reménykedve benne, hogy segít a problémámon vagy legalább javít rajta és hagyja a procit nyugodtan dolgozni a raid.

A későbbiekben, hogy jobb legyen a teljesítmény raid 10-et szeretnék majd alkalmazni csak még nincs pénz a diskekre.

Kérdezném, hogy a kártya megfelelő e erre a célra, ki mit gondol róla, mik a tapasztalatok és esetleg ez megoldás lenne e a problémámra?

Elnézést a hozzá nem érzésemért lehet teljesen rossz felé keresgélek de valamit lépnem kell remélem itt segítőkészek lesznek az emberek.

Előre is köszönöm a válaszokat.

  • 7801 megtekintés

Ha nem értesz ennyire hozzá... hááát, kár neki indulni :D A Kártya oldali része SFF-8484 azaz multilinkSAS, ezt jól gondolod - a másik vége akár SATA akár SAS merevlemezre direktben köthető lehet. Viszont ilyen home-made PC-k nem nagyon szeretik a brand kártyákat, elég gagyik. DELL kártyákon tudtommal le kell lakkozni a PCIe csatolóján pár tüskét :S Nem biztos, hogy ideális választás. Ráadásul 8 portos vezérlő minek Neked? Leginkább Intel vagy LSI vezérlőt lenne érdemes nézned, ami "sima" RAID-1/0, viszont hogy lesz e bármitől is teljesítmény növekedésed - na ez a nem biztos.

PERC5-nel kell (bizonyos chipseteknel) lakkozni.
PERC6i nalam hibatlanul es stabilan ment minden gepben (mellesleg a PERC5i is, bar en is olvastam a problemakrol), csak a 2T-s diszkekkel nem nagyon szeretett baratkozni.
SFF-8484 kabelbol pedig ketfajta van: normal vinyohoz/backplane-hez valo, es elbaszott backplane-hez valo (ranezesre tok egyformak, utobbiban az adas/vetel agak fel vannak cserelve, vinyora ra lehet dugni, de nem fog mukodni). Termeszetesen a csomagolason nem divat feltuntetni, hogy normal vagy elbaszott kabelrol van szo.

A cache RAID1/10-nel is jelenthet erezheto teljesitmenynovekedest (volt 'szerencsem' Hyper-V hostot uzemeltetni green vinyokkal, softraid-ben (valami PE-ben integralt alaplap borzalom) embertelen kurva lassu fos volt, PERC6i-vel (igen, pont azzal:) mar csak siman lassu fos), ne bassz mar, hogy mind le akarjatok beszelni rola, ennyire ruhellitek a sracot, vagy mi van?
Ha nem tul draga az a kartya, akkor abszolut erdemes beizzitani softraid helyett.

Itt olvastam erről a lakkozós dologról a 6-osnál de végülis az se vészes hogyha le kell csak kicsit érdekes megoldás. :D
http://www.overclock.net/t/359025/perc-5-i-raid-card-tips-and-benchmarks

3TB-os diskek nem lennének persze később a tömb lenne annyi szerintem de azt kezeli nem?

Na ilyesmire gondoltam főként a kábellel kapcsolatban. :)

Én rengeteg helyen azt olvastam, és szinte csak azt mondták, hogy cache-es controllert vegyek mert az növeli a teljesítményt (valamilyen szinten).

Ez a HUP már csak ilyen ritka aki elfogadja azt az embert is aki nem hozzáértő.

A kártya kábellel kiszállítással ~30.000HUF-ba jönne ki úgy gondolom ennyiért megérné és akkor legalább a soft raid mehetne a fenébe. Később pedig akár normális vagy több diskel már ezen nem kéne szerencsétlenkedni.

Persze elcsesztem, 3T-s vinyok meg sehol sem voltak akkoriban (illetve lehet, hogy voltak, csak eppen az aruk az aranyera emlekeztett), szoval a 2T-s vinyokat nem szerette:) Illetve szerette, de max. csak 3db-ot, ha tobbet kotottem ra akkor kikerte maganak es megallt a POST (akkor is, ha be sem voltak meg konfiguralva, szoval eleg erdekes volt:), szoval kicsit parkolopalyara kerult a kartya.
Ja, arra keszulj, hogy softraid-rol csak adatvesztessel tudsz atallni (szoval backup, tomb letrehoz, backupbol vissza az egesz), ugy lattam nem irta meg senki.

BTW 30k-ert szerintem draga. Evekkel ezelott (amikor meg ert is valamit, nem ugy mint ma) kerult ennyibe, ennek inkabb a fele-harmada lenne a realis (ebay-en korulneztel mar?)

Ha ennyibe kerul a kartya lehet, hogy inkabb megfontolando a (soft) RAID10 ket ujabb vinyoval, nem sokkal dragabb, es valoszinuleg tobbet dob a sebessegen mint a 256M cache, de ilyen teren nincs tapasztalatom.
Elvegre 25-30k-ert lesz egy 6-7 eves SAS/SATA2 kartyad (mai szemmel nezve nem keves korlatozassal es egyeb hulyeseggel), egy ki tudja milyen allapotu akkumulatorral +vendor lock-in (bar LSI-nel ez nem annyira veszelyes), vagy 40k-ert lesz ket ujabb vinyod (dupla tarhely, (elvileg) dupla IOPS)...

Nem tudom, hogy 2 diszknél tényleg ér annyit az a kártya? Főleg úgy, hogy a fele RAM még szabadon van.
Persze ha okos windowsokat futtat rajta amik folytonos seek-ben tartják a vinyókat, akkor sokat tud érni.

Jut eszembe egy csomót lehet tuningolni mind a proxmoxon, mind a guesteken, mielőtt a hw-t kezdi el szétcseszni az ember.

Nekem is van egy Dell T110-esem amiben az alaplapi tetű H200 van és 2 db NLSAS vinyó.
Elviszi amit el kell, nem mondanám embertelen lassúnak.

--
Gábriel Ákos
http://i-logic.hu

Leirtam mit ertek a normal es az elbaszott kabel kozott (a jelzo sem veletlen), de akkor meg egyszer, a kedvedert egyszerubben: kb. annyi a kulonbseg kozottuk, mint az egyenes es a crossover ethernet kabelek kozott. Az, hogy szerinted hulyeseg csak azt jelzi, hogy talan megsem annyira teljeskoruek a temaban az ismereteid mint gondolod (nem, az en ismereteim sem azok). Ha szeretned tudok mutatni eloben normal es elbaszott kabelt is ami csak bizonyos (a korabbi terminologianal maradva: elbaszott) backplane-ekhez jo. Nem tudom mi a poen benne, szerintem csak szivatas, ill. a jo oreg "miert legyunk barki massal kompatibilisek" cimu baromsag egyik megnyilvanulasa lehet. At lehet alakitani normal kabelle, de forrasztani kell hozza es nem nagy orom ilyen (amugy szerintem ritka gagyi) twinax kabelt forrasztani (ritka gagyi es kicsi) csatlakozora, raadasul a csatlakozohaz is ki van nyomva mugyantaval, szoval kokanyolas az egesz, az elso adando alkalommal kicsereltem rendes kabelre.

Az elbaszott kabelt (ami szerinted nem is letezik, ill. hulyeseg) szivesen neked adom ajandekba, ha mar ilyen kedvesen reagaltal.

Amiben biztos lehetsz: backplane kábelt soha nem fogsz se forrasztással, se egyéb módon SAS merevlemezre kötni. Akár a szerinted elbaszott, akár a normális kábelről van szó. Amúgy egy képet is tehetsz fel, megköszönöm! Természetesen, ahogy HDD kábelt sem backplane -ra.

( STP | 2013. 12. 28., szo – 14:54 )

Ha jól értem...
Nem Dell gépbe akarsz Dell vezérlőt rakni, amitől azt várod, hogy 2db SATA HDD-n jelentősen csökkentse a lokál IO delay-t Proxmox alatt.
Hogy mit gondolok róla? Azt inkább nem írnám le. De ha még hiszel a mesékben írj a nyuszinak, mivel a jézuskáról már lecsúsztál.

( zolo | 2013. 12. 28., szo – 16:01 )

Szerintem lehet normalisan is valaszolni neki.

Nem brand gepben egy brand kartya nem mindig stabil, ezzel lehet szamolni. Viszont VM ala illene raid5, 6 vagy raid10-ben gondolkodni, itt nincs mese aldozni kell ra. Insysnel lehet viszonylag olcson, jo masinakat kapni. Ahhoz veszel disceket es brand geped is van, stabilitasod is van.

Én is így gondolom, köszönöm a normális választ.

Sajnos arra végképp nincsen lehetőség, hogy brand gépet vegyek vagyis inkább úgy mondom, hogy új gépet mert később ha lesz új biztos brand lesz. Az, hogy nem mindig stabil az alatt mit értesz? Mik lehetnek a gondok? A kis kihasználtság miatt és főleg azért meg anyagiakban meg van kötve a kezem egyenlőre nem lehet több disk viszont mihelyst lesz rá pénz akkor jön a raid 10 viszont azt végképp nem akarom szoftverese. Köszönöm az oldal ajánlást tényleg nem rossz hely. Egyébként azért a szoftveres megoldásnál csak jobb lenne ezzel a vezérlővel nem? Vagy akár másikkal amit ha ajánlotok szívesen elfogadom.

Hibátlan működésre a választott vezérlővel kicsi az esély.
Válassz inkább más , nem brandelt vezérlőt.
Ezek a diszkek asztali gépbe való darabok , viszonylag alacsony IOPS értékkel.
Ha megteheted , nézd már meg , hogy RAID0 mit produkál.
Meg lehetne nézni azt is , hogy a többlet memória javít e rajta.

Az javaslat, hogy vegyen új gépet? Írta, hogy nincs rá keret.
Nem írta, hogy milyen WD HDD van benne. Ha green, akkor mit csodálkozik? Ekkor max annyit tehet, hogy a timeout-ot felviszi az égbe, vagy ha a HDD támogatja, kikapcsolja.
Aztán.
IO-ban sokkal jobban jár, ha nem egy high-end vezérlőt vesz, hanem másik két HDD-t, és fabrikál egy RAID10-et. Ha újra akarja ehhez húzni a rendszert, vegyen egy pár ezer forintos LSI SAS vezérlőt, pl ilyet: http://interbolt.eu/category/h%C3%ADrlev%C3%A9l/interbolteu-h%C3%ADrlev…
OK, nincs rajta cache, nem BBU-s, de nem is annyi az ára. Egyébként meg a cucc (legtöbbje) HP matricás, de megy noname gépben is.
Úgy egészében meg erre az egész koncepcióra igaz, hogy kis pénz, kis foci.

Nem javaslat, de legalább normális hangnemben szólt hozzá.
Mind két disk Western Digital Caviar Black.
Ez a vezérlő még mindig olcsóbban jön ki mint 2 új disk de az nagyon fontos lenne, hogy végre lekerüljön a software raid normális kártyára. Egy olyan vezérlőm van itthon amit küldtél pont, de a write-back cache nagyon fontos lenne az FSYNCS/SEC nagyban nőne tőle.
Én pont ezért gondoltam azt is mivel ez az LSI kártya is "HP-s", hogy a Dell is jó lesz bele.
"Úgy egészében meg erre az egész koncepcióra igaz, hogy kis pénz, kis foci."
Ez tény és így is van viszont próbálom kihozni a maximumot, csodát én sem várok.

Az, hogy egy "benchmark érték" megnő, az nagyon szép, de a valós teljesítmény szempontjából nem feltétlenül jelent bármit.
Ha teszel bele egy 256MB cache-es kártyát, lehet hogy bizonyos típusú i/o-kra tényleg javít.
De ha mondjuk van 3 vm-ed amik folyamatosan nagy fileokat húznak, azon a 256mb cache pont nem fog semmit segíteni.
SATA diszkek (még a black is) igen gyatrák iops-ben egyébként.
Tud mondjuk 80-100 tps-t.
Egy jó SSD meg mondjuk 100000-et ...
Nem a 64GB-s Kingston persze...

--
Gábriel Ákos
http://i-logic.hu

( klixnetwork | 2013. 12. 28., szo – 17:19 )

Irtam, hogy ezekbe a PERC vezérlők csak kókányolva mennek be... ha komolyan érdekel, tudok Neked Intel vezérlőt adni (256MB ECC BBWC) ... viszont lényegi javulás a RAID 10-től várható. És persze ezeknek a merevlemezeknek igen gyenge az IOPS teljesítménye.

( gabrielakos v | 2013. 12. 28., szo – 17:46 )

memória mennyi van a gépben? először azt kéne kimaxolni, azzal jársz a legjobban.
másodjára a flashcache-t javaslom.

és először legyen inkább jó mentés a rendszerhez (ahol nincs pénz +2 diszkre ott gondolom mentés sincs).
--
Gábriel Ákos
http://i-logic.hu

Azért a szoftveres raid-et ne fikázd. A fake kártyát nyugodtan, az parasztvakítás. Ha megnézed mennyi egy akár top brand raid kártya maximális sávszélessége rájösz, hogy mindig alatta van mint a rádugható diszkmennyiségből amennyi fizikailag kijönne. 2-4 sata esetén jó a hw raid (jó vezérlővel 6), de ha ennél több, esetleg gyors sas diszkeket akasztasz rá, akkor egy szoftveres r10 simán veri.

DDR2 csak elírás ugye? (nem néztem utána az alaplapodnak).
Van egy tesztgépem amiben szintén DDR2 van, hát, baromi lassú a DDR3-asokhoz képest.

Desktop cuccok helyett ugyanannyiból szervercuccokból sokkal jobb konfigot tudsz építeni.
Pl. egy alap intel S1200-as alaplappal, valami E3-as procival 32GB DDR3-as RAMmal egész jó géped van.
Legalábbis sokkal jobb mint ez a fenti desktop konfig.

A RAID1 pedig nem ad semmi adatbiztonságot. Rendelkezésreállást ad, mást nem.
Javaslom nézz utána ennek is.

Menteni pl. duplicity-vel Amazon S3-ra is tudsz, elég sokáig ingyenes (free tier).
Inkább oda mint sehova.

Flashcache nem triviális, ha kell segítség, írj.

--
Gábriel Ákos
http://i-logic.hu

( kincza | 2013. 12. 29., v – 10:11 )

Hali,

Ugyanilyen típusú és méretű merevlemezeket én használtam Dell SC440-es kis szerverben a saját vezérlőjével SW-RAID1-ben. A teljesítménye csapnivalóan gyenge volt, nem vagyok benne biztos, hogy a vezérlő miatt, mivel korábban a gyári 500GB-os Dell-es Samsung HDD-k sokkal jobban teljesítettek. Ha mindenképp váltani akarsz, akkor inkább egy komolyabb Adaptec, LSI, vagy Promise SATA raid vezérlőt választanék, ott is léteznek battery-backup-os típusok. De szerintem ettől függetlenül a a WD Black-es lemezekből nem fogsz igazán jó teljesítményt kicsiholni. Ebben a soho kategóriában és ha az árba belefér esetleg érdemes próbálkozni a Seagate Constellation szériával, majd elmenni a RAID10,50 irányába.
A Dell Perc 6-os vezérlő nem egy rossz típus, bár tudni kell róla, hogy a Dell-nél ez még eléggé belépő szintnek számít. Használok ilyet is sok helyen és megbízhatóan működik, azonban általában 10000-15000 RPM-es SAS lemezekkel.

--

kincza

Szia,

Köszönöm a szintén segítőkész választ.
Hát hogyha szoftveresen volt benne a RAID 1 akkor nem gondolnám, hogy a vezérlőnek sok köze lehetett az egészhez, akkor felesleges a dolog, de lehet csak elírás és HW-re gondoltál.
Váltani akarok viszont árban ~30.000HUF mehet el a dolog ami elég gyenge keret úgy gondolom egy jó RAID kártyára.
Nem akarok én teljesítmény növekedést kihozni ebből a kis vacak diskekből esetleg a RAID 10-től várnám majd a későbbiekben a célom az, hogy hw legyen a raid és a szoftveres el legyen felejtve és hagyja a raid dolgozni a cpu-t normálisan.

A 2 diszkes raid1 valóban nem fogja megenni az i7-et :)
Nem tudom viszont, hogy a desktop chipsetnek mennyi a sávszélessége, rendesen kihajtott diszkek esetén elég komoly részt el bír vinni, és akkor addig mást a gép értelemszerűen nem csinál, csak vár a buszra.
Nagyobb raid-del ez értelemszerűen csak fokozódik.

--
Gábriel Ákos
http://i-logic.hu

Van több raid10-es gép is általam telepítve, 4-6 magos amd procival, egyik sem brand. Mdadm-al használom, konkrétan a procin nem mérhető a lemezműveletek okozta terhelés. Ezek a mai gépek bőven elbírják, ma már messze vannak a pentium 1-es idők, amikor egy hw raid komoly terhet vett le a cpu-ról.

Van egy játszós sun x4540-ünk, 48db sata diszk 6 sata (nem raid) vezérlőn. Solaris x86 alatt raidz2-ben összefogva a procin nem volt mérhető a szoftver raid okozta terhelés, miközben az I/O teljesítmény pedig félelmetes volt (diszk<->lan forgalomban ki tudja hajtani a 10Gb-et).
Unix világban nőttem fel, még akkoriban amikor a nagy storage-ok sem mindig rendelkeztek raid vezérlővel. Volt 240 diszkből összerakott sw raid-ünk (veritas volume manager) az akkori gigászi prociteljesítményekkel. A sw raid csak a pc világban volt mumus, pedig nagyobb múltja van mint a hw raid-nek. Tudni kell melyik mikor/mire jó.

Sávszélességgondok nem lehetnek, a SATA direkt a southbridge-hez csatlakozik, ugyanide jönnek be egyes PCIe slot-ok is, ilyen téren itt szerintem semmit nem nyersz. Maximum kisebb lesz a használt sávszélesség, de kinek is spórolunk? Az a két SATA lemez egy PCIe x1-et ha kitölt. Szerverben (nincs videó) bőven van még tartalék.

( andrej_ v | 2013. 12. 29., v – 15:01 )

Olvasgattam a topikot és vegyes a dolog, bár nem akartam hozzászólni, azért mégis... :)

Első körben ne ugorj bele hw-es RAID vezérlőbe, több okból se. Az első, hogy 2 diszkes RAID1-nél maga a diszk IO teljesítménye ami limitál, ezen csak valami böszme SSD cache szerelt és csillagászati árú vezérlő javíthat. A második, hogy ha esetleg kihal/megőrül a vezérlőd nem lesz egyszerű másikat találnod. Tetszőleges szintű gari esetén is meredek helyzet jöhet. A harmadik és talán legfontosabb, hogy a desktop diszkek firmware-ét nem mindíg szeretik teljesmértékben. Ez ráadásul nem azt jelenti, hogy nem fog működni, hanem hogy hipphopp kidobja a tömbből, akár vélt indokkal is a jó diszket. Különösen egy branded vezérlő saját fw-jével áll fenn ilyen veszély.

Második körben inkább erősen gondolkodnék a RAID1+0-ás megoldáson +2db WD 1T Black vinyóval. A méréseim szerint a Linux softraid gyakorlatilag dupláz IO teljesítményben (szekvenciális és random egyaránt), akkor is ha "csak" SATA2-re tudod dugni a további két diszket. Az BIOS-ban tedd AHCI-re a SATA vezérlő üzemmódot, mert számíthat, de főleg a driver miatt.

A RAID1 vagy RAID1+0 nem fog érezhető processzor használatot okozni 2 vagy 4 diszkkel (talán még 6-al sem) és a várakozási idő sem veszélyes. Ezek a modern chipsetek igen alacsony szinten integrálják ezeket a vezérlőket van sávszél bennük bőven ehhez.

Azt mindenképp tartsd szem előtt, hogy az occó RAID vezérlők árukhoz hívek maradnak featureben és teljesítményben is.

Arra is számíts, hogy még bőven lesznek buktatók előtted, sosem lesz vége a HW buzerának. :)

Backup kérdéskörről annyit, hogy a RAID1 és tsai a folyamatos üzemet hívatottak segíteni. Különálló mentésed mindíg legyen arról, ami fontos, mert tetszőleges raid setuppal pórul lehet járni. (Igen nekem is sikerült már, ráadásul pont akkor dőlt össze, amikor nekiálltam a backup scriptet feléleszteni a tömbön és csak elég régi mentést tudtunk visszapakolni.)

Én már nem emlékszem mivel, de ugyanígy jártam, ordenáré nagy opás volt belőle. Azóta hw raidet csak akkor, ha a kedves üffél vesz a polcra még egy vezérlő kártyát. És mivel a jobbak drágák (rosszabbat meg hülyeség használni), ezért általában szoftraid megy mdadm-al. A mai prociknak nem kihívás lekezelni ezt.

( spearox | 2013. 12. 29., v – 17:55 )

Hát én most már annyi féle/fajta megoldást ajánlást olvastam, hogy már magam sem tudom eldönteni mi legyen.
1. Semmi változás ne legyen. (maradjon sw raid)
2. HW raid ezzel a kártyával.
3. HW raid másik kártyával.
4. HW raid +2 diskel raid 10
5. SW raid +2 diskel raid 10

Talán ennyi a lehetőség.

Annyi még a hw raid mellett szól, hogy akár most akár a későbbiekben konfigurálni sokkal könnyebb magát a raid-et + van mellette write-back cache ha aksival veszem amiről meg határozottan azt olvastam, hogy ha nem is nagyon de növelné a teljesítményt egy picit.
Viszont ellene, hogy ha elszáll a cucc akkor adatokat kinyerni borzalmas. (ha jól értettem)

P400i vezérlőről bővítettünk P800 -ra (HP SmartArray) ... kábel átdug, gép indít - jelzi felismerte a RAID-et, elfogadom e az új konfigurációt? Igen ... minden ment hibátlanul.

LSI / Intel vezérlő egymás közt is átveszi, ezt is próbáltuk. Akinek negatív tapasztalata van az vagy nem próbálta élesben vagy hozzá nőtt a kicsit sem professzionális SW megoldáshoz. Azt, hogy költözteted át? Hát biztos nem ilyen egyszerűen :) Ez a véleményem, mi messzemenőkig meg vagyunk elégedve a hw raid kártyákkal (természetesen nem a gagyi promise/highpoint és tsai a viszonyítási alap).

Többiek mit szóltok ehhez?!

Ezzel általában mindenki egyetért, itt most a konkrét esetre kértek tippet. Hiába javaslunk 150k-s hiperszuper hw raid kártyát, ha nincs keret és messze nem az a szűk keresztmetszet. Példának okáért mi P400i/P410i és ezek nemintegrált mentén mozgunk szigorúan és a fiókban is van belőlük. Hiába lehet használtan relatív olcsón megvenni, mire két kártya meg BBWC lesz, addigra simán 50-60e nettónál járunk perkártya. Ha rendes új kártyáról beszélünk, akkor simán annyiban van egy olyan, mint maga a belépő szintű gép.

Használok sok helyen - szerinted - nemprofesszionális sw raid-et is, akár még U320-as diszkekkel együtt és jól futnak. Egyszerű RAID1-ek vagy RAID1+0-ák és kevés diszkes RAID5-ök (3-4 diszk) kiválóan elég.

( handler | 2013. 12. 29., v – 19:28 )

Mit csinal a gep atlagos terheles alatt, es mit csinal amikor "hasznalhatatlanna" valik?

Kerlek masold be nehany az alabbi programok outputjat:
1) iostat -dk
2) iostat -dkx
3) iostat -dkx 1
a "hasznalhatatlan" idoszak alatt (masodpercenkent lesz egy output rekord)

A diskek milyen tipusuak egeszen pontosan?
A hw raid mukodeshez ugyanis mersekelten celszeru megfelelo TLER (Time Limited Error Recovery) *nelkuli* diskeket hasznalni. Az sw raid tobbnyire meg fogja varni, barmennyi ideig is tart a visszateres hibabol a drivernek, a hw raid kidobja a disket a raidbol ha nem valaszol adott idon belul.

Igen.

https://wdc.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/1397/p/227,279

"When an error is found on a desktop edition hard drive, the drive will enter into a deep recovery cycle to attempt to repair the error, recover the data from the problematic area, and then reallocate a dedicated area to replace the problematic area. This process can take up to 2 minutes depending on the severity of the issue. Most RAID controllers allow a very short amount of time for a hard drive to recover from an error. If a hard drive takes too long to complete this process, the drive will be dropped from the RAID array. Most RAID controllers allow from 7 to 15 seconds for error recovery before dropping a hard drive from an array. Western Digital does not recommend installing desktop edition hard drives in an enterprise environment (on a RAID controller).