NTFS vs ext4 vs egyéb - megéri váltani?

Debian GNU/Linux

Üdv kedves HUP júzerek!

(a kérdés nem kifejezetten Debianos, de mivel Debianon vagyok...)

Debian 7 Wheezy-n vagyok és Windows 7-ről jövök. Mivel meghalt a GeForce 9800GTX-em és kénytelen vagyok a Radeon X1050-em használni, a játék többé nem téma (meg amúgy sem érdekel már), így semmi sem tartott vissza, hogy végre váltsak. Ki is próbáltam az OpenSUSE 12.3-at, de több gondom is volt vele, pl hogy sok csomag nincs rá. Aztán átjöttem Debian Wheezyre, mert az Ubuntu nem fekszik, ahogy a Mint sem, de az apt-t meg szeretem, ahogy a csomagválasztékot is.

Viszont a / -t leszeámítva minden merevlemezem NTFS formátumban van még. A nagy kérdés az, hogy megéri-e valamilyen *nix -os formátumra átalakítani őket? Teljesítményben / fragmentálódásban mennyi előnye lenne és milyen fájlrendszert ajánlotok?
Az alap 3.2 -es kernelt használom, ha ez számít.

(egyébként nagyon tetszik a debian, meglepően stabil)

( locsemege v | 2013. 07. 13., szo – 11:34 )

Amennyiben linux alatt használod majd, úgy inkább az ext4 volna jó. Ha külső HDD, ahol fontos a Windows kompatibilitás, akkor meg NTFS. Ha jól emlékszem, a közelmúltban volt valakinek gondja, hogy Rasberry Pi-n az NTFS kezelés felfalta a gépidőt, így lassan lehetett elérni a file-okat. Ezt4-gyel nem lesz ilyen gond. Szerintem jogosultságkezelés szempontjából is ext4 volna jó.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( dblaci | 2013. 07. 13., szo – 13:47 )

Én a Debian helyett Ubuntut javaslok, mert gyakorlatilag ugyanaz, csak jobb a támogatottsága, a csomagok naprakészebbek. Én egyébként Gentoot használok, de sok gép van amire Debian meg Ubuntut raktam, de gyakorlatilag uyganaz tényleg, szóval mi a baj az Ubuntuval?

Amit én javaslok, az legalább 3.8 as kernel, és btrfs. Tömörítés miatt (compress kapcsoló), és szerintem gyorsabb lesz sokkal, mint az ntfs, vagy az ext4.

/off

A Unity nem fekszik, a Gnome3 viszont OSX témával + dockyval igen. Érdekes, mert korábban OS 12.3 alatt meg KDE volt és az is tetszett, de a Gnome jobban bejön. (tudom, van gnomeos ubi is, de...)
Az Ubuntu volt az első linux amivel még 2006-ban találkoztam egy PC World mellékletén (5.10 Breezy) és sokáig figyelemmel követtem, de úgy érzem nem elég kiforrott... hogy is mondjam, olyan ... "csiszolatlan" érzést kelt bennem, minden tekintetben.
Az OpenSUSE ilyen tekintetben nagyon nyerő volt de a csomagválaszték sokkal szegényesebb és Debian-féle rendszerekhez sokkal több leírás is van. A debiant viszont igazán kiforrottnak érzem és bár vannak hibái, eddig elég jól bevált.
Mikor először felraktam, btrfs volt a / és volt egy ext2-es /boot, működött is, de a DPKG/APT ISZONYAT LASSÚ VOLT. Aztán utánaolvastam és kiderül, hogy ez egy bug, így feltettem ext4-el és azóta tökéletes. Csak kellett néhány repot hozzáadni... Úgyhogy 'valszeg marad ez.

/on
Úgy hiszem akkor majd az ext4-et választom.
Egyébként csak belső lemezek vannak:
160GB SAMSUNG IDE 8mb cache 7200rpm (itt van a /)
200GB SAMSUNG SATA 8mc cache 7200rpm (User fájlok: zene, videók, képek)
500GB Western Digital SATA2 16mb cache 7200rpm (Windows + Torrent)

Úgy gondoltam Gparteddel szépen lepucolom a Windowst, a helyét ext4-re formázom és elkezdek oda átpakolni, majd a többi partíciót is, így több lépésből DVD írogatás nélkül megoldom.

A kérdés még az, hogy hogyan tudom a két SATA lemezről letörölni az MBR tartalmát? Mert mindkettőn volt korábban Windows és azon a lemezen is ott van még az MBR, ahol már rég csak sima adat van. Ez kellemetlen, mert a grub minden alkalommal hozzáadja a bootlistához.

Azért írtam a btrfshez, hogy újabb kernellel javaslom, bár a 3.2 is tudja már, mert nagyon sokat fejlődött. Bár nem emlékszek, hogy a valóságban lassabb lett volna valaha is, mint az ext*, én a reiserfs ről váltottam btrfsre, mindenhol gyakorlatilag, és meg vagyok elégedve.

A unity nekem sem tetszik, én a kdet preferálom, úgyhogy ubuntu telepítés után unity/gnome stb. le, és kde fel. Szerintem az ubuntun is használhatsz gnome3at, bár nem próbáltam. A csiszoltságról épp ellenkező a tapasztalatom, de leginkább kb. egyforma szinten van az ubuntuval, fura és meglepő számomra, hogy asztali gépre csiszoltabbnak érzed a Debiant, de ez ízlés dolga úgy gondolom.

Elvileg így tudod törölni az mbrt:

dd if=/dev/zero of=/dev/sdx bs=446 count=1

De előtte a fordítottjával mentsd le azért, ha valami nem lenne jó (if of csere). A grub az os-prober miatt találja (mert keresi egyáltalán) a wines mbrt, szerintem simán szedd le az os-probert, azt kész, vagy telepíts grubot mindkét winyóra, akkor legalább a boot sorrend se fog számítani ha gépet szerelsz majd :D

Én meg Ubuntu helyett Debiant javaslok, amiben ugyan régebbiek a programok a stabil ágba, viszont maga a rendszer atom stabil, és nincs tele minden féle béta meg kísérleti fázisú megoldással.

--------------------------

Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.

( Turion | 2013. 07. 13., szo – 15:22 )

Köszönöm szépen a válaszokat!

/off
Végül is is úgy gondolom, maradok a debian mellett. A csiszoltság inkább a stabilitásban keresendő. Nem érzem úgy, hogy "mindjárt szétesik az egész", vagy hogy "bugos béta". Csak az zavar a gnome-ban, hogy sok alkalmazás jön vele, amit nem lehet külön eltávolítani. Lásd empathy vagy evolution. Én Skypeot használok és Icedove-ot (thunderbird), az alap progikat viszont nem lehet úgy letörölni, hogy ne vigyék magukkal a gnome-ot is... :\ Mindegy, ezt még túlélem, majd törlöm az ikonokat a dash-ből.

/on
Végül is az ext4 mellett tettem le a voksom, mert úgy érzem, kiforrottabb és mert kicsit régi a kernelem is. :) A btrfs-ről jókat olvastam, de újabb kernel kéne hozzá (fordíthatnék is egyet, de...), ami a stabilitás rovására is mehetne, meg tán az ext4 egy kicsit kiforrottabb, bejáratottabb is - arról nem is beszélve, hogy aligha használnám ki a btrfs extráit.

/*
Mellesleg azt olvastam, hogy kifejezetten azért lassú a dpkg-val a btrfs, mert a dpkg olyan módon végzi az írást, ami nem igazán fekszik a btrfs-nek, így nagyon lassú. Bár ehhez nem értek, nem vagyok programozó.
*/

Igaz, nálam a jogosultság kezelés kérdése nem játszik, mert egy felhasználós a gépem és a kényelmet tartom szem előtt: az adatok nem a /home-ban vannak, hanem külön partíción, ami bárkinek hozzáférhető, így rendszercsere/reinstall esetén nem kell vele küzdeni.

Mégegyszer mindenkinek köszönöm a válaszokat!

Helyzetjelentés (ha bárkit érdekelne...):
A GParted jó szolgálatot tett. Már az összes lemezem ext4, az utolsó simításokat végzem... jó sokáig tartott a több száz gigabájtnyi adatot ide-oda mozgatni, de már csak rendet kell raknom. Így a /home -ból töröltem az alap pictures/videos/docs/music könyvtárakat és az adott lemezen lévőkét linkeltem oda. Így ha esetleg más rendszerre költzönék vagy ilyesmi, csak be kell linkelni. :3

( dj | 2013. 07. 14., v – 09:05 )

Csak egy kérdés. Milyen csomagot nem találtál suse-ra? Tudod vannak a repo-k, amelyek tartalmazzák azokat a csomagokat is, amelyek nem férnek rá a telepítő dvd-re, illetve a frissebb vagy beta szoftvereket.
http://en.opensuse.org/Package_repositories

Az egyik példa a deadbeef volt. Windowsról jövök ahol foobar2000-et használtam. Viszont nem akarok wineolni. A deadbeef jó alternatíva. De fordítani kellett amihez kellett sok library amiket os alatt máshogy hívnak mint pl debianon és egyéb apróságok. Aztán 1x az is bekövetkezett, hogy újraindítás után az összes widgetem meg beállításom KDE alatt eltűnt... Aztán bár már belaktam a rendszert, gondoltam kipróbálok mást.

Meg sok programhoz kellett fordítani forrásból. Lehet vannak más repókban persze.

A debian féle disztrók egy kicsit jobban a "mainstream" vonalban vannak a linux világban az ubuntu miatt, így nekem kényelmesebb a debian. De amúgy az OS-t is elég jól csiszoltnak éreztem. Ld. Yast control center.