BSD / Linux / Solaris / Windows 2003 Server, melyik ????

Ne felejtsd el, hogy ha Windows 2003-at valasztasz, akkor rengeteg penzt ki kell adnod licenszekre! Ne csak az oprendszert szamold, hanem a CAL-okat is.

Plusz alapbol gagyi tuzfal van benne, nem tud traffic shapelni sem, igy meg kell venni az ISA szervert is.

Helyetekben atgondolnam meg parszor az egeszet, biztos nem kell pl. backup szerver?

Mindenkeppen linuxot ajanlok plusz ahogy mar itt tobben javasoltak tobb gepre osztani a terhelest. Penzes linux felesleges, amiket leirtal azok alap feladatok.

En Debian-t ajanlok 1-2 backportolt csomaggal tuzdelve (pl. samba), mert ugye ide elsosorban stabilitas kell, es konnyu uzemeltetes.

Napi 24 oras terheles 150 emberrel IDE vinyokkal? Mindentegybeszerver?
Ekkora bizonytalansag meg az oprendszerben is?
Jo sok szivas var meg rad...

Linux, vagy *BSD. De inkább a Linux. Az egyszerűbbnek tűnik. Viszont hamar belejönnél a BSD-zésbe is. :D So, valamelyiket a kettő közzül.

[quote:db8ff10d7e="Anonymous"]Hogy ne felejtsük a SCSI vinyók azért drágák, mert egy kicsit "jobb" anyagból vannak mint az IDE-sek. Ugyanis a SCSI szabvány előirja a 7*24 órás üzemet, ha jól tudom. Ezáltal pl. az IDE vinyó időnként pár tized másodpercre lekapcsolja magát, ha melegszik, míg a SCSI ezt nem teheti meg, hanem "mennie kell". Ebből következtethető, hogy a SCSI-nál az esetleges magasabb hőmérséglet akár normál üzemi hőmérséglet is lehet és, hogy az IDE vinyók "szaggatnak" :lol: , mert azért "hidegebbek", mert leállnak üzem közben.
Na szóval szvsz ez a fő érv a SCSI mellett. A másik kettő, manapság már nem túl nagy befolyásoló tényező: sebesség - IDE lassan utóléri, saját vezérlő - ha jól udom a SATA-nak is van, az sem terheli a procit.

Mac

hat nem.
nem tom mikor probaltal meg utoljara mondjuk 6 ide eszkozt egy vezerlore fuzni.
meg nem tom mikor van azoknak kulon kulon akkora savszele mint az scsi-s eszkoznek.
meg nem tom hogy mikor lattal elfustolni fel ev 24 oras uzem utan ides vinyokat.

egyszeruen fel kell fogni hogy az scsi az serverplatform csatolo szabvanya az ide meg a desktopoke. masok az elvarasok, masok az arak, masok a teljesitmenyek.

persze lehet desktop pcbol is servert epiteni, mert mukodik, csak nem eles vallalati kornyezetben ahol gazdasagilag nem megengedheto egy kieses, adatvesztes etc.

Szerintem tuzfalnak OpenBSD. FreeBSD-nek jo a TCP stackje, viszont a Linux jobban hangolhato.

Hetkoznapi eset, de nem art elgondolkodni azon, hogy mail szervernek, ha mar par szaz alkalmazott van, akkor a legnagyobb vasat vedd, mert a spam es virus szures miatt leallhat a szolgaltatas es csak a reset gomb segithet. Jobb is, ha kettevalasztod a ket dolgot, de igy is elofordulhat, hogy a spam szuressel foglalkozo gep meghal, mert nem birja a gyurodest. Ha ez is keves, akkor nem art elgondolkodni kesobb egy clusteres megoldason. Viccesen hangzik, de igaz.

[quote:0f6b343b40="drastik"]
hat nem.
nem tom mikor probaltal meg utoljara mondjuk 6 ide eszkozt egy vezerlore fuzni.

Soha.
[quote:0f6b343b40="drastik"]
meg nem tom mikor van azoknak kulon kulon akkora savszele mint az scsi-s eszkoznek.

Soha.
[quote:0f6b343b40="drastik"]
meg nem tom hogy mikor lattal elfustolni fel ev 24 oras uzem utan ides vinyokat.

Soha
[quote:0f6b343b40="drastik"]
egyszeruen fel kell fogni hogy az scsi az serverplatform csatolo szabvanya az ide meg a desktopoke. masok az elvarasok, masok az arak, masok a teljesitmenyek.

Szerintem félreértettél. Én is a SCSI-t favorizáltam szerverbe, mégpedig pont a folyamatos üzemhez tervezettsége miatt.

Mac

[quote:985d7caf7c="jolle"]Hetkoznapi eset, de nem art elgondolkodni azon, hogy mail szervernek, ha mar par szaz alkalmazott van, akkor a legnagyobb vasat vedd, mert a spam es virus szures miatt leallhat a szolgaltatas es csak a reset gomb segithet. Jobb is, ha kettevalasztod a ket dolgot, de igy is elofordulhat, hogy a spam szuressel foglalkozo gep meghal, mert nem birja a gyurodest. Ha ez is keves, akkor nem art elgondolkodni kesobb egy clusteres megoldason. Viccesen hangzik, de igaz.

Tényleg viccesen hangzik. Lehet, hogy eddig rosszul csináltam ezeket a mail szervereket, de szerintem egy PII 300MHz elég qmail-el, SpamAssassin-el és ClamAV-el 100-120 userre. Persze a vinyó, biztonsági mentés, stb. mehet csúcs bele, de procit biztos nem igényel csúcsot.

valszeg *bsd vagy linux
amelyikhez értesz :wink:

szvsz erre tökmindegy mit teszel, az úgysem lesz valami jó.

vagy legyen erősebb a vasad (ibm 390 :) körül keresgélj), vagy oszd meg több gépre (az az optimális különben is. erről volt nemrég egy topik) a szolgáltatásokat, vagy vegyél visszább a szolgáltatásokból.

szvsz a második (megosztás) a legjobb megoldás :)

egyébként má$on kívül szinte bármit :)
<peace, no flame!>

Hi!

Ha 'halando rendszergazdarol' van szo, akkor szerintem egyertelmuen Linux, mert aki nagyon kezdo, az nem fog tudni ennyi mindent bekonfigolni BSD-n, szerintem winen ezeket nehezebb megoldani Solarishoz meg szerintem nincs annyi doksi, meg abban szerintem kevesebb ember tud segiteni, ha elakadsz.

De ezek elegge alap feladatok; Linux-szal eleg jol meg lehet csinalni.

By(t)e
TBS::Antiemes

Hi!

Szerintem siman el fogja birni. Illetve attol fugg, hogy a kulonbozo szolgaltatasok (leginkabb az smb, ftp, http, mail es az sql) mennyire lesznek hasznalva. De ilyenkor legjobb, ha felteszed egy gepre, es megnezed, hogy birja-e.

By(t)e
TBS::Antiemes

linuxon és *bsd-n (solarist nem ismerem) ezek teljesen alap dolgok, szerintem ezek mind menni fognak, bár a gépek száma eléggé meghökkentett, erre szerintem is több gép kéne. IMHO felfelé nem érdemes már bővíteni a gépet, mert attól (sokkal) jobb nem lesz, de árban majdnem ugyanott vagy ha veszel egy bika gépet. Linuxszal szerintem egyszerűbben megoldod a dolgot, mint valamiféle BSD-vel.
Az a 100-150 gép ugye nem fog mind egyszerre másfél terabyte-os fileokat egymasnak küldözgetni és nem lesz túl sok gigabyte méretű MYSQL adatbázis? :wink:

ui.: szerintem még a security-all témában is jobb helye lett volna mint itt a flame-nél :)
trey, valami ilyen dolgokkal foglalkozó témát lehetne csinálni szerintem, vagy egy Egyéb szekciót. De ne mondd azt lécci hogy "a témák nevének eldöntésének jogát fenntartom magamnak" :D

Én linux-ot javaslok.
A fő kérdés, hogy a belső felhasználok mit csinálnak a samba,ftp,mysql szerverrel.
Ha nagyon sokat hasznaljak a gepet, akkor a wincsik lehetnek a szuk kereztmetszetek, egy RAID-5-os tomb kellhet, de ez kiderul hasznalat kozben.
Nem art ha az ember szetvalasztja a firewall-t(kommunikacio szervert) a file szervertol. Ha boviteni kell szerintem ezzel kezd. Nagyobb gepnek nem sok ertelme van, a szolgaltatasok szedszedhetok.
Ja2: csinalj DNS aliasokat. mail.cucc.hu, samba.cucc.hu,... egyelore mutassanak ugyanarra a gepre, es a klienseken minden szolgaltatast a megfelelo aliason keressen(ne IP-vel!). Akkor egyszeru lesz egy szolgaltatast uj gepre telepiteni.

[quote:3234609cab="Anonymous"]Sziasztok!

Elöljáróban annyit, hogy nem szeretnék flamelni, csak nem találtam jobb topicot!

Kellene egy szervert építeni ami a következőket tenné:

FIREWALL
IP-NAT/MASQ
TRAFFIC CONTROLL ( sávszélesség szabályozás )
WINDOWS MEGOSZTÁSOK - SAMBA
lokális FTP szerver
HTTP szerver ami kifelé is látszik, ennek a forgalmát is szabályozni kellene.
DHCP szerver
MYSQL szerver
PHP/PERL/PYTHON támogatás
SSH/TELNET/TÁVOLIASZTAL ez rendszerfüggő.
MAIL szerver

Ez a szerver( gép ) kb. 100-150 gépet látna el napi 24 órában.

A hardver:

CPU: 1.6Ghz P-IV northwood
RAM: 2Gb
HÁTTÉRTÁR: 2x 250Gb western digital ata-133 ide merevlemez
HÁLÓZAT: 1 db 100Mbit ethernet NIC az internet felé, 1db 1Gbit ethernet nic a belső háló felé.

röviden ennyi.

A kérdés tulajdonképpen az, hogy a fenti célra, a fent említett hardveren melyik operációs rendszer tudna jobban teljesíteni, itt persze szempont lenne az is hogy könnyen kezelhető legyen egy halandó rendszergazdának is, mégegyszer említeném, hogy nem akarok vitát, nem vagyok egyik rendszer elkötelezett híve sem, csak keresem a legjobb megoldást.

Előre is köszönöm a válaszokat.

A legegyszerubb, es biztonsagosabb, ha csinalsz egy gateway gepet, ami lehet egy gyengebb gep az alabbi szolgaltatasokkal:
FIREWALL
IP-NAT/MASQ
TRAFFIC CONTROLL ( sávszélesség szabályozás )
DHCP szerver
MAIL szerver

Es egy masikat amibe ne IDE vinyokat tegyel, hanem SCSI-t, a proci akkor eleg lesz, az alabbi szolgaltatasokkal:
WINDOWS MEGOSZTÁSOK - SAMBA
lokális FTP szerver
HTTP szerver
MYSQL szerver
PHP/PERL/PYTHON támogatás

Egyebkent fugg attol is hogy mennyire terhelt a samba, ftp, mysql, elegge meg tudja fogni a rendszert sok samba, ftp kapcsolat, vagyegy ket combor query egy tobb GB-os adatbazison.
De a szolgaltatasok particionalasa akkor is segithet, pl. egy fileszerver RAID5-el SCSI HDD-vel.

Szipka

[quote:631597dd97="szipka"]
Es egy masikat amibe ne IDE vinyokat tegyel, hanem SCSI-t, a

Mi szól a RAID-ba kötött ide hddk ellen?

[quote:9d0e1f8d19="pete"][quote:9d0e1f8d19="szipka"]
Es egy masikat amibe ne IDE vinyokat tegyel, hanem SCSI-t, a

Mi szól a RAID-ba kötött ide hddk ellen?

Sok parhuzamos terheles eseten, az IDE hddk megeszik a CPU-t.
De ha nincs mas, meg mindig jobb, mint a semmi.
Probalt ki egy tiobench, teszttel, vagy sambaval.

[quote:f1c0046bb3="pete"][quote:f1c0046bb3="szipka"]
Es egy masikat amibe ne IDE vinyokat tegyel, hanem SCSI-t, a

Mi szól a RAID-ba kötött ide hddk ellen?

scsi réd ellen nem szól semmi. ide vinyók viszont leterhelik a procit.
neked még nem tünt fel, hogyha ids vinyón másolsz, akkor még az egér is akad?

[quote:f1c0046bb3="Anonymous"]a vinyó kérdéshez annyit tennék hozzá, hogy a mostani ide cuccok már elég gyorsak, nincs olyan borzalmas nagy különsbég.....SZVSZ

nem az adatátviteli sebességükkel van baj.

[quote:efad4ea94c="Anonymous"]a vinyó kérdéshez annyit tennék hozzá, hogy a mostani ide cuccok már elég gyorsak, nincs olyan borzalmas nagy különsbég.....SZVSZ

A lenyeg, hogy ne keruljon egy IDE buszra 2 mukodo eszkoz!

[quote:a551810f95="Anonymous"]a vinyó kérdéshez annyit tennék hozzá, hogy a mostani ide cuccok már elég gyorsak, nincs olyan borzalmas nagy különsbég.....SZVSZ

Sebessegben valoban nem. De en azert 4 egyeb pontot tudnek mondani igy elsore, amiben elteres van:
[:a551810f95]
1.) CPU - hasznalat

2.) winyo/controller arany. IDE winyo, ha rendesen van hasznalva, 1 IDE busz - 1 winyo. A negyedik, otodik IDE-busz kornyeken kezdodnek az IRQ utkozesek.... Egy wide SCSI kontrolleren 15 winyo loghat, es nem zavarjak be egymast.

3.) Hotermeles: A SCSI-t bizony nem art huteni. En pl. legkondi nelkuli helysegbe nem is ajanlanam.

4.) SCSI hatalmas elonye, hogy egy buszon tobb kontroller is lehet! Kicsit pongyolabban fogalmazva, egy winyot ket gep is kezelhet, akar egyszerre is! Clusterek epitesenel igen hasznos tulajdonsag.
[/:u:a551810f95]
P.S.: Hogy a francban lehet itt normalis kinezetu szamozott listat csinalni? :)

[/]

[quote:7f682cb009="miq"]
P.S.: Hogy a francban lehet itt normalis kinezetu szamozott listat csinalni? :)

én már feladtam :wink:

[quote:7a6245256a="Anonymous"]Tehát akkor marad a LINUX, legalábbis a hozzászólásaiktokból ezt vonom le.....érdemes a RedHat Enterprise cuccát használni ???

Ha jol tudom 300000 korul van, ha ennyit szan ra a ceg, inkabb vegyel meg egy PC-t es valszd le a kommunikacios funkciokat a file/adat szerverrol.

miq írta:

3.) Hotermeles: A SCSI-t bizony nem art huteni. En pl. legkondi nelkuli helysegbe nem is ajanlanam.

Egy db 7200 rpm SCSI merevlemez pontosan ugyanannyi hőt termel, mint egy db IDE 7200 rpm merevlemez. :twisted:
( ua. mechanika, fordulatszám stb. )
Sőt mivel az SCSI drágább, általában jobb mechanikát építenek bele és így kevesebb hőt termel.

A vezérlő processzora vagy nem igényel hűtést, vagy elég a borda is.

Láttál egyáltalán működő SCSI merevlemezt :?: :twisted:

miq írta

No akkor az elmelet melle jojjon a gyakorlat:

/dev/hda: Maxtor 6Y200P0: 21 C 7200 RPM master
/dev/hdb: Maxtor 6Y200P0: 25 C 7200 RPM slave :!:
/dev/hdc: Maxtor 6Y200P0: 22 C 7200 RPM master

/dev/sda: IBM IC35L018UWD210-0: 25 C 10000RPM
/dev/sdb: IBM DDYS-T18350N : 27 C 10000 RPM
/dev/sdc: IBM DDYS-T18350N : 28 C 10000 RPM
/dev/sdd: IBM IC35L036UWDY10-0: 25 C 10000RPM
/dev/sde: QUANTUM ATLAS10K3_36_WLS: 27 C 10000 RPM
( feltehetőleg vmi Ultra 160 vezérlő )

Én azt írtam, hogy a fordulatszámok azonosak :cry:

Tehát kit igazol a gyakorlat :?:

( Gyengébbek kedvéért a 10000 RPM-es SCSI merevlemez 2500-zal többet pörög, nagyobb a surlódás, hőtermelés )

A levego homerseklete mindket hazban 19 C

Tehát valszeg egyformán jó a hűtésük :wink:
( Mellesleg a slave mindig jobban melegszik mint a master, de ez is elmélet, úgyhogy nem terhellek vele ) :twisted:

Ami a Maxtor-ok hőtermelését illeti, szerintem van nála melegedősebb is pl. Seagate Barracuda :wink:

Ezenkívül ünnepélyesen kijelentem, hogy láttál már működő SCSI merevlemezt
:oops:

Azt valaszd, amelyikhez ertesz. (Savszelesseget szabalyozni win 2003 alatt mondjuk nem tudom, hogy kell)

Windows-al Linux-al Solaris-al van tapasztalatom mindegyiknek van elonye es hatranya. Az IDE hard-drive nem jo megoldas ilyen terhelesnel a SCSI-val szemben, meg akkor sem ha super hiper ultra SATA 10.000 rpm-en, mert nagyobb terhelesnel (sok egyszerre erkezo keres teljesitesenel a lemezek kulonbozo pontjairol) a technologiabol adodoan az IDE driveok meg az aktualis tesztek szerint is joval lassabbak (+ lassabb gepeknel meg a cpu terheleshez is hozzajarulnak)...

Ha Linux-ot valasztasz az RHE 3.0-t nem ajanlom.
Inkabb Suse Enterprise Server 8, vagy 9.1 pro, de mindent osszevetve a Fedora is veri az RHE-t. :lol:

Szerintem, amit most leírok, azt nagyrészetek ismeri, de nincs közretéve sehol. A lényege az egésznek, hogy miként számoljunk a terheléssel.

Ugye, ahhoz, hogy egy szervert/szerver rendszert méretezni tudjunk
kell pár adat, amiből már elég jól lehet számolgatni.

Ezek az adatok a következők:
- Egyszerre a hálóztatunkhoz/szerverünkhöz csatlakozó gépek száma
- Gépenként a hálózati forgalom mérete
- Szolgáltatások
- Tomadási lehetőségekből adódó túlterhelés

Az Egyszerre hálózathoz csatlakozó gépek számát megállapítani láma dolog.
A hálózati forgalmat bemérni az már kicsit nehezebb.
Tegyük fel a következőket:
- Egy átlag titkárnéni a levelezés és a fórumozás +rádióhalgatáson kívül sokmindent nem fog csinálni.
- Egy komolyabb felhasználó már egy két programot warezt is le fog tölteni meg hasonlók.
- Ha már komoly fejlesztési munkákról van szó pl: 3DS Max, grafikai munkák, videomunkák ....stb. na itt már a határ a csillagos ég, akarom mondani amig a szerver meg nem térdel.

Ebből a következő adatok jönnek ki:
Titkárnéni: 0,5 - 1 Mbsec
Advanced user: 1 - 5 Mb/sec
Fejlesztő: 10 - ami a csövön kifér

Ezt értelemszerűen felszorozva a kategorizált gépszámmal kijön egy elég csúnya eredmény, ami jobbára meg szokta haladni a szerver teljesítőképességét, főleg 100 user felett.

Innentől jönnek a trükközések.

Emlékezzünk a hálózati oktatásokra vagy csak gondoljuk végig józan paraszti ésszel.

Ugye mindeki egyetért a következőkkel !?!
MAIL szolgáltatás: itten jobbára nem az a jellemző, hogy 1 GBytos fájlokat küldözgetnek egymásnak a felhasználók, hanem mivel jó munkakörben dolgoznak és a főnök rendesen kordában tartja a népet inkább sok apró fájlra lehet számolni igen gyakori időközönként. Egyszóval ezt egy igen gyors fájlrendszerrel hardware megoldással lehet csak kiszolgálni.
SAMBA szolgáltatás: na it vegyes terhelésre számíthatunk de jobbára nagy fájlméretek a jellemzők. Ennek végeredményben nem is a nagy sebesség a feltétele, inkább a nagy tárkapacitás, illetve a jól optimalizált erőforrásfelhasználás. (pl. két nagy fájlokat mozgató csoportot nem rakunk ugyanarra a merevlemezre)
FIREWALL/DNS/HTTP
Na itt szinte alig kell tárhely, a lényeg ugye a biztonságon és a megölhetetlenségen van, amit egy gyors CPU és soka RAM tud biztosítani. Értelemszerűen ha SQL támogatás is kell, akkor megint meg kell gondolni, hogy mit és miért rakunk egybe vagy külön hasonlóan az előzőekhez.

Nos a fentiekből igen jól látszik, hogy mihez milyen konfig kellene.
Ez az, amire jobbára megint nincs pénz.
És akkor még nem beszéltünk a szokásos hardware hibákból eredő problémákról, szerverleállásról, amit egy nagycéges környezetben ugyancsak ki kell védenünk. Ezt viszont nem más módon lehet megoldani mint a redundancia.

Szóval hajrá számolgasson mindenki és döntsön jó.

Aki meg végigolvasta ezt a hosszu dolgot, annak részvétem.
Ha lesz időm komolyabb doksiba foglalom tesztekkel meg mindennel megspékelve és felrakom valami publikus helyre.
Feltéve, hogy valakinek kell ilyen.

[quote:05d23652de="ranger"]Egy db 7200 rpm SCSI merevlemez pontosan ugyanannyi hőt termel, mint egy db IDE 7200 rpm merevlemez. :twisted:
( ua. mechanika, fordulatszám stb. )
Sőt mivel az SCSI drágább, általában jobb mechanikát építenek bele és így kevesebb hőt termel.

A vezérlő processzora vagy nem igényel hűtést, vagy elég a borda is.

Láttál egyáltalán működő SCSI merevlemezt :?: :twisted:

No akkor az elmelet melle jojjon a gyakorlat:
[code:1:05d23652de]
/dev/hda: Maxtor 6Y200P0: 21 C
/dev/hdb: Maxtor 6Y200P0: 25 C
/dev/hdc: Maxtor 6Y200P0: 22 C
/dev/sda: IBM IC35L018UWD210-0: 25 C
/dev/sdb: IBM DDYS-T18350N : 27 C
/dev/sdc: IBM DDYS-T18350N : 28 C
/dev/sdd: IBM IC35L036UWDY10-0: 25 C
/dev/sde: QUANTUM ATLAS10K3_36_WLS: 27 C
[/code:1:05d23652de]

Mindez ugy, hogy az IDE winyok a gephazba vannak bezsufolva, a SCSI-k pedig jo legkeringesu kulso winyohazban. A levego homerseklete mindket hazban 19 C
Ja, es a Maxtor IDE winyok ugyebar legendasan melegedosek... :)

>>BSD / Linux / Solaris / Windows 2003 Server, melyik ????

egyertelmuen Windows 2003 Server