Raid-ben jártas emberkék segítségét kérném, megpróbálom röviden vázolni a helyzetet:
- Adott volt egy CentOS 5.5 (5.8) szerver, aminek a boot része egy 40es sata vinyóra lett telepítve, a többi pedig egy 4x1terrás sata vinyóból álló raid10-es tömbre (256k-s chunk méret). Itt voltak a home könyvtárak, meg minden ami szükséges. Egyszer kiesett egy vinyó, azt kicseréltem, természetesen nem a szabályos módon, természetesen ilyen féltudás birtokában webminnel illesztettem be, természetesen szarul, nem került megfelelő superblock mentésre, ha ujraindítottam a szervert - hálistennek volt jópár hosszabb áramszünet - akkor újra be kellett illesztenem, de nem foglalkoztam igazából vele, utána müködött frankón, mdstat szerint is minden ok volt.
- Hétvégén upgrade-elni akartam CentOS 6.2-re, bebootoltam egy live pendriverol, na itt már kezdődött a gebasz. Ugye megint csak 3 vinyó volt a 4-ből, gondoltam ezzel megint csak nem foglalkozok, majd helyrehozom. Indítottam a telepítést. A Live-ról grafikus felületen meg minden szart felrakott, gondoltam ez így nem lesz jó, újrakezdem netesről. Felraktam, bebootolok, nem erem el a raid tömböt, vacakoltam, vacakoltam, semmi. Liveról bebootolok, ott van. Beteszem a régi boot vinyót, nem indul el, liveról bootolok, ott van, leállítom a raidet, ujraindítom, bebootol a régi vinyóról, ujrabootolok az új vinyórol, megint nem látja. Meguntam, bebootoltam a liveról, gondoltam, hogy most jól helyreállítom, hogy menjen mind a négy vinyóval frankón, addigra már elolvastam csomó okosságot, gondoltam menni fog - ekkor még az adatok gyönyörűen ott voltak, mountolható volt.
- Leállítottam a tömböt, nulláztam a superblockokat (mdadm --zero-superblock ...), majd a leírás alapján újrakreáltam. Csak természetesen szar sorrendben, és akkor még nem tudtam h a chunk méretet nekem kéne kézzel megadni, azt hittem h lesz olyan jó fej, h kitalálja :) Szóval létrehozott egy 512-es chunk-os tömböt és szépen végig is nyomta a szinkronizációt. Kicsit depresszióba estem amikor szembesültem ezzel...
- Most ott tartok h ha a raid 3 eredeti vinyójából 2-t megnézek testdisk-el, akkor ott van a régi ext3-as superblock, de mivel érthetően nagyobb méretű, így nem akarja visszaállítani azt (The harddisk (1000 GB / 931 GiB) seems too small! (< 2000 GB / 1863 GiB) Check the harddisk size.... ).
- Illetve amikor a megfelelő beállításokkal és a régi vinyó sorrenddel (leszámítva a 4. vinyót) létrehozom újra a tömböt, akkor a létrehozáskor közli a következőt:
mdadm: /dev/sda1 appears to contain an ext2fs file system size=1953519616K mtime=Sun Mar 25 11:03:10 2102 ---> hozzáteszem kb picsafüstnyi változtatás történhetett. Asszem :)
A rajtuk lévő "élő" partició természetsen Linux raid autodetect.
Tudom, hogy nagyon sok hülyeséget csináltam, iszonyú sokat tanultam az esetből, azt is tudom h mentenimentenimenteni (a legtöbb létfontosságú adat mentve van, de van jópár olyan doksi ami fontos lenne, és csak nyomtatva van), szóval ha kérhetem most ne azokat a dolgokat írjátok le, amikkel amúgy is tisztában vagyok, viszont ha bárkinek bármi használható ötlete, vagy hasonló tapasztalata van, kérem ossza meg! Pénz természetesen nincs rá, hogy ilyennel foglalkozó szakembert megfizessünk. Ha esélytelen az ügy akkor viszont nem akarom túl sokáig húzni a dolgot, inkább teljesen újratelepítek akkor...
Köszönöm előre is a segítségeteket!
- 3239 megtekintés
Hozzászólások
Ja igen, azt nem írtam h ha újra létrehozom a tömböt a jó beállításokkal és ráengedem a testdisk-et, akkor így oldalakon keresztül hozza, hogy
Linux .........
Linux .........
Linux .........
Dehát ezzel sokra nem megyek :(
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sub
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ember legyen a talpán aki megmondja a frankót ennyi után.
Ugyebár van 4 disk raid10-ben? Ezzel azt akarod mondani, hogy van 4 disk minden disken 1 raid partíció és ezek vannak md raid10-ben?
Azt hogy újraraktam az mit jelent? Kreáltál egy új tömböt, vagy újra hozzáadtad a jelenlegihez egyenként?
Légy nyugodt adat nem vész el, csak átalakul. :)
Azt tudod hogy melyik volt a raid1 és melyik kettő a raid0?
Van tartalék disked? Akkor ezekre tudsz készíteni mentést.
Ha van tartalék disked, vagy kb 1-2T helyed máshol, akkor készíts mentést mindegyik diskről (dd és társai) persze tömörítve, így kisebb helyen elfér.
Ezután javaslom a következő lépéseket, persze a rendszerre nézve átalakítva.
mdadm -E /dev/sd[abcd]1
Ez infót ad a jelenlegi állapotról.
mdadm --stop /dev/md0
mdadm --assemble --scan --force /dev/md0
mdadm /dev/md0 --re-add /dev/sda1
mdadm /dev/md0 --re-add /dev/sdb1
mdadm /dev/md0 --re-add /dev/sdc1
mdadm /dev/md0 --re-add /dev/sdd1
Ezek meg talán visszahozzák.
Így elsőre ennyi lenne a tarsolyomban. Nem ígérek semmit.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mentést sajnos nem tudok csinálni, nincs tárhelyem :(
Az újraraktam azt én sem tudom mit jelent, ilyet nem is írtam, amit írtam, hogy újrakreáltam egy tömböt, de szarul. A -E nem segít, hiszen a superblockok ki lettek nyírva, de ezt is írtam.
Amivel létrehoztam annó a raid10est az ez volt:
mdadm --create /dev/md0 --run --chunk=256 --level=10 --raid-devices=4 /dev/sda1 /dev/sdb1 /dev/sdc1 /dev/sdd1
Ez alapján nem tudom, hogy hogyan osztja be? Raid1- sda+sdb ? Vagy sda+sdc? Vagy egyáltalán nem is így működik, passz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mentés nélkül raid-10... Mondd, az orosz rulett bejön neked? (Miért nem raid6 egyébként?)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
bocsi az off-ért, de miért is orosz rulett a raid 10? Nem kötözködöm, csak nem értem...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mentés nélkül...? Négy diszkből célszerűbb lett volna raid6-ot alkotni, akkor az 1+1 kihulló diszk nem igazán viselte volna meg az adatait - és a tömbből kihajigált diszkek visszapakolása sem ennyire "lutri". Szerintem...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
aha, ha az egyik tömb több diszkje nyekkenik meg..
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Murphy bácsi szerint az szokott...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
4 diszk esetén 12 féle képpen hibásodhat meg 2 diszk
1+0 esetén ebből 4 kellemetlen van, amikor mindkét stripe 1-1 diszkje sérül, azaz 4:12 az esély hogy nem él túl egy dupla hibát.
r6 esetén nincs probléma 2 hibával. Azon kívül hogy baromi lassú, és sosem rakod össze raid tudás nélkül, ha valami bibi van, statisztikailag tényleg jobb. ZFS estén nem is vitatkoznék :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ööö... izé... orosz rulett és ZFS: http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/2010/11/09/Orosz+rulett
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ZFS=solaris , legalábbis jelenleg. Anélkül tényleg orosz rulett :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
FreeBSD8 esetén eléggé jól be van illesztve az alaprendszerbe, a 7.x esetén volt EXPERIMENTAL a használata. Amúgy eléggé hibatűrő fájlrendszernek néz ki.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Linuxon is rendben van.
Bar azert nagyon agyon nem nyuztam.
tompos
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
subs
------------------------------------------
"Nincs ez el**szva, csak másra lesz jó!"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mi ez a subs? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem kíván hozzászólni, de érdekli a téma, így szeretné követni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
subs...
hmm ezt benézted de rendesen.
Régebben sok partíciós tábla hibás vinyóról vettem le hasonló módon adatot, de nem raidről!
Mivel az adat elvileg ott van rajta, én megpróbálnám az eredetihez közeli állapotot visszaállítani. Igaz, először üres tömb lesz belőle. De egy adat visszaállító program esetleg képes így visszanyerni infót, mert minden része fellelhető. A ciki az, hogy nem nagyon tudok ilyen progit, ami raidről biztosan képes, vagy hajlandó visszaállítani. Törölt infót asszem nem is lehet. De itt nem törlés történt.
Nagyon gáz ez az állapot!
Szóval ezzel csak tippet tudok adni, mert ennyire én sem vagyok benne, szóval mielőtt neki feszülsz rendesen túrd meg a netet!
Hopp! Újdonság nekem is!
Próbáld meg http://www.diskinternals.com/ azt írja, hogy már tudja raidről is! (Régebben nem volt neki ilyesmi.) Korrektül dolgozik a többi progija, szóval esélyes!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vasárnap óta a netet túrom csak mostmár brutálabb módszerrel nem akarok nekiesni, amíg itt nem gyűjtöttem össze megfelelő infót. Mert most még legalább van kis reménysugár - lévén a rossz szinkronizációt leszámítva más írás nem történt. vagy az épp elég? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
sok remény nincs a leírás alapján...
"szar sorrendben" "le is nyomta a szinkronizációt"
Írd le mi volt a szarsorrend, ha szerncséd van akkor egy csík valamelyik oldalon él
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Fogalmam sincs sajnos. De az "adat nem vész el" alapján sincs esélyem? Vagy ez raidre nem vonatkozik? A szinkronizáción kívül gyakorlatilag más írás nem volt. 2 vinyón látja is az eredeti ext2fs superblockot a testdisk, mint írtam, csak visszaállítani nem tudtam ugye.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Olvas el akkor újra amit írtam...
még egy progi ami segíthet
RAID Reconstructor
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A szinkronizáció pont elég :-)
Ha az eredeti konfig ab-cd ahol a - a tükör, csak és kizárólag akkor lesz adatod, ha:
AB
AD
CD
CB
párosok valamelyike sértetlen, azaz a nagy legód közepette forrásdiszk volt
Ja és kojot cuccaiból válogass a páros kiválasztásához,... :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hehe, senki nem vette észre hogy elbaxtam, és raid01-et elemezgettem 10 helyett :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ilyenkor kell mentésből visszatölteni. Nyilván nincs mentés. Ha mákod van, akkor van írásos nyoma annak, h a főnöködnek (szerver tulajának) nyomatékosan szoltál, h mentés az kell. Ez nem opcionális.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem esélytelen mert "szépen végig is nyomta a szinkronizációt"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni